Olisin kiitollinen mielipiteestäsi otsikossa mainitun asettelun suhteen. Asun Norjassa ja täällä 2.0:n ja 130/TDI:n (Sedanin) hintaero on noin 7300 euroa (60 000 Nkr.). Täällä tunnetusti ajotiet ovat paitsi mutkaisia niin myös mäkisiä (vääntöäkin siis koneelta tarvitaan). Dieselin hinta täällä on melkein sama kuin 95:n (1/2 kruunua eroa) mutta erillistä vuotuista dieselveroa ei ole. Ajamme noin 20 000 vuodessa.
Toivoisin kommenttia sekä 2 -litraisen bensakoneen että dieselin omistajilta esim. väännön, polttoaineen kulutuksen ja äänekkyyden suhteen. Koko kysymyksen pointti: kannattaako tuo 7300 sijoittaa lisää - ja jos - miksi?
Kiitos kommentistasi....
Toivoisin kommenttia sekä 2 -litraisen bensakoneen että dieselin omistajilta esim. väännön, polttoaineen kulutuksen ja äänekkyyden suhteen. Koko kysymyksen pointti: kannattaako tuo 7300 sijoittaa lisää - ja jos - miksi?
Kiitos kommentistasi....
Vastaukset 35
Vanhimmat
Bensalla kerkee, dieselillä nakuu ja haisee.
Köyhät ajaa disulla!!!..Ne kyykkyyn.
ehdottomasti kannattaa käyttöominaisuudet paljon paremmat ja jälleenmyynti hinta aivan toinen
vääntö min 250 vert bensan alle 200 tämä tuntuu peruskäytössä lisäksi et ajossa huomaa enää että on diesel samoin ohituskiihtyvyys ihan eri luokka dieselillä
Sinuna ostaisin ehdottomasti 1.8T:n. 163 hv ja turbo vetää kivasti jo pienillä kierroksilla. Suorituskyky parempi kuin riisselillä. Puhdas ja äänetön ja suht pieniruokainen. 1.8 kone on alalla toimivien (lms) mielestä audin parhaimpia koneita.
Ainoa etu diisselillä on kulutus. Käytännön ero on n. 1,5 L satasella. -> 5 vs 6,5
(normin 1999/100/EG mukaan)
Eittämättä diesel kone on kestävämpi kuin bensakone. Sen huomaa kun paljon työkseen ajaa.
Ota tämä huomioon arvioinnissasi.
Samasta 1.8 koneesta otetaan 400-500hv tehoja irti. Itse keston kannalta muutokset ovat lähes olemattomia.
http://www.lmsracing.com/aloitus.html
Klikkaa "tuotteet" -> A4
Itse:
Vajaa 300 tuhatta takana -95:lla ilman mitään ongelmia. Kone on yhtä jämpti kuin uutena. Kuka "siviili" ajaa kauheasti enemmän ennen kuin vaihtaa uuteen / uudempaan??? Itsekin ajattelin vaihtaa piakkoin, vaikka tosin mitään pahempaa kulumista, ongelmaa tai vikaa ei ole ilmennyt. Uusi auto aina syyhyttää. No toisaalta jos on kiva virne päällä ajella ½milj km ajetulla autolla, niin mikäs siinä. Silloin ehkä kannattaa ostaa riisseli. Jengi hölmöyksissään maksaa niistä (½milj.km) enemmän ehkä riisselinä...
1. Parempi suorituskyky. Jopa 0-100 km/h 96 kW:n A4 diesel kiihtyi TM:ssäparemmin kuin 110 kW:n A4. 120 kW:n bensan kesken puntit ovat melko tasan. Kiihtyvyys isoilla vaihteilla on silti dieselissä selvästi parempi.
2. Käytännön kulutusetu on vähintään 2,5 litraa per 100 km. Tuo 1,8T on taloudellinen vain maantiellä rauhallisesti ajettuna. Heti kun tulee ohituksia tai nykyvää ajoa, kasvaa sen kulutus. Kaupungissa se on jopa juoppo.
3. TDI meluaa paljon vähemmän maantiellä ja etenkin moottoritiellä.
4. 1,8T lupaa melko paljon vääntöä alhaalla. Mutta se saavutetaan vasta maksimikuormituksella ja ahtopaineet nostettuina. Vääntö on leikattu tasaiseksi pitkältä matkalta ja huippu sijottuisi johonkin 3000 r/min kohdalle. Alle 2500 auto on hengetön ellei ahtopaineet ole nouseet. Diesel vetää pontevasti osakaasullakin alle 2000 r/min.
Kyllä ne ajat ovat takana, jolloin dieselit olivat laiskoja ja nokisia.
Ajoin tuossa äskettäin pitkästä aikaa uudella bensakoneella (mazda6), ja tuli taas osoitetuksi, miten painavampaa kaasujalkaa bensakoneessa pitää käyttää autoa kiihdytettäessä. TDI:llä vetää alhaisillakin kierroksilla, eikä korvissa soi kuin moottorin vääntävä murina.
Tottakai bensakoneet, varsinkin turbot lähtee makuulta, mutta normaaliajossa sitä ominaisuutta tarvii huomattavasti harvemmin kuin esim. dieselin vääntävää ohituskiihtyvyyttä.
Kyllä sen myös tankatessa sitten huomaa millä ajaa.
Autokilpailut ovat asia erikseen...
163hv:
0-100: 8.6
Huiput: 228
130hvtdi:
0-100: 9.9
Huiput: 210
Rest my case. Lupaan jättää moottoritielläkin tuon diisselin, enkä vain lähdössä.
Nuo ovat luvattuja arvoja. Todellisuus on toisenlainen. TM sai 96 kW:n TDI kiihtymään 9,3 sekunissa. 110 kW:n bensa vei aikaa 9,9 s. 120 kW:n versiota ei ole TM:ssä mitattu. Auto Motor un Sportissa se kiihtyi 9,1 eikä 8,8 sekinnissa. Audin TDI-moottoreissa on enemmän tehoa kuin luvataan. Lisäksi tehoa on laajemmalla alueella kuin bensassa, joten pienempikin huipputeho riittää samaan tulokseen.
Kyllä dieseli varmasti enemmän kilometrejä kestää keskimäärin kuin bensakone, mutta juuri tämä 1.8t on vanha konstruktio, ollut jo vuodesta -94 tai jotain ja niillä on ajettu tuollaista 300-400 tkm suomi-autoilla ainakin. Bensakoneeksi se on hyvä määrä.
Lisäksi jotain toleransseista kertoo(vaikka ei aiheeseen liittyisikään) laaja takuu hovivirittäjältä, kun moottorin ja voimansiirron yhden vuoden takuun uuteen autoon saa aina 310hv- viritysversioon asti! Jotainhan sen siis täytyy kestää jo vakionakin:)
Nykyään myös TDI-koneisiin saa samanlaisen takuun viritettäessä mutta niissä väännön nousu alkuperäisestä on paljon pienempi (verrattaessa tehokkaimpaan bensakone-virityspakettiin) ja lisäksi niistä on muutamista jopa vaihteistoja hajoillutkin, ainakin pumppusuutinkoneista...vastaavista bensakonerikoista en ole kuullut keneltäkään.
Voi olla että dieselit alittavat selvemmin luvattuja arvoja ja ylittävät luvattuja tehoja, mutta esim. 150hv-malli antoi järjestään penkistä 163hv, joten jos dieselin 130-heppainen antaisi vaikkapa 145hv niin siihen jää kuitenkin se vajaa 20hv, joka riittää kevyemmälle bensa-autolle niin paikaltaan kuin ohitukseenkin lähdettäessä. Pitäisi riittää fysiikan lakien mukaan vaikka painot olisivat samat, eihän jos autossa vääntöä vaikka 1000nm ja tehoa 0 hv, eihän se mihinkään liiku, formuloissa tehoa on lähes sen tuhat hv ja vääntöä vain saman verran kuin pumppusuutindieseleissä (350nm tai jotain).Teho siis autoa liikuttaa.
Toki dieseli tuntuu lähtevän kun osakaasulla jo lähes kaikki vääntö on käytössä, ja myöskin teho. Tästä syystä monesti tulee joissain ohituksissa uupelo dieselin tehoista kun se meno loppuukin kuin kanan lento ja vaihdetta pitää taas vaihtaa sinne alemmalle vetoalueelle. Jos dieseli kiertäisi sinne 5000:n yli niin siitähän tulisi bensakone ja ei sitä sellaiseksi ole suunniteltu...
Bensalla kun lyödään kaasu pohjaan, niin suuremman huipputehon omaava moottori kiihdyttää autoa joka tapauksessa paremmin kuin dieseliä.
Toki oli eräs moottori-lehden ratatesti jossa 150hv TDI- Leon jäi vain 0.3s ratakierroksella 1.8t 180-heppaisesta. Siinä mielestäni dieseli korvasi sen väännöllään kun mutkista ulostullessaan ei tarvinnut hukata aikaa vaihtamiseen.
P.s. toki 130tdi hakkaa 2.0 130hv bensan mennen tullen ja tarjoaa sen ajonautinnon, mutta jos lähdetään rinnakkain 80km/h vauhdista ja saadaan valita molemmille autoille se vaihde jolla lähtee parhaiten, niin tasoissa melkein mennään. Bensassa se repimällä ei vaan tunnu lähtevän mihinkään, kun taas dieselissä tuntuu todella lähtevän.Saman tunteen saa dieselissä toki jo puolella kaasullakin, se on se selvin ero..
Näinhän se usein menee että saman katon alla tehdas ilmoittelee ja repii hatusta arvoja erikoneisille autoille - ilman mitään perusteita. Luvattuja arvoja hyvinkin.. Tai mikä on sanan lupaus merkitys sitten? Fysiikan kurssille mars: Jos väännössä ei ole dramaattista eroa, mutta tehossa ja kierrosalueella (laajuus), jolla se saavutetaan on, niin kyllä pitäisi olla selvää kumpi jää.
Pitää testata tuokin joku kerta kumpi vetää paremmin. Oli sitten ylä- tai alamäki, myötä- tai vastatuuli, suora tie tai vaikka koti-ikävä...
Toisesta autosta. 1.8t 150hp ja tdi 130hp.
Skoda Superb bensaturbolla vaatii III vaihteella 60 - 120 kmh kiihdytykseen 235 metriä, dieselillä (PD) vastaavan nopeuden kiihdyttäminen vie (III vaihteella) 302 metriä!
Viitosvaihteella molemmat (PD / BT) vaativat (60-120kmh) lähes metrilleen saman matkan.
Nelosvaihteella diesel on suvereeni, mutta edelleen reilusti bensan III-vaihdetta hitaampi. Joten kyllä bensakoneellakin ehtii, tässä tapauksessa dieseliä paremmin. Molemmissa joutuu joka tapauksessa vaihtamaan pienemmälle ohittaessaan...
Mainittakoon, että metrimäärät eivät yksinään kerro kaikkea, vaan ovat suuntaa antavia suureita.
Mun paras kouluaine oli fysiikka. TKK:lla luin teknistä fysiikkaa. Uskon hallitsevani fysiikan tarpeeksi hyvin.
Jos TDI vääntää 310 Nm ja bensa 225 Nm 2000 r/min, niin tdi antaa 40% enemmän tehoa. Koska kiihtytyksessä ei moottori ole kokoajan maksimitehon alueella, vaikuttaa myös tehon määrä käytetyllä kierrosalueella. TDI antaa tehoa enemmän alemmilla kierroksilla. Siksi se pärjää 0-100 km/h kiihdytyksessä yhtä hyvin kuin hieman tehokkaampi bensa, jossa on tehopiikki ylhäällä.
Matemaattisesti sen voi laskea ottamalla määrätyn integraalin eli pinta-alan eri vaihteiden käytettyjen kierrosalueden kohdalta ja laskea ne yhteen. Yllättäin pienemmän hupputehon omaava diesel antaa suuremman arvon.
Mielestäni tuo esimerkki pätee vain jos ajetaan samoilla vaihteilla. Bensakoneen näkökulmasta ei ole reilua, että ei saada vaihtaa sitä pienempää, jolloin päästäisiin niille kierroksille jolla bensa todellakin liikkuu. Tuo alkuhengettömyys koskee vain 1.vaihdetta ja ei se dieselikään meinaa muuta kuin sammahtaa äkäisessä paikaltaanlähdössä.
Kyllä kummallakin saa kiihdyttää huippukierroksilla. Dieselillä kierrokset ovat 3000-4000 r/min ja bensalla 4500-6000 r/min.
Dieselin vääntökäyrä on tuossa vaiheessa laskeva, joten teho on lähes vakio välillä 3000-4000 r/min. Tässä tapauksessa 96 kW on käytössä koko kiihdytyksen ajan.
Bensassa vääntö on tasainen, joten tehokäyrä välillä 4500-6000 on nouseva. Vaikka teho olisi 110 kW 6000 r/min, on se alle 90 kW 4500 r/min. Täten kiihdytykseen käytetty keskimääräinen teho on samaa luokkaa kuin dieselissä.
120 kW:n bensa kykenee jo antamaan tarpeeksi tehoa, että keskimääräinen teho peittoaa dieselin, ja auto kiihtyy hieman nopeammin.
Eikai nyt dieselilläkään tehokäyrä niin tasainen ole, että huipputeho on käytettävissä 1000 kierroksen alueella.
Tässä näkyy bensaturbon tasainen vääntökäyrä ja tehoa on vähintään 100kw välillä 4600 - 5600rpm. Ei alle 90kw 4500 rpm. Tehokas vetoalue huomattavasti dieseliä laajemmalla kierroslukualueella.
http://www.lmsracing.com/Hinnastot/Curves/Audi A4/A4 187.jpg
Niin oli minunkin parhaimpia.
Matematiikkakin menetteli -> osaan lukea jos tehdas ilmoittaa toiselle autolle 1,3 sekuntia paremman arvon. Ei ne tosiaan hatusta niitä eroja temmo. Huippuja kelataan lähes 20 km/h enemmän. Käytännössä ero tuntuu 160 km/h jälkeen enemmän kuin lukujen valossa arvaisi. Testattu on. Suomessahan tuolla jälkimmäisellä ominaisuudella ei nyt niin väliä ole.. Paitsi jos joku 130 hv tdi rupeaa hyppimään silmille ohituksessa.
Mitä sinä hyvä mies vikiset & huiot?! Ota ohvia.
Tässä kayrät, joista minä katsoin:
Bensa:
http://www.superchips.co.uk/curves/vag18t.pdf
Dieselin:
http://www.superchips.co.uk/curves/vagpd130.pdf
Arvot ovat mitattuja eivät luvattuja.
Ymmärrän. Sillehän ei voi mitään, jos joku tdi yksilö pukkaa 139hp. Ihmetytti vain tuo huipputehon ilmaantuminen 1000 kierroksen alueella. Ettei vain olisi ollut vedätystä kotiinpäin tdi. Myös bensaturboista löytyy vastaavia "ylitehoisia" autoja.
Tdi:ssä tehoa laajemmalla alueella enemmän? Mielestäni asia juuri päinvastoin,Dieselin käyttökelpoinen kierroslukualue huomattavasti suppeampi kuin bensamoottorilla.
Totta. Yrittävät kompensoida kapeaa vääntöaluetta pidemmillä välityksillä. Aijai paljonko muuten polttoainetta tdi söisikään bensakoneeseen verrattuna kun sillä pitäisi noin 3000r/min maantiellä.
http://www.superchips.co.uk/curves/vag18t.pdf
http://www.superchips.co.uk/curves/vagpd130.pdf
Dieselissä on tehoa laajemmalla alueella kuin bensassa.
Väännöt 2500 r/min (Superschipsin mittaukset)
- bensaturbo 180 Nm
- dieselturbo 340 Nm
Dieselin välitykset ovat 20% pidemmät. Pyörille tuleva vääntö on silti 50% suurempi. Juuri pyörille tuleva vääntö määrää kuinka auto liikkuu. Pidemmistä välityksistä johtuen diesel liikkuu bensaa paremmin. Kapeampi kierrosalue ei meinaa mitään, koska pidemmät välitykset kompensoivat sen. Älä tuijota kierroslukumittariin vaan nopeusmittariin.
Aijai, kun oli hauska tehdä juhannusreissu dieselillä. Kulutuskin oli neljän hengen miehityksellä, täydella kuormalla ja raskaalla kaasujalalla alle 5 l/100 km.
Tämä aihe on ikuisuuskysymys ja enemmän vastusta saisit jos postaisit tämän mukaeltuna tuonne TM-nettiin. Kyllä siitä ainakin 70 threadin väittely aikaan saadaan:)
Muistaakseni vanha 110hv:n punainen ii oli kaikkein taloudellisin audin valmistamista tähän asti, mikä kone sinulla sitten on?
Tuollaisela Variantilla olen ajanut kohta 200 tkm.
Itselläni on 1.8T quattro."chipattu" lehtosella 193 hv. vääntöä noin 270, kulkee aikas mukavasti.
Pienellä muutoksella Lehtonen säätää autoon 330 nm väännön ja 205 hv:tä.
Disukka on ihan mukava mutta siinä kyllä vaan voima loppuu kesken, alussa kullä tuntuu tod.mukavalta ja vääntävältä koneelta.
LMS:n palikoista. Kestääkö paikat ja paljonko olet ajanut näillä palikoilla?
Oliko autosi uusi, kun lastutit? Takuut?
Itselläni on ABT:n lastu ja Remuksen putket A4:ssä (~200 hv). Olen nyt ajanut 12 tkm lastulla eikä vielä ole ollut mitään vikaa (mittarissa vajaa 25 tkm). Mutta pointti on se et König ottaa aika rasvaiset rahat palikoistaan ja vaihtoehdot kiinnostaa...
Itse päädyin Königiin takuiden vuoksi, takuut säilyi.
LMS sivuilla kerrotaan hieman tarkemmin "chippauksista" Yleisesti LMS lastuihin käyttäjät ovat olleet erittän tyytyväisiä niin kuinminäkin.
Potkua on ihan mukavasti.
Seuraavaksi ajattelin vaihtaa suuttimet ja päivittää softan uudelleen ( 205hv / 330 Nm ) pitäsi alkaa riittämään ainakin väännön puolelta.
Enpä juuri tuosta norskista ymmärrä, mutta eikös hintaero 2.0 ja tdi:n välillä ole vain 30000 nok. Perusmalliin (1.6) ja tdi:n hintaero on n. 60000 - 70000 nok. Bensaturbo 163hp on taas norjassa 130hk dieseliä kalliimpi.
Suomessa tdi 130 hinnalla saa 190 heppaisen 1.8T:n. Eli suomalainen tdi:n ostaja maksaa jostain muusta kuin autosta lisähintaa.
Vetäsin hintaeron saamistani tarjouksista joissa lisävarustelista on huomattavan erilainen - sorry!
Haluan myös kiittää kaikkia keskusteluun osallistuneita asiallisista ja asiantuntevista kommenteista.
Päätöstä en ole vielä tehnyt - molemmilla moottorivaihtoehdoilla on puolensa. Onkohan liikaa väitetty että kyseessä on luksus -ongelma,(kuten täällä on tapana sanoa kun) valinta on tehtävä kahden hyvän välillä!
Hyvää kesää kaikille!
... kun otat vaihtoehdoksi myös multi-automaatin.
Mikäli valinnan peruste on käytännön suorituskyky, niin Be-multilla vs TDI erot jää olemattomaksi kun multi pitää KOKO ajan on oikeaa välitystä käytössä.
Helpon mäkimutka-ajelun lisäksi jää myös tukku bensarahaa kattamaan kulutuseroa.
Sillä on ihana ajella ja menee pienellä, vääntöä riittää. En ikinä ota enää Bensakonetta ne kuuluu mopoihin.
täällä on muitakin SuomenNorjalaisia Audisteja=) P.S. Ota TDI