Vartijoiden käytös

Hei Sulo!!

Kiitos toivotuksista!! On totta että saramäessä kaikki vielä puolitiessä niin sanotusti.
Kirjasto ei toimi vieläkään, koska ei kuulemma ole kirjahyllyjä, ja se kirjastosetä ei sitten uskalla laatikoista niitä teoksia lainailla:)
Tapaamisista tein eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelun, lähinnä siitä kun en voinut keskustella mieheni kanssa. Syy oli se, ettemme osaa viittomakieltä. Pleksi oli lattiasta kattoon, ja ne molemminpuolin pöytää olevat muutama porattu reikä, mistä piti huudella, olivat vissiin tukittu jollain?:)
Eoa oli kanssani samaa mieltä, että meillä on oikeus kuulla toisiamme, ja muutenkin tapaamisjärjestelyihin tullaan heidän puoleltaan ottamaan kantaa.
Tapaamiset vain yhtenä päivänä viikossa, menee sillain kerroksittain kellonajat.
Vain 2 tapaajaa kerrallaan, eli molempia lapsia ei voi ottaa mukaan samana viikonloppuna.
Putsarin palkkaa on pudotettu 40e, sitä en tiedä mikä on ollut alunalkaen.
Jotenkin tuntuu, että vartijoista osa paneutuu liian henkilökohtaisesti hommaansa, siis sellaisesta ammatillisesta distanssista asioihin ei ole niinkuin tietoakaan? Mieheni ei koskaan puhu sanaakaan vartijoista, ei sillä, en ole kyllä kysynytkään, että millaisia ovat hänen kerroksellaan.
En ymmärrä näiden ihmisten juttuja täällä, pitäisi olla vaan kamalan kauheaa jne. Ei taida olla realiteeteista paljon näillä kirjoittelijoilla aavistusta.
Sinulle toivotan roppakaupalla voimia ja iloa!!!

se tapaaja kirjoitti:

Hei Sulo!!

Kiitos toivotuksista!! On totta että saramäessä kaikki vielä puolitiessä niin sanotusti.
Kirjasto ei toimi vieläkään, koska ei kuulemma ole kirjahyllyjä, ja se kirjastosetä ei sitten uskalla laatikoista niitä teoksia lainailla:)
Tapaamisista tein eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelun, lähinnä siitä kun en voinut keskustella mieheni kanssa. Syy oli se, ettemme osaa viittomakieltä. Pleksi oli lattiasta kattoon, ja ne molemminpuolin pöytää olevat muutama porattu reikä, mistä piti huudella, olivat vissiin tukittu jollain?:)
Eoa oli kanssani samaa mieltä, että meillä on oikeus kuulla toisiamme, ja muutenkin tapaamisjärjestelyihin tullaan heidän puoleltaan ottamaan kantaa.
Tapaamiset vain yhtenä päivänä viikossa, menee sillain kerroksittain kellonajat.
Vain 2 tapaajaa kerrallaan, eli molempia lapsia ei voi ottaa mukaan samana viikonloppuna.
Putsarin palkkaa on pudotettu 40e, sitä en tiedä mikä on ollut alunalkaen.
Jotenkin tuntuu, että vartijoista osa paneutuu liian henkilökohtaisesti hommaansa, siis sellaisesta ammatillisesta distanssista asioihin ei ole niinkuin tietoakaan? Mieheni ei koskaan puhu sanaakaan vartijoista, ei sillä, en ole kyllä kysynytkään, että millaisia ovat hänen kerroksellaan.
En ymmärrä näiden ihmisten juttuja täällä, pitäisi olla vaan kamalan kauheaa jne. Ei taida olla realiteeteista paljon näillä kirjoittelijoilla aavistusta.
Sinulle toivotan roppakaupalla voimia ja iloa!!!

tehdä sen virheen, että ottivat Saramäen liian aikaisin eli keskentekoisena vankilakäyttöön?

se tapaaja kirjoitti:

Hei Sulo!!

Kiitos toivotuksista!! On totta että saramäessä kaikki vielä puolitiessä niin sanotusti.
Kirjasto ei toimi vieläkään, koska ei kuulemma ole kirjahyllyjä, ja se kirjastosetä ei sitten uskalla laatikoista niitä teoksia lainailla:)
Tapaamisista tein eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelun, lähinnä siitä kun en voinut keskustella mieheni kanssa. Syy oli se, ettemme osaa viittomakieltä. Pleksi oli lattiasta kattoon, ja ne molemminpuolin pöytää olevat muutama porattu reikä, mistä piti huudella, olivat vissiin tukittu jollain?:)
Eoa oli kanssani samaa mieltä, että meillä on oikeus kuulla toisiamme, ja muutenkin tapaamisjärjestelyihin tullaan heidän puoleltaan ottamaan kantaa.
Tapaamiset vain yhtenä päivänä viikossa, menee sillain kerroksittain kellonajat.
Vain 2 tapaajaa kerrallaan, eli molempia lapsia ei voi ottaa mukaan samana viikonloppuna.
Putsarin palkkaa on pudotettu 40e, sitä en tiedä mikä on ollut alunalkaen.
Jotenkin tuntuu, että vartijoista osa paneutuu liian henkilökohtaisesti hommaansa, siis sellaisesta ammatillisesta distanssista asioihin ei ole niinkuin tietoakaan? Mieheni ei koskaan puhu sanaakaan vartijoista, ei sillä, en ole kyllä kysynytkään, että millaisia ovat hänen kerroksellaan.
En ymmärrä näiden ihmisten juttuja täällä, pitäisi olla vaan kamalan kauheaa jne. Ei taida olla realiteeteista paljon näillä kirjoittelijoilla aavistusta.
Sinulle toivotan roppakaupalla voimia ja iloa!!!

jos kirjaston setä tai vanki, vaikka kompastuisi laatikoihin, samalla hetkellä lähtisi oikeusasiamiehelle kantelu, miksi kirjasto oli auki vaikka siellä ei ollut hyllyköt paikoillaan.

Otappas muuten selvää paljonko putsari ansaitsee kuukaudessa, kiinostaisi minuakin?

tapahtuisi kirjoitti:

jos kirjaston setä tai vanki, vaikka kompastuisi laatikoihin, samalla hetkellä lähtisi oikeusasiamiehelle kantelu, miksi kirjasto oli auki vaikka siellä ei ollut hyllyköt paikoillaan.

Otappas muuten selvää paljonko putsari ansaitsee kuukaudessa, kiinostaisi minuakin?

Entisenä putsarina tienasin noin 100 euroo kuussa. Ei vankilassa omiin ostoksiin enempää saa käyttääkkään kuukaudessa rahaa. Se on hyvä palkka kun ajattelee sitä työtä ja onhan siellä täysylläpito. Vankilan hyvät olot suosii rikollisuutta. Monella on paljon paremmin asiat mitä vapaana ollessa.

toimeentullut kirjoitti:

Entisenä putsarina tienasin noin 100 euroo kuussa. Ei vankilassa omiin ostoksiin enempää saa käyttääkkään kuukaudessa rahaa. Se on hyvä palkka kun ajattelee sitä työtä ja onhan siellä täysylläpito. Vankilan hyvät olot suosii rikollisuutta. Monella on paljon paremmin asiat mitä vapaana ollessa.

tienaa kuussa ja kuussa saa ostaa max 100e:lla. Mitä kaikkia tuotteita sillä voi ostaa eli mitä siellä on myynnissä, suosikit?

Ja onko 100e suljetussa vankilassa maksimi palkka vai voiko joissain hommissa tienata vieläkin enemmän?

Vankilassa oleva on moneen kertaan jo moitittu ja oikeus on antanut tuomion. Tuon jälkeen se istutaan ja vartijat taikka vielä vähemmän jotkut juntit, [synoniimi tyhmälle], ei saa hankaloittaa vangin oloa.

Ps. >>Hyvällä käytöksellähän ei edes vankilaan joudu.>> Tuohan on valkokaulusrikollisen ja siivosyntisen kultainen sääntö!

Sulo.S kirjoitti:

Vankilassa oleva on moneen kertaan jo moitittu ja oikeus on antanut tuomion. Tuon jälkeen se istutaan ja vartijat taikka vielä vähemmän jotkut juntit, [synoniimi tyhmälle], ei saa hankaloittaa vangin oloa.

Ps. >>Hyvällä käytöksellähän ei edes vankilaan joudu.>> Tuohan on valkokaulusrikollisen ja siivosyntisen kultainen sääntö!

Oletko tosiaan sitä mieltä, että vankilaan joutuu syyttään? En todella usko väitettä. Väittäisin suurimman osan olevan siellä vallan syystä ja vielä omastaan.

Ei normaalisti eläminen ja yhteiskunnan sääntöjen noudattaminen mitään valkokaulusrikollisuutta ole. Kehtaatkin sanoa, HYI!

Jos vankilaan joutuu niin olo olisi tehtävä niin hankalaksi kuin mahdollista, uusinnat on saatava minimiin. Lisäksi on aivan väärin, että siellä saa olla ilmaiseksi vaikka on vartiointi ja kaikki. Joudunhan minäkin maksamaan olemiseni ja asumiseni ja vielä lisäksi sen vanginkin.

Vankilasta pitäisi maksaa ainakin kunnon yksiön vuokra ylöspito vartiointi. Lisäksi tuomion jälkeen tulisi jonkinlaisessa työvelvollisuudessa maksaa kaikki muut rötöstelystä yhteiskunnalle koituneet menot. Ainoa valitusoikeus pitää olla sillä henkilöllä tai yhteisöllä johon se rikos on kohdistunut, vangin valitusoikeus alkaa vasta kun rikos on henkisesti ja taloudellisesti korkoineen korvattu uhreille.

Kunnon kuri tekisi hyvää, riittävästi kiertoa, joka yö vaihtuvassa arvotussa kopissa niin vähenisivät huume, tupakka ja viinaongelmatkin joita nykyään kuulemma siellä on. Siis todella lepsua toimintaa vartioilta.

Turhaa valittaa, me nk. normaalit vapaat töissä käyvät surkimuksethan (emme ole hoksanneet tulla täysihoitoon) sen lystin maksamme. Ei rikollisilta mitään erikoista vankilaveroa kerätä vaikka pitäisi.

Työpalvelua pitäisi olla niin paljon, että järjestelmä kannattaisi ja toisi yhteiskunnalle korvaukseksi hoidosta tuloja, eikä rangaistus saisi koskaan lopullisesti olla selvä ennen kuin aiheutetut kulut on maksettu.

Tämä ei ole putkinäköisyyttä vaan avain parempaan yhteiskuntaan jossa kaikki roistotkin opetetaan kunnioittamaan yhteisiä sääntöjä. Sanoisin sitä laajakatseisuudeksi, koska kaikille opetetaan laajasti käyttäytymisen sääntöjä vaikka kotikasvatus olisikin jäänyt huonoksi.

Aina siviilissä kirjoitti:

Oletko tosiaan sitä mieltä, että vankilaan joutuu syyttään? En todella usko väitettä. Väittäisin suurimman osan olevan siellä vallan syystä ja vielä omastaan.

Ei normaalisti eläminen ja yhteiskunnan sääntöjen noudattaminen mitään valkokaulusrikollisuutta ole. Kehtaatkin sanoa, HYI!

Jos vankilaan joutuu niin olo olisi tehtävä niin hankalaksi kuin mahdollista, uusinnat on saatava minimiin. Lisäksi on aivan väärin, että siellä saa olla ilmaiseksi vaikka on vartiointi ja kaikki. Joudunhan minäkin maksamaan olemiseni ja asumiseni ja vielä lisäksi sen vanginkin.

Vankilasta pitäisi maksaa ainakin kunnon yksiön vuokra ylöspito vartiointi. Lisäksi tuomion jälkeen tulisi jonkinlaisessa työvelvollisuudessa maksaa kaikki muut rötöstelystä yhteiskunnalle koituneet menot. Ainoa valitusoikeus pitää olla sillä henkilöllä tai yhteisöllä johon se rikos on kohdistunut, vangin valitusoikeus alkaa vasta kun rikos on henkisesti ja taloudellisesti korkoineen korvattu uhreille.

Kunnon kuri tekisi hyvää, riittävästi kiertoa, joka yö vaihtuvassa arvotussa kopissa niin vähenisivät huume, tupakka ja viinaongelmatkin joita nykyään kuulemma siellä on. Siis todella lepsua toimintaa vartioilta.

Turhaa valittaa, me nk. normaalit vapaat töissä käyvät surkimuksethan (emme ole hoksanneet tulla täysihoitoon) sen lystin maksamme. Ei rikollisilta mitään erikoista vankilaveroa kerätä vaikka pitäisi.

Työpalvelua pitäisi olla niin paljon, että järjestelmä kannattaisi ja toisi yhteiskunnalle korvaukseksi hoidosta tuloja, eikä rangaistus saisi koskaan lopullisesti olla selvä ennen kuin aiheutetut kulut on maksettu.

Tämä ei ole putkinäköisyyttä vaan avain parempaan yhteiskuntaan jossa kaikki roistotkin opetetaan kunnioittamaan yhteisiä sääntöjä. Sanoisin sitä laajakatseisuudeksi, koska kaikille opetetaan laajasti käyttäytymisen sääntöjä vaikka kotikasvatus olisikin jäänyt huonoksi.

Aikoinaan SMP,n toinen voimahahmo Eino Poutiainen vaati ankaria ja taas ankarampia rangaistuksia. Hän kävi tutustumassa Turun keskusvankilan pakkolaitoksen suljettuun osastoon. Eino Poutiainen oli syvästi järkyttynyt ja puheet ankaruudesta loppuivat siihen.

Luettuani tekstisi tulin johtopäätökseen;

sinä olet nuhteeton ihminen ja erittäin onnistunut elämässä.

Sulo.S kirjoitti:

Aikoinaan SMP,n toinen voimahahmo Eino Poutiainen vaati ankaria ja taas ankarampia rangaistuksia. Hän kävi tutustumassa Turun keskusvankilan pakkolaitoksen suljettuun osastoon. Eino Poutiainen oli syvästi järkyttynyt ja puheet ankaruudesta loppuivat siihen.

Luettuani tekstisi tulin johtopäätökseen;

sinä olet nuhteeton ihminen ja erittäin onnistunut elämässä.

Niin se on, että uskon enemmistön olevan kanssani samoilla linjoilla pienin variaatioin. Ihmiseltä ei paljon vaadita jos hän pysyy sillä kuuluisalla kaidalla tiellä. Se on pieni vaatimus, siihen jokainen pystyy jos haluaa ja yrittää.

Laillisuuden rajan ylittäminen on aina tekijästä kiinni, on aika harvoja tilanteita joissa ei olisi. Ainoastaan itseään saa syyttää jos sinne koppiin joutuu, edes juoppopuolelle. Veikkaan, että yli 80% suomalaisista ei ole edes putkassa koskaan ollut joten ei se ulkona pysyminen vaikeaa voi olla.

Kuikuli porukka aiheuttaa suuret kustannukset muille ihmisille ja siitä on päästävä eroon. Rikoksen tekijät on saatettava yhteisvastuuseen korvaamaan kulut yksilöille ja yhteiskunnalle.

Tuskinpa sinne suljetulle osastolle on kukaan kissan silittämisestä joutunut, sen asiakkailla taitaa olla takanaan jotain joka todella oikeuttaa sinne sulkemaan. Olisivat pitäneet näppinsä kurissa! Minä itse olen enemmän kovan pakkotyön kannalla vaikken nyt ihan Aatun leirejä kannatakaan.

Aina siviilissä kirjoitti:

Niin se on, että uskon enemmistön olevan kanssani samoilla linjoilla pienin variaatioin. Ihmiseltä ei paljon vaadita jos hän pysyy sillä kuuluisalla kaidalla tiellä. Se on pieni vaatimus, siihen jokainen pystyy jos haluaa ja yrittää.

Laillisuuden rajan ylittäminen on aina tekijästä kiinni, on aika harvoja tilanteita joissa ei olisi. Ainoastaan itseään saa syyttää jos sinne koppiin joutuu, edes juoppopuolelle. Veikkaan, että yli 80% suomalaisista ei ole edes putkassa koskaan ollut joten ei se ulkona pysyminen vaikeaa voi olla.

Kuikuli porukka aiheuttaa suuret kustannukset muille ihmisille ja siitä on päästävä eroon. Rikoksen tekijät on saatettava yhteisvastuuseen korvaamaan kulut yksilöille ja yhteiskunnalle.

Tuskinpa sinne suljetulle osastolle on kukaan kissan silittämisestä joutunut, sen asiakkailla taitaa olla takanaan jotain joka todella oikeuttaa sinne sulkemaan. Olisivat pitäneet näppinsä kurissa! Minä itse olen enemmän kovan pakkotyön kannalla vaikken nyt ihan Aatun leirejä kannatakaan.

Valtiovalta on kanssasi eri mieltä. Vangilla on äänioikeus ja kaikki perusoikeudet. Vankeusrangaistus täytyy rikoksesta tullakin, mutta ketä se hyödyttää jos vanki härnätään raivoon huonolla kohtelulla? Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta elämämuutos on aina mahdollinen.
Viestisi on miten sen ottaa. Yrittäjä maksaa isot verot ja niillä sinäkin saat koulu-terveyspalvelut. Maksamillani veroilla, minä entinen moninkertainen pitkäaikaisvanki, maksan sinunkin hyvinvointia enkä nurise.

Ps. Jos taivaaseen tahdot ei esittämäsi riitä.

Sulo.S kirjoitti:

Valtiovalta on kanssasi eri mieltä. Vangilla on äänioikeus ja kaikki perusoikeudet. Vankeusrangaistus täytyy rikoksesta tullakin, mutta ketä se hyödyttää jos vanki härnätään raivoon huonolla kohtelulla? Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta elämämuutos on aina mahdollinen.
Viestisi on miten sen ottaa. Yrittäjä maksaa isot verot ja niillä sinäkin saat koulu-terveyspalvelut. Maksamillani veroilla, minä entinen moninkertainen pitkäaikaisvanki, maksan sinunkin hyvinvointia enkä nurise.

Ps. Jos taivaaseen tahdot ei esittämäsi riitä.

Olet aivan väärä ihminen arvostelemaan vankilaolosuhteita. Sinun on mahdotonta olla objektiivinen koska katsot omaa ja ehkä myös kavereidesi etua.

Arvostelijan pitää olla ulkopuolinen, ei asiasta suoraan hyötyvä. Mitä tarkoitat huonolla kohtelulla? Miten itse kohtelit uhrejasi? Veikkaan ettet tekojasi tehdessäsi paljoakaan ajatellut miten niiden käy. Hoida ensin ne asiat kuntoon. Vankeus ei niitä korvaa vaan ne on sovitettava sen lisäksi myös uhrille/uhreille.

Tehtyä ei saa tekemättömäksi vaan eipä se elämäntapojen muutoskaan tullut ainakaan sinulle nykyisen leikkikouluvankilan toimesta koska myönnät olevasi moninkertainen. Joten runtua ei ollut tarpeeksi. Varsinkin uusijoille tuomion pitää olla sellainen, että ennen hyppää vaikka koskeen kun menee takaisin kolmatta kertaa.

Itse myönnät tällä moninkertaisuudella nykyisen menetelmän tehottomuuden joten vaikeista oloista ei voi olla kyse. Pistäpä sen rutusakin kanssa harkintaan yleinen kaikkien rikosten, myös niiden joista ette ole jääneet kiinni, tunnustaminen ja niiden korvaamisesta sopiminen. Tämän jälkeen lopetatte sen venkuloinnin niin saattaapi todella uusi elämä aueta. Psyykeenne paranee kun ei enää ole kiinnijäämisen riskiä, vartijat joutuvat hakemaan uusia oikeita töitä (hyvä kosto eikös vaan) ja tunnette taas olevanne täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä.

Mitä perusoikeuksia te, sinä ja muut, harkitsitte silloin kun sen rikoksen teitte? Mitä te niistä urputatte kun ette edes itse niitä muille suo? Äänioikeus on aivan turhaa vangeilla, jos ei sopeudu pitää se ottaa pois kuten ennen tehtiin. Se kuuluu vain yhteiskuntaa rakentaville yksilöille ei niitä tuhoaville.

Muista kirjoituksistasi joita olen täällä lukenut olen arvellut sinun kuuluvan erääseen yhteiskuntaan huonosti sopeutuneeseen kansanryhmään jolla on tarve pukeutumisella korostaa erinomaisuuttaan. He ovat yksi esimerkki siitä mitä tulee kun ei edes yritetä sopeutua, satoja vuosia on ollut mahdollisuus, vaan ei ole paljon tulosta nähtävissä. Ei näy paljoa opettajien, insinöörien eikä muidenkaan ammattilaisten joukossa, miksi? En usko heidän niin tyhmiäkään olevan. Vanhempien kasvatuksellinen vastuu on heidän kohdallaan perusteellisesti pettänyt. Jos olisi ollut haluja niin sopeutuminen olisi varmasti onnistunut.

Tämän palstan osuus taivaaseen pääsemisessä lienee vallan merkityksetön, joten unohtakaamme se kokonaan. Taivasosuuden tavoittelu ei sinänsä liene vahingollista mutta en usko siitä kenenkään useasti vankilaan joutuvan joten et liene edes oikea henkilö siitä keskustelemaan.

Tämän vähäisen kirjeenvaihdon perusteella olen saanut kuvan, että pidät vankilaan joutumista luonnollisena asiana. Siinä on jo perusajatus virhe, vankilaan joutuminen on normaalille kansalaiselle todellinen poikkeus.

Niitä tekosia joista voi edes kuvitella sinne joutuvansa on vältettävä viimeiseen asti, jos kuitenkin lankeaa on aamulla mentävä lähimmälle poliisiasemalle asia selvittämään. Normaali kansalainen toimii vastuullisesti niin itseään kuin lähimmäisiään ja yhteiskuntaakin kohtaan. Käy töissä, maksaa veronsa ja huolehtii muistakin velvollisuuksistaan. Ottakaa opiksi!

Miten on sinun vastuullisuutesi, oletko tunnustanut viranomaisille kaikki ne rikokset joista et vielä ole tuomittu? Oletko korvannut uhreille tuottamasi vahingon niin henkisesti kuin taloudellisestikin?

Mahtavatkohan maksamasi verot riittää korvaamaan edes niitä kuluja jotka oma istumisesi ja oikeuskäsittelysi ovat aiheuttaneet. Ei taida paljoa jäädä minun osalleni.

Aina siviilissä kirjoitti:

Oletko tosiaan sitä mieltä, että vankilaan joutuu syyttään? En todella usko väitettä. Väittäisin suurimman osan olevan siellä vallan syystä ja vielä omastaan.

Ei normaalisti eläminen ja yhteiskunnan sääntöjen noudattaminen mitään valkokaulusrikollisuutta ole. Kehtaatkin sanoa, HYI!

Jos vankilaan joutuu niin olo olisi tehtävä niin hankalaksi kuin mahdollista, uusinnat on saatava minimiin. Lisäksi on aivan väärin, että siellä saa olla ilmaiseksi vaikka on vartiointi ja kaikki. Joudunhan minäkin maksamaan olemiseni ja asumiseni ja vielä lisäksi sen vanginkin.

Vankilasta pitäisi maksaa ainakin kunnon yksiön vuokra ylöspito vartiointi. Lisäksi tuomion jälkeen tulisi jonkinlaisessa työvelvollisuudessa maksaa kaikki muut rötöstelystä yhteiskunnalle koituneet menot. Ainoa valitusoikeus pitää olla sillä henkilöllä tai yhteisöllä johon se rikos on kohdistunut, vangin valitusoikeus alkaa vasta kun rikos on henkisesti ja taloudellisesti korkoineen korvattu uhreille.

Kunnon kuri tekisi hyvää, riittävästi kiertoa, joka yö vaihtuvassa arvotussa kopissa niin vähenisivät huume, tupakka ja viinaongelmatkin joita nykyään kuulemma siellä on. Siis todella lepsua toimintaa vartioilta.

Turhaa valittaa, me nk. normaalit vapaat töissä käyvät surkimuksethan (emme ole hoksanneet tulla täysihoitoon) sen lystin maksamme. Ei rikollisilta mitään erikoista vankilaveroa kerätä vaikka pitäisi.

Työpalvelua pitäisi olla niin paljon, että järjestelmä kannattaisi ja toisi yhteiskunnalle korvaukseksi hoidosta tuloja, eikä rangaistus saisi koskaan lopullisesti olla selvä ennen kuin aiheutetut kulut on maksettu.

Tämä ei ole putkinäköisyyttä vaan avain parempaan yhteiskuntaan jossa kaikki roistotkin opetetaan kunnioittamaan yhteisiä sääntöjä. Sanoisin sitä laajakatseisuudeksi, koska kaikille opetetaan laajasti käyttäytymisen sääntöjä vaikka kotikasvatus olisikin jäänyt huonoksi.

viisas vankeinhoitaja niin miksi et ole töissä vankilassa? Ihanko tosissasi väität, että se porukka mikä nyt lusii pystyisi vaatimaasi työpalveluun?

Aina siviilissä kirjoitti:

Olet aivan väärä ihminen arvostelemaan vankilaolosuhteita. Sinun on mahdotonta olla objektiivinen koska katsot omaa ja ehkä myös kavereidesi etua.

Arvostelijan pitää olla ulkopuolinen, ei asiasta suoraan hyötyvä. Mitä tarkoitat huonolla kohtelulla? Miten itse kohtelit uhrejasi? Veikkaan ettet tekojasi tehdessäsi paljoakaan ajatellut miten niiden käy. Hoida ensin ne asiat kuntoon. Vankeus ei niitä korvaa vaan ne on sovitettava sen lisäksi myös uhrille/uhreille.

Tehtyä ei saa tekemättömäksi vaan eipä se elämäntapojen muutoskaan tullut ainakaan sinulle nykyisen leikkikouluvankilan toimesta koska myönnät olevasi moninkertainen. Joten runtua ei ollut tarpeeksi. Varsinkin uusijoille tuomion pitää olla sellainen, että ennen hyppää vaikka koskeen kun menee takaisin kolmatta kertaa.

Itse myönnät tällä moninkertaisuudella nykyisen menetelmän tehottomuuden joten vaikeista oloista ei voi olla kyse. Pistäpä sen rutusakin kanssa harkintaan yleinen kaikkien rikosten, myös niiden joista ette ole jääneet kiinni, tunnustaminen ja niiden korvaamisesta sopiminen. Tämän jälkeen lopetatte sen venkuloinnin niin saattaapi todella uusi elämä aueta. Psyykeenne paranee kun ei enää ole kiinnijäämisen riskiä, vartijat joutuvat hakemaan uusia oikeita töitä (hyvä kosto eikös vaan) ja tunnette taas olevanne täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä.

Mitä perusoikeuksia te, sinä ja muut, harkitsitte silloin kun sen rikoksen teitte? Mitä te niistä urputatte kun ette edes itse niitä muille suo? Äänioikeus on aivan turhaa vangeilla, jos ei sopeudu pitää se ottaa pois kuten ennen tehtiin. Se kuuluu vain yhteiskuntaa rakentaville yksilöille ei niitä tuhoaville.

Muista kirjoituksistasi joita olen täällä lukenut olen arvellut sinun kuuluvan erääseen yhteiskuntaan huonosti sopeutuneeseen kansanryhmään jolla on tarve pukeutumisella korostaa erinomaisuuttaan. He ovat yksi esimerkki siitä mitä tulee kun ei edes yritetä sopeutua, satoja vuosia on ollut mahdollisuus, vaan ei ole paljon tulosta nähtävissä. Ei näy paljoa opettajien, insinöörien eikä muidenkaan ammattilaisten joukossa, miksi? En usko heidän niin tyhmiäkään olevan. Vanhempien kasvatuksellinen vastuu on heidän kohdallaan perusteellisesti pettänyt. Jos olisi ollut haluja niin sopeutuminen olisi varmasti onnistunut.

Tämän palstan osuus taivaaseen pääsemisessä lienee vallan merkityksetön, joten unohtakaamme se kokonaan. Taivasosuuden tavoittelu ei sinänsä liene vahingollista mutta en usko siitä kenenkään useasti vankilaan joutuvan joten et liene edes oikea henkilö siitä keskustelemaan.

Tämän vähäisen kirjeenvaihdon perusteella olen saanut kuvan, että pidät vankilaan joutumista luonnollisena asiana. Siinä on jo perusajatus virhe, vankilaan joutuminen on normaalille kansalaiselle todellinen poikkeus.

Niitä tekosia joista voi edes kuvitella sinne joutuvansa on vältettävä viimeiseen asti, jos kuitenkin lankeaa on aamulla mentävä lähimmälle poliisiasemalle asia selvittämään. Normaali kansalainen toimii vastuullisesti niin itseään kuin lähimmäisiään ja yhteiskuntaakin kohtaan. Käy töissä, maksaa veronsa ja huolehtii muistakin velvollisuuksistaan. Ottakaa opiksi!

Miten on sinun vastuullisuutesi, oletko tunnustanut viranomaisille kaikki ne rikokset joista et vielä ole tuomittu? Oletko korvannut uhreille tuottamasi vahingon niin henkisesti kuin taloudellisestikin?

Mahtavatkohan maksamasi verot riittää korvaamaan edes niitä kuluja jotka oma istumisesi ja oikeuskäsittelysi ovat aiheuttaneet. Ei taida paljoa jäädä minun osalleni.

Sinä et päätä kuka on mitäkin mieltä ja mistäkin, vain sinun omat pienet asiat.

* Niin alhaalla kenkään ei kulje,
ettei siellä Jeesus ois.
Hän ei yhtäkään luotansa sulje,
eikä karkoita ketään pois. *

vanhempi jääkäri kirjoitti:

viisas vankeinhoitaja niin miksi et ole töissä vankilassa? Ihanko tosissasi väität, että se porukka mikä nyt lusii pystyisi vaatimaasi työpalveluun?

Olen löytänyt paremman leipäpuun, se ei estä ottamasta kantaa myös muihin aiheisiin.

Jos ei pysty työhön on vika asenteessa. Asenteen muokkaukseen pitää löytää keinoja joko pakolla tai vapaaehtoisesti. Työ ja opiskelu tulee tehdä ehdottomiksi toiminnoiksi vankilassa oloaikana. Tutkinnot on suoritettava vaikka aika menisi yli, se myös lisäisi motiivia menestymiseen. Jos rikollisuus johtuu sopeutumattomuudesta yhteiskuntaan on käytettävä keinoja joilla sopeudutaan tai suljettava koppiin josta pääsee vain lautapalttoossa. Rikollisuutta ei pidä millään sosiaalitantta-asenteella suosia.

Aina siviilissä kirjoitti:

Olen löytänyt paremman leipäpuun, se ei estä ottamasta kantaa myös muihin aiheisiin.

Jos ei pysty työhön on vika asenteessa. Asenteen muokkaukseen pitää löytää keinoja joko pakolla tai vapaaehtoisesti. Työ ja opiskelu tulee tehdä ehdottomiksi toiminnoiksi vankilassa oloaikana. Tutkinnot on suoritettava vaikka aika menisi yli, se myös lisäisi motiivia menestymiseen. Jos rikollisuus johtuu sopeutumattomuudesta yhteiskuntaan on käytettävä keinoja joilla sopeudutaan tai suljettava koppiin josta pääsee vain lautapalttoossa. Rikollisuutta ei pidä millään sosiaalitantta-asenteella suosia.

Sitten kun sukulaisesi ajaa autolla humalassa kuolonkolarin,
sovelletaan hänelle sinun oppejasi tuplasti!

Sulo.S kirjoitti:

Sitten kun sukulaisesi ajaa autolla humalassa kuolonkolarin,
sovelletaan hänelle sinun oppejasi tuplasti!

Jos joku on, vaikka sukulainenkin, niin kaaho ettei ymmärrä olla menemättä rattiin humalassa niin kärsiköön. Rattijuoppoja on aivan tarpeeksi, mitä useampi saadaan pois sen parempi. Mitenkäs sinä korvaisit sen kuolonkolarin uhrin omaisille töppäilysi, sekin olisi mukavaa lukea.

Muutoinkin olisi niille jotka kännissä riehuvat ja ajelevat autolla tatuoitava iso R otsaan muille varoitukseksi.

Jos ihminen ei tunne käyttäytymistään humalassa tai epäilee olevansa jotain muuta kuin hauska höppänä ja vitsinkertoja on parasta pysyä täysin erossa alkoholista. Viinapäissä tehdyistä rikoksista pitäisi aina antaa vähintään tuplasti "kakkua". Ei alkoholi saa mikään lieventävä asianhaara olla, neuvoisin harjoittamaan tiukkaa harkintaa. Riidat pitää aina selvitellä selvinpäin.

Sinulla taitaa olla aika vaikea asennevamma Sulo.

Et ole vielä vastannut noihin vastuu- ja hyvityskysymyksiin! Moni näkisi mielellään miten niihin suhtaudut.

Aina siviilissä kirjoitti:

Olen löytänyt paremman leipäpuun, se ei estä ottamasta kantaa myös muihin aiheisiin.

Jos ei pysty työhön on vika asenteessa. Asenteen muokkaukseen pitää löytää keinoja joko pakolla tai vapaaehtoisesti. Työ ja opiskelu tulee tehdä ehdottomiksi toiminnoiksi vankilassa oloaikana. Tutkinnot on suoritettava vaikka aika menisi yli, se myös lisäisi motiivia menestymiseen. Jos rikollisuus johtuu sopeutumattomuudesta yhteiskuntaan on käytettävä keinoja joilla sopeudutaan tai suljettava koppiin josta pääsee vain lautapalttoossa. Rikollisuutta ei pidä millään sosiaalitantta-asenteella suosia.

on yksi niitä aloja, jonka parhaita asiantuntijoita, ainakin omasta mielestään, ovat ne, jotka eivät ole päivääkään linnassa työskennelleet. Olemmehan me kaikki psykologejakin kun olemme lukeneet Valittuja Paloja ja katselleet telkusta Dr.Philiä.

Emme me savolaisetkaan niin yllytyshulluja ole, että Sinun neuvostasi rupeaisimme tekemään virkavirheitä. Siihen tuo Sinun asenteesi käytännössä johtaisi. Ehdottamasi vankeinhoito toimii vain mielikuvituksessasi.

vanhempi jääkäri kirjoitti:

on yksi niitä aloja, jonka parhaita asiantuntijoita, ainakin omasta mielestään, ovat ne, jotka eivät ole päivääkään linnassa työskennelleet. Olemmehan me kaikki psykologejakin kun olemme lukeneet Valittuja Paloja ja katselleet telkusta Dr.Philiä.

Emme me savolaisetkaan niin yllytyshulluja ole, että Sinun neuvostasi rupeaisimme tekemään virkavirheitä. Siihen tuo Sinun asenteesi käytännössä johtaisi. Ehdottamasi vankeinhoito toimii vain mielikuvituksessasi.

Lienet alan työntekijöitä joten tavallaan ymmärrän mielipiteesi nykyjärjestelmässä. Järjestelmä ei kuitenkaan toimi, sen osoittaa runsas uusiminen. Ei kyetä iskemään kalloon (kuvainnollisesti) niitä periaatteita joita järjestäytynyt yhteiskunta tarvitsee toimiakseen. Korjattavaa on.

Niitä ajatuksia joita esitän ei ole mainitsemiltasi tahoilta tarvinnut etsiä eikä siihen psykologia tarvita, tulokset kertovat kaiken. Näin ulkopuolisesta, ainakin mitä tiedotusvälineistä on nähnyt, näyttää tämä uusikin vankila Turun lähellä aivan lepokodilta vaikka pitäisi olla rangaistuslaitos. Jotain pitäisi korjata.

Nyt on yritetty tätä sosiaalitanttaimagoa ajaa putkeen kymmeniä vuosia, onko auttanut? Ovatko vankimäärät vähentyneet? Joko vangit maksavat oleskelustaan? Tuottavatko vankilat jo kulunsa? Vastaavatko vangit muulle yhteiskunnalle aiheuttamistaan kuluista? Korvaavatko vangit tekemänsä vahingot uhreilleen sekä henkisesti että taloudellisesti? Jos vastaus on edes yhteen edellisistä kysymyksistä EI on vielä paljon korjattavaa.

Rangaistus ei saa olla ohi vankeudella vaan vasta kun kaikki on sovitettu. Valvontaa on jatkettava jokaisen osalta niin kauan ettei kellään ole enää oikeutettua vaatimusta rikollisten suhteen. Myös rikollisten on vastattava teoistaan. Voidaan tietysti ajatella roistovakuutusta jonka jokainen rikoksenteille aikova joutuu ottamaan, niinhän muutkin ammattikunnat joutuvat tekemään. Onko moni ottanut?

Jos ei ole vakuutusta on henkilökohtaisesti vastuussa. Minäkin maksan kotivakuutuksen osana vastuuvakuutusta jossa mahdollisesti aiheuttamani vahinko korvataan uhrille. Liikennevakuutuksen ohessa maksan niiden hoidosta jotka mahdollisesti loukkaantuvan minun ansiostani. Kumpaankaan vakuutukseen en ole vielä joutunut turvautumaan. Miksi rikolliset pääsisivät vähemmällä?

Vastaapa nyt näihin yksinkertaisiin kysymyksiin perustellen niin katsotaan sitten. Jos mieleesi tulee vastata ettei näin voi olla niin miksei? Mikä siinä olisi väärin, uhrit yleensä kärsivät enemmän ja aivan syyttään? Antaako rikollistausta ihmisille paeta vastuutaan muista ihmisistä ja yhteiskunnasta? Jos vastaat kyllä niin mihin se perustuu?

Aina siviilissä kirjoitti:

Lienet alan työntekijöitä joten tavallaan ymmärrän mielipiteesi nykyjärjestelmässä. Järjestelmä ei kuitenkaan toimi, sen osoittaa runsas uusiminen. Ei kyetä iskemään kalloon (kuvainnollisesti) niitä periaatteita joita järjestäytynyt yhteiskunta tarvitsee toimiakseen. Korjattavaa on.

Niitä ajatuksia joita esitän ei ole mainitsemiltasi tahoilta tarvinnut etsiä eikä siihen psykologia tarvita, tulokset kertovat kaiken. Näin ulkopuolisesta, ainakin mitä tiedotusvälineistä on nähnyt, näyttää tämä uusikin vankila Turun lähellä aivan lepokodilta vaikka pitäisi olla rangaistuslaitos. Jotain pitäisi korjata.

Nyt on yritetty tätä sosiaalitanttaimagoa ajaa putkeen kymmeniä vuosia, onko auttanut? Ovatko vankimäärät vähentyneet? Joko vangit maksavat oleskelustaan? Tuottavatko vankilat jo kulunsa? Vastaavatko vangit muulle yhteiskunnalle aiheuttamistaan kuluista? Korvaavatko vangit tekemänsä vahingot uhreilleen sekä henkisesti että taloudellisesti? Jos vastaus on edes yhteen edellisistä kysymyksistä EI on vielä paljon korjattavaa.

Rangaistus ei saa olla ohi vankeudella vaan vasta kun kaikki on sovitettu. Valvontaa on jatkettava jokaisen osalta niin kauan ettei kellään ole enää oikeutettua vaatimusta rikollisten suhteen. Myös rikollisten on vastattava teoistaan. Voidaan tietysti ajatella roistovakuutusta jonka jokainen rikoksenteille aikova joutuu ottamaan, niinhän muutkin ammattikunnat joutuvat tekemään. Onko moni ottanut?

Jos ei ole vakuutusta on henkilökohtaisesti vastuussa. Minäkin maksan kotivakuutuksen osana vastuuvakuutusta jossa mahdollisesti aiheuttamani vahinko korvataan uhrille. Liikennevakuutuksen ohessa maksan niiden hoidosta jotka mahdollisesti loukkaantuvan minun ansiostani. Kumpaankaan vakuutukseen en ole vielä joutunut turvautumaan. Miksi rikolliset pääsisivät vähemmällä?

Vastaapa nyt näihin yksinkertaisiin kysymyksiin perustellen niin katsotaan sitten. Jos mieleesi tulee vastata ettei näin voi olla niin miksei? Mikä siinä olisi väärin, uhrit yleensä kärsivät enemmän ja aivan syyttään? Antaako rikollistausta ihmisille paeta vastuutaan muista ihmisistä ja yhteiskunnasta? Jos vastaat kyllä niin mihin se perustuu?

kun Sinä ensin olet kertonut oman ammattisi. Rupean näet neuvomaan Sinua, miten työsi tulisi hoitaa. Saat Sinäkin nauraa!

vanhempi jääkäri kirjoitti:

kun Sinä ensin olet kertonut oman ammattisi. Rupean näet neuvomaan Sinua, miten työsi tulisi hoitaa. Saat Sinäkin nauraa!

Viimeiset 25 vuotta yrittäjänä. Olen kokoajan ollut kaikista tekemisistäni vastuussa sekä yhteiskunnalle (verot) ja asiakkaille. Olen lisäksi antanut vielä 2v takuun tuotteilleni. Mitenkä teillä, onko 2v uusimattomuustakuu voimassa kun kaveri kävelee ulos portista? Jos on niin kuka maksaa vahingot? Jos ei niin miksi, EU:han vaatii tuotteille 2v takuun. Teidän tuotteennehan on "hoidettu" rikollinen.

Vastuu se pitää olla vankiloillakin kuten myös vartijoilla ja rikollisilla. Jos ei pysty vastuutaan kantamaan ei myöskään kannata valittaa muiden tekemisistä, seikka josta tämäkin kirjoitusketju sai alkunsa. Vastuu on tärkein asia joka teidän tulisi opettaa "hoitolassanne".

Aina siviilissä kirjoitti:

Viimeiset 25 vuotta yrittäjänä. Olen kokoajan ollut kaikista tekemisistäni vastuussa sekä yhteiskunnalle (verot) ja asiakkaille. Olen lisäksi antanut vielä 2v takuun tuotteilleni. Mitenkä teillä, onko 2v uusimattomuustakuu voimassa kun kaveri kävelee ulos portista? Jos on niin kuka maksaa vahingot? Jos ei niin miksi, EU:han vaatii tuotteille 2v takuun. Teidän tuotteennehan on "hoidettu" rikollinen.

Vastuu se pitää olla vankiloillakin kuten myös vartijoilla ja rikollisilla. Jos ei pysty vastuutaan kantamaan ei myöskään kannata valittaa muiden tekemisistä, seikka josta tämäkin kirjoitusketju sai alkunsa. Vastuu on tärkein asia joka teidän tulisi opettaa "hoitolassanne".

Kaikki mitä arvoisa nimimerkki on tässä ehdottanut, on jo kokeiltu. Olisko sinulla mitään UUSIA ideoita?

Yrittäjänä arvostat varmaan sitä, että toimintamme ei tulisi yhteiskunnalle liian kalliiksi. Esittämäsi muutokset, muun muassa reaalirangaistukset nimellisrangaistusten mittaisiksi, aiheuttaisivat rajun vankimäärän kasvun. Haluatko osallistua kustannuksiin?

Aina siviilissä kirjoitti:

Viimeiset 25 vuotta yrittäjänä. Olen kokoajan ollut kaikista tekemisistäni vastuussa sekä yhteiskunnalle (verot) ja asiakkaille. Olen lisäksi antanut vielä 2v takuun tuotteilleni. Mitenkä teillä, onko 2v uusimattomuustakuu voimassa kun kaveri kävelee ulos portista? Jos on niin kuka maksaa vahingot? Jos ei niin miksi, EU:han vaatii tuotteille 2v takuun. Teidän tuotteennehan on "hoidettu" rikollinen.

Vastuu se pitää olla vankiloillakin kuten myös vartijoilla ja rikollisilla. Jos ei pysty vastuutaan kantamaan ei myöskään kannata valittaa muiden tekemisistä, seikka josta tämäkin kirjoitusketju sai alkunsa. Vastuu on tärkein asia joka teidän tulisi opettaa "hoitolassanne".

ei kuitenkaan anna Sinulle oikeutta kohdella ihmisiä kuin tuotteita eli esineitä. Semmoisilla menetelmillä ei pärjää vankilassa. Ihmiset kun eivät ole muovailuvahaa, joita voi vääntää haluamaansa suuntaan noin vain.

Turun uusi vankila on Sinulle lepokoti kun siellä selleihin on tuotu talon puolesta esim. telkkarit ja radiot. Vankilassa ajatellaan asiasta vähän toisin. Kun nuo mainitut laitteet ovat talon puolesta niin vangin ei tarvitse itse tuoda niitä ulkopuolelta ja näin on tukittu yksi huumeiden salakuljetusreitti. Vanhempiin vankiloihin mainitut laitteet tulevat vangin hankkimina. Tietenkin nuo laitteet tarkastaa alan ammattilainen ennen kuin ne luovutetaan vangille. Sinulle nämä vankilan tarjoamat laitteet ovat lepsuilua. Minulle, rivimiesvartijalle, kyseessä on selvä parannus laitosjärjestyksessä ja turvallisuudessa. Kiitos kun tiedät miten linnassa tulee asiat hoitaa ja kun vielä vaivaudut meitä onnettomia ja osaamattomia neuvomaan.

Sosiaalitanttalinja ei mielestäsi ole saanut hyvää aikaan. Kyselet ovatko vankimäärät vähentyneet. Jos olisit vaivautunut perehtymään asiaan niin tietäisit, että vankimäärät ovat viimeisen puolen vuosisadan aikana vähentyneet merkittävästi. Ulkomuistista arvelen, että 1950-luvulla päivittäinen vankimäärä oli 8000-10000 ja 1970-luvun lopulla n. 5000 ja nyt 3000-4000. Tätä ei kuitenkaan voi yksin lukea vankiloiden ansioksi. Tärkeää on myös se mitä laki pitää rikoksina ja mitä ei ja millaisia rangaistuksia laki määrää rikoksista. Lakeja ei säädä vankeinhoitolaitos, vaan eduskunta. Osa vaatimuksistasi on siis semmoisia, että vankilat eivät voi niihin vaikuttaa. Jos taas vankilan pitää vaikuttaa vankiin niin silloin vankilalla pitää olla muitakin voimavaroja kuin ankeat olot ja kova kuri. Tarvitaan kuntoutusta ja terapiaa yms "sosiaalitanttalinjaa". Mutta Sinullehan se on kirosana.

Ankarat rangaistuksetkaan eivät ratkaise rikollisuuden ongelmaa. Kiinassa tuomitaan rikollisia kuolemaan. Ovatko siellä loppuneet ne rikokset, joista tuomitaan kuolemaan? Paljon parempi on suuri kiinnijäämisriski ja kohtuulliset rangaistukset. Käkikello toimii kuten Sinä haluat jos muistat vetää sen, eivät ihmiset.

Rikollistausta ei tietenkään anna ihmiselle oikeutta paeta vastuutaan. Laki - ei vankila - kuitenkin määrää miten tuota vastuuta kannetaan. Vankila ottaa vastaan kaikki poliisin tänne passittamat. Me emme voi valita vankeja. Yrittäjänä Sinä voit valita työntekijäsi. Siinä on iso ero. Jos meinaat tällä vankiaineksella teettää tuottavaa työtä niin kerro ideasi Rikosseuraamusvirastolle. Vankien työtaidot ovat parin kolmen viime vuosikymmenen aikana laskeneet niin paljon, että... No, Sinä tietenkin vaadit, että vankilan pitäisi nekin taidot nostaa. Nyt on kuitenkin niin, että kun koko muu yhteiskunta on epäonnistunut muutaman tuhannen ihmisen kasvattamisessa niin on kohtuutonta vaatia, että se viimeinen pelastusrengas eli vankila saisi ihmeitä aikaan.

Vartija kirjoitti:

Kaikki mitä arvoisa nimimerkki on tässä ehdottanut, on jo kokeiltu. Olisko sinulla mitään UUSIA ideoita?

Yrittäjänä arvostat varmaan sitä, että toimintamme ei tulisi yhteiskunnalle liian kalliiksi. Esittämäsi muutokset, muun muassa reaalirangaistukset nimellisrangaistusten mittaisiksi, aiheuttaisivat rajun vankimäärän kasvun. Haluatko osallistua kustannuksiin?

Jos olet lukenut viestini olet varmaan huomannut mielipiteeni vankilan ilmaisuudesta. Kyllä asunnosta ja muusta ylöspidosta pitää maksaa, sen asukkaan nimittäin. Niinhän me kaikki muutkin joudumme tekemään, ei valtio järjestä ilmaista asuntoa muillekaan edes vankilan ulkopuolella.

Kyllä niitä töitä löytyy, tämä sille toiselle kaverille, Suomessa on vielä paljon tekemätöntä työtä. Yksi esimerkki on ainakin ennen toiminut Käyrän työsiirtola joka teki veneitä. Tosin vartijat valittivat siellä vieraillessani, tuomioiden olevan liian lyhyitä kun porukka juuri opittuaan lähtee kotiin. Tämähän on korjattavissa valitsemalla porukka oikein. Jos motivaatiota ei riitä työntekoon niin ainoastaan työstä saa rahaa jolla voi ruokansa ostaa, kyllä se järjestyy jos haluaa.

Miksi pitää olla telkut ja muut viihteet, ovatko ne hankkineet niitä uhreilleen? Paikan kuuluu olla RANGAISTUSLAITOS ei viihdekeskus.

Jos porukkaa ei saada tavoille pitää niille keksiä loppusijoituspaikka eikä päästää ihmisten pariin. On aivan turhaa puolustella roistojen oikeuksia, henkilöiden jotka eivät edes pysty asioitaan selvittämään vaan yrittävät ketkuilla oikeudessakin vastuustaan. Taidan kohta alkaa taas toivomaan vanhan Aatun loppusijoitusmenetelmiä.

Miksi vankeja pitäisi kohdella inhimillisemmin kuin he ovat uhrejaan kohdelleet?

Aina siviilissä kirjoitti:

Jos olet lukenut viestini olet varmaan huomannut mielipiteeni vankilan ilmaisuudesta. Kyllä asunnosta ja muusta ylöspidosta pitää maksaa, sen asukkaan nimittäin. Niinhän me kaikki muutkin joudumme tekemään, ei valtio järjestä ilmaista asuntoa muillekaan edes vankilan ulkopuolella.

Kyllä niitä töitä löytyy, tämä sille toiselle kaverille, Suomessa on vielä paljon tekemätöntä työtä. Yksi esimerkki on ainakin ennen toiminut Käyrän työsiirtola joka teki veneitä. Tosin vartijat valittivat siellä vieraillessani, tuomioiden olevan liian lyhyitä kun porukka juuri opittuaan lähtee kotiin. Tämähän on korjattavissa valitsemalla porukka oikein. Jos motivaatiota ei riitä työntekoon niin ainoastaan työstä saa rahaa jolla voi ruokansa ostaa, kyllä se järjestyy jos haluaa.

Miksi pitää olla telkut ja muut viihteet, ovatko ne hankkineet niitä uhreilleen? Paikan kuuluu olla RANGAISTUSLAITOS ei viihdekeskus.

Jos porukkaa ei saada tavoille pitää niille keksiä loppusijoituspaikka eikä päästää ihmisten pariin. On aivan turhaa puolustella roistojen oikeuksia, henkilöiden jotka eivät edes pysty asioitaan selvittämään vaan yrittävät ketkuilla oikeudessakin vastuustaan. Taidan kohta alkaa taas toivomaan vanhan Aatun loppusijoitusmenetelmiä.

Miksi vankeja pitäisi kohdella inhimillisemmin kuin he ovat uhrejaan kohdelleet?

"Kyllä asunnosta ja muusta ylöspidosta pitää maksaa, sen asukkaan nimittäin. Niinhän me kaikki muutkin joudumme tekemään, ei valtio järjestä ilmaista asuntoa muillekaan edes vankilan ulkopuolella." Miten meinasit järjestää työhön pakottamisen, siis tuottavaan työhön?

"Miksi vankeja pitäisi kohdella inhimillisemmin kuin he ovat uhrejaan kohdelleet?" Ihan vain siitä syystä, että Suomella on rasitteenaan sivistysvaltion maine. Haluat siis taannuttaa Suomen samalle tasolle kuin kaiken maailman r-päiden banaanivaltiot, joissa ihmisiä voidaa kohdella miten vain? Pitäisikö valtion alentua samalle tasolle kuin rikolliset?

"Jos porukkaa ei saada tavoille pitää niille keksiä loppusijoituspaikka eikä päästää ihmisten pariin." Lukaisepas jostain - vaikkapa googleta sana "oikeusvaltio" - miksi Suomessa sattuu olemaan perustuslaki ja vuosina, kuukausina ja päivinä määritetyt rangaistusajat. Ehkä ihannoit Neuvostoliittoa, jossa ihminen saatettiin hyvinkin mielivaltaisilla perusteilla sijoittaa lukkojen taakse.

Ei tämä minuakaan miellytä, että kaiken maailman hörhöt saavat kulkea tuolla vapaina, mutta en haluaisi sitäkään päivää nähdä, että heidät koottaisiin kuopan reunalle. Siihen suunnitelmasi aikanaan kuitenkin johtaisi. Ihmisten epämääräisen mittaisesta = mielivaltaisesta vangitsemisesta ei ole nimittäin siihen enää pitkä matka.

Jos nyt sitten nämä veitikat koottaisiin laitoksiin tapoja oppimaan, vankeinhoidon kustannukset kyllä räjähtäisivät käsiin. Miten hitolla luulet että valtio suoriutuisi siitä urakasta, kun nykyisillekään työntekijöille ei saada maksettua kunnon palkkoja?

Aina siviilissä kirjoitti:

Viimeiset 25 vuotta yrittäjänä. Olen kokoajan ollut kaikista tekemisistäni vastuussa sekä yhteiskunnalle (verot) ja asiakkaille. Olen lisäksi antanut vielä 2v takuun tuotteilleni. Mitenkä teillä, onko 2v uusimattomuustakuu voimassa kun kaveri kävelee ulos portista? Jos on niin kuka maksaa vahingot? Jos ei niin miksi, EU:han vaatii tuotteille 2v takuun. Teidän tuotteennehan on "hoidettu" rikollinen.

Vastuu se pitää olla vankiloillakin kuten myös vartijoilla ja rikollisilla. Jos ei pysty vastuutaan kantamaan ei myöskään kannata valittaa muiden tekemisistä, seikka josta tämäkin kirjoitusketju sai alkunsa. Vastuu on tärkein asia joka teidän tulisi opettaa "hoitolassanne".

bussissa ja junassa - olen siis pätevä suunnittelemaan valtakunnan bussi- ja juna-aikataulut. Minulla on rannekello - olen siis pätevä neuvomaan kelloseppää kuinka kelloni on korjattava. Olen reservin alikessu - seuraavassa sodassa voin siis toimia divisioonan komentajana. Olen lukenut lehdistä, että Turussa on avattu uusi vankila - olen siis pätevä kertomaan millaisiksi vankilaolot on järjestettävä.

Aina siviilissä kirjoitti:

Jos olet lukenut viestini olet varmaan huomannut mielipiteeni vankilan ilmaisuudesta. Kyllä asunnosta ja muusta ylöspidosta pitää maksaa, sen asukkaan nimittäin. Niinhän me kaikki muutkin joudumme tekemään, ei valtio järjestä ilmaista asuntoa muillekaan edes vankilan ulkopuolella.

Kyllä niitä töitä löytyy, tämä sille toiselle kaverille, Suomessa on vielä paljon tekemätöntä työtä. Yksi esimerkki on ainakin ennen toiminut Käyrän työsiirtola joka teki veneitä. Tosin vartijat valittivat siellä vieraillessani, tuomioiden olevan liian lyhyitä kun porukka juuri opittuaan lähtee kotiin. Tämähän on korjattavissa valitsemalla porukka oikein. Jos motivaatiota ei riitä työntekoon niin ainoastaan työstä saa rahaa jolla voi ruokansa ostaa, kyllä se järjestyy jos haluaa.

Miksi pitää olla telkut ja muut viihteet, ovatko ne hankkineet niitä uhreilleen? Paikan kuuluu olla RANGAISTUSLAITOS ei viihdekeskus.

Jos porukkaa ei saada tavoille pitää niille keksiä loppusijoituspaikka eikä päästää ihmisten pariin. On aivan turhaa puolustella roistojen oikeuksia, henkilöiden jotka eivät edes pysty asioitaan selvittämään vaan yrittävät ketkuilla oikeudessakin vastuustaan. Taidan kohta alkaa taas toivomaan vanhan Aatun loppusijoitusmenetelmiä.

Miksi vankeja pitäisi kohdella inhimillisemmin kuin he ovat uhrejaan kohdelleet?

pitäisi kohdella inhimillisemmin kuin he ovat uhrejaan kohdelleet?

Siksi kun yhteiskunta ei voi ottaa mallia rikollisilta - jos se meinaa olla inhimillinen yhteiskunta.

Siksi kun ei ole järkevää, että yhteiskunta ylläpitäisi laitoksia, joissa ihmisistä tehtäisiin hulluja.

Vartija kirjoitti:

"Kyllä asunnosta ja muusta ylöspidosta pitää maksaa, sen asukkaan nimittäin. Niinhän me kaikki muutkin joudumme tekemään, ei valtio järjestä ilmaista asuntoa muillekaan edes vankilan ulkopuolella." Miten meinasit järjestää työhön pakottamisen, siis tuottavaan työhön?

"Miksi vankeja pitäisi kohdella inhimillisemmin kuin he ovat uhrejaan kohdelleet?" Ihan vain siitä syystä, että Suomella on rasitteenaan sivistysvaltion maine. Haluat siis taannuttaa Suomen samalle tasolle kuin kaiken maailman r-päiden banaanivaltiot, joissa ihmisiä voidaa kohdella miten vain? Pitäisikö valtion alentua samalle tasolle kuin rikolliset?

"Jos porukkaa ei saada tavoille pitää niille keksiä loppusijoituspaikka eikä päästää ihmisten pariin." Lukaisepas jostain - vaikkapa googleta sana "oikeusvaltio" - miksi Suomessa sattuu olemaan perustuslaki ja vuosina, kuukausina ja päivinä määritetyt rangaistusajat. Ehkä ihannoit Neuvostoliittoa, jossa ihminen saatettiin hyvinkin mielivaltaisilla perusteilla sijoittaa lukkojen taakse.

Ei tämä minuakaan miellytä, että kaiken maailman hörhöt saavat kulkea tuolla vapaina, mutta en haluaisi sitäkään päivää nähdä, että heidät koottaisiin kuopan reunalle. Siihen suunnitelmasi aikanaan kuitenkin johtaisi. Ihmisten epämääräisen mittaisesta = mielivaltaisesta vangitsemisesta ei ole nimittäin siihen enää pitkä matka.

Jos nyt sitten nämä veitikat koottaisiin laitoksiin tapoja oppimaan, vankeinhoidon kustannukset kyllä räjähtäisivät käsiin. Miten hitolla luulet että valtio suoriutuisi siitä urakasta, kun nykyisillekään työntekijöille ei saada maksettua kunnon palkkoja?

Kyllä nälkä opettaa tai ratkaisee kysymyksen lopullisesti. Turhaa niille on hoitoa ja parannusta tuputtaa, jos ei vapaaehtoisuutta riitä haihtukoon pois muita kiusaamasta. Ruoka ja asunto on tienattava työllä, samalla oppii tavan toimia jos joskus sattuu pääsemään siviiliin. Yksinkertaista, eikö. Nykyäänhän on joillain tapana alkaa nälkälakkoja painostustoimena myös ainakin ulkomaisissa vankiloissa miksei sitä voi soveltaa myös toisinpäin.

Pitäähän siviilissäkin työskennellä tai opiskella jos aikoo selvitä kunnialla. Mikä etuoikeus rikollisille myönnetään, myönnetään se mieluummin rehellisille kansalaisille ja teetetään työt rikollisilla. Tämä idea sopisi paljon paremmin oikeustajuuni.

Vartija kirjoitti:

"Kyllä asunnosta ja muusta ylöspidosta pitää maksaa, sen asukkaan nimittäin. Niinhän me kaikki muutkin joudumme tekemään, ei valtio järjestä ilmaista asuntoa muillekaan edes vankilan ulkopuolella." Miten meinasit järjestää työhön pakottamisen, siis tuottavaan työhön?

"Miksi vankeja pitäisi kohdella inhimillisemmin kuin he ovat uhrejaan kohdelleet?" Ihan vain siitä syystä, että Suomella on rasitteenaan sivistysvaltion maine. Haluat siis taannuttaa Suomen samalle tasolle kuin kaiken maailman r-päiden banaanivaltiot, joissa ihmisiä voidaa kohdella miten vain? Pitäisikö valtion alentua samalle tasolle kuin rikolliset?

"Jos porukkaa ei saada tavoille pitää niille keksiä loppusijoituspaikka eikä päästää ihmisten pariin." Lukaisepas jostain - vaikkapa googleta sana "oikeusvaltio" - miksi Suomessa sattuu olemaan perustuslaki ja vuosina, kuukausina ja päivinä määritetyt rangaistusajat. Ehkä ihannoit Neuvostoliittoa, jossa ihminen saatettiin hyvinkin mielivaltaisilla perusteilla sijoittaa lukkojen taakse.

Ei tämä minuakaan miellytä, että kaiken maailman hörhöt saavat kulkea tuolla vapaina, mutta en haluaisi sitäkään päivää nähdä, että heidät koottaisiin kuopan reunalle. Siihen suunnitelmasi aikanaan kuitenkin johtaisi. Ihmisten epämääräisen mittaisesta = mielivaltaisesta vangitsemisesta ei ole nimittäin siihen enää pitkä matka.

Jos nyt sitten nämä veitikat koottaisiin laitoksiin tapoja oppimaan, vankeinhoidon kustannukset kyllä räjähtäisivät käsiin. Miten hitolla luulet että valtio suoriutuisi siitä urakasta, kun nykyisillekään työntekijöille ei saada maksettua kunnon palkkoja?

Jäi vielä sanomatta, että entisen Neuvostoliiton ihannointi ei minun pintaani sovi. Pidän parhaana yhteisöä jossa voi luottaa toisiin eikä niin kuin nykyään kun vartijoita joudutaan jokapaikkaan lisäämään kaikenlaisten hörhöjen vuoksi.

Sivistysvaltion pitää antaa toinen mahdollisuus eli rikollisen tulee osoittaa halua kuntoutua, jos halua ei löydy ei liene paljoakaan väliä miten käy. Ihmisen pitää osoittaa olevansa sivistysvaltion arvoinen ja kannattaja ei sen tuhoaja niin kuin useimmat siellä kaltereiden takana istuvat. Jos he olisivat tukemassa sivistysvaltiota he eivät, ryöstelisi, varastaisi, murhaisi, ajelisi kännissä, huijaisi, kavaltaisi, raiskaisi jne. edes lievästi. Hehän itse haluavat sivistysvaltion ulkopuolelle, toteuttakaamme heidän toiveensa.

Eikö vanhan kansan totuuksia ollut: mitä kylvää sitä niittää.

I.R.Onia kirjoitti:

bussissa ja junassa - olen siis pätevä suunnittelemaan valtakunnan bussi- ja juna-aikataulut. Minulla on rannekello - olen siis pätevä neuvomaan kelloseppää kuinka kelloni on korjattava. Olen reservin alikessu - seuraavassa sodassa voin siis toimia divisioonan komentajana. Olen lukenut lehdistä, että Turussa on avattu uusi vankila - olen siis pätevä kertomaan millaisiksi vankilaolot on järjestettävä.

Ei voi asiaa paremmin sanoa!

Sulo.S kirjoitti:

Sinä et päätä kuka on mitäkin mieltä ja mistäkin, vain sinun omat pienet asiat.

* Niin alhaalla kenkään ei kulje,
ettei siellä Jeesus ois.
Hän ei yhtäkään luotansa sulje,
eikä karkoita ketään pois. *

Venkulat kuuluu vankilaan, elleivät pysty noudattamaan yhteiskunnan lakeja. Olot on liiat hyvät nykyajan vankilassa, turha vartijoita on haukkua, ne tekevät vaan työtään.
Joutuvat raukat päivittäin tekemisiin sen rupusakin kanssa. Tietenkin itse ovat ammattinsa valinneet, mutta vanki ei tee muuta kuin ulisee ja valittaa. Kurjemmat olot vankilaan ehdottomasti.
Lait uusiksi ja vangit kuriin, sekä vankien turvat tukkoon, ellei pysty elämään yhteiskunnassa kunnolla.

Kuten olen jo tuolle Sulolle pariin kertaan maininnut niin paras kosto vartijoille on lopettaa rikosten tekeminen ja saattaa ne kortistoon. Eikä ole vaikeaa. ON turhaa urputtaa vartijoiden käytöksestä kun tietää missä seurassa ne töitään tekevät.

Vartijoiden käytös on todella liiankin hyvä kun katsoo tilastoja uusintarikollisuudesta. Jos se olisi huono ei kukaan menisi uudestaan. Muutenkin vankiloiden viihtyvyyteen tulisi soveltaa niitä samoja aatteita mitä rikollisilla on rikoksen uhreja kohtaan. Aivan liian helpolla ne pääsevät nykyään, ne rikolliset. Eivät edes maksa kustannuksiaan vaan laittavat ne yhteiskunnan maksettaviksi.

Kyllä saadaan varaa palkata vaikka sairaanhoitajia vartijoiksi jos vankilapaikasta maksettaisiin kustannukset peittävä vuokra, eikä mistään sossun tililtä vaan omalla työllä tai rahalla. Pitäisi harkita ennen koiruuksia onko varaa moiseen.

Valitat aivan väärästä asiasta, valituksen syyn pitäisi olla ne henkilöt jotka ovat niille vartijoille sen työpaikan luoneet eli rikolliset. Ne pitäisi kuriin ja järjestykseen saada yhteiskunnan normaaleja jäseniä kiusaamasta.

Aina siviilissä kirjoitti:

Kuten olen jo tuolle Sulolle pariin kertaan maininnut niin paras kosto vartijoille on lopettaa rikosten tekeminen ja saattaa ne kortistoon. Eikä ole vaikeaa. ON turhaa urputtaa vartijoiden käytöksestä kun tietää missä seurassa ne töitään tekevät.

Vartijoiden käytös on todella liiankin hyvä kun katsoo tilastoja uusintarikollisuudesta. Jos se olisi huono ei kukaan menisi uudestaan. Muutenkin vankiloiden viihtyvyyteen tulisi soveltaa niitä samoja aatteita mitä rikollisilla on rikoksen uhreja kohtaan. Aivan liian helpolla ne pääsevät nykyään, ne rikolliset. Eivät edes maksa kustannuksiaan vaan laittavat ne yhteiskunnan maksettaviksi.

Kyllä saadaan varaa palkata vaikka sairaanhoitajia vartijoiksi jos vankilapaikasta maksettaisiin kustannukset peittävä vuokra, eikä mistään sossun tililtä vaan omalla työllä tai rahalla. Pitäisi harkita ennen koiruuksia onko varaa moiseen.

Valitat aivan väärästä asiasta, valituksen syyn pitäisi olla ne henkilöt jotka ovat niille vartijoille sen työpaikan luoneet eli rikolliset. Ne pitäisi kuriin ja järjestykseen saada yhteiskunnan normaaleja jäseniä kiusaamasta.

lyhyesti sanottuna: vanginvartijalla ei saa olla rankaisumentaliteettia. Eli pammpu linnassa ei ole rankaisemassa vankeja, vaan pyörittämässä laitosrutiineja.

Vankilan portti on siinä mielessä tärkeä toimipaikka, että siellä työskentelevät vartijat ovat vankilan käyntikortti siviilimaailmaan päin. On siis ensiarvoisen tärkeää, että he hoitavat hommansa asiallisen kohteliaasti. Niinkin kun voi hommansa hoidella. Muallakin kuin vankilan portilla.

vanhempi jääkäri kirjoitti:

lyhyesti sanottuna: vanginvartijalla ei saa olla rankaisumentaliteettia. Eli pammpu linnassa ei ole rankaisemassa vankeja, vaan pyörittämässä laitosrutiineja.

Vankilan portti on siinä mielessä tärkeä toimipaikka, että siellä työskentelevät vartijat ovat vankilan käyntikortti siviilimaailmaan päin. On siis ensiarvoisen tärkeää, että he hoitavat hommansa asiallisen kohteliaasti. Niinkin kun voi hommansa hoidella. Muallakin kuin vankilan portilla.

Aivan oikein, jo portilla pitää selvitä laitoksen luonne RANGAISTUSLAITOKSENA. Se on paras käyntikortti ja lohduttava tieto siviileille. Näin he tietävät, ettei oleskelu ole mitään lomanviettoa. Kuva joka olen saanut tiedotusvälineistä. On telkut ja muut vempeleet. Ainakin ohjelmatarjonnan pitää olla pelkkää opetusTVtä, siitä miten menestyt normaalikansalaisena ja mihin kuseen joudut jos vielä palaat.

Olen jo useasti sanonut nykyisten viihdevankiloiden olevan ajastaan jäljessä. Jos ne olisivat oikeita ei kukaan uusisi ja joutuisi uudelleen.

Aina siviilissä kirjoitti:

Aivan oikein, jo portilla pitää selvitä laitoksen luonne RANGAISTUSLAITOKSENA. Se on paras käyntikortti ja lohduttava tieto siviileille. Näin he tietävät, ettei oleskelu ole mitään lomanviettoa. Kuva joka olen saanut tiedotusvälineistä. On telkut ja muut vempeleet. Ainakin ohjelmatarjonnan pitää olla pelkkää opetusTVtä, siitä miten menestyt normaalikansalaisena ja mihin kuseen joudut jos vielä palaat.

Olen jo useasti sanonut nykyisten viihdevankiloiden olevan ajastaan jäljessä. Jos ne olisivat oikeita ei kukaan uusisi ja joutuisi uudelleen.

Kyllä vankilassa käy monia muitakin ihmisiä, kuin rikollisia. Pitää ihmisen osata käyttäytyä silti, vaikka on töissä vankilassa. Poliisit, asianajajat jne. monet eri virkamiehet käyvät siellä, joten käytöksen pitää olla asiallista. Muutoin antaa TOSI HUONON KUVAN LAITOKSESTA. Vankilan johtajan olisi syytä puuttua alaistensa käytökseen, muuten koko Saramäen maine kärsii.Tietenkin pitää muistaa, onhan siellä talossa myös hyvin käyttäytyviä virkamiehiä, ei kaikki tuollaisia törppöjä, pässejä ole.

Ei vanki kirjoitti:

Kyllä vankilassa käy monia muitakin ihmisiä, kuin rikollisia. Pitää ihmisen osata käyttäytyä silti, vaikka on töissä vankilassa. Poliisit, asianajajat jne. monet eri virkamiehet käyvät siellä, joten käytöksen pitää olla asiallista. Muutoin antaa TOSI HUONON KUVAN LAITOKSESTA. Vankilan johtajan olisi syytä puuttua alaistensa käytökseen, muuten koko Saramäen maine kärsii.Tietenkin pitää muistaa, onhan siellä talossa myös hyvin käyttäytyviä virkamiehiä, ei kaikki tuollaisia törppöjä, pässejä ole.

... Sulo.S????? 'Aina siviilissä' esitti tuossa aiemmin hyviä ja aiheellisia kysymyksiä Sulo.S:lle, mutta ko. henkilö hävisi linjoilta kuin se kuuluisa kuppa Töölöstä!!!!!!!!!!!!!!

Aina siviilissä kirjoitti:

Aivan oikein, jo portilla pitää selvitä laitoksen luonne RANGAISTUSLAITOKSENA. Se on paras käyntikortti ja lohduttava tieto siviileille. Näin he tietävät, ettei oleskelu ole mitään lomanviettoa. Kuva joka olen saanut tiedotusvälineistä. On telkut ja muut vempeleet. Ainakin ohjelmatarjonnan pitää olla pelkkää opetusTVtä, siitä miten menestyt normaalikansalaisena ja mihin kuseen joudut jos vielä palaat.

Olen jo useasti sanonut nykyisten viihdevankiloiden olevan ajastaan jäljessä. Jos ne olisivat oikeita ei kukaan uusisi ja joutuisi uudelleen.

Millaisia vankiloiden tulisi sitten olla,
kun ne nyt ovat ajastaan jäljessä?

Itse olen ollut ensi kerran yli 30 vuotta sitten ja olen nähnyt myös 90-luvun ja 2000-luvun toimia. Ennen oli paljon, hyvin paljon ankeampaa, mutta silloin oli vankiluku myös paljon suurempi.

Sinä taidat olla oikea työpaikkakiusaaja?

Sulo.S kirjoitti:

Millaisia vankiloiden tulisi sitten olla,
kun ne nyt ovat ajastaan jäljessä?

Itse olen ollut ensi kerran yli 30 vuotta sitten ja olen nähnyt myös 90-luvun ja 2000-luvun toimia. Ennen oli paljon, hyvin paljon ankeampaa, mutta silloin oli vankiluku myös paljon suurempi.

Sinä taidat olla oikea työpaikkakiusaaja?

Olen jo useasti sanonut, että nykyinen ei oikein kasvata riittävästi. Siten pitää muuttaa siten ettei tee mieli takaisin. Sinulla tuntuu olevan päällimmäisenä ajatuksena, että vankilassa olo kuuluu olennaisena osana normaali-ihmisen elämään. Siinä olet tosi väärässä. Normaali-ihminen näkee yleensä vankilan vain ulkopuolelta ja kaikki eivät sieltäkään. Ankeudesta en tiedä mutta ainakin sinä tunnut viihtyvän kun takaisin änkesit. Ei sinne ketään viedä ilman syytä, itse olet ollut pyrkimässä eli jotain kivaa siellä oli. Mitä tästä opimme, vankila on liian viihtyisä jo sellaisena mitä sinä sanoit ankeaksi. Sitä ankeutta pitää lisätä ja oloja kurjistaa, se voi olla yksi ratkaisu.

Toinen voisi olla sinun ja kaltaistesi ryhdistäytyminen, joukko tunnustus kaikista konnuuksista ja sopiminen niiden korvauksista korkoineen ynnä tarpeelliset istumiset. Ehdotin tätä jo aiemmissa kirjoituksissani vaan vastasit jotain virteen liittyvää. Ota kantaa reaalisiin ehdotuksiin yhteiskunnan parantamiseksi ei vankilaolojen. Kuten sanoin paras kosto kurjille vartioille on tehdä ne työttömiksi, jos ne niin kurjia on kuin teidän jutuistanne saa käsityksen niin nehän joutuvat sosiaalihuollon asiakkaiksi. Te saatte nauraa partaanne ja elää tyytyväisinä kunnon kansalaisina.

Esitin myös muutaman kysymyksen liittyen perusoikeuksiin ja vastuullisuuteen, mikset ole niihin vastannut? Kyllä parannus pitää itsestään aloittaa eikä muilta vaatia. Miten olet uhreille hyvittänyt? Oletko sopinut heidän kanssaan? mikset vastaa kysymyksiin? Oletko rehtinä miehenä käynyt tunnustamassa loputkin tekemäsi vääryydet?

Turhaa valittaa jos ei itse mihinkään pysty, miksi muiden pitäisi sinua kohdella paremmin kuin sinä muita?

Sille joka nähtävästi ihmetteli katoamistani kerron, ettei tämä mikään kokopäivätyö ole.

vanhempi jääkäri kirjoitti:

lyhyesti sanottuna: vanginvartijalla ei saa olla rankaisumentaliteettia. Eli pammpu linnassa ei ole rankaisemassa vankeja, vaan pyörittämässä laitosrutiineja.

Vankilan portti on siinä mielessä tärkeä toimipaikka, että siellä työskentelevät vartijat ovat vankilan käyntikortti siviilimaailmaan päin. On siis ensiarvoisen tärkeää, että he hoitavat hommansa asiallisen kohteliaasti. Niinkin kun voi hommansa hoidella. Muallakin kuin vankilan portilla.

sä joskus ollut vankilassa töissä...? mä puolestani olen ollut ja voin todeta että se joka ei sitä maailmaa ole käynyt katsomassa, ei tiedä siitä mitään.. mitä tulee vartijan käyttäytymiseen, tossa yks nimimeekki kirjoitti hyvin, että eipä kannata arvostella vartijoita kun miettii keiden kanssa he päivittäin työskentelevät... vartijan on oltava joka hetki tarkkana mitä tapahtuu, se tietynlainen tiukkuus suojaa samalla myös muita vankeja, koska jos jonkun käytöksestä tulee "tilanne päälle", ei siitä hyvää seuraa, vangeillahan on aika yhtenäinen ajatusmaailma, eli vartijat ovat niitä keitä vastaan he kapinoivat, ja jotka saavat kyllä kuunnella monesti sitä suunsoittoa vangin suusta, mutta itse vartijan pitäisi vain ottaa vastaan kaikki vankien huonot päivät...ja usko pois, niitä on paljon...ja mitä tulee tuohon portilla olevaan vartijaan, niin ymmärrän tiukan kurin ja käytöksen, sillä siviilissä olevilla on ihmeen usein sellainen käsitys että vankilaan saa tulla kuka vaan ja milloin vaan.....että täydet sympatiat entisille kollegoilleni täältä toisesta valtion virastosta... :)

katsubar kirjoitti:

sä joskus ollut vankilassa töissä...? mä puolestani olen ollut ja voin todeta että se joka ei sitä maailmaa ole käynyt katsomassa, ei tiedä siitä mitään.. mitä tulee vartijan käyttäytymiseen, tossa yks nimimeekki kirjoitti hyvin, että eipä kannata arvostella vartijoita kun miettii keiden kanssa he päivittäin työskentelevät... vartijan on oltava joka hetki tarkkana mitä tapahtuu, se tietynlainen tiukkuus suojaa samalla myös muita vankeja, koska jos jonkun käytöksestä tulee "tilanne päälle", ei siitä hyvää seuraa, vangeillahan on aika yhtenäinen ajatusmaailma, eli vartijat ovat niitä keitä vastaan he kapinoivat, ja jotka saavat kyllä kuunnella monesti sitä suunsoittoa vangin suusta, mutta itse vartijan pitäisi vain ottaa vastaan kaikki vankien huonot päivät...ja usko pois, niitä on paljon...ja mitä tulee tuohon portilla olevaan vartijaan, niin ymmärrän tiukan kurin ja käytöksen, sillä siviilissä olevilla on ihmeen usein sellainen käsitys että vankilaan saa tulla kuka vaan ja milloin vaan.....että täydet sympatiat entisille kollegoilleni täältä toisesta valtion virastosta... :)

Niin pitäisi ainakin olla, että vartija on ehdoton auktoriteetti ja vanki on alisteisessa asemassa. Sitähän varten vanki siellä on. Vankien on opittava käytöstä, kukaan ei voi hillua miten itse tahtoo vaan aina on kaikkia lähimmäisiä ajateltava. Tämä tarkoittaa vankien osalta muita vankeja, vartijoihin nähden heillä ei voi mitään valtaa olla. Kaikki vankien keskeinen hierarkia on tavalla tai toisella kitkettävä pois sillä kaikki ovat siellä olonsa aikana vankeja ja vain vankeja. Jos joku vangeista yrittää pomottaa on eristys ainoa oikea paikka kunnes luonto laantuu ja oppi menee perille. Jos ei sitä siellä opi pitää siviiliin pääsyä lykätä hamaan tulevaisuuteen.

Aina siviilissä kirjoitti:

Niin pitäisi ainakin olla, että vartija on ehdoton auktoriteetti ja vanki on alisteisessa asemassa. Sitähän varten vanki siellä on. Vankien on opittava käytöstä, kukaan ei voi hillua miten itse tahtoo vaan aina on kaikkia lähimmäisiä ajateltava. Tämä tarkoittaa vankien osalta muita vankeja, vartijoihin nähden heillä ei voi mitään valtaa olla. Kaikki vankien keskeinen hierarkia on tavalla tai toisella kitkettävä pois sillä kaikki ovat siellä olonsa aikana vankeja ja vain vankeja. Jos joku vangeista yrittää pomottaa on eristys ainoa oikea paikka kunnes luonto laantuu ja oppi menee perille. Jos ei sitä siellä opi pitää siviiliin pääsyä lykätä hamaan tulevaisuuteen.

Jos täällä on muita kollegoja juttelemassa, sanoisin että nyt menee tuon "aina siviilissä" jutut sen verran mahdottomiksi että ainakin minulla ei ole enää halua jatkaa keskustelua. Mutta yritä saada jonkun vankilan johtajalta tai apulaisjohtajalta lupa päästä tutustumaan vankilan arkipäivään, siihen mitä siellä OIKEASTI tapahtuu ja MIKSI asioita oikeasti tehdään niin kuin tehdään. Jäisi nuo sinun haihattelusi vähän vähemmälle.

Fine.

katsubar kirjoitti:

sä joskus ollut vankilassa töissä...? mä puolestani olen ollut ja voin todeta että se joka ei sitä maailmaa ole käynyt katsomassa, ei tiedä siitä mitään.. mitä tulee vartijan käyttäytymiseen, tossa yks nimimeekki kirjoitti hyvin, että eipä kannata arvostella vartijoita kun miettii keiden kanssa he päivittäin työskentelevät... vartijan on oltava joka hetki tarkkana mitä tapahtuu, se tietynlainen tiukkuus suojaa samalla myös muita vankeja, koska jos jonkun käytöksestä tulee "tilanne päälle", ei siitä hyvää seuraa, vangeillahan on aika yhtenäinen ajatusmaailma, eli vartijat ovat niitä keitä vastaan he kapinoivat, ja jotka saavat kyllä kuunnella monesti sitä suunsoittoa vangin suusta, mutta itse vartijan pitäisi vain ottaa vastaan kaikki vankien huonot päivät...ja usko pois, niitä on paljon...ja mitä tulee tuohon portilla olevaan vartijaan, niin ymmärrän tiukan kurin ja käytöksen, sillä siviilissä olevilla on ihmeen usein sellainen käsitys että vankilaan saa tulla kuka vaan ja milloin vaan.....että täydet sympatiat entisille kollegoilleni täältä toisesta valtion virastosta... :)

töissä vartijana. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että vankila on oma maailmansa. Ulkopuoliset tietävät vankilasta vähän ja sekin vähä saattaa olla niin tai näin.

Vartijoita pitää arvostella silloin kun siihen on oikea syy. Ei se sen kummempaa ole. Ei se, että olemme vangittujen ihmisten kanssa tekemisissä anna meille tässä suhteessa etua eikä haittaa.

Ketä muuta vanki syyttää kuin ensimmäistä tapaamaansa virkamiestä eli vartijaa? Kyllä siitäkin selvitään. Yleensä asiallisen rauhallinen perustelu riittää. Eiväthän vangit järjettömiä ole. Vankien omaisilla saattaa tietenkin olla kummallisia käsityksiä. Puhumalla niistäkin selviää.

Kiitos sympatiastasi!

Aina siviilissä kirjoitti:

Olen jo useasti sanonut, että nykyinen ei oikein kasvata riittävästi. Siten pitää muuttaa siten ettei tee mieli takaisin. Sinulla tuntuu olevan päällimmäisenä ajatuksena, että vankilassa olo kuuluu olennaisena osana normaali-ihmisen elämään. Siinä olet tosi väärässä. Normaali-ihminen näkee yleensä vankilan vain ulkopuolelta ja kaikki eivät sieltäkään. Ankeudesta en tiedä mutta ainakin sinä tunnut viihtyvän kun takaisin änkesit. Ei sinne ketään viedä ilman syytä, itse olet ollut pyrkimässä eli jotain kivaa siellä oli. Mitä tästä opimme, vankila on liian viihtyisä jo sellaisena mitä sinä sanoit ankeaksi. Sitä ankeutta pitää lisätä ja oloja kurjistaa, se voi olla yksi ratkaisu.

Toinen voisi olla sinun ja kaltaistesi ryhdistäytyminen, joukko tunnustus kaikista konnuuksista ja sopiminen niiden korvauksista korkoineen ynnä tarpeelliset istumiset. Ehdotin tätä jo aiemmissa kirjoituksissani vaan vastasit jotain virteen liittyvää. Ota kantaa reaalisiin ehdotuksiin yhteiskunnan parantamiseksi ei vankilaolojen. Kuten sanoin paras kosto kurjille vartioille on tehdä ne työttömiksi, jos ne niin kurjia on kuin teidän jutuistanne saa käsityksen niin nehän joutuvat sosiaalihuollon asiakkaiksi. Te saatte nauraa partaanne ja elää tyytyväisinä kunnon kansalaisina.

Esitin myös muutaman kysymyksen liittyen perusoikeuksiin ja vastuullisuuteen, mikset ole niihin vastannut? Kyllä parannus pitää itsestään aloittaa eikä muilta vaatia. Miten olet uhreille hyvittänyt? Oletko sopinut heidän kanssaan? mikset vastaa kysymyksiin? Oletko rehtinä miehenä käynyt tunnustamassa loputkin tekemäsi vääryydet?

Turhaa valittaa jos ei itse mihinkään pysty, miksi muiden pitäisi sinua kohdella paremmin kuin sinä muita?

Sille joka nähtävästi ihmetteli katoamistani kerron, ettei tämä mikään kokopäivätyö ole.

Voi pii paa tuota sinun juttuasi. Hei voisitko löysätä sitä pipoa edes vähän löysemmälle, kun näkyy puristavan niin, ettei sinulla veri edes kunnolla kierrä. Onko sinut laitettu jotenkin tänne rikoskuulustelijaksi, vai mistä nyt oikeen on kysymys. Kannattaa katsella vähän ympärille ettei mene liian oman navan ympärillä pyörimiseksi. Ymmärrät kai, että elämää on muuallakin kuin sinun pääkopassasi.

sivistynyt kirjoitti:

Voi pii paa tuota sinun juttuasi. Hei voisitko löysätä sitä pipoa edes vähän löysemmälle, kun näkyy puristavan niin, ettei sinulla veri edes kunnolla kierrä. Onko sinut laitettu jotenkin tänne rikoskuulustelijaksi, vai mistä nyt oikeen on kysymys. Kannattaa katsella vähän ympärille ettei mene liian oman navan ympärillä pyörimiseksi. Ymmärrät kai, että elämää on muuallakin kuin sinun pääkopassasi.

Oletko sitä mieltä tosiaan, ettei mokiaan tule hoitaa kuntoon? Kyllä se velvollisuus on niin meillä siviileillä kuin rikollisillakin. Koko homma kaatuu siihen jos kaikki alamme käyttäytyä mistään välittämättä.

Kerro millainen auto sinulla on ja missä niin käyn vaihtamassa jos näyttää paremmalta. Voisin myös hakea veneesi jos se on minulle käyttökelpoinen, sen joku ystävistäsi näyttää minun kohdallani sosialisoineen ilman korvausta. Ei ole myöskään myöhemmin ilmaantunut asiaa selvittämään.

Jos et ole valmis antamaan minulle noita mahdollisuuksia olet tosiasiassa samaa mieltä kanssani. Löysää vähän vyötä sen piposi lisäksi.

Voidaan tietysti sanoa, että ainahan niitä on ollut. On kuitenkin typerää antaa homman koko ajan mennä pahempaan yrittämättäkään tosissaan parannusta asiaan. Roistopuoli aina kuvittelee pärjäävänsä paremmin kuin me ja olevansa fiksumpaa joten kovat otteet lienevät tarpeen. Niitä minä kaipaan lisää!

Aina siviilissä kirjoitti:

Oletko sitä mieltä tosiaan, ettei mokiaan tule hoitaa kuntoon? Kyllä se velvollisuus on niin meillä siviileillä kuin rikollisillakin. Koko homma kaatuu siihen jos kaikki alamme käyttäytyä mistään välittämättä.

Kerro millainen auto sinulla on ja missä niin käyn vaihtamassa jos näyttää paremmalta. Voisin myös hakea veneesi jos se on minulle käyttökelpoinen, sen joku ystävistäsi näyttää minun kohdallani sosialisoineen ilman korvausta. Ei ole myöskään myöhemmin ilmaantunut asiaa selvittämään.

Jos et ole valmis antamaan minulle noita mahdollisuuksia olet tosiasiassa samaa mieltä kanssani. Löysää vähän vyötä sen piposi lisäksi.

Voidaan tietysti sanoa, että ainahan niitä on ollut. On kuitenkin typerää antaa homman koko ajan mennä pahempaan yrittämättäkään tosissaan parannusta asiaan. Roistopuoli aina kuvittelee pärjäävänsä paremmin kuin me ja olevansa fiksumpaa joten kovat otteet lienevät tarpeen. Niitä minä kaipaan lisää!

Suppeaa, en tiennytkään, että suunnittelet rikoksia.

sivistynyt kirjoitti:

Suppeaa, en tiennytkään, että suunnittelet rikoksia.

paljastaa millaisia me olemme. "Aina siviilissä" taitaa haluta enemmän kostoa ja omankädenoikeutta kuin oikeutta?

Letku kirjoitti:

paljastaa millaisia me olemme. "Aina siviilissä" taitaa haluta enemmän kostoa ja omankädenoikeutta kuin oikeutta?

En todellakaan halua omankädenoikeutta. Rikosta tehdessään rikollinen sen sijaan sen tekee. Hän katsoo oikeudekseen puuttua jonkun muun koskemattomuuteen tai omaisuuteen. Eikö se juuri ole omankädenoikeutta.

Minä haluan asian palauttamista tapahtumaa edeltävään aikaan uhrin kannalta ja riittävää opetusta rikoksen tekijälle toistumisen ehkäisemiseksi. Rikoksen tekijä astuu yhteiskunnan suojan ulkopuolelle suorittaessaan rikosta, miksi häntä pitää suojella? Miksi hänelle pitää hankkia minun laskuuni puolustus kun pelkkä tunnustus riittää ja sen jälkeen tuomio.

Siinä Letkulle miettimistä.

Aina siviilissä kirjoitti:

En todellakaan halua omankädenoikeutta. Rikosta tehdessään rikollinen sen sijaan sen tekee. Hän katsoo oikeudekseen puuttua jonkun muun koskemattomuuteen tai omaisuuteen. Eikö se juuri ole omankädenoikeutta.

Minä haluan asian palauttamista tapahtumaa edeltävään aikaan uhrin kannalta ja riittävää opetusta rikoksen tekijälle toistumisen ehkäisemiseksi. Rikoksen tekijä astuu yhteiskunnan suojan ulkopuolelle suorittaessaan rikosta, miksi häntä pitää suojella? Miksi hänelle pitää hankkia minun laskuuni puolustus kun pelkkä tunnustus riittää ja sen jälkeen tuomio.

Siinä Letkulle miettimistä.

oikeudenkäyntityyli johtaa ennemmim kuin myöhemmin oikeusmurhiin. Toinen virheesi on se,että oiot mutkia vähän liian suoriksi. Ei asiallinen oikeudenkäynti ole rikollisten ja rikosten suosimista, vaan kyseessä on myös uhrin eli Sinun itsesi etu. Mitä paremmin ja perusteellisemmin
asiat selvitetään sen parempi Sinun itsesi kannalta. Ei kaikkien tarvitse tehdä yhtä hätäisiä johtopäätöksiä kuin Sinä teet.

Letku kirjoitti:

oikeudenkäyntityyli johtaa ennemmim kuin myöhemmin oikeusmurhiin. Toinen virheesi on se,että oiot mutkia vähän liian suoriksi. Ei asiallinen oikeudenkäynti ole rikollisten ja rikosten suosimista, vaan kyseessä on myös uhrin eli Sinun itsesi etu. Mitä paremmin ja perusteellisemmin
asiat selvitetään sen parempi Sinun itsesi kannalta. Ei kaikkien tarvitse tehdä yhtä hätäisiä johtopäätöksiä kuin Sinä teet.

Todellinen oikeusmurha on kun päästetään rikollisen luonteenlaadun omaava henkilö ulos niin, ettei olla varmoja hänen kuntoutumisestaan. Siinä asetetaan koko muu yhteiskunta hänen armolleen, hän saa jatkaa entisiä kolttosiaan ja me vaan maksellaan taas korkeampia vakuutuksia ja muita kuluja. Taas tulee lisäkuluja poliisille ja oikeuslaitokselle hänen tekemisiensä selvittelystä, eikö tämä kuulosta myös oikeusmurhalta?

Eikö oikeusmurhalta kuulosta myös se, että hän esim. murtuatuu jonkun kotiin ja vie sieltä ilman korvausta toisen työllään hankkimaa omaisuutta, varastaa jonkun auton, pahoinpitelee/raiskaa lähimmäisensä ryöstöllä tai ilman?

Kun nyt olet niin hanakasti arvostellut mielipiteitäni niin mitä uudistuksia sinä esität rikoksen torjuntaan?

Kaikkihan tiedämme rikollisuuden ja uusintarikollisuuden olevan enemmänkin nousussa kuin parempaan menossa. Miten niitä rikollisia sinun mielestäsi pitäisi kohdella jotta ne aloittaisivat normaali elämän niinkuin useimmat meistä, ilman rikoksia?

Etkö halua muutoksia koska se vaikuttaisi sinun leivän hankintaasi, mielipiteesi kuullostavat niin rikollisilta?

Miksi puolustelet rikollisia mikset pyri vähentämään rikoksen uhriksi joutumisen uhkaa? Jos kysyt vangeilta niin suurin osahan heistä todennäköisesti syyttömiä on, koko homma on vaan huonoa tuuria kun jäi ne sormenjäljet tai dna:t. Eihän roistoilu ole rikollista jos ei kiinni jää. Tässä juuri on se suurin ero meidän ja heidän välillä, rikollisilta puuttuu vastuun tunto. Sitä heihin on taottava hinnalla millä hyvänsä.

Pistäpä Letku vastaten kysymyksiin!

Aina siviilissä kirjoitti:

Todellinen oikeusmurha on kun päästetään rikollisen luonteenlaadun omaava henkilö ulos niin, ettei olla varmoja hänen kuntoutumisestaan. Siinä asetetaan koko muu yhteiskunta hänen armolleen, hän saa jatkaa entisiä kolttosiaan ja me vaan maksellaan taas korkeampia vakuutuksia ja muita kuluja. Taas tulee lisäkuluja poliisille ja oikeuslaitokselle hänen tekemisiensä selvittelystä, eikö tämä kuulosta myös oikeusmurhalta?

Eikö oikeusmurhalta kuulosta myös se, että hän esim. murtuatuu jonkun kotiin ja vie sieltä ilman korvausta toisen työllään hankkimaa omaisuutta, varastaa jonkun auton, pahoinpitelee/raiskaa lähimmäisensä ryöstöllä tai ilman?

Kun nyt olet niin hanakasti arvostellut mielipiteitäni niin mitä uudistuksia sinä esität rikoksen torjuntaan?

Kaikkihan tiedämme rikollisuuden ja uusintarikollisuuden olevan enemmänkin nousussa kuin parempaan menossa. Miten niitä rikollisia sinun mielestäsi pitäisi kohdella jotta ne aloittaisivat normaali elämän niinkuin useimmat meistä, ilman rikoksia?

Etkö halua muutoksia koska se vaikuttaisi sinun leivän hankintaasi, mielipiteesi kuullostavat niin rikollisilta?

Miksi puolustelet rikollisia mikset pyri vähentämään rikoksen uhriksi joutumisen uhkaa? Jos kysyt vangeilta niin suurin osahan heistä todennäköisesti syyttömiä on, koko homma on vaan huonoa tuuria kun jäi ne sormenjäljet tai dna:t. Eihän roistoilu ole rikollista jos ei kiinni jää. Tässä juuri on se suurin ero meidän ja heidän välillä, rikollisilta puuttuu vastuun tunto. Sitä heihin on taottava hinnalla millä hyvänsä.

Pistäpä Letku vastaten kysymyksiin!

vastausta! Enpä montaa riviä viitsi kirjoittaa. Minusta näet näyttää siltä, että et ymmärrä lukemaasi. Kun edellisessä viestissäni kirjoitin, että asiallinen ja perusteellinen oikeudenkäynti on UHRIN etu niin Sinä väität minun puolustavan rikollisia. Miksi vastaisin enemmän kun tod.näk. kuiteskin väännät taas vastauksestani esiin omat ennakkoluulosi?

Muutkin nimimerkit ovat keskustelleet kanssasi ja vastanneet Sinulle. Oletko ollenkaan lukenut heidän mielipiteitään? "Vanhempi jääkäri" kirjoitti mielestäni hauskan osuvasti kun sanoi jotenkin siihen tapaan, että käkikellon saa toimimaan haluamallaan tavalla mutta että ihmiseen vaikuttaminen on paljon vaikeampaa. Luuletko tosiaan, että esim. vankilaviranomaiset voisivat antaa takuun, että vapautuva vanki ei tee uusia rikoksia? Onko Sinulla paljonkin tuollaisia hupsun hauskoja käsityksiä?

Letku kirjoitti:

vastausta! Enpä montaa riviä viitsi kirjoittaa. Minusta näet näyttää siltä, että et ymmärrä lukemaasi. Kun edellisessä viestissäni kirjoitin, että asiallinen ja perusteellinen oikeudenkäynti on UHRIN etu niin Sinä väität minun puolustavan rikollisia. Miksi vastaisin enemmän kun tod.näk. kuiteskin väännät taas vastauksestani esiin omat ennakkoluulosi?

Muutkin nimimerkit ovat keskustelleet kanssasi ja vastanneet Sinulle. Oletko ollenkaan lukenut heidän mielipiteitään? "Vanhempi jääkäri" kirjoitti mielestäni hauskan osuvasti kun sanoi jotenkin siihen tapaan, että käkikellon saa toimimaan haluamallaan tavalla mutta että ihmiseen vaikuttaminen on paljon vaikeampaa. Luuletko tosiaan, että esim. vankilaviranomaiset voisivat antaa takuun, että vapautuva vanki ei tee uusia rikoksia? Onko Sinulla paljonkin tuollaisia hupsun hauskoja käsityksiä?

Kyllä näistä viesteistä selviää, kuka on rehellinen kansalainen ja kuka rikoksiin taipuvainen. Ei paatunutta rikollista mikään muuta, ikävä kyllä ne palaavat vankilaan aina uudelleen.
Ajatusmaailma niillä on niin kieroutunut, ettei sitä muutettua saa millään. Eivätkä ne pysty rahallisesti korvaamaan uhreilleen mitään, kuluttavat vaan yhteiskunnan varoja. Pakkotyöhön joutaisivat, mutta ei ne luuserit ole edes työkykyisiä.
Tulevat vankilaan makaamaan ja valittamaan huonoja oloja. Vaikka siellä on kaikki liian hyvin, pitäisivät edes suunsa kiinni. Monella vankilassa on paremmat olot, kuin siviilissä.

Vartija kirjoitti:

Kyllä näistä viesteistä selviää, kuka on rehellinen kansalainen ja kuka rikoksiin taipuvainen. Ei paatunutta rikollista mikään muuta, ikävä kyllä ne palaavat vankilaan aina uudelleen.
Ajatusmaailma niillä on niin kieroutunut, ettei sitä muutettua saa millään. Eivätkä ne pysty rahallisesti korvaamaan uhreilleen mitään, kuluttavat vaan yhteiskunnan varoja. Pakkotyöhön joutaisivat, mutta ei ne luuserit ole edes työkykyisiä.
Tulevat vankilaan makaamaan ja valittamaan huonoja oloja. Vaikka siellä on kaikki liian hyvin, pitäisivät edes suunsa kiinni. Monella vankilassa on paremmat olot, kuin siviilissä.

Samaa mieltä olen!

Vartija kirjoitti:

Kyllä näistä viesteistä selviää, kuka on rehellinen kansalainen ja kuka rikoksiin taipuvainen. Ei paatunutta rikollista mikään muuta, ikävä kyllä ne palaavat vankilaan aina uudelleen.
Ajatusmaailma niillä on niin kieroutunut, ettei sitä muutettua saa millään. Eivätkä ne pysty rahallisesti korvaamaan uhreilleen mitään, kuluttavat vaan yhteiskunnan varoja. Pakkotyöhön joutaisivat, mutta ei ne luuserit ole edes työkykyisiä.
Tulevat vankilaan makaamaan ja valittamaan huonoja oloja. Vaikka siellä on kaikki liian hyvin, pitäisivät edes suunsa kiinni. Monella vankilassa on paremmat olot, kuin siviilissä.

Taidat olla oikeassa, ainakin lienet kokeneempi kuin minä. Ehkä pitäisi niille vangeille järjestää sen verran höykkyä, ettei kerkiäisi niin paljoa valittamaan. Eiköhän niitä 60-luvun tyylisiä armeijan santsareita vielä löytyisi sulkeisia pitämään.

palstaan?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000475&posting=22000000030494463

vankilat ja vankeinhoito kirjoitti:

palstaan?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000475&posting=22000000030494463

Kolmivuotisen vankilavirkamiesurani aikana näin aitiopaikalta, miten huonosti nykyinen järjestelmä toimii. Nykypäivän humanismi on siis sitä, ettei vangilla ole mitään velvollisuuksia vankilassaoloaikana, vaan pelkkiä oikeuksia! Näinhän ei ole siviilissä, eikä edes armeijassa, jota voi instituutiona edes jotenkin verrata vankiloihin (valtionhallinnon kautta).

Jos vankeja haluttaisiin kuntouttaa paremmin, tarvittaisiin ensimmäiseksi työpakko ja toiseksi pakollinen päiväohjelma. Nyt on niin, ettei aamuisin vangin tarvitse nousta sängystään ylös jos ei halua. Kun kukaan ei siis pakota, ei tarvitse mitään noudattaakaan, eikä tällainen toiminta kasvata ketään ainakaan parempaan päin. Tämä on jo kasvatuksenkin näkökulmasta väärin, ettei mikään auktoriteetti voi pakottaa noudattamaan talon sääntöjä. Mielestäni vankilan aamurutiinit pitäisi olla samat kuin armeijassakin, johon olennaisena osana kuuluu sängyn petaaminen. Tämä kasvattaa säännönmukaiseen elämään, jossa jokainen oppii vastaamaan omista asioista, joita siviilissäkin edellytetään. Mutta kun mitään tällaista ei ole, on vangille yhdentekevää, mitä sellissään tekee päivästä toiseen.

Ymmärrän kyllä vankilan rangaistusluonteen, vaikkei uusimmista vankiloista voi enää niin sanoa varustetasonsa suhteen. Olen siis aidosti sitä mieltä, että vankilassaolo pitäisi muuttaa maksulliseksi ja perintä tapahtuisi viime kädessä ulosoton kautta. Jos sen sijaan osallistuu vankilan järjestämiin työ-tai opiskelutoimintoihin aktiivisesti, ei maksua tarvitsisi maksaa, tai sitten se olisi vain nimellinen. Aikuiskasvatusroolia on lisättävä rajusti nykyisestä utopisti-humaanisuudesta!!!

Andropov kirjoitti:

Kolmivuotisen vankilavirkamiesurani aikana näin aitiopaikalta, miten huonosti nykyinen järjestelmä toimii. Nykypäivän humanismi on siis sitä, ettei vangilla ole mitään velvollisuuksia vankilassaoloaikana, vaan pelkkiä oikeuksia! Näinhän ei ole siviilissä, eikä edes armeijassa, jota voi instituutiona edes jotenkin verrata vankiloihin (valtionhallinnon kautta).

Jos vankeja haluttaisiin kuntouttaa paremmin, tarvittaisiin ensimmäiseksi työpakko ja toiseksi pakollinen päiväohjelma. Nyt on niin, ettei aamuisin vangin tarvitse nousta sängystään ylös jos ei halua. Kun kukaan ei siis pakota, ei tarvitse mitään noudattaakaan, eikä tällainen toiminta kasvata ketään ainakaan parempaan päin. Tämä on jo kasvatuksenkin näkökulmasta väärin, ettei mikään auktoriteetti voi pakottaa noudattamaan talon sääntöjä. Mielestäni vankilan aamurutiinit pitäisi olla samat kuin armeijassakin, johon olennaisena osana kuuluu sängyn petaaminen. Tämä kasvattaa säännönmukaiseen elämään, jossa jokainen oppii vastaamaan omista asioista, joita siviilissäkin edellytetään. Mutta kun mitään tällaista ei ole, on vangille yhdentekevää, mitä sellissään tekee päivästä toiseen.

Ymmärrän kyllä vankilan rangaistusluonteen, vaikkei uusimmista vankiloista voi enää niin sanoa varustetasonsa suhteen. Olen siis aidosti sitä mieltä, että vankilassaolo pitäisi muuttaa maksulliseksi ja perintä tapahtuisi viime kädessä ulosoton kautta. Jos sen sijaan osallistuu vankilan järjestämiin työ-tai opiskelutoimintoihin aktiivisesti, ei maksua tarvitsisi maksaa, tai sitten se olisi vain nimellinen. Aikuiskasvatusroolia on lisättävä rajusti nykyisestä utopisti-humaanisuudesta!!!

..kirjoitus sinulta! Kiitos siitä. Puhut asiaa.

Andropov kirjoitti:

Kolmivuotisen vankilavirkamiesurani aikana näin aitiopaikalta, miten huonosti nykyinen järjestelmä toimii. Nykypäivän humanismi on siis sitä, ettei vangilla ole mitään velvollisuuksia vankilassaoloaikana, vaan pelkkiä oikeuksia! Näinhän ei ole siviilissä, eikä edes armeijassa, jota voi instituutiona edes jotenkin verrata vankiloihin (valtionhallinnon kautta).

Jos vankeja haluttaisiin kuntouttaa paremmin, tarvittaisiin ensimmäiseksi työpakko ja toiseksi pakollinen päiväohjelma. Nyt on niin, ettei aamuisin vangin tarvitse nousta sängystään ylös jos ei halua. Kun kukaan ei siis pakota, ei tarvitse mitään noudattaakaan, eikä tällainen toiminta kasvata ketään ainakaan parempaan päin. Tämä on jo kasvatuksenkin näkökulmasta väärin, ettei mikään auktoriteetti voi pakottaa noudattamaan talon sääntöjä. Mielestäni vankilan aamurutiinit pitäisi olla samat kuin armeijassakin, johon olennaisena osana kuuluu sängyn petaaminen. Tämä kasvattaa säännönmukaiseen elämään, jossa jokainen oppii vastaamaan omista asioista, joita siviilissäkin edellytetään. Mutta kun mitään tällaista ei ole, on vangille yhdentekevää, mitä sellissään tekee päivästä toiseen.

Ymmärrän kyllä vankilan rangaistusluonteen, vaikkei uusimmista vankiloista voi enää niin sanoa varustetasonsa suhteen. Olen siis aidosti sitä mieltä, että vankilassaolo pitäisi muuttaa maksulliseksi ja perintä tapahtuisi viime kädessä ulosoton kautta. Jos sen sijaan osallistuu vankilan järjestämiin työ-tai opiskelutoimintoihin aktiivisesti, ei maksua tarvitsisi maksaa, tai sitten se olisi vain nimellinen. Aikuiskasvatusroolia on lisättävä rajusti nykyisestä utopisti-humaanisuudesta!!!

Olen tässä yrittänyt suurinpiirtein samaa tolkuttaa ilman muuta tulosta kuin arvostelua. Arvostelua on myös kohdannut se, ettei minulla ole kokemusta vankilasta koska en siellä ole ollut (aidan kummallakaan puolella). Nyt on kuitenkin ollut näppäimissä henkilö jolla on vuosien kokemus ja on havainnut samat seikat kuin minäkin siviilistä käsin. Tästä nyt Sulolle ja muille arvostelijoille asiantuntijan mielipide. HYVÄ herra Andropov

Ainoastaan itsemurha ja sen yritys lienee rikos jossa ei muita suoranaisia uhreja ole. Siinäkin on välillisesti yrittäjän suku ja tuttavat, ei moinen uutinen yleensä ole ilouutinen. Sinun kohdallasi tosin en tiedä.

Ovatpa rikoksesi olleet mitä vaan niin varmasti on uhreja. Vaikeaa keksiä rikoksia joissa ei uhreja olisi, olet pettänyt, varastanut, pahoinpidellyt, raiskannut, ryöstänyt tai mitä sitten oletkin tehnyt, aina on joku joka kärsii teostasi. Et ole kirjoittanut mistä rikoksista sinut on tuomittu mutta uskon niiden olevan mainitsemiini rinnastettavissa.

Olet varmaan ensimmäinen rikollinen joka on korvannut sen mitä on aiheuttanut. En tässä tarkoita mahdollisia tuomioistuimen määräämiä korvauksia vaan todellisia. En usko sinun edes tunnustaneen kaikkia kolttosiasi joten sitä kautta et pääse pälkähästä.
Miten esim. olet korvannut uhriesi henkiset kärsimykset?
Miten olet korvannut sen vaivan jonka olet heille kolttosillasi aiheuttanut?
Oletko korvannut poliisille sen vaivan ja ne kulut jotka olet aiheuttanut?
Et varmasti ole korvannut rikostesi yhteiskunnalle aiheuttamia kuluja etkä vankilassaolosi aiheuttamia kuluja.
Tästä näet miten paljon sinulla vielä on velkaa yhteiskunnalle.

Vankilassa sovitat vain rangaistuksen yhteiskunnalle sen jälkeen, jos olet mies, hoidat asiat kuntoon myös uhrien kanssa. Pyrit korvaamaan aiheuttamasi vahingot. Joten uskon sovitettavaa riittävän tässä maailmassa, tuonpuoleisen jätän muille arvosteltavaksi.

Jos luet Andropovin tekstin niin huomaat, että joku asiaan jo vuosia tutustunut on kanssani samaa mieltä ja uskon tämän kannan yhä vaan yleistyvän teidän sopeutumattomien rikollisten lisääntyessä.

Andropov kirjoitti:

Kolmivuotisen vankilavirkamiesurani aikana näin aitiopaikalta, miten huonosti nykyinen järjestelmä toimii. Nykypäivän humanismi on siis sitä, ettei vangilla ole mitään velvollisuuksia vankilassaoloaikana, vaan pelkkiä oikeuksia! Näinhän ei ole siviilissä, eikä edes armeijassa, jota voi instituutiona edes jotenkin verrata vankiloihin (valtionhallinnon kautta).

Jos vankeja haluttaisiin kuntouttaa paremmin, tarvittaisiin ensimmäiseksi työpakko ja toiseksi pakollinen päiväohjelma. Nyt on niin, ettei aamuisin vangin tarvitse nousta sängystään ylös jos ei halua. Kun kukaan ei siis pakota, ei tarvitse mitään noudattaakaan, eikä tällainen toiminta kasvata ketään ainakaan parempaan päin. Tämä on jo kasvatuksenkin näkökulmasta väärin, ettei mikään auktoriteetti voi pakottaa noudattamaan talon sääntöjä. Mielestäni vankilan aamurutiinit pitäisi olla samat kuin armeijassakin, johon olennaisena osana kuuluu sängyn petaaminen. Tämä kasvattaa säännönmukaiseen elämään, jossa jokainen oppii vastaamaan omista asioista, joita siviilissäkin edellytetään. Mutta kun mitään tällaista ei ole, on vangille yhdentekevää, mitä sellissään tekee päivästä toiseen.

Ymmärrän kyllä vankilan rangaistusluonteen, vaikkei uusimmista vankiloista voi enää niin sanoa varustetasonsa suhteen. Olen siis aidosti sitä mieltä, että vankilassaolo pitäisi muuttaa maksulliseksi ja perintä tapahtuisi viime kädessä ulosoton kautta. Jos sen sijaan osallistuu vankilan järjestämiin työ-tai opiskelutoimintoihin aktiivisesti, ei maksua tarvitsisi maksaa, tai sitten se olisi vain nimellinen. Aikuiskasvatusroolia on lisättävä rajusti nykyisestä utopisti-humaanisuudesta!!!

On tainnut olla tuo kolmivuotinen urasi kokonaan vuoden 2000 jälkeen kun et ole päässyt keskustelemaan vankeinhoidon konkareiden kanssa: suunnilleen kuvaamasi menetelmät olivat käytössä vuosisadan vaihteesta aina vuoteen 1975, jolloin luokkajärjestelmä ja kuritushuone lakkautettiin. Ne aiheuttivat enemmän ongelmia kuin mitä ne ratkaisivat.

Työpakko, kuvaamasi pakollinen päiväohjelma, armeijamaiset aamurutiinit sängyn petaamisineen ("tiiliskiveksi") ym olivat jokseenkin tuollaisenaan käytössä. Mikään ei osoita, että niistä luopuminen olisi lisännyt rikollisuutta millään lailla. Ei, päinvastoin: nuo keinot osoittivat täydellisen tehottomuutensa. Vuodesta 1975 - suunnilleen 2000 saakka käytössä ollut nk. rangaistusajan hyväksikäyttö ei sekään tuonut mitään ratkaisuja. Nykyinen järjestelmä rangaistusajansuunnitelmineen ja siihen sidottuine pienine etuisuuksineen on sitten, sanoisiko, kolmas aalto.

Ei siis mutään uutta auringon alla.

Vigilante kirjoitti:

On tainnut olla tuo kolmivuotinen urasi kokonaan vuoden 2000 jälkeen kun et ole päässyt keskustelemaan vankeinhoidon konkareiden kanssa: suunnilleen kuvaamasi menetelmät olivat käytössä vuosisadan vaihteesta aina vuoteen 1975, jolloin luokkajärjestelmä ja kuritushuone lakkautettiin. Ne aiheuttivat enemmän ongelmia kuin mitä ne ratkaisivat.

Työpakko, kuvaamasi pakollinen päiväohjelma, armeijamaiset aamurutiinit sängyn petaamisineen ("tiiliskiveksi") ym olivat jokseenkin tuollaisenaan käytössä. Mikään ei osoita, että niistä luopuminen olisi lisännyt rikollisuutta millään lailla. Ei, päinvastoin: nuo keinot osoittivat täydellisen tehottomuutensa. Vuodesta 1975 - suunnilleen 2000 saakka käytössä ollut nk. rangaistusajan hyväksikäyttö ei sekään tuonut mitään ratkaisuja. Nykyinen järjestelmä rangaistusajansuunnitelmineen ja siihen sidottuine pienine etuisuuksineen on sitten, sanoisiko, kolmas aalto.

Ei siis mutään uutta auringon alla.

Täällä on kostoperiaatteella elävä yhteiskunnan palveluja käyttävä eliittiryhmä, joka on niin nuhteeton, että kalkki tippuu käsistä. Jos on inhimillisten vankilaolojen puolesta, se katsotaan rikoksen suosimiseksi.

Putkinäköisyyttä!

ei joudu käyttämään voimasanoja.Hän haluaa käyttää niitä kun järki (siis kyseisen vartijan oma järki) loppuu.

Mikä lie kun minun ei ole koskaan tarvinnut käyttää voimasanoja? Ei vangeille, eikä tapaajille. Rauhallinen ja asiapitoinen perustelu on riittänyt.

vanhempi jääkäri kirjoitti:

ei joudu käyttämään voimasanoja.Hän haluaa käyttää niitä kun järki (siis kyseisen vartijan oma järki) loppuu.

Mikä lie kun minun ei ole koskaan tarvinnut käyttää voimasanoja? Ei vangeille, eikä tapaajille. Rauhallinen ja asiapitoinen perustelu on riittänyt.

Kyllä alkaisi olla korkea aika hieman tarkistaa ja uudistaa niitä käytäntöjä, joiden mukaan vankilassa tuomiota suoritetaan. En tarkoita mitään epäinhimillistä vesi/leipä/pamppu-kuuria, vaan vankia itseään, sekä yhteiskuntaa hyödyttävää ja järkevää toimintaa.

Ensimmäisenä vangin oma vastuu tuomiosta suoritumisestaan. "Lusiminen", eli television tuijottaminen sellissä olisi lopetettava. Sen sijaan pitäisi mennä kursseille, joilla käytäisiin peruskoulu loppuun, ammattitutkinto tai lukio. Nuo otettaisiin huomioon ehdonalaista suunnitellessa. Jos ei opiskelu kiinnosta ja huumeita tekee mieli, tuomio päivästä päivään ja eristettynä muista. Näin minimoidaan luonnehäiriöiden aiheuttamat muiden, motivoituneiden vankien ahdistelut/painostaminen.

Psykologin jatkuva edistyksen tarkkailu olisi syytä ottaa ohjelmaan. Näin voitaisiin yrittää saada mahdolliset vinoumat oikeistua. Myös uhrien muisteleminen ja tehdystä rikoksesta aiheutunut tuska olisi oltava esillä joka kerta. "Tehty mikä tehty" ei riitä. Asiaa on mietittävä, kaduttava ja oltava aidosti pahoillaan. Jos ei onnistu, selliin.

Lääkityksen jakamiseenkin on saatava tarkennuksia. Lääkäreille ohjeet, etteivät kirjoittele bentsoja miten sattuu - eivätkä muitakaan psyykelääkkeitä. Lääkkeenä olkoon opiskelu ja työ. Jos kuitenkin näyttää siltä, että pää oikeasti leviää, voidaan apua antaakin. Mutta ei huvittelu ja ajantappo tarkoituksiin.

Yksinkertaista ja kätevää. Yhteiskunta hyötyisi tällä tavalla suoritetusta vankeudesta paremmin kuin nykyisestä. Ammattitaidon ja lisää yleissivistystä hankkinut vanki on paremmalla pohjalla kuin sellissään huumeita vetänyt, tyhjän päälle tippuva vanki. Mutta koska vankila on oma maailmansa, on käytettävä pakkoa ja puututtava häiriötekijöihin. Muuten yksi vanki voi uhkailemalla pilata kymmenen tulevaisuuden.

vanhempi jääkäri kirjoitti:

ei joudu käyttämään voimasanoja.Hän haluaa käyttää niitä kun järki (siis kyseisen vartijan oma järki) loppuu.

Mikä lie kun minun ei ole koskaan tarvinnut käyttää voimasanoja? Ei vangeille, eikä tapaajille. Rauhallinen ja asiapitoinen perustelu on riittänyt.

niitä kavereita jotka ovat niitä "hyviä" vartijoita.et sano ei sanaa vangille, annat muiden sanoa.käännät katseen kun vanki menee väärään paikkaan tai vähän möyhentää toista vankia.istut kahvilla pitkään, niin pitkään kun vangit ovat kerroksilla vapaana.istut vessassa kun pitäisi olla eturintamassa.sinä olet hyvä vartija.sinä olet hyvä kaveri vangille.

vanhempi jääkäri kirjoitti:

ei joudu käyttämään voimasanoja.Hän haluaa käyttää niitä kun järki (siis kyseisen vartijan oma järki) loppuu.

Mikä lie kun minun ei ole koskaan tarvinnut käyttää voimasanoja? Ei vangeille, eikä tapaajille. Rauhallinen ja asiapitoinen perustelu on riittänyt.

Asiallinen käytös ja järkipuhu ovat uskomattoman tehokkaat konstit. Sensijaan - otetaanpa luulot pois, on yksi suurimmista virheistä monella alalla.

puututtava! kirjoitti:

Kyllä alkaisi olla korkea aika hieman tarkistaa ja uudistaa niitä käytäntöjä, joiden mukaan vankilassa tuomiota suoritetaan. En tarkoita mitään epäinhimillistä vesi/leipä/pamppu-kuuria, vaan vankia itseään, sekä yhteiskuntaa hyödyttävää ja järkevää toimintaa.

Ensimmäisenä vangin oma vastuu tuomiosta suoritumisestaan. "Lusiminen", eli television tuijottaminen sellissä olisi lopetettava. Sen sijaan pitäisi mennä kursseille, joilla käytäisiin peruskoulu loppuun, ammattitutkinto tai lukio. Nuo otettaisiin huomioon ehdonalaista suunnitellessa. Jos ei opiskelu kiinnosta ja huumeita tekee mieli, tuomio päivästä päivään ja eristettynä muista. Näin minimoidaan luonnehäiriöiden aiheuttamat muiden, motivoituneiden vankien ahdistelut/painostaminen.

Psykologin jatkuva edistyksen tarkkailu olisi syytä ottaa ohjelmaan. Näin voitaisiin yrittää saada mahdolliset vinoumat oikeistua. Myös uhrien muisteleminen ja tehdystä rikoksesta aiheutunut tuska olisi oltava esillä joka kerta. "Tehty mikä tehty" ei riitä. Asiaa on mietittävä, kaduttava ja oltava aidosti pahoillaan. Jos ei onnistu, selliin.

Lääkityksen jakamiseenkin on saatava tarkennuksia. Lääkäreille ohjeet, etteivät kirjoittele bentsoja miten sattuu - eivätkä muitakaan psyykelääkkeitä. Lääkkeenä olkoon opiskelu ja työ. Jos kuitenkin näyttää siltä, että pää oikeasti leviää, voidaan apua antaakin. Mutta ei huvittelu ja ajantappo tarkoituksiin.

Yksinkertaista ja kätevää. Yhteiskunta hyötyisi tällä tavalla suoritetusta vankeudesta paremmin kuin nykyisestä. Ammattitaidon ja lisää yleissivistystä hankkinut vanki on paremmalla pohjalla kuin sellissään huumeita vetänyt, tyhjän päälle tippuva vanki. Mutta koska vankila on oma maailmansa, on käytettävä pakkoa ja puututtava häiriötekijöihin. Muuten yksi vanki voi uhkailemalla pilata kymmenen tulevaisuuden.

Mitä kirjoitit oli ennen itsestään selvyys. Esimerkiksi kun nukkui vartijan avatessa oven, tuli varoitus. Toisella kerralla johtokunta.

Olin yllättynyt kun 90-luvulla sai maata peti petaamatta vaikka päivän.

asiantuntija kirjoitti:

niitä kavereita jotka ovat niitä "hyviä" vartijoita.et sano ei sanaa vangille, annat muiden sanoa.käännät katseen kun vanki menee väärään paikkaan tai vähän möyhentää toista vankia.istut kahvilla pitkään, niin pitkään kun vangit ovat kerroksilla vapaana.istut vessassa kun pitäisi olla eturintamassa.sinä olet hyvä vartija.sinä olet hyvä kaveri vangille.

sen kummempi asiantuntija kuin muutkaan vartijat. Olenpahan vain tavallinen rivimies. Asialliseen käytökseen ei kuulu vastuun pakoilu mutta ei myöskään provosoituminen silloin kun provosoidaan. Sanan EI voi sanoa rauhallisesti perustellen silloin kun pitää sanoa EI. Rauhallisuuteen pyrkiminen ei tee minusta vangin kaveria. Minulle on opetettu, että vartija ei saa palkkaansa vangille (tai tapaajalle) vittuilemisesta. Jos muita vartijoita on koulutettu toisenlaiseen käytökseen se ei ole minun vikani.

vanhempi jääkäri kirjoitti:

sen kummempi asiantuntija kuin muutkaan vartijat. Olenpahan vain tavallinen rivimies. Asialliseen käytökseen ei kuulu vastuun pakoilu mutta ei myöskään provosoituminen silloin kun provosoidaan. Sanan EI voi sanoa rauhallisesti perustellen silloin kun pitää sanoa EI. Rauhallisuuteen pyrkiminen ei tee minusta vangin kaveria. Minulle on opetettu, että vartija ei saa palkkaansa vangille (tai tapaajalle) vittuilemisesta. Jos muita vartijoita on koulutettu toisenlaiseen käytökseen se ei ole minun vikani.

Ei oikeestaan muuta. Kissa kiitoksella elää,
mutta oli mukava lukea tekstisi.

Kiitos!

Sulo.S kirjoitti:

Asiallinen käytös ja järkipuhu ovat uskomattoman tehokkaat konstit. Sensijaan - otetaanpa luulot pois, on yksi suurimmista virheistä monella alalla.

Mikä järkipuhe se sinuun on vaikuttanut, rikoksen uusijana teet tuon väitteesi tyhjäksi. Jos ei itse tajua tuon enempää ei kannata muiden fraaseja tänne kirjoittaa.

Kerro nyt sitten alkajaisiksi miten ekan kerran jälkeen tulit uudelleen sortuneeksi? Eikö tuomari ollut sinulle yhtään järkipuhetta pitänyt?

Sinulla kun tuntuu olevan tätä asiantuntemusta niin kerrohan meille asiantuntemattomille millainen järkipuhe esim. sinut olisi saanut kaidalle tielle ennen ensimmäistä rikostasi ja entäs toista?

Tässä sinulle nyt oiva keino vakuuttaa epäuskoiset asiantuntemattomat.

vanhempi jääkäri kirjoitti:

ei joudu käyttämään voimasanoja.Hän haluaa käyttää niitä kun järki (siis kyseisen vartijan oma järki) loppuu.

Mikä lie kun minun ei ole koskaan tarvinnut käyttää voimasanoja? Ei vangeille, eikä tapaajille. Rauhallinen ja asiapitoinen perustelu on riittänyt.

Hei vaan Vanhempi Jääkäri!

Mielenkiinnolla luin juuri sinun ajatuksiasi.
Ajattelen että olet niitä vanhempia ja kokeneempia vartijoita, joiden ei tarvitse sillälailla "uhota" kuin nuorempien kollegojesi:)
Olen se tapaaja, joka tämän koko keskustelun aloitin ja tuntuu että unohtui sellainen, että minä kiitin alkuperäisessä kirjoituksessani niitä vartijoita (eli suurinta osaa) jotka OVAT aina olleet asiallisia ja myös mukavia.
En ikäpäivänä ole tällaiseen yhteen yksilöön törmännyt kuin silloin kerran. Toivottavasti sen vartijan käytös parantuu, uskoisin kyllä näin, koska olin vartijoiden esimiehen kanssa puheissa ja ymmärsin että sen kyseisen vartijan käytöksestä on käyty keskusteluita!(myös hänen itsensä kanssa).
Olen sitä mieltä, että asiallinen käytös on vaatimus alalla kuin alalla. Olen itse työkseni tekemisissä erilaisten ihmisten kanssa ja kyllä se ehdoton edellytys on fiksu käytös.
Kovasti sikisi kirjoituksestani keskustelua ja jos jonkimoista ihmistä on täällä opettamassa kuinka kuuluu vankeinhoidon toimia!
Olen todella vangin omainen, eikä heitä voi yhtenäistää siksi, että kaikki ovat jonkin rikoksen tehneet.
Minun mieheni ei käytä huumeita, urheilee niin paljon kuin mahdollista ja tekisi taatusti enemmän töitä, kuin mitä annetaan! Ja ne luxus jutut kuin esim tv!! Mieheni antoi ajat sitten televisionsa pois ja nyt tuli sitten pakosta hänelle tv, eipä sen katseleminen häntä kiinnosta niin kovasti, mielummin lukee kirjoja.
Hyödyttömäksi sitä kai ihminen alkaa itsensä tuntea, jos joutuu makaamaan sellissä.
Henk.koht kannatan kyllä sellaista, että olisi työtä joka vangilla, ja siitä työstä tietysti vangille korvaus, ja ylim. rahalla sitten katettaisiin vankilan kuluja? Kuulostaa minun mielestäni hyvältä, mutta ei kai se sitten toimi.
En ole vissiin viitsinyt perehtyä tarpeeksi vankeinhoidon historiaan, mutta ovathan ne kuntoutumisen avaimet jossain muussa kuin "niskalaukaksella kaikki paranee"-mentaliteetissa. Sellainen on valitettavasti suurella osalla ihmisiä mielipiteenä, niinkuin tällä "aina siviilissä herralla". Juuri siksi, tämänkaltaiseten suomalaisten vaatimuksesta rakennettiin saramäki, jossa ei viihdy vartijat eivätkä vangit!
Kun löytyisi sen verran humaaneja näkemyksiä ihmisillä, että ne asiat eivät ole musta-valkoisia. Sinä sen vartijana hyvin tiedät! Minun mielestäni kaikki työ on arvokasta, ja toivotankin sinulle mukavia työpäiviä ja jaksamista ammatissasi!

jääkärille kirjoitti:

Hei vaan Vanhempi Jääkäri!

Mielenkiinnolla luin juuri sinun ajatuksiasi.
Ajattelen että olet niitä vanhempia ja kokeneempia vartijoita, joiden ei tarvitse sillälailla "uhota" kuin nuorempien kollegojesi:)
Olen se tapaaja, joka tämän koko keskustelun aloitin ja tuntuu että unohtui sellainen, että minä kiitin alkuperäisessä kirjoituksessani niitä vartijoita (eli suurinta osaa) jotka OVAT aina olleet asiallisia ja myös mukavia.
En ikäpäivänä ole tällaiseen yhteen yksilöön törmännyt kuin silloin kerran. Toivottavasti sen vartijan käytös parantuu, uskoisin kyllä näin, koska olin vartijoiden esimiehen kanssa puheissa ja ymmärsin että sen kyseisen vartijan käytöksestä on käyty keskusteluita!(myös hänen itsensä kanssa).
Olen sitä mieltä, että asiallinen käytös on vaatimus alalla kuin alalla. Olen itse työkseni tekemisissä erilaisten ihmisten kanssa ja kyllä se ehdoton edellytys on fiksu käytös.
Kovasti sikisi kirjoituksestani keskustelua ja jos jonkimoista ihmistä on täällä opettamassa kuinka kuuluu vankeinhoidon toimia!
Olen todella vangin omainen, eikä heitä voi yhtenäistää siksi, että kaikki ovat jonkin rikoksen tehneet.
Minun mieheni ei käytä huumeita, urheilee niin paljon kuin mahdollista ja tekisi taatusti enemmän töitä, kuin mitä annetaan! Ja ne luxus jutut kuin esim tv!! Mieheni antoi ajat sitten televisionsa pois ja nyt tuli sitten pakosta hänelle tv, eipä sen katseleminen häntä kiinnosta niin kovasti, mielummin lukee kirjoja.
Hyödyttömäksi sitä kai ihminen alkaa itsensä tuntea, jos joutuu makaamaan sellissä.
Henk.koht kannatan kyllä sellaista, että olisi työtä joka vangilla, ja siitä työstä tietysti vangille korvaus, ja ylim. rahalla sitten katettaisiin vankilan kuluja? Kuulostaa minun mielestäni hyvältä, mutta ei kai se sitten toimi.
En ole vissiin viitsinyt perehtyä tarpeeksi vankeinhoidon historiaan, mutta ovathan ne kuntoutumisen avaimet jossain muussa kuin "niskalaukaksella kaikki paranee"-mentaliteetissa. Sellainen on valitettavasti suurella osalla ihmisiä mielipiteenä, niinkuin tällä "aina siviilissä herralla". Juuri siksi, tämänkaltaiseten suomalaisten vaatimuksesta rakennettiin saramäki, jossa ei viihdy vartijat eivätkä vangit!
Kun löytyisi sen verran humaaneja näkemyksiä ihmisillä, että ne asiat eivät ole musta-valkoisia. Sinä sen vartijana hyvin tiedät! Minun mielestäni kaikki työ on arvokasta, ja toivotankin sinulle mukavia työpäiviä ja jaksamista ammatissasi!

päihteetön, urheileva, lukeva ja ahkerasti töitä tekevä miehesi joutui vankilaan?


Mitä sinä teit, että vartija antoi hiukan korvamakeaa:)

jääkärille kirjoitti:

Hei vaan Vanhempi Jääkäri!

Mielenkiinnolla luin juuri sinun ajatuksiasi.
Ajattelen että olet niitä vanhempia ja kokeneempia vartijoita, joiden ei tarvitse sillälailla "uhota" kuin nuorempien kollegojesi:)
Olen se tapaaja, joka tämän koko keskustelun aloitin ja tuntuu että unohtui sellainen, että minä kiitin alkuperäisessä kirjoituksessani niitä vartijoita (eli suurinta osaa) jotka OVAT aina olleet asiallisia ja myös mukavia.
En ikäpäivänä ole tällaiseen yhteen yksilöön törmännyt kuin silloin kerran. Toivottavasti sen vartijan käytös parantuu, uskoisin kyllä näin, koska olin vartijoiden esimiehen kanssa puheissa ja ymmärsin että sen kyseisen vartijan käytöksestä on käyty keskusteluita!(myös hänen itsensä kanssa).
Olen sitä mieltä, että asiallinen käytös on vaatimus alalla kuin alalla. Olen itse työkseni tekemisissä erilaisten ihmisten kanssa ja kyllä se ehdoton edellytys on fiksu käytös.
Kovasti sikisi kirjoituksestani keskustelua ja jos jonkimoista ihmistä on täällä opettamassa kuinka kuuluu vankeinhoidon toimia!
Olen todella vangin omainen, eikä heitä voi yhtenäistää siksi, että kaikki ovat jonkin rikoksen tehneet.
Minun mieheni ei käytä huumeita, urheilee niin paljon kuin mahdollista ja tekisi taatusti enemmän töitä, kuin mitä annetaan! Ja ne luxus jutut kuin esim tv!! Mieheni antoi ajat sitten televisionsa pois ja nyt tuli sitten pakosta hänelle tv, eipä sen katseleminen häntä kiinnosta niin kovasti, mielummin lukee kirjoja.
Hyödyttömäksi sitä kai ihminen alkaa itsensä tuntea, jos joutuu makaamaan sellissä.
Henk.koht kannatan kyllä sellaista, että olisi työtä joka vangilla, ja siitä työstä tietysti vangille korvaus, ja ylim. rahalla sitten katettaisiin vankilan kuluja? Kuulostaa minun mielestäni hyvältä, mutta ei kai se sitten toimi.
En ole vissiin viitsinyt perehtyä tarpeeksi vankeinhoidon historiaan, mutta ovathan ne kuntoutumisen avaimet jossain muussa kuin "niskalaukaksella kaikki paranee"-mentaliteetissa. Sellainen on valitettavasti suurella osalla ihmisiä mielipiteenä, niinkuin tällä "aina siviilissä herralla". Juuri siksi, tämänkaltaiseten suomalaisten vaatimuksesta rakennettiin saramäki, jossa ei viihdy vartijat eivätkä vangit!
Kun löytyisi sen verran humaaneja näkemyksiä ihmisillä, että ne asiat eivät ole musta-valkoisia. Sinä sen vartijana hyvin tiedät! Minun mielestäni kaikki työ on arvokasta, ja toivotankin sinulle mukavia työpäiviä ja jaksamista ammatissasi!

Koska arvon vangin omainen viittasi persoonaani tai ainakin nimimerkkiini on pieni kommentin paikka.

Kun puhut humaaniudesta niin olen samaa mieltä, vangeille ja rikollisille yleensä sitä ensin pitäisi opettaa. Humaaniuden suurin aliarvostus on juuri heidän puolellaan ei siitä siviilissä olevia voi syyttää.

Kerro montako niistä vangeista on siellä siksi, että ovat vain ajatelleet yhteiskunnan ja lähimmäistensä parasta? Sitä mielestäni on humaanius. Kun se saadaan kuntoon häipyy koko ongelma. En tiedä miksi puolisosi siellä on mutta arvelen ettei ainakaan humaanisen teon vuoksi.
En ole kuullut kenenkään joutuneen vankilaan antaessaan rahaa esim. kirkon yhteisvastuukeräykseen tai vastaavaan, ainakaan jos rahat ovat olleet omia.

Jos vangit alkavat todella näyttää katumustaan ja korjata suhtautumistaan yhteiskuntaan ja heidän tapauksessaan vartijoihin jotka siellä tätä yhteiskuntaa edustavat uskon pienellä viiveellä myös vartijoiden asenteiden muuttuvan. Koska en ole ollut vankilassa ja kuva joka minulla siitä on on tiedoitusvälineiden antama saatan olla väärässä mutta korjaa.

Osa vangeista pullikoi ja pyrkii pomottamaan muita vertaisiaan, vankilaan pyritään salakuljettamaan viinaa ja huumeita, osa pyrkii edelleen eri yhteyksiä käyttäen jatkamaan rikollista toimintaansa jne. Koska vartiijoiden pitää jatkuvasti olla tarkkana (eikä sekään taida riittää) niin ei siinä todella tule mikään erityisen humaani olo. Kyllä parannuksen on alettava sieltä asiakaspäästä ennen kuin mitään parempaa on odotettavissa. Jos vangit alkavat korostetun työ ja koulutus buumin sekä muun kunnostautumisen uskon jopa vankiloiden tulevan lähes tarpeettomiksi ja ne voidaan muuttaa vaikka alkoholistiparantoloiksi joita näköjään tarvittaisiin enemmän.

Niskalaukauksen kannattaja en ole, se on aivan liian helppo rangaistus. Työ ja kova kuri sekä opiskelu ovat parempia kouluttajia. Vankilasta täysin vapaaksi pääsyn ehtona pitäisi olla, tuomion pituuseta huolimatta, seuraavan suorittamattoman opintoasteen tutkinnon suorittaminen vähintään tyydyttävästi tai kunnon ammatin hankkiminen.

Aina siviilissä kirjoitti:

Koska arvon vangin omainen viittasi persoonaani tai ainakin nimimerkkiini on pieni kommentin paikka.

Kun puhut humaaniudesta niin olen samaa mieltä, vangeille ja rikollisille yleensä sitä ensin pitäisi opettaa. Humaaniuden suurin aliarvostus on juuri heidän puolellaan ei siitä siviilissä olevia voi syyttää.

Kerro montako niistä vangeista on siellä siksi, että ovat vain ajatelleet yhteiskunnan ja lähimmäistensä parasta? Sitä mielestäni on humaanius. Kun se saadaan kuntoon häipyy koko ongelma. En tiedä miksi puolisosi siellä on mutta arvelen ettei ainakaan humaanisen teon vuoksi.
En ole kuullut kenenkään joutuneen vankilaan antaessaan rahaa esim. kirkon yhteisvastuukeräykseen tai vastaavaan, ainakaan jos rahat ovat olleet omia.

Jos vangit alkavat todella näyttää katumustaan ja korjata suhtautumistaan yhteiskuntaan ja heidän tapauksessaan vartijoihin jotka siellä tätä yhteiskuntaa edustavat uskon pienellä viiveellä myös vartijoiden asenteiden muuttuvan. Koska en ole ollut vankilassa ja kuva joka minulla siitä on on tiedoitusvälineiden antama saatan olla väärässä mutta korjaa.

Osa vangeista pullikoi ja pyrkii pomottamaan muita vertaisiaan, vankilaan pyritään salakuljettamaan viinaa ja huumeita, osa pyrkii edelleen eri yhteyksiä käyttäen jatkamaan rikollista toimintaansa jne. Koska vartiijoiden pitää jatkuvasti olla tarkkana (eikä sekään taida riittää) niin ei siinä todella tule mikään erityisen humaani olo. Kyllä parannuksen on alettava sieltä asiakaspäästä ennen kuin mitään parempaa on odotettavissa. Jos vangit alkavat korostetun työ ja koulutus buumin sekä muun kunnostautumisen uskon jopa vankiloiden tulevan lähes tarpeettomiksi ja ne voidaan muuttaa vaikka alkoholistiparantoloiksi joita näköjään tarvittaisiin enemmän.

Niskalaukauksen kannattaja en ole, se on aivan liian helppo rangaistus. Työ ja kova kuri sekä opiskelu ovat parempia kouluttajia. Vankilasta täysin vapaaksi pääsyn ehtona pitäisi olla, tuomion pituuseta huolimatta, seuraavan suorittamattoman opintoasteen tutkinnon suorittaminen vähintään tyydyttävästi tai kunnon ammatin hankkiminen.

Mielenkiintoisia ajatuksia esität. Idean tasolla noita on jo kokeiltu, eivätkä tulokset paremmuudellaan juuri huimaa. Sen sijaan että ihminen pakotettaisiin oppimaan huumaanisuutta, hänet opetetaankin silmänpalvojaksi, näyttelemään jotain muuta kuin mitä hän todellisuudessa on.

Jos ihmisiä alettaisiin rääkätä ja pakottaa esittämälläsi tavalla, lopputuloksena olisi paljon vaarallisempi vapautuva vanki kuin nykyisin. Ja toiseksi, Suomesta tulisi sellainen vankileirien saaristo, mistä taakasta naapurimaa on vasta alkanut pikkuhiljaa vapautua. Ei oikein lämmitä sekään ajatus. Kyllähän tuollaista akateemista pohdintaa eri vaihtoehdoista voi käydä, mutta reaalielämä on kuitenkin ihan toista. Tervetuloa takaisin arkipäivään.

"Aina siviilissä" onkin valitettavasti siviili. Käytin tahallani sanaa "valitettavasti", koska tuo Aina siviilissä ei ole vaivautunut perehtymään siihen miten tämä yhteiskunta toimii rikosasioissa. Se ei kuitenkaan välttämättä ole kokonaan hänen vikansa. Muistelen näet, että esim. lukiossa lakitiedon kurssi on vapaaehtoinen. Koulu valmentaa aikuistuvia nuoria siis niin huonosti elämää varten, että ei kerro näitä tärkeitä asioita heille. Laki- ja rikosongelmissa ei kuitenkaan pärjää mutu-tuntumalla.

Olen myös monta kertaa tavannut poliisin ilman mitään vaikeuksia, mukavia miehiä ovat kaikki olleet.

Epäilen vahvasti sinun itse aiheuttaneen tapahtuneen jos sitä edes on tapahtunut. Olet jäänyt kiinni konnuudesta etkä ole suoraan tunnustanut vaan alkanut väittää vastaan ja pullikoida. Siinä on enemmän kuin hyvä syy hieman parantaa motiivia oikeuden suuntaan, vastuun pako on myös rikollista.

Jos olet lukenut mielipiteitäni niin ainoa oikea toimi rikoksen tapahduttua on mennä se viranomaiselle tunnustamaan, korvata vahingot ja kärsiä sen jälkeen lain määräämä tuomio, jonka kustannukset myös kuuluu korvata. Minulla ei ole varaa ryhtyä rikolliseksi, niin kalliiksi se tulee.

Ei tarvita pyöveliä jos rikolliset toimivat kuten olen esittänyt. Asia on näin yksinkertainen. Mennessänne rikoksen tielle pois siltä kuuluisalta kaidalta polulta asetutte yhteiskunnan ulkopuolelle sen vastustajina, miksi silti vaaditte yhteiskunnan suojelua. Eikö teidän asiat hyvin tuntevana pitäisi olla suurimpia yhteiskunnan puolustajia ja rikosten vastustajia. Niin paljon näytätte pyytävän kuitenkin myötätuntoa ja suojelua niiltä joita vastaan juuri olette rikkoneet.

Mikähän se minun rikokseni nyt sitten on? Olenko jotenkin loukannut rikollista kansanryhmää vaatimalla heille kovempia rangaistuksia? Jos tätä pidetään kiihoituksena kansanryhmää kohtaan niin olkoon. Enpä usko olevani mielipiteineni yksin.

Aina siviilissä kirjoitti:

Olen myös monta kertaa tavannut poliisin ilman mitään vaikeuksia, mukavia miehiä ovat kaikki olleet.

Epäilen vahvasti sinun itse aiheuttaneen tapahtuneen jos sitä edes on tapahtunut. Olet jäänyt kiinni konnuudesta etkä ole suoraan tunnustanut vaan alkanut väittää vastaan ja pullikoida. Siinä on enemmän kuin hyvä syy hieman parantaa motiivia oikeuden suuntaan, vastuun pako on myös rikollista.

Jos olet lukenut mielipiteitäni niin ainoa oikea toimi rikoksen tapahduttua on mennä se viranomaiselle tunnustamaan, korvata vahingot ja kärsiä sen jälkeen lain määräämä tuomio, jonka kustannukset myös kuuluu korvata. Minulla ei ole varaa ryhtyä rikolliseksi, niin kalliiksi se tulee.

Ei tarvita pyöveliä jos rikolliset toimivat kuten olen esittänyt. Asia on näin yksinkertainen. Mennessänne rikoksen tielle pois siltä kuuluisalta kaidalta polulta asetutte yhteiskunnan ulkopuolelle sen vastustajina, miksi silti vaaditte yhteiskunnan suojelua. Eikö teidän asiat hyvin tuntevana pitäisi olla suurimpia yhteiskunnan puolustajia ja rikosten vastustajia. Niin paljon näytätte pyytävän kuitenkin myötätuntoa ja suojelua niiltä joita vastaan juuri olette rikkoneet.

Mikähän se minun rikokseni nyt sitten on? Olenko jotenkin loukannut rikollista kansanryhmää vaatimalla heille kovempia rangaistuksia? Jos tätä pidetään kiihoituksena kansanryhmää kohtaan niin olkoon. Enpä usko olevani mielipiteineni yksin.

Tietyllä tapaa on hyvä, että kansainvälinen rikollisuus on hivuttautunut jo Suomeenkin, koska nyt vankiloissa on pakko panostaa entistä enemmän turvallisuuteen aikaisemman humaanisuuden sijasta. Kun vankilat ovat nykyään "täynnä" järjestäytyneitä ammattirikollisia, on eristämistä lisättävä entisestään wanhan ajan avoimuuden sijasta.

Kaikissa uusissa vankiloissa (Vantaa, Turku ja peruskorjattu Riksu) on jo ihan eri luokan järjestelyt näille koville rikollisille. Vangit ovat sellissä 23 tuntia päivässä. Wanhan ajan yhteisruokailukin on korvattu selliruokailulla em. syiden vuoksi. Tunnin ulkoilu on mahdollisuus, ei velvollisuus. Eristys on tämän päivän sana! Vanhoissa vankiloissa eritys on vaikeampaa avonaisten välitasanteiden vuoksi.

Mutta sitä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi nuorisovangit istuvat linnassa vain 1/3 osan kokonaistuomista, ensikertalaiset puolet ja toistuvat rikoksen tekijät 2/3:s osaa. Mitä järkeä tällaisessa järjestelmässä on? Erityisesti nuorisovankeja ajatellen tuomiot ovat naurettavan lyhyitä. Taposta istut käytännössä 2-3 vuotta, joista viimeinen vuosi avo-osastolla tai -vankilassa. Missä tässä on rangaistus? Jos vankilan tarkoitus olisi toimia pelotteena ja ennaltaehkäisevänä laitoksena, ei tällainen järjestelmä sitä ainakaan edistä. Muistan vielä omalta virkamiesajaltani, miten monet nuorisovangit vain naureskelivat ja vähättelivät tekoansa ja siitä seurannutta tuomiota. Mutta eikös sitä sanota, että "tyytyväinen asiakas palaa aina takaisin" :)!

Andropov kirjoitti:

Tietyllä tapaa on hyvä, että kansainvälinen rikollisuus on hivuttautunut jo Suomeenkin, koska nyt vankiloissa on pakko panostaa entistä enemmän turvallisuuteen aikaisemman humaanisuuden sijasta. Kun vankilat ovat nykyään "täynnä" järjestäytyneitä ammattirikollisia, on eristämistä lisättävä entisestään wanhan ajan avoimuuden sijasta.

Kaikissa uusissa vankiloissa (Vantaa, Turku ja peruskorjattu Riksu) on jo ihan eri luokan järjestelyt näille koville rikollisille. Vangit ovat sellissä 23 tuntia päivässä. Wanhan ajan yhteisruokailukin on korvattu selliruokailulla em. syiden vuoksi. Tunnin ulkoilu on mahdollisuus, ei velvollisuus. Eristys on tämän päivän sana! Vanhoissa vankiloissa eritys on vaikeampaa avonaisten välitasanteiden vuoksi.

Mutta sitä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi nuorisovangit istuvat linnassa vain 1/3 osan kokonaistuomista, ensikertalaiset puolet ja toistuvat rikoksen tekijät 2/3:s osaa. Mitä järkeä tällaisessa järjestelmässä on? Erityisesti nuorisovankeja ajatellen tuomiot ovat naurettavan lyhyitä. Taposta istut käytännössä 2-3 vuotta, joista viimeinen vuosi avo-osastolla tai -vankilassa. Missä tässä on rangaistus? Jos vankilan tarkoitus olisi toimia pelotteena ja ennaltaehkäisevänä laitoksena, ei tällainen järjestelmä sitä ainakaan edistä. Muistan vielä omalta virkamiesajaltani, miten monet nuorisovangit vain naureskelivat ja vähättelivät tekoansa ja siitä seurannutta tuomiota. Mutta eikös sitä sanota, että "tyytyväinen asiakas palaa aina takaisin" :)!

Yhdyskuntapalvelu on pelkkä vitsi: sen saaneet kokevat saaneensa vapautuksen.
Toisekseen automaattiset tuomion puolittamasiset ja jakamiset joutavat helvettiin. Jos tulee viisi vuotta linnaa, niin se istutaan. Jos osoittaa edistystä, voidaan vapauttaa aikaisemmin.

Johan on perkele, että henkirikoksista pääsee muutamalla vuodella.

Andropov kirjoitti:

Tietyllä tapaa on hyvä, että kansainvälinen rikollisuus on hivuttautunut jo Suomeenkin, koska nyt vankiloissa on pakko panostaa entistä enemmän turvallisuuteen aikaisemman humaanisuuden sijasta. Kun vankilat ovat nykyään "täynnä" järjestäytyneitä ammattirikollisia, on eristämistä lisättävä entisestään wanhan ajan avoimuuden sijasta.

Kaikissa uusissa vankiloissa (Vantaa, Turku ja peruskorjattu Riksu) on jo ihan eri luokan järjestelyt näille koville rikollisille. Vangit ovat sellissä 23 tuntia päivässä. Wanhan ajan yhteisruokailukin on korvattu selliruokailulla em. syiden vuoksi. Tunnin ulkoilu on mahdollisuus, ei velvollisuus. Eristys on tämän päivän sana! Vanhoissa vankiloissa eritys on vaikeampaa avonaisten välitasanteiden vuoksi.

Mutta sitä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi nuorisovangit istuvat linnassa vain 1/3 osan kokonaistuomista, ensikertalaiset puolet ja toistuvat rikoksen tekijät 2/3:s osaa. Mitä järkeä tällaisessa järjestelmässä on? Erityisesti nuorisovankeja ajatellen tuomiot ovat naurettavan lyhyitä. Taposta istut käytännössä 2-3 vuotta, joista viimeinen vuosi avo-osastolla tai -vankilassa. Missä tässä on rangaistus? Jos vankilan tarkoitus olisi toimia pelotteena ja ennaltaehkäisevänä laitoksena, ei tällainen järjestelmä sitä ainakaan edistä. Muistan vielä omalta virkamiesajaltani, miten monet nuorisovangit vain naureskelivat ja vähättelivät tekoansa ja siitä seurannutta tuomiota. Mutta eikös sitä sanota, että "tyytyväinen asiakas palaa aina takaisin" :)!

Sanoit monet nuorisovangit, siis ei kaikki. Unohdit kertoa, että nuorisovangiksi pääsemisen edellytys on tuomio 6 kk - 4 v. Jos menee 1 päivänkin yli 4 v, ei ole enää nuorisovanki.
Lisäksi unohdit kokonaan harvinaisemman 5/6 osat.

70-luvun puolivälissä Nupiksessa, Keravan vankilan poikaosasto, oli n. 70% koulukodista tulleita.

Silloin oli kuri aivan eri loukkaa. Jos sai vaikka saunakortin, se lähti taululta, koska näkyi tissit. Tupakan tuhkaa ei saanut jäädä tuhkakuppiin töihin lähtiessä, muuten rangaistus. Peti täytyi luonnollisesti olla petattuna ja siististi. Oli osastoittain tatuointitarkastuksia, ja jos pistekkin oli tullut lisää, se tiesi rundia ja sen jäljeen suljettua. Taloon tullessa katsokaas kaikki tatuoinnit kirjattiin ylös.
Eräässä toisessa vankilassa yksi vartija katsoi, että lakanat ja peitto oli päiväpeitteen allakin siististi. Nuo puhtausasiat ovat ihan oikein että niin on. Kannatan sitä edelleenkin.