Kumman pitäisi pelätä enemmän, ihmisen sutta vai suden ihmistä?
Tunnustakaa vaan, että te olette hitonmoisia paskahousupelkureita - ellette sitten ole susia, jolloin pelkonne on enemmän kuin aiheellista!
Ja turha turista lapsista ennenkuin päästätte päiviltä kaikki pedofiilit ja rattijuopot, sekä romutatte autot ja tappavia saasteita ilmakehään ja maan pinnalle suoltavat tehtaat.
Tunnustakaa vaan, että te olette hitonmoisia paskahousupelkureita - ellette sitten ole susia, jolloin pelkonne on enemmän kuin aiheellista!
Ja turha turista lapsista ennenkuin päästätte päiviltä kaikki pedofiilit ja rattijuopot, sekä romutatte autot ja tappavia saasteita ilmakehään ja maan pinnalle suoltavat tehtaat.
Vastaukset 42
Vanhimmat
pelätä enemmän. Fakta kuitenkin on, että susi pelkää enemmän ihmistä kuin ihminen sutta.
vittu ne sais ampua jos näkkee niitä homoja susia
näin tällä kertaa. niin ketkä on pelkureita voitko täsmentää?
Saavutukset pelottavat. Ihminen kehittyy hitaasti ja keskushermoston valmius eritoten. Nuorten vihaisten suojelijoiden toilailuja pitää jossain peljätä. Jäsentymätön maailmankuva tästäkin avauksesta paistaa läpi. Susi on petoeläin, joka pitää otaa huomioon. Turha sitä lampaaksi on väittä.
sudet saatana
vastaisesti ole mitään tekemistä susien kanssa. Susien tappamisessa on kyse puhtaasti omaisuuden suojelemisesta. Minä hävitän hiiret ja rotatkin, miksi sitten en susia?
Mikset sitten hävitä susia, kun kerran hävität ne hiiret ja rotatkin(tai ainakin yrität hävittää ja aina ne kuitenkin palaavat)?
Pitääkö sinun meiltä kysellä mikset hävitä niitä suseja?
vittu jos sutta pelkää nii sitä pelkää vaan tappakaa jo ne SAATANAN SUDET
pitäisköhän kasvismajoneesin käyttää tuommonen suojelu into rattijuoppoja ja pedofiiliä vastaan elä kaikkija tehtaita ja autoja kuitenkaan romuta tulis varmaan aika ikävä elämä hauska ois nähä paskahousupiiperö sellasessä mailmassa susien kanssa majoneesia syömässä ps,jätä yksi liimapurkki haistelemati ja herää
mitä tekstiä... Saikohan tuosta kukaan mitään selvää.
Älä ainakaan sinä juttele liimojen haistelusta yhtään mitään...
Sinun joutokäynnillä rumputtavasta tekstistä.
lukea ja laittaa pisteet ja välimerkit lukiessaan kohdilleen.
välimerkkejä, vaan tuon viestin sanomaa.
Se jäi minulle hieman epäselväksi.
Ehkä nimimerkki 'itäsuomi' on luonnonsuojelua vastaan, koska jutteli tuossa käsittääkseni tehtaiden ja autojen puolesta.
Keskustelemmahan kuitenkin luonnonsuojelusta, vai mitä?
Jos "paskahousupiiperö" on henkilö joka välittää luonnon- ja eläintensuojelusta, niin kyllä minä kallistun näitä tekstejä lukiessani tuon em. piiperön kannalle.
Jonkinsortin raivo oli myös 'itäsuomen' kannanotosta luettavissa. Tällä tarkoitan sitä, että hän erehtyi olettamaan, että vastapuolen keskustelija on liimanhaistelija sekä ilmeisesti hänen mielestään myöskin tuo em. "paskahousupiiperö".
Taidanpa mennä halaamaan tuota takapihalla kasvavaa mäntyä...
Viimeisen lauseen järkevä ihminen olisi jättäny sanomata.
Perhana luonnonsuojeluun ei pitäisi kyllä kuulua tuon sortin vinksahtaminen.- Kanna samantien se mänty sänkyyn asti, että saat sitä halata.
Mielisairasta, ja ihan selvästi jotain äidinkaipuuta , joka ei oo toteutunu luonnollisella tavalla.
sarkasmi tosiaan on vaikea laji. Sen voi kirjoittaja esittää väärin ja mielestäni vielä suurempi mahdollisuus on, että ihan kaikki lukijat eivät sitä ymmärrä.
Tuon viimeisen lauseen kirjoitin vain siksi, että olen kaiketi mielestäsi puun- ja sudenhalaaja mielipiteideni vuoksi ja jos keskustelumme jatkuisi pitkäänkin, niin jossain vaiheessa ehdottaisit varmaankin, että "Mene nyt halaamaan sitä suttasi/mäntyäsi".
Ennakoin vain hieman.
Myöskin nuo kolme pistettä lauseen perässä ovat jokseenkin aina merkitseviä.
Mistähän löytäisin suden jota halata...
Minähi koitin murjasta sarkasmia, mutta kävi, niinkuin sanoit.
Onhan se puiden halaaminen yhtä tajutonta hommaa, kuin puille puhuminen, mutta ei se kovin vaarallista sinällään oo.
Toinen juttu on se, kun kohta kuitenkin jotkut on perustamassa puidenhalaaja puoluetta, ja silloin alkaa olla jo myöhäistä. Taudista tuleekin joidenkin mielestä aivan muuta ja hallitsematonta, kuten siitä, että jotkut omaa tietämättömyyttään pääsevät julkisuuteen väittämään, että-"ei tiedetä, mitä tapahtuu, jos joku eliölaji häviää sukupuuttoon, ja siksi niitä on suojeltava".
Semmonen on järjellä ajateltuna naurettavaa utopiaa, jonka varassa jotkut hyysäävät kääpiä ja sieniä ja susiakin.
Maalimasta on hävinny sen tuhansia eliölajeja sukupuuttoon, eikä se oo aiheuttanu yhtään mitään ongelmia ei sitten YHTÄÄN MIHINKÄÄN! Elämä jatkuu muiden osalta täysin häiriöttä.
Joten minä oon sitä mieltä, jotta vaikka susihyysääjät häviäisivät sukupuuttoon, me muut kyllä jatkamme elämää ja sukua, kuin mitään ei olisi tapahtunu.- Ymmärrätkönä?
pirullista ainetta. Se liima siis.
Jos sullA EI RIITÄ mielikuvitus tajuamaan sitä helevetin kauhua, mitä perheen pienimmät ja suuremmatkin saavat kokea, kun susilauma repii lemmikin, tai lammaskatraan pihapiirissä riekaleiksi, eikä siihen ehdi aina hätiin, niin pakota helekkari sentään itsesi jollekin kallonkolistajalle, että edes tajuaiit sen verran, jotta SINUSTA ei muuta apua heille, kun ällötyksen kohteeksi joutuminen.
Kun kerran et oo menny rakentamaan 3-4 metriä korjeita, ja vähintään puolimetriä maan sisään upotettuja 7-8millisestä ruostumattomasta verkosta tehtyjä aitoja niiden eläinten suojaksi, niin pidä IDIOOTTI paskanjauhaminen sisuksissasi, äläkä tule näyttämään muille, miten sulta paska lentää ja vieläpä suun kautta.!!!
Itselläni on huoli oman metsästyskumppanini terveydestä ja se on rakas koirani!
Koira (Canis lupus familiaris, eli suden kesytetty muoto) ei pahemmin Suomen luontoon enää kuulu.
Jos niitä metsästykseen käyttää, niin parasta varautua siihen että ne eivät kauan elä, ne kun eivät ole metsässä kasvaneet eivätkä siellä kauan pärjää.
Kieroutunutta altistaa 'rakas lemmikki' vaaralle. Ennen sentään ymmärrettiin että metsästyskoira on vain työväline.
Lajittelevat ystävänsä työkaluiksi. -Joten missä on sinun elämäntehtävä, kysypä itseltäsi edes yksi oikea kysymys.
>Sillä jos petoja ruvetaan hyysäämään, niin silloin voi haistattaa pitkät paskat kaikelle inhimillisyydelle, mutta ongelma onkin siinä, miten saada turpa tukkoon niiltä, jotka mielipuolisuudessaan, jopa väärin menetelmin,-EU:n kautta demokratiaan vedoten saavat järjettömän tilanteen syntymään,- pelkästään oman vallanhimonsa toteuttamiseksi -muka luonnonsuojeluun vedoten,- joten minä ainakin haistatan pitkät paskat niille, jotka sitä SAATANAN ruikutusta harrastavat.!!!
"Kumman pitäisi pelätä enemmän..."
Ei kummankaan, koska pelkoa ei pitäisi olla kummaltakaan taholta. Ongelmahan tässä on, kun suurin osa ihmisistä pelkää TURHAA sutta. Siksi sutta jahdataan ilman järkevää syytä, ja tämän vuoksi myös suden pitää pelätä ihmistä.
Hysteerikkojen susikauhu on jotain, mitä järkevä ihminen ei voi käsittää. Tätä kauhuahan on lietsottu vuodesta toiseen koirauhrien avulla (kun ihmisuhria ei saada millään). Pitäisi kuitenkin muistaa, jotta nyt ollaan luonnonsuojelupalstalla. Koirahan on lähinnä kaupasta ostettu pehmolelu ja susi taas luontoon kuuluva, armottoman hieno, ainutlaatuinen eläin.
siis pelätään. Susi on turha, olen kanssasi samaa mieltä.
että pitäisi lähinnä pohtia ratkaisumalleja, jos jollakulla on aihetta pelätä olevansa "ihmissusi".
Tätähän ei voi ymmärtää, jos ei ole lukenut aiemmin kirjoittamiani Susianalyyseja (I,II). Edellinen tarkennus siis vain analyysieni lukijoille.
täällä Mikki Hiirikin paikalla! Mikki se se aina löytää näppäryydessään jotakin, heh heh.
sekin on otettava näillä susihysteerikoilla huomioon, että susihan on vähän niinkuin koira.
Ja koirahan on tunnetusti ihmisen paras ystävä.
Siis laskekaamme ihmiset aseet ja taotaan ne auroiksi ja eletään susiksi...
taas matkia mestaria....
Mikälie suden vihollinen. Mutta kaikki kalpenevat rinnallani, paitsi sudet tietenkin.
yrittää olla itseään viisaampi, heh heh...
Et voi olla tosissasi! Vai oletko? Siinä tapauksessa sanon että voi hirvenkyrpä! Teidänlaisianne vastaan kun väittelee on kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan.
Ihmisen etu tulee ensin! Kaikki maan päällä asustelevat kuuluvat luontoon. Kaupungissa kasvava voikukkakin. Vai onko sinulle luonto jossain tuolla korvessa? Mielestäni voisi kevyesti vähentää susikantaa 150 sujella. Tulisivat säikymmiksi ja ymmärtäisivät kuka on herra talossa. Ne mihinkään sukupuuttoon siitä kuole. Näin pelastettaisiin tuhansia poroja, hirviä ja muita eläimiä julmalta kuolemalta! Koiria säästyisi, turvallisuudentunne kasvaisi. Ihmisillä olisi a lot more mukavampaa!
ääliö sinä sitten olet:
"Ihmisen etu tulee ensin!"
Niinhän ne typerät ja ajattelemattomat väittävät. Fiksumpi sensijaan oivaltaa, jotta ihmisen pitäisi ahneuksissaan tyytyä vähempään ja ottaa luonto huomioon. Sinä olet juuri sellainen porsas, joka vähät välittää luonnosta. Selvästikin olet ihmissusi lampaan villaan käärittynä. Tuollanen määkijä pitäisi laittaa nälkäkuurille.
asia maailmassa. Joten haista vittu!Haluan pitää luonnosta sellaisena että siitä jälkipolvetkin hyötyä ja nauttia metsästyksen marjojen ja erästelyn merkeissä. Sinä siellä kopissa asuva idiootti et tätä varmaan voi ymmärtää.
"Haluan pitää luonnosta sellaisena että siitä jälkipolvetkin hyötyä ja nauttia metsästyksen marjojen ja erästelyn merkeissä."
Korjaus:
Haluan pitää luonnon puhtaana ja elinvoimaisena niin että siitä on jälkipolvillekkin hyötyä ja nautintoa metsästyksestä marjoista ja erästelystä!
ONKO TUOKAAN OIKEIN?!!! En vain osaa!
Sinä mitää luontoa suojele, itsesi korottamisen hirveä omahyväinen joka suuntaan harova huuhkaja, paremminkin.
pätkääkään luonnonsuojelija, et kirjoittelisi tietokoneella, vaan vanhalla kirjoituskoneella, kuten Linkola.
Et ajelisi autolla etkä roikkuisi netissä kaiken aikaa.
Sinun "luonto" on vain "susia suomeen"!
Taitaa se luonto rajoittua siitä pervekkeelta katsottuna siihen puistoon.
Ylennät kaikenlisäksi itsesi muita ylemmäksi,
haukkumalla ääliöksi.
Voi olla, että ylhäällä on kiva istua, mutta
muista, että sieltä tulee ryminällä alas.
mursu paska tarinoittesi kanssa
Eiköhän tässä ole kaksi tuulimyllyä taistelemassa toisiaan vastaan.
On tosi, että susi on peto joka tarpeentullen syö vaikka kesyjä sukulaisiaan, mutta mitä se loppujenlopuksi voi luonnolleen, toisin kuin ihminen, eli suojatkaa koiranne parhaanne mukaan.
Niin kauan kuin syöt tehotuotettua lihaa, munia tai maitoa on turha "inistä" suden julmuudesta - me olemme kuitenkin ne ensimmäiset keskitysleirit rakentanut laji.
Jos laji joka on jolkuttanut maan päällä miljoonia vuosia kutistuu lähes olemattomiin, suhteutettuna aiempaan populaatikokoonsa ja ikäänsä, niin voidaan puhua jo sukupuuton uhasta.
Suomessa susia lie jokunen sata, Venäjällä noin 30 000 - miten hitossa Venakot selviytyvät pelkonsa kanssa - heillä lie parempaakin tekemistä kuin pelätä?
pistetään ne sudet turpeen alle.
Ei siellä ole sellasia piiperöitä, kuin täällä meillä.
Siellä ei anneta armoa pihasusille.
Oletko tutkinu tarkkaan susien hierarkiaa ja yleensäkin luonnonlakeja? Vahvin yleensä pärjää, toki se ei ole aina sääntö, heikommistakin huolehditaan, mutta ne jäävät useimmiten petojen saaliiksi.
Puhut että ihmisen pitäisi väistyä, mutta miten? Pitäisikö ihmiset ahtaa kaupunkeihin ja antaa eläinten valloittaa maaseutu kokonaan? Suden reviiri on sen verran suuri, että väkisinkin sattuu yhteentörmäyksiä Suomessakin. Susi kanta on kasvanu viime vuosina liian suureksi, sitä saattaa olla vaikea ymmärtää mikäli sitä ei itse näe.
Tosi asia kuitenkin on, että susi joutuu tulemaan pitkästä aikaa ihmisasutuksen tuntumaan, koska niitä on liikaa liian pienellä alueella.
Haluat että ihmisen pitäisi tyytyä vähempään ja antaa luonnolle tilaa? Pitäisikö ihmiskuntaa harventaa susien sijaan?
Nii, vain kun
venäjällä
Kaveri haluaa selvästi kasvattaa susikannan 30 000 yksilöön, niinkuin venäjällä.
Kannatetaan!
Ei siellä ole sellasia piiperöitä, kuin täällä meillä.
Ei varmasti, jos niillä on 30000 sutta.
"pitäisikö ihmiset ahtaa kaupunkeihin ja antaa eläinten valloittaa maaseutu kokonaan?"
Vastaus:
Pitäisi. Tietenki tämä on hieman kärjistetysti sanottu, mutta tämäntapainen linja on oikea.
Yksi typeryyskin oli tekstissäsi, kun kehtaat väittää ihan tosissasi, jotta
"...niitä on liikaa liian pienellä alueella"
Ihmiskuntaahan toki "pitäisi" harventaa, jotta luonto voisi paremmin. Mutta kukapa sitä on sanomaan, kenen täältä pitäisi lähteä pois. Siksipä, jos nykyiset ihmismäärät halutaan pitää hengissä sillä edellytyksellä, että luontoakin kunnioitetaan, niin ihmiset tosiaankin pitäisi "pakata" kaupunkeihin. Tällöin "real"-luontoihminen sitten voisi tehdä virkistäytymisreissuja luontoon, tietenkin sillä edellytyksellä, ettei hän liikaa esim. susia pelkää.
Susi on peto, jonka paikka on karvalakin reunuksessa. Se on nääs talvi taas tulossa.