Nainen on naiselle susi!

kun keskustellaan niin pitää keskustelal asioista eikä ihmisistä, vaikka lopulta tässä niitä on vaikea erottaa kun lopullisesti toiminnan kohteena on ne ihmiset joita jää hoito saamatta tai jäisi mahdollisesti..

Itse en ole puhtaasti lakkolaisia vastaan vaan olen sitä vastaan että sairaan yms jäävät tarvitsemaansa hoitoa vaille kohtalokkainkin seurauksin. Heikoista kun on aina pidettävä huolta ensin?

Tässä tapauksessa omien etujensa ja oikeuksien hakeminen ei ole kiristystä. Muussa tapauksessa, kiristys olisi epäreilua.

"oman palkkavaatimuksensa tueksi uhkaa jättää oman onnensa nojaan heikoimpia eli eniten hoidon tarpeessa olevia."

Se mitä tuleman pitää , ei ole kenenkään tiedossa. Ymmärrän aiheutuneen huolen, ja äitinä minuakin mietityttää, kuinka perheemme terveydenhuolto toimii lakkoaikana. Luotan kuitenkin myös siihen, että sairaaloissa on myös osaavia lääkäreitä, jotka joutuvat nyt hieman kovemmalle, kuin sairaanhoitajatkin heidän ollessa lakossa 2004 . Kokemuksesta tiedän. Unohtamatta osastojen perushoitajia, jotka osaavat oman alueensa.
Vinkeästi totean, että vastuu on työnantajalla.

Miksi lainsäätäjät eivät harkitse edes uusia palkkaehdotuksia työnvaativuuden mukaan,kuten tarvekin olisi? Lakia säätäessä ovat varmasti tietoisia niistä ns. ehdottoman elintärkeistä alueista.( leikkuri, teho, päivystys...etc. ) Ja sen jälkeen miettisivät kokonaisvaltaisempaa ratkaisua. Toisaalta en tue sitä, että työt
eriarvoistetaan, mutta vaativuuden mukaan...

" toimia vastuunsa mukaan pistäessään irtisanoutuneiden paikkoja hakuun, mutta kun sekään ei meinaa tehylle kelvata."

Siinähän pistävät paikat hakuun, ulkomailla asuvat hoitajat eivät palaa ja tyhjästä on paha nyhjäistä uusia hoitajia.

Oman sukupuoleni edustajia ei tällä hetkellä mielestäni "vaivaa" älykkyyden puuttuminen, ihan vain aito kateus.

saanaa kirjoitti:

Tässä tapauksessa omien etujensa ja oikeuksien hakeminen ei ole kiristystä. Muussa tapauksessa, kiristys olisi epäreilua.

"oman palkkavaatimuksensa tueksi uhkaa jättää oman onnensa nojaan heikoimpia eli eniten hoidon tarpeessa olevia."

Se mitä tuleman pitää , ei ole kenenkään tiedossa. Ymmärrän aiheutuneen huolen, ja äitinä minuakin mietityttää, kuinka perheemme terveydenhuolto toimii lakkoaikana. Luotan kuitenkin myös siihen, että sairaaloissa on myös osaavia lääkäreitä, jotka joutuvat nyt hieman kovemmalle, kuin sairaanhoitajatkin heidän ollessa lakossa 2004 . Kokemuksesta tiedän. Unohtamatta osastojen perushoitajia, jotka osaavat oman alueensa.
Vinkeästi totean, että vastuu on työnantajalla.

Miksi lainsäätäjät eivät harkitse edes uusia palkkaehdotuksia työnvaativuuden mukaan,kuten tarvekin olisi? Lakia säätäessä ovat varmasti tietoisia niistä ns. ehdottoman elintärkeistä alueista.( leikkuri, teho, päivystys...etc. ) Ja sen jälkeen miettisivät kokonaisvaltaisempaa ratkaisua. Toisaalta en tue sitä, että työt
eriarvoistetaan, mutta vaativuuden mukaan...

" toimia vastuunsa mukaan pistäessään irtisanoutuneiden paikkoja hakuun, mutta kun sekään ei meinaa tehylle kelvata."

Siinähän pistävät paikat hakuun, ulkomailla asuvat hoitajat eivät palaa ja tyhjästä on paha nyhjäistä uusia hoitajia.

Oman sukupuoleni edustajia ei tällä hetkellä mielestäni "vaivaa" älykkyyden puuttuminen, ihan vain aito kateus.

Miten niin "tässä tapauksessa" omien etujen hakeminen ei ole kiristystä? Mutta muuten "kiristys olisi epäreilua"? Liittyykö kommenttisi sukupuoleen vai mikä tekee tästä tapauksesta jotain muuta kuin kiristystä?

Mitä tulee liikuttavaan luottamukseesi sairaaloiden osaaviin, mutta nyt hieman kovemmalle joutuviin lääkäreihin, niin lienetkö perehtynyt siihen, mitä tehyn uhkaus toteutuessaan tarkoittaa? Omalla alueellani esim. monien hoitojen loppumista kokonaan tai supistumista minimiin. Ei lääkärien pistäminen kovemmalle auta mitään, jos koko hoitomuoto on pakko lopettaa, koska kaikki kyseisen osaston hoitajat ovat irtisanoutuneet. Ankeata niille syöpä- tai munuaispotilaille, joiden hoito loppuu kesken tai jota ei aloiteta, koska hoidon keskeyttäminen olisi potilaille vielä vaarallisempaa. Uudet kutsut moniin tällaisiin hoitoihin, joissa puhutaan vakavista sairauksista, muttei aivan kriittisistä potilaista, on toistaiseksi lopetettu. Siinä on pikku jonottaminen terveyskeskukseen vielä vähäinen murhe.

Jos sinua ja tehyläisiä ei huoleta se, että kerran irtisanottu paikka menee uudelleen hakuun, niin miksiköhän se oli yhtenä kohtana tehyn työtuomioistuinkanteessa joitakin työnantajia vastaan? Siis siinä, jossa työnantajien todettiin toimineen vastuunsa mukaisesti. Miksi tehyläiseen naisenlogiikkaan kuuluu sanoa, että "emme oikeasti ole irtisanoutumassa, kunhan uhkailemme, mutta työtaistelun jälkeen haluamme samat paikat vanhoin eduin takaisin". Kärjistettyä ehkä, mutta noinhan perusteet ovat kuuluneet. Jos olen susi toiselle naiselle sillä, että pidän tuollaista perusteettomana uhkailuna ja ihmishenkiä vaarantavana (vaikkakin vastuutaan siitä väistävänä), niin mikäs siinä sitten. Tosin olisin samaa mieltä, vaikka tuollaisia uhkauksia esittäisi vaikkapa pääosin miehistä koostuva palomiesala.

ja taas kirjoitti:

Miten niin "tässä tapauksessa" omien etujen hakeminen ei ole kiristystä? Mutta muuten "kiristys olisi epäreilua"? Liittyykö kommenttisi sukupuoleen vai mikä tekee tästä tapauksesta jotain muuta kuin kiristystä?

Mitä tulee liikuttavaan luottamukseesi sairaaloiden osaaviin, mutta nyt hieman kovemmalle joutuviin lääkäreihin, niin lienetkö perehtynyt siihen, mitä tehyn uhkaus toteutuessaan tarkoittaa? Omalla alueellani esim. monien hoitojen loppumista kokonaan tai supistumista minimiin. Ei lääkärien pistäminen kovemmalle auta mitään, jos koko hoitomuoto on pakko lopettaa, koska kaikki kyseisen osaston hoitajat ovat irtisanoutuneet. Ankeata niille syöpä- tai munuaispotilaille, joiden hoito loppuu kesken tai jota ei aloiteta, koska hoidon keskeyttäminen olisi potilaille vielä vaarallisempaa. Uudet kutsut moniin tällaisiin hoitoihin, joissa puhutaan vakavista sairauksista, muttei aivan kriittisistä potilaista, on toistaiseksi lopetettu. Siinä on pikku jonottaminen terveyskeskukseen vielä vähäinen murhe.

Jos sinua ja tehyläisiä ei huoleta se, että kerran irtisanottu paikka menee uudelleen hakuun, niin miksiköhän se oli yhtenä kohtana tehyn työtuomioistuinkanteessa joitakin työnantajia vastaan? Siis siinä, jossa työnantajien todettiin toimineen vastuunsa mukaisesti. Miksi tehyläiseen naisenlogiikkaan kuuluu sanoa, että "emme oikeasti ole irtisanoutumassa, kunhan uhkailemme, mutta työtaistelun jälkeen haluamme samat paikat vanhoin eduin takaisin". Kärjistettyä ehkä, mutta noinhan perusteet ovat kuuluneet. Jos olen susi toiselle naiselle sillä, että pidän tuollaista perusteettomana uhkailuna ja ihmishenkiä vaarantavana (vaikkakin vastuutaan siitä väistävänä), niin mikäs siinä sitten. Tosin olisin samaa mieltä, vaikka tuollaisia uhkauksia esittäisi vaikkapa pääosin miehistä koostuva palomiesala.

En katso tätä tapausta kiristyksenä. Sanan helinää, mutta hoitajat ovat todenneet pitkän asioiden ajon ja neuvotteluiden jälkeen, että kun palkkaa ei tule, työtehtävästä erotaan. Eroaminen ei ole ollut ensimmäinen ase ennen neuvotteluita. Hoitajien edellinen lakko oli hyödytön ja jo saavutetut edut menetettiin, joten näen tämän ainoana keinona, seinään vasten ajettuna, mikä voisi toimia.

Lisäksi kenelläkään ei ole pakko työskennellä alipalkattuna, silloin on oikeus vaihtaa alaa. Niin kuin itse tein. Eli minua ei lakko koske kuin potilaana, edes työpaikkani ei ole siitä kiinni. Näen asiat myöskin hoitajan näkökulmasta, ja tiedän, että vaatimuksille on pohjaa.

Sinä näet asiat potilaan kannalta, ja kuten kirjoitit, huolesi on aiheellinen. Tiedän.
Sairaaloiden lakko ei koske kuin tehyläisiä, eli osa sairaanhoitajista jää töihin. Ja varmasti niin paljon tehdään kun pystytään. Lisäksi on olemassa myös yksityinen puoli, jonne pääsee rahalla. On myös ehdotettu, että potilaita aletaan kuskaamaan Ruotsiin hoitoihin, mieluummin kuin hoitajille maksettaisiin palkkaa edes työnvaativuuden mukaan.

On sanomattakin siis selvää, että työ on tärkeätä ja tulevaisuuden hoitajapula vaivaa. Mikä ihme maksaa, ettei sitten
vaateisiin suostuta. Nämä neuvottelut ovat olleet kuin kaupankäyntiä mustalaisen kanssa joka ei suostu maksamaan velkojaan. " Kun kerran vaadit jämäkämmin, nyt en ainakaan maksa". Siispä erityislaki voimaan.

"Jos olen susi toiselle naiselle sillä, että pidän tuollaista perusteettomana uhkailuna ja ihmishenkiä vaarantavana (vaikkakin vastuutaan siitä väistävänä), niin mikäs siinä sitten."

Gallupit osoittavat, että mielipiteet jakautuvat pitkälle tasan. Tämän äiti- palstan yleinen ilmapiiri asiaa koskien on kovin negatiivinen. Nyt kun asioiden todellinen laita on selvennyt, syytetään vain hoitajia, kun ovat kiristäneet vaateitaan.

Miten haluaisit asioiden menevän: että hoitajat irtisanovat itsensä, eivätkä uhkaile vain vai uhkailevat tosissaan, koska ovat oikeasti palkkakuopassa, ja tarvitsevat tasausta edes normaaliin palkkaan, mutta mitään ei voi tehdä, ettei itse siitä kärsisi eniten ( pitkällä lakolla ). Heillä liene paras näkemys siitä, että hommat ei toimi pitkällä lakolla, vaan "salamaiskulla."

Jokainen vastaa ensi kädessä omasta hyvinvoinnistaan ja elämänsä kulusta. Kuten JOkelan tapauskin osoitti, usein vaaditaan ihmishenkiä, jotta epäkohtiin kiinnitetään huomiota/ saati niitä parannetaan ( aselain kiristäminen ).Toivottavasti tässä tapauksessa näin pitkälle ei tarvitse mennä ja ratkaisuun päästäisiin.

saanaa kirjoitti:

En katso tätä tapausta kiristyksenä. Sanan helinää, mutta hoitajat ovat todenneet pitkän asioiden ajon ja neuvotteluiden jälkeen, että kun palkkaa ei tule, työtehtävästä erotaan. Eroaminen ei ole ollut ensimmäinen ase ennen neuvotteluita. Hoitajien edellinen lakko oli hyödytön ja jo saavutetut edut menetettiin, joten näen tämän ainoana keinona, seinään vasten ajettuna, mikä voisi toimia.

Lisäksi kenelläkään ei ole pakko työskennellä alipalkattuna, silloin on oikeus vaihtaa alaa. Niin kuin itse tein. Eli minua ei lakko koske kuin potilaana, edes työpaikkani ei ole siitä kiinni. Näen asiat myöskin hoitajan näkökulmasta, ja tiedän, että vaatimuksille on pohjaa.

Sinä näet asiat potilaan kannalta, ja kuten kirjoitit, huolesi on aiheellinen. Tiedän.
Sairaaloiden lakko ei koske kuin tehyläisiä, eli osa sairaanhoitajista jää töihin. Ja varmasti niin paljon tehdään kun pystytään. Lisäksi on olemassa myös yksityinen puoli, jonne pääsee rahalla. On myös ehdotettu, että potilaita aletaan kuskaamaan Ruotsiin hoitoihin, mieluummin kuin hoitajille maksettaisiin palkkaa edes työnvaativuuden mukaan.

On sanomattakin siis selvää, että työ on tärkeätä ja tulevaisuuden hoitajapula vaivaa. Mikä ihme maksaa, ettei sitten
vaateisiin suostuta. Nämä neuvottelut ovat olleet kuin kaupankäyntiä mustalaisen kanssa joka ei suostu maksamaan velkojaan. " Kun kerran vaadit jämäkämmin, nyt en ainakaan maksa". Siispä erityislaki voimaan.

"Jos olen susi toiselle naiselle sillä, että pidän tuollaista perusteettomana uhkailuna ja ihmishenkiä vaarantavana (vaikkakin vastuutaan siitä väistävänä), niin mikäs siinä sitten."

Gallupit osoittavat, että mielipiteet jakautuvat pitkälle tasan. Tämän äiti- palstan yleinen ilmapiiri asiaa koskien on kovin negatiivinen. Nyt kun asioiden todellinen laita on selvennyt, syytetään vain hoitajia, kun ovat kiristäneet vaateitaan.

Miten haluaisit asioiden menevän: että hoitajat irtisanovat itsensä, eivätkä uhkaile vain vai uhkailevat tosissaan, koska ovat oikeasti palkkakuopassa, ja tarvitsevat tasausta edes normaaliin palkkaan, mutta mitään ei voi tehdä, ettei itse siitä kärsisi eniten ( pitkällä lakolla ). Heillä liene paras näkemys siitä, että hommat ei toimi pitkällä lakolla, vaan "salamaiskulla."

Jokainen vastaa ensi kädessä omasta hyvinvoinnistaan ja elämänsä kulusta. Kuten JOkelan tapauskin osoitti, usein vaaditaan ihmishenkiä, jotta epäkohtiin kiinnitetään huomiota/ saati niitä parannetaan ( aselain kiristäminen ).Toivottavasti tässä tapauksessa näin pitkälle ei tarvitse mennä ja ratkaisuun päästäisiin.

Sanan helinää ehkä, mutta eikös asiat päinvastoin menneet niin, että tehy ampaisi ulos neuvotteluista tuolla uhkavaatimuksellaan. Paljon piti saada, ja turhia ei lähdetty lakkoasetta kokeilemaan, vaan heti järeät keinot käyttöön. Ei siis varsinaisesti mitään "pitkän asioiden ajon jälkeen" tapahtunutta. Totta, jossain aiemmassa lakossa ei tulosta ole tullut, mutta tällä kerralla tehyn "pitkä asioiden ajo" oli kyllä harvinaisen lyhyttä. Sen jälkeen tehyn käsitys neuvotteluista on ollut, että jos me ei saada, mitä me halutaan, niin lisää irtisanoutuneita peliin, kuten eilinen uutisointi osoitti. Missä on tehyn neuvotteluvara? Ei neuvottelua ole se, että sanotaan, että me halutaan tämä ja mistään muusta ei puhettakaan.

Totta hemmetissä jokainen, joka on mielestään väärällä alalla tavalla tai toisella (työn mielekkyys, palkkaus tms.) saa irtisanoutua. Mutta siitähän ei nimenomaan tehyn omien kommenttien mukaan ole ollut kyse. Tehy on ilmoittanut, ettei oikeasti ole tarkoitus irtisanoutua, vain kiertää suojelutyövelvoitetta.

Kyllä, minä näen asiat ehdottomasti potilaan kannalta. "Ja varmasti niin paljon tehdään kun pystytään." Ymmärrät varmasti, että tämä ei lohduta ketään, jonka omainen kenties ei saa tarvitsemaansa hoitoa ajoissa. Itse en ymmärrä, kuinka yksikään tehyläinen pystyisi iloitsemaan mahdollisesta "voitosta" palkkaneuvotteluissa, jos se on tullut maksamaan yhdenkin ihmisen hengen. Hurskaat toivomukset siitä, että niin paljon tehdään kuin pystytään, eivät ole muuta kuin - hurskaita toivomuksia.

"Mikä ihme maksaa, ettei sitten
vaateisiin suostuta." Etkö pysty näkemään asiaa sellaisena kuin se muiden silmissä on? Työmarkkinoilla on nyt tehyn johdolla otettu niin järeät aseet käyttöön, että vaatimuksiin ei yhteiskunnalla ole yksinkertaisesti varaa suostua. Ei rahallisesti, vaan siksi, että jos pää saadaan siten auki, niin kuka tietää, mikä ala seuraavaksi uhkaa minkäkinlaisella normaalien työtaistelutoimien ulkopuolisella teolla? Nimenomaan kyseessä on, sinun sanojasi lainaten, "kaupankäynti mustalaisen kanssa". Etkö pysty näkemään sitä, että kiristämiselle ei voida antaa periksi, koska silloin ollaan loputtomassa kierteessä? Uskotko, ettei joku muu ammattiryhmä kokeilisi samaa, kunhan vaan riittävän näppärän konstin keksivät? Ja millä ammattiryhmillä on silloin mielestäsi oikeus uhkailla järeillä aseilla? Vai onko se vain tehyläisten yksinoikeus, koska suurin osa on naisia?

ja taas kirjoitti:

Sanan helinää ehkä, mutta eikös asiat päinvastoin menneet niin, että tehy ampaisi ulos neuvotteluista tuolla uhkavaatimuksellaan. Paljon piti saada, ja turhia ei lähdetty lakkoasetta kokeilemaan, vaan heti järeät keinot käyttöön. Ei siis varsinaisesti mitään "pitkän asioiden ajon jälkeen" tapahtunutta. Totta, jossain aiemmassa lakossa ei tulosta ole tullut, mutta tällä kerralla tehyn "pitkä asioiden ajo" oli kyllä harvinaisen lyhyttä. Sen jälkeen tehyn käsitys neuvotteluista on ollut, että jos me ei saada, mitä me halutaan, niin lisää irtisanoutuneita peliin, kuten eilinen uutisointi osoitti. Missä on tehyn neuvotteluvara? Ei neuvottelua ole se, että sanotaan, että me halutaan tämä ja mistään muusta ei puhettakaan.

Totta hemmetissä jokainen, joka on mielestään väärällä alalla tavalla tai toisella (työn mielekkyys, palkkaus tms.) saa irtisanoutua. Mutta siitähän ei nimenomaan tehyn omien kommenttien mukaan ole ollut kyse. Tehy on ilmoittanut, ettei oikeasti ole tarkoitus irtisanoutua, vain kiertää suojelutyövelvoitetta.

Kyllä, minä näen asiat ehdottomasti potilaan kannalta. "Ja varmasti niin paljon tehdään kun pystytään." Ymmärrät varmasti, että tämä ei lohduta ketään, jonka omainen kenties ei saa tarvitsemaansa hoitoa ajoissa. Itse en ymmärrä, kuinka yksikään tehyläinen pystyisi iloitsemaan mahdollisesta "voitosta" palkkaneuvotteluissa, jos se on tullut maksamaan yhdenkin ihmisen hengen. Hurskaat toivomukset siitä, että niin paljon tehdään kuin pystytään, eivät ole muuta kuin - hurskaita toivomuksia.

"Mikä ihme maksaa, ettei sitten
vaateisiin suostuta." Etkö pysty näkemään asiaa sellaisena kuin se muiden silmissä on? Työmarkkinoilla on nyt tehyn johdolla otettu niin järeät aseet käyttöön, että vaatimuksiin ei yhteiskunnalla ole yksinkertaisesti varaa suostua. Ei rahallisesti, vaan siksi, että jos pää saadaan siten auki, niin kuka tietää, mikä ala seuraavaksi uhkaa minkäkinlaisella normaalien työtaistelutoimien ulkopuolisella teolla? Nimenomaan kyseessä on, sinun sanojasi lainaten, "kaupankäynti mustalaisen kanssa". Etkö pysty näkemään sitä, että kiristämiselle ei voida antaa periksi, koska silloin ollaan loputtomassa kierteessä? Uskotko, ettei joku muu ammattiryhmä kokeilisi samaa, kunhan vaan riittävän näppärän konstin keksivät? Ja millä ammattiryhmillä on silloin mielestäsi oikeus uhkailla järeillä aseilla? Vai onko se vain tehyläisten yksinoikeus, koska suurin osa on naisia?

"Paljon piti saada, ja turhia ei lähdetty lakkoasetta kokeilemaan, vaan heti järeät keinot käyttöön. Ei siis varsinaisesti mitään "pitkän asioiden ajon jälkeen" tapahtunutta. Totta, jossain aiemmassa lakossa ei tulosta ole tullut, mutta tällä kerralla tehyn "pitkä asioiden ajo" oli kyllä harvinaisen lyhyttä."

Viisivuotisen urani aikana ( en enään ole hoitaja ) olen kuullut puhuttavan palkankorotuksista kuukaudesta toiseen ( luulen, että sinäkään et ole asioita edes seurannut silloin ). Itse irtisanouduin munattomasta Tehystä jo vuosia sitten, kun aina antoivat periksi palkkaneuvotteluissa. Ja näin tekivät useat kollegani, jolloin Tehy menetti liittolaisiaan. Nyt oli tehyn näytön paikka. Nykyiset tapahtumat ovat vain jäävuoren huippu, pisara, joka on mennyt ämpärillisen yli, usean vuoden ajan. Nyt oltiin vihaisia, vaativia,ja todella aiottiin saada sen mitä hoitajille on luvattu ja jonka he ovat varmasti ansainneet. Enkä edelleenkään näe montaakaan parempaa vaihtoehtoa tälle lakolle.

"Tehy on ilmoittanut, ettei oikeasti ole tarkoitus irtisanoutua, vain kiertää suojelutyövelvoitetta. "
Mielestäni irtisanoutuminen on irtisanoutumista, eikä sitä voi kiertää. En kuitenkaan usko, että vanhat eivät paikkojansa takasin saa, sillä muitakaan tulijoita ei ole.

Nähtäväksi jää, raskivatko hoitajat jättää paikkojansa kriittisillä alueilla. He kyllä itsekin tietävät työnsä tärkeyden. Olisiko hyviä päätöksiä pitänyt tehdä jo aiemmin 4-5 vuotta sitten, ja varmistaa se, että kriittiset alueet toimivat ainakin jos lakko tulee? Tämä olisi mielestäni pitänyt olla ennustettavissa päättäjienkin taholta. Ruotsissa asiohin on jo kauan sitten pureuduttu, ja heillä alkaa järjestelmä toimia.


"Ei rahallisesti, vaan siksi, että jos pää saadaan siten auki, niin kuka tietää, mikä ala seuraavaksi uhkaa minkäkinlaisella normaalien työtaistelutoimien ulkopuolisella teolla?"

Voitko verrata montaakaan alaa, joiden lakko toisi yhtä paljon haittavaikutuksia kun lakko terveydenhuollossa, joka siis olisi konkreettisesti " yhtä tärkeä, näkyvä,tuntuva"? Nyt mennään jo kaupan puolelle. On olemassa kysynnän ja tarjonnan laki. Jopa terveydenhuollossa, minusta ammattitaitoisista ja pätevistä ihmisistä tulee maksaa. Vaikka se monelle on kutsumusammatti, kyllä työllänsä saa tulla toimeen ja vaurastua.
Lähtökohtanan on, että hoitajat ovat hemmetin tyytymättömiä palkkaukseen ja sitä kautta työhönsä ( muut seikat ). Itse edelleenkin valitsisin tämän laajan irtisanoutumisen, kuin pitkittyvän lakon ( niin kuin viimeksi ), jossa takkiin tulee vain hoitajille. Itse vaihdoin alaa, joka on minun henk. koht lakkoni. Ja veikkaan, että jos eivät olot/palkat siellä parane, tulijoita perässäni on...

Hoitajat eivät vaadi kohtuuttomuuksia kuitenkaan.

saanaa kirjoitti:

En katso tätä tapausta kiristyksenä. Sanan helinää, mutta hoitajat ovat todenneet pitkän asioiden ajon ja neuvotteluiden jälkeen, että kun palkkaa ei tule, työtehtävästä erotaan. Eroaminen ei ole ollut ensimmäinen ase ennen neuvotteluita. Hoitajien edellinen lakko oli hyödytön ja jo saavutetut edut menetettiin, joten näen tämän ainoana keinona, seinään vasten ajettuna, mikä voisi toimia.

Lisäksi kenelläkään ei ole pakko työskennellä alipalkattuna, silloin on oikeus vaihtaa alaa. Niin kuin itse tein. Eli minua ei lakko koske kuin potilaana, edes työpaikkani ei ole siitä kiinni. Näen asiat myöskin hoitajan näkökulmasta, ja tiedän, että vaatimuksille on pohjaa.

Sinä näet asiat potilaan kannalta, ja kuten kirjoitit, huolesi on aiheellinen. Tiedän.
Sairaaloiden lakko ei koske kuin tehyläisiä, eli osa sairaanhoitajista jää töihin. Ja varmasti niin paljon tehdään kun pystytään. Lisäksi on olemassa myös yksityinen puoli, jonne pääsee rahalla. On myös ehdotettu, että potilaita aletaan kuskaamaan Ruotsiin hoitoihin, mieluummin kuin hoitajille maksettaisiin palkkaa edes työnvaativuuden mukaan.

On sanomattakin siis selvää, että työ on tärkeätä ja tulevaisuuden hoitajapula vaivaa. Mikä ihme maksaa, ettei sitten
vaateisiin suostuta. Nämä neuvottelut ovat olleet kuin kaupankäyntiä mustalaisen kanssa joka ei suostu maksamaan velkojaan. " Kun kerran vaadit jämäkämmin, nyt en ainakaan maksa". Siispä erityislaki voimaan.

"Jos olen susi toiselle naiselle sillä, että pidän tuollaista perusteettomana uhkailuna ja ihmishenkiä vaarantavana (vaikkakin vastuutaan siitä väistävänä), niin mikäs siinä sitten."

Gallupit osoittavat, että mielipiteet jakautuvat pitkälle tasan. Tämän äiti- palstan yleinen ilmapiiri asiaa koskien on kovin negatiivinen. Nyt kun asioiden todellinen laita on selvennyt, syytetään vain hoitajia, kun ovat kiristäneet vaateitaan.

Miten haluaisit asioiden menevän: että hoitajat irtisanovat itsensä, eivätkä uhkaile vain vai uhkailevat tosissaan, koska ovat oikeasti palkkakuopassa, ja tarvitsevat tasausta edes normaaliin palkkaan, mutta mitään ei voi tehdä, ettei itse siitä kärsisi eniten ( pitkällä lakolla ). Heillä liene paras näkemys siitä, että hommat ei toimi pitkällä lakolla, vaan "salamaiskulla."

Jokainen vastaa ensi kädessä omasta hyvinvoinnistaan ja elämänsä kulusta. Kuten JOkelan tapauskin osoitti, usein vaaditaan ihmishenkiä, jotta epäkohtiin kiinnitetään huomiota/ saati niitä parannetaan ( aselain kiristäminen ).Toivottavasti tässä tapauksessa näin pitkälle ei tarvitse mennä ja ratkaisuun päästäisiin.

Tottakai kaikilla on oikeus vaihtaa alaa. Jos hoitajat olisi itse aivan oma-aloitteisesti alkaneet erota viroistaan, kukin itselleen sopivimpana aikana, olisi kyse ollutkin tällaisesta alan vaihdosta. Kun nyt kuitenkin Tehy on alullepaneva voima, joka keräsi nimilistat ja vakuutteli hoitajille tehtäviin palaamisen mahdollisuutta ym. ei kyse TODELLAKAAN ole siitä, että yhtäkkiä nyt vaan kaikki hoitajat on todenneet, että koska palkka on huono, on nyt hyvä aika irtisanoutua. Irtisanoutumisesta ilmoittaminen tällä tavoin on nimenomaan kiristystä (ääneenkin on sanottu, että toivottavasti irtisanoutumisiin ei mennä, vaan asia ratkeaa, eli työnantaja taipuu sitä ennen)

Edelleenkään ei ole kyse naisasiasta. En todellakaan ole kateellinen hoitajille. Mielestäni he ovat olleet typeriä ja heposti Tehyn johdateltavissa. Jos neuvottelutaitoa löytyisi, kuten liike-elämässä on pakko olla, voisi odotellakin yksityiseen alaan verrattavissa olevia palkkoja. Olen nainen (feministikin), eikä mieleeni tulisi todellakaan käydä palkkakeskusteluja vuoroin uhkaillen ja vuoroin marttyyrina esiintyen. Se on niin naismaista, mutta työelämään sopimatonta. Hyvästä työstä maksetaan hyvä palkka, jos mielestäsi et saa tarpeeksi hyvää palkkaa työhösi nähden, eli työnantaja ei arvosta työtäsi yhtä paljon kuin sinä, vaihdat työpaikkaa ihan itse, ilman liiton pauhaamista.

Itse toimin hyväpalkkaisella miesvaltaisella alalla ja pelin henki on se, että oman työn arvoa ei tarvitse kenellekään todistella. Jollei työpanota arvosteta, saa potkut tai vaihtaa työtä paremmin palkattuun, jos arvostetaan, neuvotellaan korvaus työstä sen mukaan. Juuri naisten neuvottelutaitojen puuttumisen takia usein naisia väheksytään työelämässä. Se on tasan tarkkaan työntekijänaisten oma syy, ei työnantajan. Tämä on mielestäni ainut asia, josta voidaan tehdä sukupuoliasia, jos jostain on sellainen väännettävä.

saanaa kirjoitti:

"Paljon piti saada, ja turhia ei lähdetty lakkoasetta kokeilemaan, vaan heti järeät keinot käyttöön. Ei siis varsinaisesti mitään "pitkän asioiden ajon jälkeen" tapahtunutta. Totta, jossain aiemmassa lakossa ei tulosta ole tullut, mutta tällä kerralla tehyn "pitkä asioiden ajo" oli kyllä harvinaisen lyhyttä."

Viisivuotisen urani aikana ( en enään ole hoitaja ) olen kuullut puhuttavan palkankorotuksista kuukaudesta toiseen ( luulen, että sinäkään et ole asioita edes seurannut silloin ). Itse irtisanouduin munattomasta Tehystä jo vuosia sitten, kun aina antoivat periksi palkkaneuvotteluissa. Ja näin tekivät useat kollegani, jolloin Tehy menetti liittolaisiaan. Nyt oli tehyn näytön paikka. Nykyiset tapahtumat ovat vain jäävuoren huippu, pisara, joka on mennyt ämpärillisen yli, usean vuoden ajan. Nyt oltiin vihaisia, vaativia,ja todella aiottiin saada sen mitä hoitajille on luvattu ja jonka he ovat varmasti ansainneet. Enkä edelleenkään näe montaakaan parempaa vaihtoehtoa tälle lakolle.

"Tehy on ilmoittanut, ettei oikeasti ole tarkoitus irtisanoutua, vain kiertää suojelutyövelvoitetta. "
Mielestäni irtisanoutuminen on irtisanoutumista, eikä sitä voi kiertää. En kuitenkaan usko, että vanhat eivät paikkojansa takasin saa, sillä muitakaan tulijoita ei ole.

Nähtäväksi jää, raskivatko hoitajat jättää paikkojansa kriittisillä alueilla. He kyllä itsekin tietävät työnsä tärkeyden. Olisiko hyviä päätöksiä pitänyt tehdä jo aiemmin 4-5 vuotta sitten, ja varmistaa se, että kriittiset alueet toimivat ainakin jos lakko tulee? Tämä olisi mielestäni pitänyt olla ennustettavissa päättäjienkin taholta. Ruotsissa asiohin on jo kauan sitten pureuduttu, ja heillä alkaa järjestelmä toimia.


"Ei rahallisesti, vaan siksi, että jos pää saadaan siten auki, niin kuka tietää, mikä ala seuraavaksi uhkaa minkäkinlaisella normaalien työtaistelutoimien ulkopuolisella teolla?"

Voitko verrata montaakaan alaa, joiden lakko toisi yhtä paljon haittavaikutuksia kun lakko terveydenhuollossa, joka siis olisi konkreettisesti " yhtä tärkeä, näkyvä,tuntuva"? Nyt mennään jo kaupan puolelle. On olemassa kysynnän ja tarjonnan laki. Jopa terveydenhuollossa, minusta ammattitaitoisista ja pätevistä ihmisistä tulee maksaa. Vaikka se monelle on kutsumusammatti, kyllä työllänsä saa tulla toimeen ja vaurastua.
Lähtökohtanan on, että hoitajat ovat hemmetin tyytymättömiä palkkaukseen ja sitä kautta työhönsä ( muut seikat ). Itse edelleenkin valitsisin tämän laajan irtisanoutumisen, kuin pitkittyvän lakon ( niin kuin viimeksi ), jossa takkiin tulee vain hoitajille. Itse vaihdoin alaa, joka on minun henk. koht lakkoni. Ja veikkaan, että jos eivät olot/palkat siellä parane, tulijoita perässäni on...

Hoitajat eivät vaadi kohtuuttomuuksia kuitenkaan.

"Mielestäni irtisanoutuminen on irtisanoutumista, eikä sitä voi kiertää."

No, sitä se on monen muunkin mielestä. Mutta minä viittasinkin tehyn omaan ilmoitukseen, jolla perusteltiin työnantajapuolen vetämistä työtuomioistuimeen.

Mitä tulee mainintaasi tehyläisten vs. muiden alojen vastaavista haitoista, jos tällainen käytäntö yleistyy, niin voin toki mainita muitakin. Luulenpa, ettei monellakaan ole kivaa, jos poliisit tai palomiehet alkavat uhkailla vastaavasti. No entäs sitten, jos tulee ongelmia voimalaitoksilla, mutta työntekijät ovat irtisanoutuneet? Saattaapi tulla monelle ihmetys, jos sähköntuotanto pysähtyy. Ja kun tässä keskustelussa on niin paljon tykätty verrata siivoojiin, niin se vasta jännää onkin, jos siivoojat irtisanoutuvat joukolla - hukutaan meinaan arvaa mihin... Niin, hoitajat ovat tärkeitä, mutteivät ainoita tärkeitä. Ja jos yksille annetaan mahdollisuus uhitella, miksei toisillekin?

ja taas kirjoitti:

"Mielestäni irtisanoutuminen on irtisanoutumista, eikä sitä voi kiertää."

No, sitä se on monen muunkin mielestä. Mutta minä viittasinkin tehyn omaan ilmoitukseen, jolla perusteltiin työnantajapuolen vetämistä työtuomioistuimeen.

Mitä tulee mainintaasi tehyläisten vs. muiden alojen vastaavista haitoista, jos tällainen käytäntö yleistyy, niin voin toki mainita muitakin. Luulenpa, ettei monellakaan ole kivaa, jos poliisit tai palomiehet alkavat uhkailla vastaavasti. No entäs sitten, jos tulee ongelmia voimalaitoksilla, mutta työntekijät ovat irtisanoutuneet? Saattaapi tulla monelle ihmetys, jos sähköntuotanto pysähtyy. Ja kun tässä keskustelussa on niin paljon tykätty verrata siivoojiin, niin se vasta jännää onkin, jos siivoojat irtisanoutuvat joukolla - hukutaan meinaan arvaa mihin... Niin, hoitajat ovat tärkeitä, mutteivät ainoita tärkeitä. Ja jos yksille annetaan mahdollisuus uhitella, miksei toisillekin?

"Ja jos yksille annetaan mahdollisuus uhitella, miksei toisillekin?

Tätä sinun pitää kysyä ranskalaisilta, jotka ovat barrikadeilla justiinsa kun heidän oikeuksiiaan loukataan.
En ole väittänyt, etteikö palkankorotus myös näille ryhmille kuuluisi. Toki kuuluisi. Jostain se on vain aloitettava...yhdet ammattikunnat kerrallaan.

saanaa kirjoitti:

"Ja jos yksille annetaan mahdollisuus uhitella, miksei toisillekin?

Tätä sinun pitää kysyä ranskalaisilta, jotka ovat barrikadeilla justiinsa kun heidän oikeuksiiaan loukataan.
En ole väittänyt, etteikö palkankorotus myös näille ryhmille kuuluisi. Toki kuuluisi. Jostain se on vain aloitettava...yhdet ammattikunnat kerrallaan.

En minäkään väittänyt, etteikö palkankorotuksia voisi jakaa vaikka kenelle - jos vaan on, mistä niitä maksaa. Mutta minä puhuin siitä, onko mielestäsi jokaisella oikeus uhitella? Ja millä keinoin, vai onko mitään rajaa?

Tietysti, voisi ajatella, että koska työnantajapuolellakin on aina vain ihmisiä lopulta (yritykset, kunnat, valtio muodostuvat kaikki ihmisistä), niin onhan vastaavat mellastusoikeudet annettava yrityksille ja yrittäjillekin, eikös niin? Väkeä pihalle vaan liukuhihnalla ilman turhia muodollisuuksia, kun tuntuu siltä, että tarvitaan enemmän voittoa? Ylityöpakko ja turhat vuorolisät pois, siinä ajatuksia alkuun. Ei, en minä niitä kannata, mutta yritän osoittaa oman ajatukseni, että jos yhdet saavat mesoa, miksi toisetkin eivät saisi? Jokaisella on varmasti aina mielestään perusteltu asia ajettavana, muutenhan Suomen kovapalkkaisimmatkin ökyjohtajat voisivat luopua suosilla ökyoptioistaan, noin esimerkin vuoksi vain.

helmoissa kirjoitti:

Tottakai kaikilla on oikeus vaihtaa alaa. Jos hoitajat olisi itse aivan oma-aloitteisesti alkaneet erota viroistaan, kukin itselleen sopivimpana aikana, olisi kyse ollutkin tällaisesta alan vaihdosta. Kun nyt kuitenkin Tehy on alullepaneva voima, joka keräsi nimilistat ja vakuutteli hoitajille tehtäviin palaamisen mahdollisuutta ym. ei kyse TODELLAKAAN ole siitä, että yhtäkkiä nyt vaan kaikki hoitajat on todenneet, että koska palkka on huono, on nyt hyvä aika irtisanoutua. Irtisanoutumisesta ilmoittaminen tällä tavoin on nimenomaan kiristystä (ääneenkin on sanottu, että toivottavasti irtisanoutumisiin ei mennä, vaan asia ratkeaa, eli työnantaja taipuu sitä ennen)

Edelleenkään ei ole kyse naisasiasta. En todellakaan ole kateellinen hoitajille. Mielestäni he ovat olleet typeriä ja heposti Tehyn johdateltavissa. Jos neuvottelutaitoa löytyisi, kuten liike-elämässä on pakko olla, voisi odotellakin yksityiseen alaan verrattavissa olevia palkkoja. Olen nainen (feministikin), eikä mieleeni tulisi todellakaan käydä palkkakeskusteluja vuoroin uhkaillen ja vuoroin marttyyrina esiintyen. Se on niin naismaista, mutta työelämään sopimatonta. Hyvästä työstä maksetaan hyvä palkka, jos mielestäsi et saa tarpeeksi hyvää palkkaa työhösi nähden, eli työnantaja ei arvosta työtäsi yhtä paljon kuin sinä, vaihdat työpaikkaa ihan itse, ilman liiton pauhaamista.

Itse toimin hyväpalkkaisella miesvaltaisella alalla ja pelin henki on se, että oman työn arvoa ei tarvitse kenellekään todistella. Jollei työpanota arvosteta, saa potkut tai vaihtaa työtä paremmin palkattuun, jos arvostetaan, neuvotellaan korvaus työstä sen mukaan. Juuri naisten neuvottelutaitojen puuttumisen takia usein naisia väheksytään työelämässä. Se on tasan tarkkaan työntekijänaisten oma syy, ei työnantajan. Tämä on mielestäni ainut asia, josta voidaan tehdä sukupuoliasia, jos jostain on sellainen väännettävä.

Niin, olisikin melkoinen yhteen sattuma, jos kaikki sanoutuisivat irti ilman yhteistä syytä. Tässä tapauksessa jokainen on samaa mieltä että palkat ovat huonot,ja etujen saavuttamiseen tarvitaan yhteishenkeä. Se ,että sitä löytyy, on mielestäni hienoa! Ja se on sitä yhteisen köyden vetämistä. Turha muutoin on marista, jatkuvasti, kuinka palkat ovat huonoja, ja asian eteen ei tehdä mitään, ( tiedän kokemuksesta ).

"Jos neuvottelutaitoa löytyisi, kuten liike-elämässä on pakko olla, voisi odotellakin yksityiseen alaan verrattavissa olevia palkkoja. Olen nainen (feministikin), eikä mieleeni tulisi todellakaan käydä palkkakeskusteluja vuoroin uhkaillen ja vuoroin marttyyrina esiintyen."

Yksityisen alan palkkoihin on turha yrittää kurkotella Jenkki-malliin. Siellä potilaiden vakuutusten osuus terveydenhuollossa ja niiden korvaavuus on hieman eri, ja tuottoisampaa myös "kunnille", jollaista rakennetta meillä ei Suomessa niin yleisesti käytetä. Joten kunnilla palkat pysyvät huonoina, mutta kuinka huonoina, on taistelun tulosta.

"Hyvästä työstä maksetaan hyvä palkka, jos mielestäsi et saa tarpeeksi hyvää palkkaa työhösi nähden, eli työnantaja ei arvosta työtäsi yhtä paljon kuin sinä, vaihdat työpaikkaa ihan itse, ilman liiton pauhaamista."

Voitko sanoa, että esim. sairaanhoitajat, palomiehet ja poliisit eivät tee hyvää työtä? Ja silti palkka on suorastaa surkea. Sairaalassa palkat eivät nouse neuvottelemalla esimiehesi kanssa ( ehkä yksityisellä puolella on näin, mutta siitähän ei ollut kyse ), niin kuin Ruotsissa ( tai kertomallasi miesvaltaisella alalla ). Sh:t saavat työnvaativuuden ja kokemuksen myötä oman henk.koht palkkansa, joka olisi järkevin tapa arvioida työtä ja sen tekoa yhdessä työantajan kanssa. Suomessa on kunnallispuolella sinut listataan, ja palkkavaatimuksiin ei juuri koskaan suostuta.
Tiedän.

"Juuri naisten neuvottelutaitojen puuttumisen takia usein naisia väheksytään työelämässä. Se on tasan tarkkaan työntekijänaisten oma syy, ei työnantajan."

En laittaisi asiaa ihan noin. Neuvottelutaitoja varmasti naisilla on siinä missä muitakin verbaalisia taitoja. Se, miksi naisia väheksytään työelämässä voi myös olla yksinkertaisesti huonot johtamistaidot, kyvyttömyys ottaa suurta vastuuta, perheen perustamisvietti, jolloin ura katkeaa...ainakin joksikin aikaa... syitä on lukuisia.

Sairaanhoitajien kohdalla en näe osioiden olevan kiinni huonosta neuvottelutaidosta, henkilökohtaisella tasolla. Sitä nimittäin on kunta-alalla, kuten kirjoitin, melko huono käydä kun palkka siellä ei ole neuvoteltavissa.Mitä tehyn johtoon tulee ja heidän neuvottelutaitoihin - heille se on näytön paikka, koska moni sairaanhoitaja on eronnut liitosta vain sen munattomuuden vuoksi perääntyä aina palkkaneuvotteluissa. Itsekin tein näin jo vuosia sitten työskennellessäni vielä hoitajana.
Vieläkin luullaan, että sisarhentovalkoinen tekee työtä vain tyydyttääkseen kutsumustaan ja hoivaviettiä, ja tyytyy niihin rippeisiin mitä saavat. Uusi sukupolvi on hieman erilaisempaa, vaativat ja pitävät kiinni oikeuksistaan.Ja näin sen pitääkin olla! Toivonkin, että pitävät yhtä loppuun asti!

Näetkö mitään syytä / asiaa , mitä työnantaja olisi voinut tehdä jo aiemmin toisin, jotta ei oltaisiin tässä tilanteessa? Onko vika vain hoitajissa?
Ja toiseksi, oletko koskaan ollut seuraamassa sairaanhoitajan päivää tai kahta, läheltä, mihin he vaateensa perustavat? Veikkaampa että et.

saanaa kirjoitti:

"Ja jos yksille annetaan mahdollisuus uhitella, miksei toisillekin?

Tätä sinun pitää kysyä ranskalaisilta, jotka ovat barrikadeilla justiinsa kun heidän oikeuksiiaan loukataan.
En ole väittänyt, etteikö palkankorotus myös näille ryhmille kuuluisi. Toki kuuluisi. Jostain se on vain aloitettava...yhdet ammattikunnat kerrallaan.

Niin, kysytäänpä ranskalaisilta... jotka, kuten sanot, ovat barrikadeilla koska heidän OIKEUKSIAAN loukataan. Vähän eri asia puolustaa jo saavutettuja etuja (puolelle miljoonalle ihmiselle maksettaisiin huonompaa eläkettä), kuin kiristää jotain mitä kukaan ei vielä ole saavuttanut...

No voi hellan lettas kun taas vedetään nämä siivoojat kehiin! Tuolla ajattelutavalla kaikkien siis tulisi ansaita yhtä paljon, työstä ja koulutuksesta riippuen?!?!?

"Miksi huonosti palkatut tukisivat ahneita paremmin palkattuja palkkaerojen kasvattamisessa?"

Vai että ahneita paremmin. Vaihdetaan jooko sanoiksi esimerkiksi paremmin koulutettuja, vaativampaa/vastuullisempaa työtä tekeviä hoitajia... Mietipä nyt taas itekin mitä kirjottelet... Ja ihan pikku juttu, sairaanhoitajat eivät ole tuplasti palkattuja, vaan saavat näköjään keskimäärin 500-600€ enemmän, perushoitajat vain 200-400€ enemmän kuin siivoojat niin on sekin aika hullua. En edelleenkään väheksy siivoojia, tekevät raskasta ja tärkeää työtä, mutta siivoojaksi pääsee ihan tosi ketä vaan ilman koulutuksia ja työ ei varsinaisesti ole kovin vaativaa ja vastuullista...

..... kirjoitti:

No voi hellan lettas kun taas vedetään nämä siivoojat kehiin! Tuolla ajattelutavalla kaikkien siis tulisi ansaita yhtä paljon, työstä ja koulutuksesta riippuen?!?!?

"Miksi huonosti palkatut tukisivat ahneita paremmin palkattuja palkkaerojen kasvattamisessa?"

Vai että ahneita paremmin. Vaihdetaan jooko sanoiksi esimerkiksi paremmin koulutettuja, vaativampaa/vastuullisempaa työtä tekeviä hoitajia... Mietipä nyt taas itekin mitä kirjottelet... Ja ihan pikku juttu, sairaanhoitajat eivät ole tuplasti palkattuja, vaan saavat näköjään keskimäärin 500-600€ enemmän, perushoitajat vain 200-400€ enemmän kuin siivoojat niin on sekin aika hullua. En edelleenkään väheksy siivoojia, tekevät raskasta ja tärkeää työtä, mutta siivoojaksi pääsee ihan tosi ketä vaan ilman koulutuksia ja työ ei varsinaisesti ole kovin vaativaa ja vastuullista...

Pointtini oli siis, että jos nyt kuitenkin jätetään nuo siivoojat taas tämän keskustelun ulkopuolelle. Enhän minäkään herran jumala mene vaatimaan samaa palkkaa kuin lääkärit saavat!

..... kirjoitti:

No voi hellan lettas kun taas vedetään nämä siivoojat kehiin! Tuolla ajattelutavalla kaikkien siis tulisi ansaita yhtä paljon, työstä ja koulutuksesta riippuen?!?!?

"Miksi huonosti palkatut tukisivat ahneita paremmin palkattuja palkkaerojen kasvattamisessa?"

Vai että ahneita paremmin. Vaihdetaan jooko sanoiksi esimerkiksi paremmin koulutettuja, vaativampaa/vastuullisempaa työtä tekeviä hoitajia... Mietipä nyt taas itekin mitä kirjottelet... Ja ihan pikku juttu, sairaanhoitajat eivät ole tuplasti palkattuja, vaan saavat näköjään keskimäärin 500-600€ enemmän, perushoitajat vain 200-400€ enemmän kuin siivoojat niin on sekin aika hullua. En edelleenkään väheksy siivoojia, tekevät raskasta ja tärkeää työtä, mutta siivoojaksi pääsee ihan tosi ketä vaan ilman koulutuksia ja työ ei varsinaisesti ole kovin vaativaa ja vastuullista...

Eivät vaan ymmärrä sanan merkitystä!

En jaksa enempää kinata. Mutta eivät korotuksia ansaitse. Surkeat ihmisparat. Tekisivät kerrankin töitä, eivätkä kitisis.

.... kirjoitti:

Pointtini oli siis, että jos nyt kuitenkin jätetään nuo siivoojat taas tämän keskustelun ulkopuolelle. Enhän minäkään herran jumala mene vaatimaan samaa palkkaa kuin lääkärit saavat!

..kaikki naiset tue sairaanhoitajien vaatimuksia.
Tukea kaipaatte, mutta ajatteletteko että siivoojat saavat jokapäiväisen leipänsä sairaanhoitajien tukemisesta (vrt. sairaanhoitajat nälväilevät ettei kutsumus ole syötävää).

Kukaan ei ole vaatinut samaa palkkaa kaikille, mutta miksi kuvittelette että alipalkatut tukisivat kohtuullisesti palkattujen ylisuuria korotuksia?

Nainen on susi, kaikille.