Miksi muslimikulttuuri on tälläkin palstalla arvostelun yläpuolella? Miksi kylmiin faktohin perustuvaa arvostelua sensuroidaan? Jos kristinuskon arvostelu vaiennettaisiin samalla tavalla, siitä syntyisi hirvittävä haloo.
Tässä muutama esimerkki muslimuikulttuurin faktoista:
Ashura -- shiialaisten tapa vuodattaa verta jonkun profeetan tms. kunniaksi, sylilapsillekin tehdään otsaan tuskallisia vertavuotavia viiltoja.
Mufa'khathat -- edelleen shiiojen keskuudessa miesten lupa tyydyttää seksuaalisia halujaan vaikkapa pikkulapsia hyväksikäyttäen, kunhan siihen ei liity penetraatiota. Jos siihen liittyy penetraatiota seuraa elatusvelvollisuus, eikä mitään todellista rangaistusta.
Etsikää tietoa ja katsokaa musliimikultturia sellaisena kuin se on ja muodostakaa oma käsityksenne. Ja vielä lisäys: muslimikulttuurin arvostelu EI OLE RASISMIA, sillä Islam ei ole rotu.
Tässä muutama esimerkki muslimuikulttuurin faktoista:
Ashura -- shiialaisten tapa vuodattaa verta jonkun profeetan tms. kunniaksi, sylilapsillekin tehdään otsaan tuskallisia vertavuotavia viiltoja.
Mufa'khathat -- edelleen shiiojen keskuudessa miesten lupa tyydyttää seksuaalisia halujaan vaikkapa pikkulapsia hyväksikäyttäen, kunhan siihen ei liity penetraatiota. Jos siihen liittyy penetraatiota seuraa elatusvelvollisuus, eikä mitään todellista rangaistusta.
Etsikää tietoa ja katsokaa musliimikultturia sellaisena kuin se on ja muodostakaa oma käsityksenne. Ja vielä lisäys: muslimikulttuurin arvostelu EI OLE RASISMIA, sillä Islam ei ole rotu.
Vastaukset 43
Vanhimmat
ja pitääkin. Sinun tyylisi on juuri tähän foorumiin sopiva. Ei linkkiä mikä sisältää ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Mikään aihe ei itsessään olo tabu vain keskustelun säännöt rajoittavat tapaa, ei aihetta.
Garibp
Täältä katoaa muutakin kuin Islamin arvostelua.Täältä katoaa asiallisia linkkejä missä nämä vihaajat voisivat nähdä että muslimit ovat dadaa.....ihmisiä !!!!!
En tiedä kuka näitä poistaa mutta ei ainakaan ole asian tasalla.
jos viesti sisältää pelkän linkin ilman muuta keskustelun avausta voi näin käydä ajan puutteeni vuoksi.
Pidetään palstaa aidosti keskustelulla viihdyttävänä ja jos vaikka pyrkisi purkamaan linkin sisältöä muutamalla lauseella niin helpottaa tilannetta kummasti.
Joskus tarvitaan visuaalista kuvaa jotta oikeasti ymmärtäisi että palstan viha on naurettavaa.Tuntuu että täällä ei kukaan ole kiinnostunut Islamista vaan ainoastaan propagandasta jota maailman media syytää.
Siksi vastapropaganda on ajoittain asiaa asioiden tasapainottamiseksi.
Jos linkistä ei ole tullut valituksia hyvillä perusteilla miksi poistaa .Välillä mietityttää onko tämän palstan ainoa tarkoitus aiheuttaa lisää vihaa muslimeita kohtaan.
enkä tarkoitanutkaan, etteikö linkit tarpeen monesti ole, mutta jos viestin sisältö on pelkkä linkki, eikä mitään keskustelun aihetta linkin sisällöstä, saati yleissilmäystä sanallisesti linkin aiheesta, niin vaara päätyä roskiin on suuri.
Siis:mielenkiintoinen linkki-->parin sanan selitys-->muutama sana miksi tai mitä keskustelua haluaa kyseisestä linkistä viritellä.
Ja tietysti ne perus säännöt pätee näiden käytännön ohjeiden ohi:
Keskusteluissa ei saa:
* Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
* Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa
* Kirjoittaa rasistisia tekstejä, rasistiset ilmaukset ovat ehdottomasti kiellettyjä
* Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
* Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
* Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja
sisältävää linkitystä sallita, esimerkiksi naisten kivitystä?
Kaikki mitä muslimit tekevät on tietenkin laillista ja oikein, ainakin muslimien mielestä, miksemme me vääräuskoiset saisi tutustua sellaiseen muslimikulttuuriin?
Olemmeko niin herkkähermoisia, että valvova isoveli tai sisko pelkää meidän luhistuvan henkisesti ja siksi suojelee meitä?
Miksi muuten muslimien sallitaan katsella livenä naisten kivityksiä? Katseleekohan siellä lapsetkin?
Tilastotietoa teloituksista.Kyllä tuntuu muuallakin teloituksia löytyvän,miksi et niistä huomauttele..
http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-facts-eng
Methods of execution
Executions have been carried out by the following methods since 2000:
- Beheading (in Saudi Arabia)
- Electrocution (in USA)
- Hanging (in Egypt, Iran, Japan, Jordan, Pakistan, Singapore and other countries)
- Lethal injection (in China, Guatemala, Thailand, USA)
- Shooting (in Belarus, China, Somalia, Taiwan, Uzbekistan, Viet Nam and other countries)
- Stoning (in Afghanistan, Iran
Ten countries since 1990 are known to have executed 58 prisoners who were under 18 years old at the time of the crime – Afghanistan (extrajudically by the Taleban), China, Congo (Democratic Republic), Iran, Nigeria, Pakistan, Saudi Arabia, Sudan, USA and Yemen. China, Pakistan, USA and Yemen have now raised the minimum age to 18 in law, The USA and Iran have each executed more child offenders than the other seven countries combined and Iran has now exceeded the USA's total since 1990 of 19 child executions. Four child offenders were executed in Iran and one in Pakistan in 2006.
53 prisoners were executed in 12 states in the USA in 2006, bringing the year-end total to 1057 executed since the use of the death penalty was resumed in 1977.
Around 3,350 prisoners were under sentence of death as of 1 January 2007.
38 of the 50 US states provide for the death penalty in law. The death penalty is also provided under US federal military and civilian law
ja minä en sille säännölle mitään mahda. Tämä on kuitenkin "koko perheen" foorumi.
Ja vähän viitseliäisyyttä ja sanansäilää niin keskustelu onnistuu ihan mistä vaan. Ei tietysti ihan sama kun kaikki ei tänne käy, mutta näillä on täällä mentävä.
Ja siitä mikä on laillista, mikä moraalisesti oikein, riippuu siltä keneltä kysyy. Lastansa viiltelevä shiia-äiti ajattelee varmasti erilailla kun myö täällä.
Lapsia ja heikkohermoisia täällä yritetään suojella. Ja jokaisen hoidettava oma tonttinsa, me ei voida luetella muslimeille sääntöjä kuin Suomessa. Ne lait ja säännöt Iranissa ja muissa muslimimaissa tekee joku muu.
Kaikilla niillä aatteilla, jotka julistavat monopolia totuuteen ja jotka kuvittelevat julistavansa absoluuttista totuutta, on sama keskustelutaktiikka: he vaativat jatkuvia todisteita, he itse eivät esitä yhtään mitään, he takertuvat yksityiskohtiin ja kun he saavat mustaa valkoisella, he kiistävät kaiken ja vaativat taas uusia todisteita. Tottakai mukaan kuuluu takertuminen sanamuotoihin ja merkityksettömillä yksityiskohdilla saivartelu sekä arkitodellisuuden kiistäminen silloin, kun se on ristiriidassa opin kanssa.
Kun näin noita kuvia julmasti hymyilevistä kaapunaisista viiltelemässä itkevien pikkulastensa kasvoja, tuli todella paha olo. Olin silloin vielä muslimi enkä voinut ymmärtää miten tuollaista voi kukaan normaali ihminen tehdä toiselle, saati sitten omalle lapselleen.
Toisessa kuvassa suuri määrä nuoria miehiä oli verisellä kentällä täynnä haavoja viiltelemässä itseään ja yläpuolella katsomo oli täynnä mustiin burqiin pukeutuneita naisia katsomassa. Miehet kuulemma kilpailivat naisten suosiosta sillä, kuka satuttaa itseään pahimmin että häntä pidettäisiin hartaana muslimina. Todella sairasta.
Ottanet huomioon että kyseistä sairasta rituaalia harjoittavat ainoastaan shiat ja heistäkin vain minimaalisen pieni osa.
Kuten varmaan ex-muslimina tiedät että sunnit eivät hyväksy sitä laisinkaaan.Kuten myös että shiat ovat lähempänä kristinuskoa kuin Islamin yksijumalaisuutta.
lapsiaan. Mistäs noin kummia olet saanut päähäsi?
Jos katsot lausetta tarkkaan se viittaa shialaisten tapaan nähdä uskonto, Islam on yksijumalainen uskonto mutta kristinusko uskoo kolmiyhteiseen Jumalaan. Shiat taasen myös pistävät Alin ja Husseinin hyvin korkealle uskossaan mikä viittaa jo ihmispalvontaan. Tämä on tietenkin vain oma mielipiteeni, puhun vain omasta puolestani.
Maailma olisi parempi paikka, jos asiantuntemattomat pitäisivät asiantuntemattomat mielipiteensä omana tietonaan.
kolmesta jumalasta. Miksi sitä sitten väität?
En ole aiemmin tiennyt, että pedofilia on virallisesti sallittua muslimien lain mukaan. Tuo Mufa'khathat-käytäntö on todella oksettavaa lasten hyväksikäyttöä. Hakekaa sanaa googlella, jos ette muuten usko. Muslimit ovat todellakin pimeistä pimeimpiä barbaareja.
Olen joskus pitänyt itseäni kulttuurirelativistina, mutta näihin Islamin opettamiin törkeyksiin ei voi suhtauta siten, että ne pitää hyväksyä "osana heidän kulttuuriaan". Islaminuskoiset ovat keskuudessamme ja he pyrkivät tuomaan pedofilian ja naisen alistamisen sävyttämän kulttuurinsa tänne pohjolaan. Tätä on pääättäväisesti vastustettava ja opetettava koulussa maahanmuutajalapsille, että myös naisilla ja lapsilla on oikeus turvalliseen ja tasa-arvoiseen elämään. Ainoastaan valistuksen kautta tällainen barbaarisuus ja julmuus on poistettavissa.
Todella alentavaa ihmiskunnalle että he kulkevat ympäriinsä etsimässä netistä kaikkea sairasta.Varmaan vietätte kaiken aikanne sonnan parissa.
You are what you covet :)
(famous quote from silence of the lambs )
Lasten huostaanotto on mahdollista esm. sellaisessa tapauksessa, jossa todistettavasti muslimiperheen isä tai muut miespuoliset perheenjäsenet harrastavat Imaami Khomeinin kannattamaa pedofiliaa. Ongelmana näissä tapauksissa on, että ne eivät juuri koskaan tule viranomaisten tietoon. Alistetut musliminaiset eivät kykene suojelemaan lapsiaan pedofilialta, koska pelkäävät oman henkensä puolesta. Osa naisistakin hyväksyy mielessään alistetun osansa ja muslimimiehen vallan lasten ruumiiseen.
Parasta olisi, jos lähtökohtaisesti muslimiperheen lapset saataisiin varhain turvaan ja eroon perheestään. Tällöin heidät voitaisiin kasvattaa kulttuurissa, jossa ihmisarvoa kunnioitetaan riippumatta iästä tai sukupuolesta. Tähän ei valitettavasti kuitenkaan voida mennä, koska vanhempien ihmisoikeudet ajavat lasten oikeuksien yli.
koville. Miksi muuten tiedon hakeminen Islamista on "kaiken sairaan etsimistä". Ilmeiseti sinä tiedät paljon Islamista. Kerro oma käsityksessi seuraavista:
Mufa'khathat
Ashura
Sharia ja raajojen katkominen
En ole ikinä edes kuullut sanaa Mufa´khathat, siksi kovasti ihmettelenkin kun ei muslimit tuovat tälläisia esiin , ymmärrätkö? Se tarkoittaa että he kulkevat ympäriinsä etsimässä jotain tälläista löytääkseen perusteet omalle vihalleen ja tietämättömyydelleen.
Joka tapauksessa kyseinen ei ole Islamia , capice?
Ashura on sairas rituaali , shia muslimien harjoittama, vain murto-osa muslimeista on shiamuslimeita. Silläkään ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa.
Sharia lakia en ole itse opiskellut joten en ole asiantuntija mutta sen verran voin sanoa että oppineeksi tuleminen on pitkä prosessi, voi jopa viedä parikymmentä vuotta paitsi tietysti wahabi idiootit jotka luulevat että muutaman vuoden opiskelu riittää.
Sen verran voin omana mielipiteenäni sanoa ettei minulla ole mitään sharia lakia vastaan koska en ole aikeissa rikkoa mitään lakeja, en suomen enkä sharian (joka kuten tiedät ei ole suomessa voimassa).Jokainen tehköön mitä lystää ja vastatkoon seuraamuksista. Tuomio täytyy kuitenkin olla oikeudenmukainen , eli syyttömiä ei pidä tuomita.
Rikoksesta kuuluu saada rangaistus ja ennaltaehkäisy on viisainta.Jos rangaistus on kova on vähemmän rikoksia.
Toivoisin että ihmiset hakisivat oikeaa tietoa Islamista , siis siitä islamista mitä muslimit harjoittavat jokapäiväisessä elämässä.
Rukous on meidän päiviemme siunaus ja rytmittää päivämme , paheista kieltäytyminen , nöyryyden oppiminen, Jumalan muistaminen,lähimmäisten auttaminen, se on Islamia.
tiedon Islamista? Sanoit että ei-muslimien pitää etsiä oikeaa tietoa Islamista ja määrittelet sen siksi "islamista mitä muslimit harjoittavat jokapäiväisessä elämässä".
Otetaan esimerkki. Sana jota et tunnistanut tai halunnut tunnistaa eli Mufa´khathat nimenomaisesti kuvaa käytäntöä, joka tekee lapsista laillista riistaa pedofiileille. Tämä on valitettavasti sitä, "mitä muslimit harjoittavat jokapäiväisessä elämässä". Sanot, että se ei ole Islamia. Kuienkin shialaisuuden suurin auktoriteetti Ajatollah Khomeini, kuvaa sanatarkasti tätä käytäntöä (en käännä tuota suomeksi, koska se on liian järkyttävää luettavaa näitä sivuja mahdollisesti selaaville lapsille):
"A man can marry a girl younger than nine years of age, even if the girl is still a baby being breastfed. A man, however is prohibited from having intercourse with a girl younger than nine, while other sexual acts such as foreplay, rubbing, and kissing are allowed. A man having intercourse with a girl younger than nine years of age has not committed a crime, but only an infraction, if the girl is not permanently damaged. If the girl, however, is permanently damaged, the man must provide for her all her life. But this girl will not count as one of the man's four permanent wives. He also is not permitted to marry the girl's sister."
Ja lähde on:
Khomeini. Sayings of the Ayatollah Khomeini: Political, Philosophical, Social, & Religious Bantam Books:1985. ISBN-10: 0553140329
En voi uskoa tuota todeksi. Sanokaa ettei tuo ole totta! En voi ymmärtää, miksi tuollaista sallitaan. Tekeekö nuo hirviöt tällaista tyttölapsille Suomessakin?
Alan olla sitä mieltä, että kaikki uskonnot ovat pahuuden alkulähteitä. Islam on ehkä kaikkein pahin.
Ihmettelen, mistä sitä oikeaa tietoa voi saada, jos tuo edellisessä viestissä esitetty lähdeteos, joka sisältää Imaami Khomeinin puheet, ei sisällä oikeaa tietoa.
Mitä minun tulee lukea, jotta saisin sellaista tietoa, joka ei leimaa Islamia barbaariseksi.
Muutama vinkki-
Koraanista, Sunnasta, Varmistaa lähteet, Tarkistaa muiden tulkinnat asiasta ja niin etköhän pääse hieman asiassa eteenpäin - kohti totuutta.
En ole shia joten voit esittää kysymyksesi shialle mikäli satut kohtaamaan.
Khomeini ei ole minulle mitään.Minä seuraan Koraania ja profeetta Muhammedin(saas) sunnaa.
millainen on muslimikulttuurin lähde, mutta nuo muslimeille pyhät teokset eivät varsinaiseti käsittele muslimikulttuuria.
Käsittääkseni tässä ketjussa puhutaan muslimikulttuurista ja sen ilmenemismuodoista. Silloin katsotaan sitä, miten tuontyyppisiä tekstejä tulkitaan ja miten ne vaikuttavat ihmisten toimintaan. Tuo Imaami Khomeinin kirja on juuri tuota tulkintaa eli käytännön ohjeita, joita Shiat noudattavat.
Ihan analogisesti kristillisestä kulttuurista ei saa selkoa raamatusta, koska se on tulkinnan kohteena. Sen sijaan Paavin käsitys maailman menosta on mitä korkeimman auktoriteetin tulkintaa raamatusta ja siis kristillistä kulttuuria.
Ei siksi, ettenkö mielelläni koraanin tutustuisi. Sen kerrotaan olevan yhtä ristiriitainen ja vaikeasti tulkittava kuin raamattu, mutta katsotaan.
Ai niin oliko se niin, että koraania saa lukea vain arabiaksi? Minä en osaa arabiaa joten toivoisin, että luotettava suomalainen käännös kelpaa.
esimerkkiä -- niinkö?
Profeettasi meni naimisiin kuusi vuotiaan tytön kanssa (Aisha)ja harrasti hänen kanssaan seksiä, kun tyttö oli yhdeksän. Tämä käy ilmi koraanista useassa eri yhteydessä
Ja mitäpä Koraani sanookaan (65:4):
And (as for) those of your women who have despaired of menstruation, if you have a doubt, their prescribed time shall be three months, and of those too who have not had their courses; and (as for) the pregnant women, their prescribed time is that they lay down their burden; and whoever is careful of (his duty to) Allah He will make easy for him his affair.
En viitsi suomentaa, mutta tuosta käy ilmi, että naimisiin meno ei-sukukypsän tytön kanssa on mahdollista.
Eli näitä sinä, Sunni, sitten seurailet.
Niin, täällä vaan menee monella kulttuuri ja islam sekaisin.
Hyvä idea sinulle olisi verrata eri imaamienkin tulkintaa, jos yhä tuota yhden imaamin kirjaa haluat pohtia.
Koraani on arabiaksi, mutta onhan siitä erinäisiä käännöksiä. En ole kuullut ettei niitä saisi lukea, tosin voihan niissä käännöksissä olla eroja.
eihän Khomeini noita kirjoituksiaan ole täysin itse keksinyt, vaan ne pohjautuvat juuri Koraaniin ja profeetan esimerkkiin. Hän todellakin meni naimisiin lapsen kanssa. Koska hän harrasti 9-vuotiaan kanssa seksiä, se tulkitaan siten että tyttö on silloin tarpeeksi "kypsä" ja ehkä juuri sen vuoksi Iranissa yli 9-vuotiaiden on lain mukaan alettava pitää kunnon hijabia. Heitä ei enää kohdella kuten lapsia.
että islam on hyvin vaikeasti selvitettävä uskonto. Se on älytön luulo. Ihmiset eivät yleensä usko kovin monimutkaisella tavalla. Monimutkaisia selittäjiä kyllä löytyy.
Sanotaanhan Koraanissakin, että se on tehty helpoksi ymmärtää. Se on helppoa, mutta sekavaa ja huonoa hengenravintoa ihmisille.
Tutkia.
Ei pidä sokeasti uskoa kaikkea mitä kuulee, lukee.
pedofilisoimia lapsia otettu huostaan juuri ollenkaan. Luulen, että ongelma on vaiettu ja siivottu maton alle.
Sen sijaan kaiken maailman kunniamurhia (ikään kuin väkivallassa puolustuskyvyttömiä ja heikkoja kohtaan olisi jotain kunniallista) pakenevia aikuisia tai nuoria ihmisiä on ainakin Ruotsissa pyritty suojelemaan. Tässä on muutama raa'asti tapettu muslimiperheen tytär toiminut päättäjien herättäjänä.
Toivoisin, että lastensuojeluviranomaiset tarkkailisivat aivan erityisesti muslimilapsia ja toimisivat nopeasti, jos merkkejä hyväksikäytöstä ilmenee.
Minusta tässä ei pitäisi lähteä murhaajien mukaan termeissäkään, vaan reilusti sanottava häpeän motivoimia häpeällisiä murhia häpeämurhiksi.
>>Parasta olisi, jos lähtökohtaisesti muslimiperheen lapset saataisiin varhain turvaan ja eroon perheestään. Tällöin heidät voitaisiin kasvattaa kulttuurissa, jossa ihmisarvoa kunnioitetaan riippumatta iästä tai sukupuolesta. Tähän ei valitettavasti kuitenkaan voida mennä, koska vanhempien ihmisoikeudet ajavat lasten oikeuksien yli. >>
Itse asiassa lasten ihmisoikeus ajaa ehdottamasi käytännön ohi. Sitä on sovellettu Australian aboriginaaleihin ja myös jossain määrin saamelaisiin. Se on lopetettu nimenomaan siks9i, että se rikkoi lasten perusoikeuksia ja ihmisarvoa vastaan. Ehdottamasi käytäntö on siis ihmisarvon halventamista iästä ja sukupuolesta riippumatta.
Joitain kohtia YK:n lasten oikeuksien julistuksesta:
Periaate 2
Lapsen tulee saada nauttia erityistä suojelua ja hänelle tulee lainsäädännöllä tai muulla tavoin suoda edellytykset ruumiillisesti, henkisesti, moraalisesti, sielullisesti ja sosiaalisesti terveeseen ja normaaliin kehitykseen vapaissa ja ihmisarvon mukaisissa oloissa. Säädettäessä tätä tarkoittavia lakeja lapsen etujen tulee olla tärkeimpänä näkökohtana.
Periaate 9
Lasta on suojeltava kaikelta laiminlyönneiltä, julmuudelta ja väärinkäytöltä. ...
Jos lapsi joutuu elämään kulttuurissa, jossa häntä voidaan korkean opillisen johtohahmon kehoituksen mukaan käyttää seksuaalisesti hyväksi jopa alle 9 vuotiaana (Mufat'khathat -käytäntö, josta Khomeini on todistettavasti puhunut), ei varmaankaan nuo periaatteet toteudu. Jos tyttölapsi voi 9-vuotiaana joutua aikuisen miehen raiskattavaksi "avioliittoon", ei oikeudet varmaankaan toteudu.
Asia on kuitenkin vaikea, kuten aivan oikein huomasti, koska lapsella on oikeus myös vanhempiin. Ehkä olisikin parasta erottaa muslimiperheen muut jäsenet isistä, jotka ovat näitä potentiaalisia pedofiiilejä. Uskon, että äidit voidaan kouluttaa moisista barbaarisista käytäntöjen hyväksymisestä pois ja pysyvät omaksumaan sivistyksen.
Nyt leimaat 1,2 miljardin ihmisen uskontokunnan miehet potentiaalisiksi pedofiileiksi, joista heidän lapsensa pitäisi eristää.
Eipä ihme, ettet kehtaa käyttää vakionimimerkkiä.
Varmaankaan kaikki sinun uskontokuntasi miehet eivät ole pedofileja. Kysymys on kuitenkin siitä, että se on suurista uskonnoista ainoa, joka on todistetusti pedofilin perustama ja jonka oppi-isät, kuten edesmennyt Imaami Khomeini, edelleen kannattavat ja neuvovat pedofilisia käytäntöjä.
Ai niin tuosta vakionimimerkistä: nimimerkin suojista näyttää täällä kaikki muutkin, sinä mukaanlukien, kirjoittavan. En ole vakiopalstalaisia, joten minulla ei ole vakionimimerkkiä. En ymmärrä mitä ihmeen eroa on sillä, onko nimimerkki lihavoidulla vai ei. Mielipiteet ja kyky perustella ne ovat ratkaisevia.
...on monenlaisia. Kuten kristillisiäkin kulttuureita. Onpa myös kulttuureita, jotka ovat yhteisä niin kristityille kuin muslimeille kuin vaikkapa juutalaisillekin.
Joten on viisasta pitää huolta siitä, että tietää osoitteen, mihin arvostelunsa kulloinkin osoittaa kulttuureista puhuessaan.
Osoite on itse profeetta Muhammad ja hänen tekonsa, jotka ovat muokanneet muslimukulttuurista pedofilian hyväksyvä kulttuurin.
Meni naimisiin 6-vuotiaan lapsen kanssa ja raiskasi tämän lapsen hänen oleessaan 9-vuotias.
Tämä on heijastunut muslimikulttuuriin siten, että lasten kanssa naimisiin menemistä ja pedofiliaa pidetään hyväksyttävänä. Tästähän hyvin tarkkaan dokumentoituja Imaami Khomeinin puheita olemassa.
Näyttää siltä, että palstan seriffi sensuroi pikemminkin muslimien (liian paljastavia) viestejä kuin ei-muslimien muslimikulttuuriin kohdistuvaa arvostelua.
Kaikki viestit ovat olleet asiallista keskustelua, mutta ilmeisen vaarallisia joidenkin muslimien uskonvarmuuden kannalta.
Saisikohan tänne ulotettua sananvapauden jotenkin. Se tosin taitaa näissä muslimiympyröissä olla melko harvinaista.
mutta eihän me sille mitään voida. Kuten ei voida muslimien maahanmuutollekaan, eikä sharian tulolle.