Minua on usein syytetty siitä, että susi on ainut "luontoni". Tämä ei pidä paikkansa. Susi (tuo itse mahtavuus) on vain yksi käyttämäni oivallinen esimerkki siitä kokonaisuudesta, miten luontoa kohdellaan. Lisäksi, jos joskus käytän sanaa "ääliö" ,"tollo" tai vaikkapa "porsas", niin onko se nyt sitten niin vakavaa tällä palstalla. Älkää hyvät ihmiset hurskastelko.
Sitten itse aiheeseen:
Otetaan sittenkin arvoituksena tämä asia:
Mikähän voisi olla nykyajan "Berliinin muuri" SUSIEN KANNALTA ajateltuna?
Vihje 1:
Aikoinaan Berliinissä ihmisillä oli paremmat oltavat (taloudellisesti) muurin länsipuolella, ja ihmiset (ahneet porsaat, ei kaikki) idästä halusivat muurin yli.
Nykyään susien kannalta ajateltuna, kysytyn muurin itäpuolella on paremmat oltavat. Kuitenkin susi vaeltajana ja reviiriä etsiessään joskus ajautuu muurin länsipuolelle. Tällaiselle sudelle sitten onkin hyvin suuri todennäköisyys joutua lännessä asuvan ihmisporsaan silmittömän raivon kohteeksi.
Veikkaisin, jotta joku jo tästä vihjeestä oivaltaa arvoituksen. Jos ei oivalla, niin annetaan vihje 2.
Sitten itse aiheeseen:
Otetaan sittenkin arvoituksena tämä asia:
Mikähän voisi olla nykyajan "Berliinin muuri" SUSIEN KANNALTA ajateltuna?
Vihje 1:
Aikoinaan Berliinissä ihmisillä oli paremmat oltavat (taloudellisesti) muurin länsipuolella, ja ihmiset (ahneet porsaat, ei kaikki) idästä halusivat muurin yli.
Nykyään susien kannalta ajateltuna, kysytyn muurin itäpuolella on paremmat oltavat. Kuitenkin susi vaeltajana ja reviiriä etsiessään joskus ajautuu muurin länsipuolelle. Tällaiselle sudelle sitten onkin hyvin suuri todennäköisyys joutua lännessä asuvan ihmisporsaan silmittömän raivon kohteeksi.
Veikkaisin, jotta joku jo tästä vihjeestä oivaltaa arvoituksen. Jos ei oivalla, niin annetaan vihje 2.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Turhia tappajia ovat luonnossa ja asutusaleilla myös, sopivat vai ja ainoastaan Itä-rajan tuolle puolen.
Suurin osa susien suojelijoista asuu kaupungeissa, missä sudet harvemmin liikkuvat. Itse asun maalla ja omistan muutaman koiran. Ennen olin susien puolella, mutta ajatukset alkavat kääntyä vahvasti vastaan. Seutukunnallani sudet ovat tappaneet jo lähes 50 koiraa.
Omani ovat tarhassa, josta en usko suden niitä hakevan, mutta harmittaa metsästäjien ja heidän koiriensa vuoksi. Osa hyvistä hirvikoirista ei ole päässyt tositoimiin kertaakaan tänä syksynä, kun ei niitä uskalla metsään päästää. Suoraan ajosta on mennyt sen verran monta koiraa.
Toki sudet rajoittavat omienkin koirieni liikkumista, kun metsässä ei voi vapaana pitää. En yhtään ihmettele, että seudullamme susia vihataan. En usko, että sudesta olisi uhkaa ihmiselle ja ylenpalttista hysteriaa en minäkään ymmärrä.
Ei enää Suden ystävä..
Hyvä ratkaisu susien hyväksi olisi rakentaa "Berliinin muuri" umpinaiseksi ja sijoittaa KAIKKI Suomessa asustelevat hukat sen sisäpuolelle. Ei tarvitsisi ihmisten enää pelätä koirien ja lapsien puolesta.
Ulkopuolelle karkaavat ja Venäjältä tulevat sudet ammuttaisiin heti.
-jos joku haluaisi halailla susia, niin portti vaan auki ja halaaja sisään.
-ja ruokahuoltoa voisi joku haluava hoitaa, ajoittain laskemalla raakki-lampaan tai hirven aidan sisäpuolelle. Sitä teurastusta voisi sitten luonnonystävät ihailla...
Loistava ratkaisu! Kannatan sitä. Suden ystävä voisi sitten käydä lyömässä leikkiä siellä susien kanssa.
on muuten metsästyslain mukaan 1.3 - 19.8.
Omaa koiraani en ole koskaan jättänyt irralleen.
Toki minä tuon lainpykälän tiedän. Eihän se koko vuotta kata :-)
Pentuja olisi vaan kiva juoksuttaa vapaana emo hihnassa. Samoin paria vanhaa otusta, jotka eivät karkaa, eivätkä jahtaile turhaan elukoita, mutta saattavat jäädä nuuskimaan jotain mielenkiintoista.
tää on tosi hyvä idea.. kannatetaan..
Olisko ne rajat vaikka suomi hyvä??!
Ja ne jotka ei haluais sielä sisäpuolella asua vois muuttaa siperiaan.. (ei ammuttais selekähän, ku lähtöö..)
näyttäs olovan melekosen yksinkertasta, kaekki pyörii sussiin ympärillä minkä jätehommista joutaa. Huvit ne hölmölläkin ja maesterilla viellä erikseen.
minun elämänpiiri pyörii susien ympärillä (ei nyt kuitenkaan), niin sinun piirisi näyttäisi pyörivän minun kirjoituksieni ympärillä. Lisäksi sinulla on aina sama virsi veisattavana.
toisaalta ymmärrän kyllä henkilöitä, jotka ovat menettäneet koiransa tai kotieläimen suden suuhun ja siksi ovat kovasti susikannan 'vähentämisen' puolestapuhujia. ("Vähentämisen" siksi hipsuissa, koska todellisuudessa he tarkoittavat että susikanta pitäisi hävittää.)
Ymmärrän myöskin niitä henkilöitä, jotka vihaavat(pelkäävät) sutta, vaikka se ei olisi aiheuttanut heille mitään harmia.
Ai mitenniin ymmärrän; siksi, koska eräs lähisukulaiseni ja hänen perheensä ovat juurikin näitä 'hysteerikkoja' ja olen käynyt nämä samantapaiset keskustelut heidän kanssaan ihan kasvotusten. Silti olemme vielä puheväleissä, hyvissä jopa. :)
Sepä kun ei vaan itkeminen ja valittaminen auta. Susien kanssa pitää vaan oppia tulemaan toimeen, vaikka kuinka vaikealta tuntuisi.
Väittäisin jopa, että sinä Suden Ystävä et kohdistanut kysymystäsi minulle, mutta kaiketi kuitenkin tarkoitat Suomen itärajaa.
on se, on se! Hyvä minä!
Sulla taitaa olla susivitsit jo vähissä, kun alat puhua, mitä sattuu.
Kyllä se tiijetään, jotta sinähi oot aikoinaan kannattanu sitä berliinin muuria, ja kun kommunismiin iski rutto, sinä muutit vain sairasta vallanhimon nimikettä susien hyysäämiseksi, mutta samoja omahyväisiä lurjuksia ootte edelleen.
eivät ole vitsejä. Ne ovat asiapitoista tekstiä ja niissä esiintyvät väittämät ovat yleensä erittäin hyvin ka syvällisesti perusteltuja.
Kun löytyy tekopyhä ja epäkurantti vallanhimo.
Luuletko, ettei ihmisluonnon märännäisyys sinustakin paista. Moni juuri semmoinen kehuu itseään, etkä sinäkään oo antanu yhtään perustelua mihinkään väitteeseesi.
kun en oikeasti nyt jaksa vedättää:
Tämä oli vähän kompahtava tehtävä. Lännellä tarkoitettiin tässä maajussin tonttia. Eli tämä ahne ihmisporsas asuu tavallaan villissä lännessä aseineen ja pitää kiinni omaisuudestaan. Idällä taas tarkoitettiin suurta metsää (esim. Venäjä), jossa sudella on tilaa ja hyvä olla. Tässä sitten käy vähän hullunkurisesti, kun porsas jahtaa länteen eksynyttä sutta.
Vastaus on siin maaseudulla oleva juntin tontin raja. Näitä "Berliinin muureja" on maassamme tuhansia.
Selvennetään hieman, jotta et olisi täysin ulalla:
Yleensähän nousee hirveä paniikki, jos susi on käynyt penkomassa jotain roskapussia jonkin pihalla. Sinänsä vaarattomasta tapahtumasta pidetään hirveää meteliä. Raivo yltyy hallitsemattomaksi näiden itäisten vierailijoiden johdosta.
vapaalla,vai kirjoitteletko sairaalan koneella ja keskellä yötä? Virkavaltahan vei Sinut syksyllä pakkohoitoon,miten nyt olet jo irti?
täällä viisastelee, heh heh. Pitää ihan kohteliaisuudesta vähän naurahtaa, kun selvästikin olet kiinnostunut kirjoituksistani.
Mutta asia puuttuu teksteistäsi. Minun kirjoitukseni sen sijaan ovat pullollaan asiaa.
Suden ystävä ei tiedä että Venäjällä saa suden ampua aina kun sen näkee, valitettavasti siellä ei enää makseta tapporahaa ko. eläimestä.
Tässä olisi meille esimerkkiä.
Olen vasta tullut silloin tällöin lueskelemaan tätä palstaa. Susiasia kiinnostaa, sillä kuten mainitsin, asun maalla ja aluella, missä sudet ovat todellakin aiheuttaneet ongelmia.
No, asiaan... Sanoit näin: "Minun kirjoitukseni sen sijaan ovat pullollaan asiaa."
Anteeksi nyt maalaisuuteni, mutta en ole vielä löytänyt varsinaista asiaa teksteistäsi. Asialla tarkoitan perusteltuja väitteitä. Puhut vaan maanviljelijöistä joinain sikoina ja muutenkin ajatuksesi ovat hieman sekavia.
Asutko itse muuten susialueella? Käyvätkö sudet sinun takapihallasi? Rajoittavatko ne mitenkään sinun elämääsi? Syötkö itse näiden sioiksi haukkumiesi maanviljelijöiden tuottamaa lihaa, maitotuotteita tai kananmunia? Oletko hieman tekopyhä?
Kyllä aivan selvästi, mitä sinä koitit taas kerran sepustaa, kun et osaa yksinkertaisesti muuta, kuin haukkua niitä, jotka sinunkin pöytään ruuan tuottaa.
Vai ostatko mielipuolisessa katkeruudessasi vain jotain puolalaista sikaa ja leipää ja italialaisia etanapizzoja, kun kotimainen vilja ei kelpaa.-Ja ettet rupeaisi taas puhumaan sontaa, niin tämä oli vain linjanveto esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000313&posting=22000000027329893
leipä ja liha maistuu, mutta sudet eivät kuulu siihen asiaan millään lailla. Päinvastoin, sudet ovat jääneet tehoviljelijöiden jalkoihin, vaikka niillä ei ole osaa eikä arpaa maatalouden kokonaistuotantoon.
on se ongelma, että juoppohullut ampuvat susia osoittaakseen miehisyyttään. Kuitenkin, rajan takana susilla on huomattavasti paremmat oltavat kuin täällä helppoon elämään tottuneitten porsaiden valtakunnassa.
käsitä, kun tästä on näkyy poistettu analyysisarjan ensimmäinen (siistittykin) osa. On vissiin pikkusen ollut sanavalinnoissani liikaa kärkevyyttä, en tiedä. Koita kuitenkin ymmärtää asia pelkästään kakkososan pohjalta.
että ei venäjällä sen parempi ole susilla olla kuin täällä suomessakaan. venäjän poijjat ei pahemmin suden mehätys aikoja kahtele, joten kyllä ne hukat sielläkin aisoissa pysyy.
kyllä on tyypillä jutut missä se viipyy kolmas osa paskakuormasta jonka lupasit niskaamme kaataa. Tuossa mennä viikolla joku ehti epäillä olisko Paska ollut asialla Jokelassa, jutut ainakin viittaa siihen suuntaan. Ylimielisyyttä oman paskantärkeyden korostamista ja ideologian julistamista joka on kooste natsismia ja alkuaikojen polsevismia.
Kummassakin ajatusmallissa asetettiin joku osapuoli syyllisen asemaan ja otettiin ihanteeksi joku utopia ja jos ei ollut mitään tarjolla niin keksittiin itse.
Paskan maailma pyäörii oman itsensä
ympärillä joka ainoassa kirjoituksessa hänen erinomaiseuutensa muistetaan mainita ja samalla maalla asuvat ihmiset ovat tolloja yms.
Samalla tavalla luotiin kansallissosialismin aatetta,juutalaiset olivat tolloja vajaaälysiä jne. Venäjällä puolestaan maanomistajat ja viljelijät olivat "juutalaisia". Sudet ovat ajatusmaailman ykkösiä ja niiden ympärille on helppo luoda vaikka oma ideologia, nämä Mein Kamf tyyppiset "susianalyysit" ovat melko selviä viitteitä siihen suuntaan.
Vakaassa yhteiskunnassa tällaiset tyypit eivät ole vaarallisia, mutta vähänkin epävakaassa tilanteessa jatkuva saman asian toitottaminen muuttuu totuudeksi.
Piakkoin tulen julkaisemaan analyysi 2 jossa paljastan Paskan salaisimmatkin paheet ja heikkoudet.
Olipa hieno kirjoitus, SINULTA.
Analyysi III viivästyy, koska olen huomannut asian menevän liian vaikeaksi lupaamallani aikataululla. Siksi täytyy kirjoittaa selittäviä avauksia ja kommentteja, jotta kaikki pysyisivät kärryillä. Ehkä tuo Analyysi I (mukamas poistettu) oli liian kärkevä keskustelun avaus. Olisi voinut lähteä liikkeelle varovaisemminkin.
Julistaudun irti kaikista Mein Kamf- tyyppisistä jutuista. Ei kiinnosta minua! Täyttä paskaa, (joidenkin mielestä lempisanani).
Sen sijaan vasemmistolaisuus sen verran kiinnostaa, jotta tuloeroja pitäisi mielestäni kaventaa. Minulla on kuitenkin hyvin pessimistinen käsitys tästä asiasta. Kehityksen suuntaa ei voi pysäyttää. Yhdysvaltojen sikatalouspolitiikan jatkajaksi ja herraksi nousee pian Kiina. Tällöin jopa ameriikan riistotalous on vanhan kansan peruja.
Siksipä vertaan susien vihaajia vielä tänään suomessa amerikkaan. Talouskasvun myötä ihan lähitulevaisuudessa sudet ovat jo hävinneet. Tällöin susina nähdään talouskasvua haittaavat ihmiset. Silloin susia voivat olla vaikkapa ne, joilla ei ole vinot silmät.
jotta pysyyköhän kuola leukojesi välissä lähtiessäsi jahtiin. Veikkaisin, että ei pysy. Olet tavallaan ihmissusi, joka saa tyydytyksen tappamalla suden. Siis tappamalla elukan, jonka peilikuvan aamulla näkee harjatessaan hampaita.
Mitä sitten jos susilla ei oo osaa eikä arpaa maatalouden kokonaistuotantoon. Jos niillä olisi, se alkaisi hipoa jo melekeinpä OUTOJA JUTTUJA.
Kyllä minusta tuntuu, jotta sinä alat nykiä jo siksakkia, ja välillä tuloo outoja pystyynhyppimistä, niiden juttujesi kanssa.
saatanan kovia äijiä. Ainoa asia mikä häiritsee, ni kovimmat äijät mitä olen nähnyt ni on ollu paskahoususempia mitä maa päällään kantaa.
pysyy, kun ei tällä hetkellä täällä päin oikein susia näy.
mitenkäs se on, tuleekohan ne löysät housuun jos karhun kohtaat metsässä?
mitä ne sudet sitten syö, kun
koirat pidetään häkeissä tai sisällä.
Muutkin kotieläimet pidetään sisätiloissa.
Ja roskapussit pistetään ekopisteisiin, kannen alle.
Sinne ne pistetään muuten nytkin.
Mitähän arvuuttelija siihen kertoo satuina.
Niin, hirviähän ne sudet...Kuten tähänkin saakka.
Se vain on outoa, että niitä hirviä on ihmisten
pihoilla ja pieniäkin ovat.
Ja haukkuvat vielä, juuttaat.
Onko arvuutelija miettinyt, että susi oppii tulemaan helpolle ruualle ja
jos sen ruuan piilotat, se tulee entistä röyhkeämmäksi.
Se on jo niin oppinut, ettei se viitti mennä hirven perään,
kun helpommallakin saapi.
Siis, ei ole koiria, kissoja, lehmiä, lampaita eikä roskapusseja.
Mitä se susi sitten syö...
PS.
Maalainen tai vastustajasi ei ole yhtään ääliömpi,
kuin sinä itse.
Ja tuo omakehu, asiallisuudesta ja asiasta viesteissäsi, kertoo kyllä asiantuntevuutesi.
Missä on muuten sinun ohjeituksesi ihmisille, jotka
joutuvat kohtaamaan suden elävänä edessään!
Haluamme kuulla (=lukea) niistä kernaasti.
Milloin kerrot, kuinka susi käyttäytyy.
Miten se toimii erilaisissa tilanteissa.
Kerro, miten se toimii laumassa, miten yksilönä.
Milloin kerrot tietosi siitä, miten se OIKEASTI
eroaa koirasta.
Haluan nähdä, kuinka asiantunteva sinä olet.
tähän äkkiseltään, jotta susi on hirvittävä peto ja käyttäytyy sen mukaisesti. Eihän se olisikaan mikään susi, jos se ei olisi peto. Tottakai pedon pitää tuntua pelottavalle sen kohdatessaan.
Ongelmahan on, jotkut ihmiset eivät siedä näitä luontoon ja ihmiselämään kuuluvia pelkotiloja. Pitäisi pystyä ja oppia elämään pelkojen kanssa. Haulikko ei ole oikea ratkaisu. Kaikkihan tietävät, jotta turvallisessa ympäristössä elävän pullasorsan elämä ei ole hääviä.
sinä vedät sen pelon aina esille? Ilmeisesti sinä pelkäät maalaisia, metsästäjiä, koiria ym. niin paljon, että kuvittelet kaikkien muidenkin olevan samanlaisia pelkureita kuin sinä. Me, jotka susien kanssa elämme tunnemme sudet ja tiedämme mikä niiden arvo on. Luoti on aivan liian kallis suden
hävittämiseen. On edullisempia, hiljaisempia ja tehokkaampiakin keinoja suden hävittämiseen. Ei täällä tarvitse susista muuten huolehtia kuin pitää senverran tunkion laitaa sulana, että hautaaminen onnistuu. Joten aivan turha sinunkaan on enempää pelätä, kyllä me ne sudet hoidellaan eikä kiusata sinua niiden kohtalolla.
Minä pyysin ohjeita, miten ihmisen tulee toimia, kun susi sattuu eteen.
Ei mitään kirjoitusta näy!
Pyysin sinua kirjoittamaan suden käyttäytymisestä
eri tilanteissa.
Ei mitään kirjoitusta näy!
Nyt sinulla on tilaisuus antaa julki tietosi.
Kerro suden eleistä ja ilmeistä. Miten susi ilmaisee tunteensa.
Mitä ne tarkoittavat.
Mistä tiedät, milloin susi hyökkää varmasti.
Miten susi saalistaa laumassa.
Miten susi saalistaa yksin.
Miten susi kaataa hirven.
Kuinka ihminen pärjää yhdele sudelle ilman asetta.
Kuinka ihminen pärjää kahdelle sudella ilman asetta.
Kuinka ihminen pärjää susilaumalle ilman asetta.
Kerro omin sanoin suden saalistustavoista.
Kerro, kuinka se opettaa pentujaan saalistamaan.
Kerro yleensä suden elintavoista.
Jos olet vähääkään asiantuntija, niin
osaat vastata pariin kysymykseen ilman ääliöittelyä.
Jos alat kehittää "Berliinin muuri"-teorioita,
olet kaikkea muuta, kuin asiantuntija.
Sitten vaan näppäimistö naksumaan!
on todella hyvä asia, että alatte oikeasti kiinnostumaan asioista. Tässä yksi linkki, jotta sinäkin pääset alkuun ja tietotaitosi siitä sitten pikkuhiljaa karttuu. Homma tämä niin tiedät jo paljon enemmän:
http://channel.nationalgeographic.com/channel/manamongwolves/video_preview_1.html
aivan "taneli" noissa asioissa.
Minä asun täällä susialueilla.
Minä haluan, että SUDEN YSTÄVÄ kertoo omat tietonsa
muitten luettavaksi.
Hän pitää itseään asiantuntijana.
Minä haluan nähdä ja lukea sen asianlaidan hänen kertomanaan.
Ja mitä tulee tuohon videopätkään, niin jätän sen täysin omaan avoonsa.
Tuolla ei ole villin todellisuuden kanssa mitään yhteistä.
Sen voi kokeilla, menemällä tuonne susilaumaan.
Ei se, kuule, ihan noin käy!
Odotan edelleen suden ystävän asiantuntevuutta.
nyt pallopää! Tiedon janosi on ihailtavaa, mutta ei ole mitään järkeä ruveta tässä kirjoittamaan mitään tietokirjaa suden elintavoista. Lue esim. susiaiheisia tietokirjoja ja katso luontodokumentteja, niin löydät vastauksen etsimiisi kysymyksiin. Yleensäkin tieto on valtaa eikä hysteeriset valitukset ja päivittelyt susien vaarallisuudesta.
Kun sitten olet saanut selville ja ymmärtänyt, että susi on (hellyttävä) peto ja omistaa raateluhampaat, niin päästään pohtimisvaiheeseen:
Pitäisi hyväksyä, että pedot kuuluvat luontoon ja niillä on oikeus olla olemassa. Jos sinulla on pelkotiloja koskien esim. sutta, niin tällöin sinun pitäisi pystyä kehittämään itseäsi, jotta pääsisit näistä peloista eroon. Ihmisen pitäisi siis oivaltaa olevansa osa luontoa eikä luonnon yläpuolella oleva terroristi.
Oikea "asiantuntija"!
Sinä mitään tiedä mistään.
Todistit sen juuri kirjoituksellasi.
Sinun asiantuntijuutesi jää sinne parvekkeelle.
Kun et tiedä, niin alat vinkua ja haukkua.
No, niinhän ne koirat tekee...
Tärkein tehtäväsi on näköjään haukkua kehäkolmosen ulkopuolella eläviä ihmisiä.Järkevää vastausta et osannut antaa edellisiin kysymyksiinkään.Mistä ole saanut vihasi maaseudun asukkaisiin?Johtuuko se kuitenkin siitä,että me täällä maalla asumme luonnon keskellä ja sinä joudut katselemaan vain betoniseiniä,haistelemaan pakokaasuja,väistelemään kaduilla humalaisten oksennuksia,varomaan huumehörhöisiä,jonottamaan kauppojen kassajonoissa,kuuntelemaan naapurin riitoja seinien läpi,liukastelemaan koiranpaskoihin,pitämään aina kiirettä ja menemään tarkkojen aikataulujen mukaan,seisomaan autollasi liikennevaloissa,olemaan jatkuvassa hälinässä?Tässä vain muutamia kateudenaiheitasi mainitakseni,lista voisi olla loputon.
Meillä täällä maaseudulla asiat on loppupelissä paremmin,susista huolimatta.Nekin me hoitelemme aivan omin opein,emme tarvise arvoisia neuvojasi,PierruTiinan homopoeka Mooses,se sama vätys,joka poejankurikkana putos piäeellä rankkitynnöriin.
Alkaa jo pikkuhiljaa ajaa alas sitä omatekemä susihellittelyä.
Koska se on jotenkin kieroutunutta, että räkytät ihmisille, jotka pitäisi olla sinunkin lähimmäisiä, kun oot heidän kanssaaqn "juttuetäisyydellä", ja pussailet petoelukoiden persettä.
nimenomaan oli järkevä, painvastoin kuin hysteeristen susipelkureiden vouhotukset.
Missä muka olen väittänyt, että vihaisin maalaisia? En missään. Olen vain ihmetellyt, kun maalaiset vihaavat niin järjettömästi sutta. Ihmetykseni on ollut niin suurta, että on sinne tekstin väliin joskus saattanut sujahtaa muutama leikillinen haukkumasanakin.
Ja nuista mainitsemistasi kaupungin kauhuista. Olenhan useaan otteeseen jo maininnutkin, jotta maalaiset vaativat ja ovat tottuneet mahdollisimman helppoon elämään. Tähän kuuluvat mm. hyvät koneet, runsaat tuet ja kaikenlaisten pikku häiriötekijöiden (esim. sudet) eliminointi. Tässä ajattelutavassa ei luonnon hyvinvointi kiinnosta. Sen sijaan kaupunkilainen osaa nauttia luonnosta vaihtelevana ja rentouttavana ympäristönä. Siksipä luonnonsuojelijat yleensä asuvat kaupungissa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, jotta luonto ei olisi heille tärkeä, päinvastoin.
alkanut yleistämään ja olettamaan. Hysteerisiä susipelkureita löytyy enemmän kaupungeista. Mistäkö näin päättelen, onhan se nähty kehä kolmosen sisäpuolelle eksyneet sudet ja karhut hävitetään välittömästi ikäänkuin ne olisivat täitä. Hävittäminen toteutetaan keinoja kaihtamatta konetuliaseita ja moottoriajoneuvoja hyväksikäyttäen.
Kuinkas onkaan maaseudulla sudet pyörii nurkissa ja kaatolupia tulee hyvin nihkeästi ja silloinkin ehdot ovat todella tiukat ja luvat ovat yleensä määräaikaisia. Luvan saanti kestää ja sinä aikana kylältä ovat ehtineet kissat ja koirat loppua ja joskus myös lampaat.
Lasten turvallisuudesta ovat luonnollisesti vanhemmat huolissaan. Kovan tinkaamisen jälkeen Paskakin myönsi, ettei laittaisi lapsiaan kävelemään jos susia on lähistöllä.
Näin maaseudulla asuvana ihmisenä en ole vielä minkäänlaista susipelkoa päässyt tuntemaan. Kaksi kertaa olen susijahtiin osallistunut ja molemmilla kerroilla häirikkö poistettiin. Muutaman kerran olen nähnyt susien tappaman hirven jäänteet, mutta sekään ei ole suuremmin kateutta herättänyt. Susilla on siihen oikeutensa ja se on luonnollista. Luonnollista ei ole sellainen käytös, että ne kurkistelevat olohuoneen ikkunasta ja käyvät kuistin ovea raapissa koiran himossaan.
Suurin syy siihen miksi olen joskus kärkevästi vastannut kirjoituksiin on niiden yleistävä luonne, josta saa käsityksen maaseudun ihmisten alempiarvoisuudesta ja yleisestä susipelosta. Tällä saitilla kirjoittavat ihmiset edustavat monellakin tapaa ääriaineksia.
Suomessa ja Ruotsissa suhtautuminen petoeläimiin juontuu pitkältä historiasta. Muualla euroopassa ihmiset asuvat kylissä ja pellot ja laitumet ovat ympäristössä karjaa on paimennettu ja suojeltu pedoilta koirien avulla. Pohjoismaissa asutus on hajallaan ja ihmiset asuvat yksittäisissä taloissa ja pellot ovat talojen ympärillä. Karja on ollut perinteissti metsälaitumilla ja petyojen aiheuttamat vahingot ovat olleet yksittäisile perheille todella merkittäviä.
Pitkälti tästä perinteestä johtuen on petoviha seurannut kansan muistissa,vaikka varsinaista aihetta siihen ei enää, yksittäisiä tapauksia lukuun ottamatta, olekkaan.
Suoranaista ky.....tä tuotantoeläinten omistajissa on aiheuttanut valtion korvauspolitiikka ja erityisesti omavastuu osuus. Parhaiden jalostuseläinten tuhomainen tekee kasvattajalle todella merkittävän loven tuotantoon ja vuosien työ on mennyt hukkaan. Kaiken lisäksi korvausarvot ovat täysin metsässä. Yleinen oikeustaju olettaa että vahingon kärsineelle maksetaan korvausta.
Valtiovalta haluaa suojella petoeläimiä,joten kaiken järjen mukaan myös niiden aiheuttamat vahingot on korvattava. Muuten saattavat karjanomistajat ottaa käyttöön omankäden
oikeuden, silläkin tapaa ratkaisu ongelmaan löytyy. Luonnon kannalta ajateltuna viimeksi mainittu tapa on enemmän kuin vahingollinen.
Kokkeileppa Paska olisko sinulla mitään oikeaa ratkaisumallia. Vastaukseksi ei kelpaa kaupunkiin muuttaminen eikä ihmisten nimittleminen.
kyllä löytyy aiheeseen liittyviin ongelmiin. Otetaan tähän yksi esimerkki, joka edustaa susivihaajien äärilaitaa:
Porotalous.
On ylellisyyttä nykypäivänä ylläpitää porotaloutta. Ihmiselle tulisi välttää lihanhimoon esim. nauta ja possu. Itsekin lihansyöjänä saan näistä loihdittua makoista ruokaa.
Nyt onkin älytöntä oikein valtion haaskata varojaan, jotta ahneille ja turhaa ylellisyyttä vaativille ihmisille saadaan poronlihaa mässytettäväksi. Tuet olisikin tältä osin lopetettava kokonaan. Eläköön poro luonnossa omillaan ja olkoon se susien ja metsästäjienkin armoilla. Näinhän sen kuuluisi olla, mutta ahmateille ei mikään riitä. Poroa pitää saada paljon ja halvalla. Tämä on luonnon kannalta kestämätöntä.
Itse poromies ei niinkään ajattele poronlihaa. Häntä kiinnostaa enemmän lihan muuntaminen rahaksi. Ja poromies on ahne. Hän ei ehkä pelkää niinkään, että susi raatelisi hänet. Hän pelkää lompakkonsa puolesta ja siksi haluaa teurastaa kaikki sudet. Tämäkin on hieman ristiriitaista, koska toisaalta sudet ovat heille oikeita rahasampoja ylisuurten tukien ansiosta.
Yhteenvetona voisi todeta, jotta poronliha on liian kallista yhteiskunnan ja luonnon kannalta. Halvemmatkin lihapalaset pitäisi välttää ihmisille.
sotkeennu poroloihin, niihen, eikä poromiesten kanssa ei lantalainen pärjää, ne on oma rotunsa. Siellä törmätään vielä lisäksi alkuperäiskansojen oikeuksiin pari kolme tuollaista kirjoitusta niin olet leivättömän pöydän ääressä rasismista, ihmisoikeusrikkomuksista ja mistä vielä lisäksi. Saamelaiskäräjät saattavat tuomita sinut lisäksi elämään jäkälällä ja lumella muutamaksi talveksi.
Koitappas keksiä millä pidetään sudet poissa pihoista ja kotieläinten kimpusta. Äläkä taas aloita samaa virttä ahneista yms. ihmisistä. Leipäänsä nämä tienaavat kuten muutkin, siinä ei isommasta ahneudesta ole kysymys.
lihaa kyllä riittää! Possut, lehmät ja kanat ovat yleensä susilta turvassa. Muu liha onkin sitten ekstraa. Sitähän voi syödä, jos susilta jää yli, heh heh. Yksi mahdollisuus on esim. lampaille rakentaa kunnon aitaukset. Onhan näitä ratkaisuja kunhan vaan ei tarkoituksella jätetä susille houkutuksia korvausten toivossa.
Lemmikkieläinten osalta taitaa koira olla ainut, joita sudet silloin tällöin popsivat. Koirakin kyllä on helppo suojata sudelta, jos vain haluaa. Ja voihan sitä olla laittamatta koiraa, jos välttämättä pahimmalla susialueella haluaa asua. Jos metsästyskoiraa käyttää, niin kyllä pitää olla valmis ottamaan myös riskejä. Pidän sellaista metsästäjää aika raukkana, joka ylimielisenä haluaa olla luonnossa teurastava metsänherra, mutta itkeä tuhruttaa pinimmistäkin "miestappioista".
Olen myös usein maininnut, että minkäänlaiseen paniikkiin ei ole syytä ajautua, vaikka tontiltasi löytyy suden jäljet. Varsinkaan, kun näistä väitetyistä "suden" jäljistä 99% onkin todellisuudessa naapurin koiran jättämiä .
Ja mitä tulee tuohon videopätkään, niin jätän sen täysin omaan avoonsa.
Hohhoo.. kaveri on tutkinut susia ikänsä ja sun mielestä ei tiedä mitään.. Noh mahdat olla sitten kaikkia muita viisaampi.
Tuolla ei ole villin todellisuuden kanssa mitään yhteistä.
Ymmärrän mitä ajat takaa, vaan ei ole tarkoitus todellakaan verrata villiä sutta, ihmiseen tottuneeseen suteen, vaan jos on vaikeata ymmärtää niin väännän rautalangasta. Kyse on siitä että näilläkin susilla on luontainen viettinsä, ne eivät ole saaneet laumalta mitään opetusta silti ne osaavat käyttäytyä niinkuin oikea susilauma, eli ei mitään eroa niiden kommunikoinnissa, eli voimme oppia KOMMUNIKOINTIA.
Eli se antaa tietoa suden käyttäytymismalleista. Siitä on kyse, ei siitä voiko mies mennä pelehtimään metsään susien kanssa, jos ei pysty näkemään metsää puilta niin sitten ei pysty.
Sen voi kokeilla, menemällä tuonne susilaumaan.
Se on ihan sama, vaikka joku muu menisi noiden susien keskelle, ei hyvä seuraisi, ovat vaarallisempia kuin luonnon sudet, kun ovat tottuneet ihmiseen -> eivät pelkää.
Ja jos et ole dokumenttia nähnyt, niin turha niihin on sitten ottaa kantaakaan.
MM. karkoittavat susilauman maatilalta, mutta eihän se teille kelpaa..
Johtuuko se kuitenkin siitä,että me täällä maalla asumme luonnon keskellä ja sinä joudut katselemaan vain betoniseiniä,haistelemaan pakokaasuja,väistelemään kaduilla humalaisten oksennuksia,varomaan huumehörhöisiä,jonottamaan kauppojen kassajonoissa,kuuntelemaan naapurin riitoja seinien läpi,liukastelemaan koiranpaskoihin,pitämään aina kiirettä ja menemään tarkkojen aikataulujen mukaan,seisomaan autollasi liikennevaloissa,olemaan jatkuvassa hälinässä?Tässä vain muutamia kateudenaiheitasi mainitakseni,lista voisi olla loputon.
Myönnettäköön, mutta ei kateudesta, vaan vituttavia asioita, jos otetaan pois nuo koirat, on se sentään suden sukulainen :)
Mutta anyway, palattaisko tästä maalaiset vastaan kaupunkilaiset asetelmasta asiaan, kuitenkin kyse on pelkästä provosoinnista, teidän pitäisi se ymmärtää.. sen voi jättää omaan arvoonsa. (´niinkuin itse aion jättää edellisen, hehheh)
montako kertaa olet nähnyt suden luonnossa. Itse olen päässyt näkemään suden luonnossa kahdesti, mutta pihalla on sitten useampia kohtaamisia. Jotenka nämä 99% huomautukset on syytä jättää omaan arvoonsa. Eipä ole paniikki päässyt iskemään sen paremmin luonnossa kuin pihallakaan.
Sinun tapasi esittää asioita ja asettaa eläimet ihmisten yläpuolelle tekee todella pahaa hallaa luonnonsuojelulle. Maaseudun ihmiset eivät ole tyhmiä, eli minkäänlaiseen ylimielisyyteen ei ole aihetta. Esittämällä järkeviä vaihtoehtoja ja neuvomalla saa parempia tuloksia kuin mollaamalla. Toisaalta jos asetetaan viljelijöille liian suuria taloudellisia vaatimuksia villieläinten suojelun suhteen, mennään taas pieleen. Mikäli susien takia on tehtävä parempia aitoja, tulee se ylimääräinen osa tulla yhteiskunnan varoista. Onhan noita hirviaitojakin rakennettu samoilla perusteilla periaatteessa. Muuten voisi sanoa autoilijoille, lakatkaa ajamasta tai ostakaa sellaisia autoja, etteivät hirvet haittaa.
Paras tapa suojella Suomen suurpetoja on hoitaa kantaa siten, ettei pääse syntymään liian suuria keskittymiä. Viranomaistoiminnan on oltava siten hallittua, ettei kansalaisille pääse syntymään mielikuvaa ettei heidän ongelmiaan oteta vakavasti.
Susi on viisas ja oppivainen eläin, haukkuva koira on helppo saalis, joten koiran käyttö on erillä alueilla mahdotonta jänis- tai hirvijahdissa.
Yhtenä ratkaisuna on tarjottu laumanvartijakoiria, joita EU on jakanut jossain ilmaiseksi. Suomessakin on parhaillaan tutkimus aiheesta menossa. Itä-Eurooppalaiset suuret valkoiset koirat saattaisivat opettaa susille, ettei koira olekkaan kovin helppo saalis.
"Hohhoo.. kaveri on tutkinut susia ikänsä ja sun mielestä ei tiedä mitään.. Noh mahdat olla sitten kaikkia muita viisaampi."
"ja sun mielestä ei tiedä mitään.. "
Sellaistako väitin. Vai sinäkö käsitit niin...
"Ja jos et ole dokumenttia nähnyt, niin turha niihin on sitten ottaa kantaakaan."
No, en ole nähnyt.
Eli: Jätän edelleen sen videon täysin omaan arvoonsa.
Se, mitä en katso tai tarvitse, jätän täysin omaan arvoonsa.
Kuten auto, moottoripyörä, moottorivene...
Sitä en jätä omaan arvoonsa, että joku maaseudusta
tietämätön kaupunkilainen alkaa opettaa ja
neuvoa, miten maaseudulla on elettävä.
Niitäkin täällä on kirjoitellut.
"MM. karkoittavat susilauman maatilalta, mutta eihän se teille kelpaa.."
Tarkoittanet tällä tuota dokumenttia.
Se toimii tuolla rapakon takana.
Suomessa ei tietäkseni ole kuitenkaan koskaan
edes yritetty kokeilla tuota.
Tuskin rahkeet ja varat riittää sellaiseen.
Toisaalta, Suomessa yritettään pitää villit eläimet villeinä ja omissa oloissaan.
Noita itäräjan takana elelevistä samoista susista on kyse, mutta eihän tollura faktoja huoli, vaan alkaa lässyttämään paskaa, tietämättä asioista mitään.
Varat mistä on kyse, on kymppejä enintään satasia. Mutta eihän maalainen halua päästä halvalla, vaan helpolla. On helpompi valittaa ja porata, kuin tehdä mitään asioille.
Sitä en jätä omaan arvoonsa, että joku maaseudusta tietämätön kaupunkilainen alkaa opettaa ja neuvoa, miten maaseudulla on elettävä.
Niin nämä, kun ovat kaksi täysin eriasiaa, siksi kirjoitan eri viesti.
Maalaiset saavat minun puolestani elää miten tahtovat, mutta eivät silti omista koko luontoa sen takia, että asuvat lähempänä luontoa. Sudet ovat osa luontoa, joten eivät liity asiaan millään lailla.
Jos suomessa päätetään (viisaasti) että annetaan susien elää luonnossa, niin siihen on maalaisen tyydyttävä. Tässäkohtaa alkaa valitus ja poru, mutta kun joku tarjoaa vastauksen ongelmiin, niin sitä ei suostuta ottamaan vastaan, joten siis -> syyttäkää itseänne, ainoa syyllinen löytyy peilistä.
helppo huutaa siellä kaupungissa, pälli!
Haukkumalla sinä saat samaa paskaa niskaasi, mitä mätät ympärillesi.
Täällä tiedetään tarkalleen, mitä tehdään häirikkösusille.
Mutta, eihän niitäkään saa eliminoida.
Kun ne on niin lutusia...
"Jos suomessa päätetään (viisaasti) että annetaan susien elää luonnossa, niin siihen on maalaisen tyydyttävä."
Se luonto saa pitää sutensa, mutta pihalta ne lähtee.
Joko itse tai kuljetettuna!
Eikä siinä auta teidän valituksenne.
Suden luonto ei ole ihmisen pihamaalla, vaikka
se kuinka itkettäisi teitä.
Jos se ei mene kaupunkilaisten kaaliin, niin syy ei ole meissä!
Kuka täällä luontoa muuten omistaa!
Jos häirikkö suden ampuu, niin sekö onkin jo luonnon omistamista.
Siis, eläköön susi METSISSÄ! EI PIHAMAILLA! PISTE!
Et sitten parempaan pystynyt.
Räkytät vain sielä, kuin koira. Silloin kun pitäisi toimia mitään ei tapahdu ja sitten jälkeenpäin vain räkytät. Säälittävää touhua, ei saada muutamaa sutta kuriin. Tämä on tullut sanottua jo moneen kertaan, jos äly ei riitä niiden pois ajamiseen muuten, niin silloin nähdään vain ympärillä "häirikkö" susia ja omasta mielestä ainoa ratkaisu (kun mihinkään muuhun ei näköjään kyetä) on sitten niiden poistaminen.
Ihan sama minulle, jos ammutte muutaman "häirikkö" suden, mutta naurattaa kun ei muuhun kyetä, kyllä niitä lisää tulee.
- Ja jos joku on varmaa, niin se on aivan varmaa.
Jos häirikkö suden ampuu, niin sekö onkin jo luonnon omistamista.
-Riippuu täysin siitä miten häirikkösusi luokitellaan. Jos kaikki sudet mitä ihminen näkee ovat häirikkösusia, niin silloin ihminen on mennyt liian pitkälle ja luulee jo omistavansa luonnon.
Siis, eläköön susi
- Hyvä alku, mutta lisätään tähän vielä ELÄKÖÖN! ELÄKÖÖN! ELÄKÖÖN!
METSISSÄ! JA PIHAMAILLA! PISTE!
-Älä huoli. Uusia luontokappaleita kyllä tulee.
Noilla keinoilla se ei lopu koskaan. Pihakemut senkun jatkuu.
Suden luonto ei ole ihmisen pihamaalla, vaikka
se kuinka itkettäisi teitä.
-Hohhohhoo.. tuo uljas luontokappale ei itketä ollenkaan.. Hieno eläin ja vaaraton minulle, koska se vaistoaa pelon, minulla ei ole vaaraa toisinsanoen.
tuota räkytyksen taitoa!
Minähän olenkin vain tyhmä maalainen.
Se räkytys näyttää tulevan sieltä!
Kun pihamaalle tulee susi koiria ja kotieläimiä syömään, se ON härikkösusi.
Ymmärretty!
Epäilen kyllä pahasti sinun ymmärrystäsi.
Häirikkö suden kohtalo: Clic-clatsh, POW!== WOOUUH...!
Ja kuka räkyttää! Näyttää tulevan sieltä se räkytys.
Passaa tulla kokeilemaan sitä ajamista.
Ihan vapaasti vaan. Kerro sitten, kunka kävi.
Lähtikö ne...
Kyllä minäkin nauraisin. Kaupungissa.
PS.
Miten se menikään takavuosina se karhu, mikä
pakeni ihmisiä henkensä edestä Helsingissä.
Se piti ampua KAUPUNKILAISTEN pyynnöstä!
Vaikka se PAKENI!
Niin ni...Ettehän te sitä tiedä.
"-Riippuu täysin siitä miten häirikkösusi luokitellaan. Jos kaikki sudet mitä ihminen näkee ovat häirikkösusia, niin silloin ihminen on mennyt liian pitkälle ja luulee jo omistavansa luonnon."
Kun kirjoitan häirikkösudesta, se tarkoittaa nimenomaan pihoihin tunkeutuvaa sutta.
Ei metsässä elävää sutta.
Pitäisi olla selvää.
Voi olla, että jatkuu, mutta entä sitten.
Niin se jatkuu minullakin.
"-Hohhohhoo.. tuo uljas luontokappale ei itketä ollenkaan.. Hieno eläin ja vaaraton minulle, koska se vaistoaa pelon, minulla ei ole vaaraa toisinsanoen."
Niin, susi on vaaraton kaupungissa.
Siellähän täytyy tappaa pakoon juoksevat karhutkin.
"Hieno eläin ja vaaraton minulle, koska se vaistoaa pelon, minulla ei ole vaaraa toisinsanoen. "
Tjah...pelon vaistoaminen tekee siitä...vaarattoman...
....
Ja näin se räkytys alkaa:
Miten se menikään takavuosina se karhu, mikä
pakeni ihmisiä henkensä edestä Helsingissä.
Se piti ampua KAUPUNKILAISTEN pyynnöstä!
Vaikka se PAKENI!
-Missähän kohtaa Helsinkiläis karhut minuun liittyvät? Sairaita ihmisiä löytyy kaupungistakin, enemmän tosin näyttäisi keskittyvän sinne muualle.
-Kyllä niitä karhuja tälläkin hetkellä kaupungeissa asustaa.. Satunpa jokusen paikan tietämään. Olenpa tavannut Suomen luonnon kiistattoman valtiaankin kaupungissa -Suden.
(Juttukin oli joskus helsinginsanomissakin, pyörivät Turun ympärillä ensin.. siellä näyttäisi olevan jotain mikä noita susia vetää puoleensa)
Sanomattakin selvää, että myös muita eläimiä täällä tapaa ja hyvin me niiden kanssa tullaan toimeen ilman, että niitä pitäs olla heti ampumassa.
Passaa tulla kokeilemaan sitä ajamista.
Ihan vapaasti vaan. Kerro sitten, kunka kävi.
Lähtikö ne...
- On pikkuhiljaa jo kovassa harkinnassa, kun ette näytä selviävän ilman meidän apua pikkuongelmistakaan. Siinä on vaan se ikävä puoli, että seuraavaksi teillä on joku muu ongelma ja me saadaan tulla ratkomaan sekin. Kohta haluatte kahvinkin tarjoiltavan aamulla sänkyyn.
Minähän olenkin vain tyhmä maalainen.
-No arvasinhan minä, kun etsimällä etsii niin löytyyhän sieltä sinunkin tekstistäsi jotain järkipuhetta..
tapana kehua viisauttani, eikä korottaa itseäni
muitten yläpuolelle.
En yritä olla itseäni viisaampi.
Niitä on siellä Argadian mäellä.
Sinulle on räkytysta kaikki.
Paitsi, jos joku sattuu vaan myöntelemään ja on täsmälleen samaa mieltä sinun kanssa.
Kun sinä nyt pidät itseäsi niin fiksunakin.
Ole onnellinen iitsesi kanssa, paavo!
kovin montaa kertaa sutta näe eläessään, kun niitä yksinkertaisesti on niin vähän.
Jos maajussit ei sitten ole tyhmiä, niin sanotaan vaikka, jotta maaseudulla asustelee etupäässä hieman yksinkertaista porukkaa.
Loput tekstistäsi on pliisua turhan tärkeilevää tekstiä. Yrität asiallisesti muka kauhistella susien vaarallisuutta ja suurennella niiden maajusseille aiheuttamia vahinkoja. Hirvien osalta löytyy kommenttejani hirvipalstalta by "Mooses Petteri". Laumanvartijakoiria suomeen..., heh heh.
vauhdissa, asialliseen keskusteluun ei löydy eväitä se nähtiin tässä viimeisessä vastauksessa.
Jätkä vetää täyttä paskaa, vaikka susista ei ymmärrä yhtään mitään, eikä yleensäkkään elämästä. Asuu umpiossa, jossa elää omien narsististen kuvitelmiensa ympäröimänä. Joskus aikaisemmin tekemäni viittaukset yli-ihmis oppeihin kuten natsismiin tulevat yhä selvemmin esiin "jos maajussit eivät ole tyhmiä, niin sanotaan vaikka, maaseudulla asustelee etupäässä hieman yksinkertaista porukkaa" kommentisi paljastaa paljon.
Joopa joo Paska kyllä olet nimesi ansainnut. Koska et näytä asiasta mitään tietävän niin valaisempa sitä sinulle hieman, jos mahdat Akun lukemiseltasi joutaa. Tiedon tasosi viittaa oppeihin, joita saa kyseistä lehdestä.
Laumanvartijakoiria on jo Suomessa ja parhaillaan ollaa tekemässä tutkimusta niiden käyttökelpoisuudesta eläimien ja pihapiirien suojaamisesta. Valitettavasti meikäläinen metsästyslainsäädäntömme ei kaikilta osin salli vartijakoirien ympärivuotista käyttöä, niiden alkuperäisellä tavalla.
EU on jakanut Italiassa karjan- ja lampaanakasvattajille Maremmano Apruzzsese koiria ilmaiseksi suojaamaan laumoja. Syynä tähän oli pelkästään Italiassa paljastunut lähes kahdesadan suden salakaato paimebnien toimesta. Meillä täällä Suomessa on Maremmanojen lisäksi muutamia muitakin rotuja, joita pidetään laumanvartijoina muualla Euroopassa.
Vartijakoira pari tekee yksinäisestä sudesta surkean ulisijan, joka köyttää häntä koipien välissä ojan pohjia pitkin karkuun. Viisaammat, laumoissa elävät, oikeat metsäsudet pysyttelevät kaukana vartijakoirien reviiriltä. Kuten useimmat, jotka näkivät erään hieman vastenmielisen videopätkän muistanevat kuinka käy sudelle koirankynsissä. Kuten aikaisemmassa kirjoituksessani totesin nämä koirat opettavat susille ettei koira ole aina helppo saalis siinä voi mennä henki itseltäkin.
Hyvä Paska sinä yrität täällä esiintyä luonnon ja petojen suojelijana, mutta ei oikein onnistu. Tiedon tasosi on todella matala ja käytännön kokemuksesi kirjoitustesi perusteella olematon. Sinä et tee mitään mistä olisi hyötyä, sinä räkytät täällä kuin pahainen persiille potkittu kapinen susi. Kokeileppa joskus tehdä jotain konkreettista, käy vaikka lähi kaupassa hakemassa omat kaljat, ettei äitisi tarvitse sitäkin tehdä.
sinulla olevan suhteellisuudentaju täysin hukassa:
Miten voi olla mahdollista, että harvaan asutussa ja metsien maassa eli Suomessa on liikaa susia, jos paljon tiheämmin asutussa Italiassa paimenille riittää 200 sutta salakaadettavaksi? Ei mitenkään.
Suomessahan on sen verran vähän susia, jotta susilaumoja ei tahdo millään muodostua. Onhan se älytöntä, jos maaseudulla olevan asearsenaalin lisäksi maajussit vielä hankkisivat laumanvartijakoiralaumoja turvakseen muutaman metsässä jolkuttelevan yksinäisen suden vuoksi.
Vaikka tiedät kyseisistä koirista kuinka paljon tahansa, niin järki puuttuu tekstistäsi. Jos Suomeen saataisiin muutaman tuhannen suden populaatio, niin tuollaisille koirille voisi olla jotain käyttöäkin. Toisaalta, siinä ei ole mitään väärää, jos sudet joskus herkuttelevat lammaspaistilla. Kyllähän se luonnollisempaa ruokaa niille on kuin esim. koira.
Hei vaan Suden ystävä
Olipa taas kerran kiva kuunnella ihmisen "minä tiedän" kommentti asiasta jota täydellinen tietämättömyys koko asiasta hallitsee.
Ensinnäkin porotalous edustaa nykypäivänä pienimuotoisen Luomuviljelyn lisäksi ainoa ekologisesti vähiten kuormittavaa tuotantohaaraa. Metsästystyksellä, villin kalan kalastuksella sekä metsämarjoilla ja sienillä tuotetun proteiinin ekologinen hintahan on NOLLA !
Kaikki sivistyneet "maltilliset" luonnonsuojelijat tietävät tämän koska se on faktaa.
Toiseksi tämä mielestäsi ekologisesti halpa ruoka on todellisuudessa ekologisesti samperin kallista. Näiden makoisien sekä edullisten possun ja naudan paistien tehokasvatuksesta aiheutuvien kasvinsuojeluaine- ja lannoitepäästöjen seurauksena useat Etelä ja Keski-Suomen järvet rehevöityvät happikatoihin asti puhumattakaan Itämeren nyky tilasta. Tämän voit helposti itsekin todeta ajelemalla vaikka ekologisesti bussilla Helsinki-Pori-Turku-Helsinki reitin huhtikuussa. Voit myös täydentää tuoksu-aistimuksesi ottamalla matkan varrella virkistävät vesihörpyt Loimi-, Aura- sekä Vantaanjoesta jos ne eivät henkeäsi onnistu viemään niin ainakin saattavat muuttavat katsantokantaasi.
EU:n vaatimuksesta tätä järjetöntä menoa olisi vielä kiihdytettävä samalla kun 2/3 osaa pinta-alastamme tulisi pyhittää Euroopan Unionin petosiittolaksi.
Petopolitiikkamme tulisi olla järkevä alueelliset olosuhteet huomioonottava vaarantamatta kuitenkaan suurpetojemme tahi muun riistan kestävän ja ekologisen käytön periaatetta.
Mallin voi ottaa vaikka Ruotsista. Asutuksen ja koti- sekä tuotantoeläinten läheisyydessä liikkuvat peto-eläimet saa poistaa ilman että ne olisivat vielä vahinkoa aiheuttaneet. Kansankielellä nappi ottaan. Muuten voisi olla nýkyinen tiukkaan valvottu linja.
Sitten porotalouteen ja persuksillaan olevaan nykyiseen petopolitiikkaan.
Keväällä vasomisaikaan nälkäinen Karhu popsittuaan ensin jälkeisiä saapuu vasomakenttään ja touhu ei ole lasten eikä huonohermoisten katseltavaa. Syksyllä vuotuiset karhukiintiöt ammutaan muutamassa päivässä ja samalla tapetaan ns. viattomat marjakarhut vahinkokarhuina eikä perinteistä kevätjahtia ole suojaamassa eripuolilla pälvissä vasovia vaadin tokkia eihän ne poromiehetkään joka paikkan kerkeä. Pahimmilla alueilla saatetaan menettää jopa lähes koko vuotuinen vasatuotto. Eli tili meni jo. Sitten syystalvella kesällä lisääntyneet susilaumat alkavat harventaa ns. pääomaa pitkin talvea. Ei ihme että jurppii, ei ne Vakka-Suomen viljelijätkään pysty tuottamaan sulle edullisia vihanneksia paisteista puhumattakaan jos 10 istutetusta perunasta ne saisivat vain 8 takaisin.
Sitten vielä niistä ylisuuriksi mainitsemistasi korvauksista. 50 % siitosarvosta löytyneistä ja noin 1/3 jää löytymättä. Se on sinun helppo ymmärtää myös itsekin kun käyt hiihtelemässä vähän aurausvallien ulkopuolella. Päivän kun läpsytät et oo montaa milliä kartalla siirtynyt, moottorikelkalla muutaman sentin.
Eikä ne harvat tuntemani poromiehet niin petovastaisia ole kuin paskalehdistö(ääriluonnonsuojelu julkaisut) antaa ymmärtää mutta poroelon laskiessa liian alas se loppuu automaattisesti ja silloin puhutaan ei vain aluellisesti vaan koko kansantaloudellisesti summista jolloin muutaman sadankaan hukan henki on hyppysellinen nuuskaa. P.lehdistöstä hiukan -niistäkin löytyy joitain asiapitoisiakin juttuja.
Toivotan sinulle Suden Ystävä jatkossakin yhtä innokasta mielenkiintoa luontoa ja sen koko eläimistöä kohtaan mutta jatkossa objektiivisimmillä tulkinnoilla faktatietoihin pohjautuen. Todeten että esittämäsi Ratkaisumalleja tekele sopii printattuna p.lehdistön useimpien artikkeleiden kera huoneeseen missä Kunikaatkin käyvät yksin. Maatuvatkin paremmin ja nopeammin kun niiden harmaiden suorahäntäisten kettujen luut Itä-ja Pohjois-Suomalaisilla Tunkioilla.
äly ja lukutaeto on katteissa, missäs välissä minä olen väittänyt että suomessa on susia liikaa. Yrittelin tuossa esittää vaihtoehtoja kuinka susivihan vähentämiseen saataisiin järkeviä vaihtoehtoja.
Paska elää niin omissa maailmoissaan, ettei mikään ihmisen ja villieläinten yhteiselon parantamiseen ehdotettu toimenpide ole tämän kaikentietävän Aku Ankan lukija mielestä mahdollinen.
Susien tekemät vahingot itärajalla vastaavat huomattavasti suuremman populaation vahinkoja kuin maamme susikannan lukumäärä edellyttäisi.
Rajavartijoiden mukaan liikenne rajan yli on melkoisen vilkasta.
Laumanvartijakoiria en ole esittänyt ihmisten turvaksi, sinulla on kokoajan mielessäsi susien vaarallaisuus ihmisille ei meillä maalla asuvilla. Betonikolhoosissa asuvalle kaikki luonnossa tapahtuva toiminta on extremeä ja vaarallista, niin myös Paskalle.
Koirien tarkoitus on enemmänkin suojata susia pitämällä ne poissa pihoilta.
Tuolla periaatteella, että herkutellaan lammaspaistilla niin sehän sopii. Asia on vain sama kuin sinulta poltettaisiin auto. Harrastuksiisi lähtiessäsi polkupyörä väänneltäisiin solmuun, joka kerta kun haluat lähteä kaupungille. Korvaukseksi katsottaisiin sen jälkeen puolet arvosta ja omavastuu tietenkin joka kerta.
Täydellinen tietämättömyys voi antaa tuollaisen varmuuden joka Paskalla on.
Mitkä ovat Paskan vaikuttimet susi kirjoituksiinsa ei ainakaan eläinten suojelu.
mutta aistin oikean mielipiteesi hyväksyttävästä susien lukumäärästä.
Sanon tähän väliin, jotta minä en loukkaannu pätkääkään esim. "paska", ja vielä vähemmän "maisteri" sanojen käytöstä. Päinvastoin, ne ovat osuvia ilmaisuja. Ihmettelen vain tätä hernenokkajunttien herkkyyttä.
Enhän minä sanonut että ihmisen turvaksi näitä verihurttia hankittaisiin, vaan omaisuuden. Joillekihan omaisuus tosiaan vastaa jopa enemmän kuin ihminen. Ihminen (ja koirakin) on tällöin vain välikappale, jolla hamutaan mammonaa ja helppoa elämää aina vain enemmän.
Minullahan on selkeä linja ollut koko ajan. Ihmisen pitää tyytyä vähempään luonnon kustannuksella. Extreme-riistan havittelijat syövät koko ajan luontoa siitäkin huolimatta, että luonto köyhtyy.
Elikkä:
Liian suuria maapalasia Suomen luonnosta omistavat maajussit asustavat isoissa turvakarsinoissaan. Tästä johtuu käyttämäni leikillinen ilmaisu "porsas". Nyt nämä possut pelkäävät, jotta Iso Paha Susi puhkuu heidän seinänsä nurin. Todellisuudessahan ja Aku Ankassakin kyseinen susi on vain hellyttävä pikku puhkuja. Siksi jopa analyyseistäni löytämäsi vertaukset Aku Ankkaan ovat ihan järkeviä. Selvästikin ymmärrät lukemaasi.
taas muutakin kuin pulkkaa, huomaa tekstistä. Kannattaa muuten jättää ne aavistelut oikeasta susimäärästä mitä minuun tulee, sinät et ymmärrä niitä asioita niin paljon että pystyt siitä asiasat mitään sanomaan.
Ylimielisyytesi ja yliihmisoppiesimukaan sinä olet jaakaannut samaa asiaa koko ajan, maalaisten olisi jaettava omaansa, mutta sinä et suostu muuhun kuin kuluttamaan. Kaupunkiin eksynyt susikin joutaa sinun mielestäsi ampua( ei kannata väittää ettet olisi niin kirjoittanut.
Kannaottosi muka susien puolesta, voihan paska niissä on sudella korkeintaan kirjainten osuus, niiden takana ei ole mitään. Pääasia on maalaisten ja viljelijöiden mollaus ja aliarviointi.
Siitä mikä on oikea lokero millekin ihmisryhmälle, siitä sinulla on selkeä käsitys, kaupungit saavat vapaasti kasvaa ja tuhota ympäristöä, kaikki mikä on niiden ulkopuolella on Paskan mielestä liikaa. Kirjoituksista saa käsityksen että nimittelysi porsas, tollo yms. kuvaa täydellisisesti sielusi maisemaa on vain yksi suuri Paska ja kaikki muut ovat alapuolella.
Luonnonsuojelu on sinulle aiheena vieras, etkä siitä mitään ymmärrä. Onko maalaiserkut vittuilleet sinulle pienenä, vai onko peräti tullut kotitalosta lähtiessä pekästään haulikkohollin verran etumatkaa ja nyt purat katkeruuttasi kaikkiin maaseudun ihmisiin.
Elämänpiiri on pieni ja siihe ei kuulu kovinkaan paljon elämänkokemusta miltään alalta.
(vastaus on tarkoitetu alemmalle riville, kun siihen ei enää pysty vastaamaan)
lainaus tähän väliin:
"Ensinnäkin porotalous edustaa nykypäivänä pienimuotoisen Luomuviljelyn lisäksi ainoa ekologisesti vähiten kuormittavaa tuotantohaaraa"
Entäpä jos kaikki haluaisivat porsastella ja heille ei kelpaisikaan nauta ja possu? Kyllä porotaloudessa on ekologisuus kaukana. Ihmisen lihansyönti on maapallon hyvinvointia ajatellen lähes pahinta, mitä nykyään harrastetaan. Itsekin kuitenkin syön lihaa, mutta mulle välttää muukin, kuin poro, hirvi, riekko jne...
Muillekin pitäisi välttää. Mutta kun jotkut vain eivät käsitä luonnonvarojen rajallisuutta ja ovat valmiita ahneuksissaan hirmutekoihin. Tehotalous on ainut järkevä vaihtoehto nykyään tyydyttää ihmisten lihanhimo. Joillekin vain ei riitä teholiha, vaan mahdollisuuksien mukaan pitää saada jotain extreme-lihaa. Tottakai luonnon kannalta olisi parempi, jos lihanhimosta päästäisiin kokonaan eroon. Olenkin yrittänyt selittää, mikä on tämä ihmissusi, joka ei tällaisia asioita ajattele.
Vaikka kuinka yrität faktailla, niin syvällisempi ajatus ja oikeudenmukaisuuden taju puuttuu sinulta.
nimittäin aika raskasta kuormaa ilman rattaita.
Järkilastini liikkuu pikkuhiljaa eteenpäin tällä vaivalloisella taipaleella. Voisin verrata urakkaani vaikkapa seuraavanlaisesti:
Yritän levittää hevosvankkureiden avulla painavaa ilosanomaa maaseudulle, mutta siellä olevien juntturoiden asenteesta johtuen tuntuu kuin pyörät puuttuisivat vankkureistani.
hevoseksi ja vetelee pyörättömiä vankkureita, meillä niitä on enne kutsuttu reeksi, mutta ymmärtämttömät kaupukilaiset kuten paska vetää rekeä hiekalla.
Paskan viisauksilla ei maaseutu parane eikä maailma pelastu. Tyhjäntoimittaja joka vetää omaa erinomaisuuttaan ylistävää tarinasarjaa voi voi.
Yhtään ainoaa uutta ajatusta Paskalta ei ole vastaan tullut, sama laulu sanat eri järjestyksessä.
Meneppäs nyt kiltisti sinne pöntölle jospa sieltä jotain herahtaa niin pääset analyysiäsi tekemään.
On sulla vähän kuule menny hommat sekaisin! Sinä oot varmaan joku hormoonilihakarjan tuottaja, kun puhut sian ja muun tehotalouden puolesta, mutta syöttäisit puhtaimman riistan venäläisille susille.
Tuki nyt jo lopultakin hirveä rahanhimoinen turpasi, sinä et oo mikään luonnonsuojelija, et edes susien ystävä, vaan käytät jopa villipetoja hyväksesi oman tuotantosi markkinoille saamiseksi.
Vai yritit sinä saada meidät alkuperäiset luonnonasukkaat syömään hullunlehmän lihat, jotka ovat turvotetut toisten lehmien teurasjätteillä.
Toivottavasti tulet edes ripulille, kun luet tämän.
ole tuullut? Minusta tuntuu, että olen ainut joka tässä tarjoaa uusia ajatuksia. Muut vain yrittävät kaataa niissä piilevää järkirakennelmaa.
Seuraavassa jälleen kerran uutta tavaraa kyseiseen rakennelmaani. Toki tätä aihetta olen jo sivunnut aiemminkin, mutta mennään nyt vähän pidemmälle:
Otetaan esimerkiksi muurahainen. Nämä luontoon kuuluvat pikkupedothan rakentavat eri kokoisia kekoja ympäriinsä. Keosta lähdetään sitten kävelylle metsään ja ollaan luonnon armoilla. Toki kotiinkin voi iskeä kauhistus, esim. muurahaisKARHU. Tätä voisi verrata ihmisten osalta vaikkapa asteroidin törmäykseen.
Tällaistahan luontoelämän pitäisikin olla. Rakennetaan mahtavia rakennelmia ja ollaan ylpeitä niistä. Jos lajitovereita alkaa olla miljarditolkulla, niin ei ole järkevää levittää asutusta ympäriinsä, vaan kannattaa keskittää massat tiettyihin pisteisiin. Tämä on ekologisesti ja työyhteisön kannalta hedelmällisintä. Onhan selvää, että esim. jätteet tulee roudata kaatopaikalle, eikä levitellä ympäriinsä (tämä tahtoo joillakin jo aiemmin mainitsemillani usein unohtua). Miten niin jätteet ja miten tämä liittyy ihmisiin ja luonnonsuojeluun? Lue eteenpäin niin ymmärrät.
Ihmisethän ovat jätettä luonnon kannalta. Siksi on järkevintä sijoittaa tämä jäte kaatopaikoille. Mikä tämä kaatopaikka sitten on? Varmaan jo oivalsitkin, että sehän on kaupunki. Nyt vain yhä jotkut heittävät roskia luontoon. Nyt voin esittääkin kysymyksen, jotta mitähän roskaajia tarkoitan? Keksiiköhän kukaan tähän vastausta?
huvittavaa kirjoitusvirhettä:
"sudem" ja "tuullut"
asiani ihan väärin. Olenhan myöntänyt, jotta minäkin syön lihaa. Olen kuitenkin todennut, jotta ihmisen lihansyönti on pahaksi luonnon hyvinvoinnin kannalta. Vaikka kuinka tehotalous saastuttaa, niin se on ainut keino tyydyttää ihmisen lihanhimo. Sanon taas, jotta parasta olisi päästä tästä himosta kokonaan eroon.
Ajatellaanpa hirvestäjää. Tämä lihaEinari vie perheensä pakastimeen jahdin loputtua jopa satoja kiloja hirvenlihaa. On hän sen toki halvalla saanut ja siitä riittää mässytettävää. Mutta kuinka raskaita tällaiset yksittäisten ihmisten aiheuttamat teot ovat luonnon kannalta. Jos kaikki vaatisivat tällaista luxusta, niin tuho olisi edessä. Onneksi suurin osa ihmisistä tyytyy karjaeläimiin. Tuho on siltikin edessä, jos ihmisille ei vältä pienempi lihamäärä.
homopoika Mooses vastaus seuraaviin kysymyksiin:
Kuinka hivenmetsästys tai muukaan metsästys voi vahingoittaa luontoa enemmän,kuin esim.tuhannen serkkusi eli possun sikala?
Kuinka metsästys voi vahingoittaa luontoa enemmän,kuin satapäinen nautakarjatila?
En todellakaan arvostele karja-tai sikatiloja tai niiden ympäristökelpoisuutta.
Haluan vain vastauksesi em.kysymyksiin,koska aina olet metsästys-ja maalaisvastainen teeskentelijä.
tuas arvuuttelijaksi, oleko seurannut joltain taivaskanavaltvanhoja Batmanin jaksoja. Jotensakin käsittämätöntä tekstiä ei minkäänlaista konkreettista asiaa. Jätteistä puhut, mutta et uskalla enää syyttää maalla asuvia ympäristön roskaamisesta, koska kaupunkilaiset käyvät mättämässä roskansa pitkin tienvarsia. Tämä on faktaa muutama on jo kärähtänyt viimme kesänä. Muutamia näistä porsaista on vielä haussa, osa on niin typeriä että jättivät osoitetietonsa roskiinsa. Että se siitä kaupunkien kaatopaikkajutusta. Keksi parempaa.
kovinkaan välkky tarvi olla, jotta ymmärtää metsästyksen tuhoavan luontoa. Jos ammut esim. metson, niin tällöin luonnossa on yksi metso vähemmän ja luontoa on siis tuhoutunut. Hirvien osalta en tänne jaksa kirjoittaa. Hirvipalstalta löytyy asiallista tietoa by "Mooses Petteri".
Possuja ja nautoja en vertaisi luontoon ollenkaan. Karja- ja sikatilat ovat vain luontoa paskovia tavallisia tehtaita, jotka tuottavat ihmisille mässytettävää. Tarkoitan siis, että sieltä se sinunkin pitäisi lihanhimoosi jotain löytää. Kertaan vielä, että lihanhimo on yksi ihmisen turhista himoista ja siitä olisi yritettävä päästä eroon. Ihminen on sen verran jo vieraantunut oikeasta luonnosta, jotta jätetään nämä metsässä olevat lihapalaset rauhaan ihmisen osalta ja säästetään sitä kautta luontoa. Ja onhan metsä paljon mielenkiintoisempi, jos sieltä ei suurinta osaa eläimistä ole teurastettu (paitsi hirvet eli metsälehmät joutaisi teurastaa).
Otetaan vielä yksi esimerkki saastuttavasta metsästyksestä:
Sorsastus. Järjettömämpää vuosittaista teurastustapahtumaa tuskin voi kuvitella. Muutaman lihakilon takia sotketaan rannikkoalueet hirvittävällä määrällä haulia, tyhjiä viinapulloja, roskaa jne... Lisäksi aiheutetaan turhaa kärsimystä lukemattomille haavoittuneille sorsaparoille.
Nyt minäkän en enään oikein ymmärrä, että mikä ajatus tuossa kirjoituksessasi oli.
Metsästys toki saastuttaa luontoa jo lähtien siitä, että se metsästyksessä käytettävä tussari on valmistettu jossain tehtaassa ja siten saastutettu luontoa.
Mutta mutta, luontoahan saastuttaa noilla perusteilla ja ihan todellisuudessakin, kaikki ihmisen toiminta. Ei se marjassa käyminenkään ole täysin luontoa kuormittamatonta, sinnehän lähdetään yleensä autolla, eikötotta?
Kyllä se luonto parit pikku hirvenmetsästykset kestää, paljon suurempiakin huolenaiheita varmasti on.
Melekosen hyvää muuten sellainen uunissa hitaasti haudutettu hirvipaisti, jossa on vähäsen possua seassa... Minkäs tälle lihansyöjän(pedon) lihanhimolle voi?! ;)
eiköhän tässä suomessa ole suurempia saastuttajia, ku jotkut mehättäjät. vai pitääkö aina päästä pätemään.
jos niitä hirviä ei mehätettäs, niin hirvikolareita olisi monta kertaa enemmän ku nykyään. väitätkö että metsästys on raskaampaa luonnon kannalta kuin lihatalous? tehtaat jyllää, sähköä menee ja ydinvoimalat senkun pyörii.
pitäski metsästää pois kokonaan metsistä, viimestä myöten. Lehmä kuin lehmä ja joutaisi navettaan.
vastasin vain jotain tuolle savon pierijälle kun se taas vänkää vastausta.
sitten söis, kun haluat niiden ruuan pois luonnosta kuleksimasta.
verran vähäsen, jotta kunnon susilaumoja ei oikein tahdo muodostua. Siksi hirvi ei oikein kuulukaan suden ruokavalioon. Ei yksittäinen susi juuri saa hirveä hengiltä.
Kysyit, jotta mitä susi sitten söisi? Noh, jos jäniksistä yms. ei riitä tarpeeksi, niin syököön sitten vaikkapa poroja. Niitä kyllä piisaa susillekin asti.
Olet sinä tosiaan tyhmä kaveri jolta on hukassa niin todellisuus kuin käsitteet. Puhuessasi luonnonvarojen rajallisuudesta puhut vain metsästystä ja ympäristökuormituksiltaan vähäisiä tuotannonhaaroja vastaan. Samalla huudat että maailma pelastuu tehotuotannolla ja kaupunkikeskuksilla. Kotka-Lahti-Tampere-Vaasa linjan alapuolella piste ja valuma-alue kuormitus ylittää jo luontaisen luonnonkantokyvyn. Toisin sanoen Eteläinen alue on hukkumassa omaan PEEHENSÄ.
Ekototalismiin ei ole paluuta missä ihminen muuttuisi takaisin vain metsästäjä-keräilijäksi tai olisi hyvä jos voitaisiin palata. Kuolis nälkään kaikki kaltaisesi loiseläjät eivätkä olisi enää Geeniperimäämme heikentämässä.
" Kyllä porotaloudessa on ekologisuus kaukana " = kyllä sulla on käsitteet hukassa.
Paimennuksesta luopumisen jälkeen ei poronhoitoa kuten ei myöskään nykyajan metsästystä, marjastusta tahi sienestystä voida pitää enää ekototalismina koska nykyään niihin käytetään koneita ja laitteita (auto moottorikelkka aseet). Villiriista tai poro muuttaa kuitenkin pää-osin luonnon tuottamia, ei vielä ihmisravinnoksi suoraan kelpaavia, kasvinosia muotoon joita voimme käyttää hyväksi.
Nautakarjaan ym. verrattuna metsänriistan ja poron nauttima ravinto on pää-osin suoraan luonnosta ilman minkäänlaisia investointeja maaperään ja lannoitteisiin kasvinsuojeluaineista puhumattakaan.
Mikä tässä voi olla niin vaikeaa ettei se uppoa pikku pääkköseesi. Taitaapi olla vaan kommunistisvihreä kateus. " entäpä jos kaikki haluaisivat porsastella " kommentti kertoo kaiken. Se vain Suden Ystävä on tämä ns. kapitalistinen järjestelmä joka jyllää tässä yhteiskunnassa.
Ainoa jotenkin järkevä lause kirjoituksessasi oli toteamus tehotalouden olevan nykyään ainoa vaihto-ehto tyydyttää kasvavan ihmisjoukon eläinvalkuaisen saanti mutta koita nyt tollo jo jättää se juuri oppimasi muotisana EKOLOGISUUS siitä H..vettiin !
Tämänkin allekirjoitan vain jos yhteiskunta ei enää ymmärrä purkaa ylisuuria taajamakeskittymiä ja määrätietoisemmin toimia kasvavan väestön hajasijoittamiseen ja tätäkautta ekologisen pistekuormituksen vähentämiseen ylisuurista väestökeskittymistä. Tosin se vain on ennemmin tai myöhemmin pakko tehdä mutta tuskin tapahtuu vielä meidän elinaikanamme.
Sitten vielä pikku vikki maailman pelastajalle. Vaihda se nauta ja possu siipikarjan lihaan. Broileri kun tarvitsee yhteen lihakiloon vain 2 kg viljaa possu 5 ja nauta 9 kiloa vastaavaan. Teet sinäkin omalta osalta jotakin.
Me muut mässytetään hyvällä ekologisella omallatunnolla sillä aikaa sitä hirven,jäniksen,metsäkanalintujen ja poronlihaa metsäsienikastikkeen ja metsämarjahillojen kera.
Bon Apetit
kuvottavaa tekstiä, hyi helvetti! Mistä teitä oikein sikiää? Olis 42:lle töitä.
osanna antoo vastaasta ihan selevään kysymykseen,vuan etpä oo ennenkää osanna.Herkiä höpisemästä paskoos,kun et pyty väetteitäs perustelemaan pätkeekää.
Vuan tiijätkö mitä?Mulla se on nyt suvennahkanen karvahattu.Onko sulla?
vastaukseni tuntuvat epäselviltä, niin se johtuu sinun puutteelisesta ymmärtämiskyvystä. Minun tekstini ovat yleensä hyvin perusteltuja, mutta joillekin ehkä liian vaikeita käsittää.
Voisin hyvin uskoa, että sinulaisellasi juntilla voi olla susihattu päässään. Tuommonen pelle vain on naurettavan näköinen tässä lakissaan.
Ainut tällä palstalla, jolle hieno, sudesta tehty karvalakki sopisi kuin valettu, olen minä. On täällä toki joitain muitakin, joille se voisi sopia.
Paradoksaalista on kuitenkin, jotta fiksuudessamme emme laittaisi tällaista lakkia päähämme. Siinä taas juntille pohdittavaa!
ymmärryskyvyssä oo minkäällaesta puutetta.Tekstiäs et vuan ossoo perustella sittä milläälaella.
Vuan sitä sushattua ee passoo piähäsä panna näellä kylilöellä.Suattaavat poejat kahtoo kohti ja vähä vihasesti.Haalikolla ja kaheksanmillin haaliloella.
Kyllä minä joskus sitä käätännii.Sillonkun lähen naareksimmaa teekäläesten tuohuille niihen kivikylliinny.Kaekessa raahassa suatan istua jossaen puistonpenkillä ja kahtoo,ku Mooseksella ja muillahii tyhjäntoemittajatoplokkaella on nii jumalattoman kiire,jotta eevät kerkii mittää tehhä.Suatampa käävvä jossae ,mitänenytolj,Toonaltsilla kahtomassa,ku yljpaenoset serkkus popsii mielhyvällä Ammeeriikanherkkuja.Helevetin kiire näkkyy teekäläesillä olovan sielläkkii.En kyllä kehtois moesta mössöö suuhun laettoo,vuan teelle nuo näkkyy kaekki kelepoovan.Pittääpä joskus tehä kunnon evväät ja kahtoo kelepooko nekkii.
Ae nii.Suatetaan myö laettoo sullekkii se rietannahkanen hattu,ku laetat osotteen,mihinkä tuo pannaan tulemaan.En tuota kyllä tiijä,liekkö nahka kerennä vielä kuivoo.