Itse olen tavallinen uskovainen. Käyn kuitenkin mielenkiinnosta silloin tällöin lukemassa tätä palstaa. Täällä on paljon keskusteltu siitä mikä on syntiä, ja mikä on sallittua vl-uskovaisille.
Juristina minua on askarruttanut se, että onko tässä uskossa sellaisia määräyksiä, jotka ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa? Mikäli on, kumpaa vl-uskovaisten tulee noudattaa?
Juristina minua on askarruttanut se, että onko tässä uskossa sellaisia määräyksiä, jotka ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa? Mikäli on, kumpaa vl-uskovaisten tulee noudattaa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kirjoitinkin jo aamulla kahden regimentin opista. Esim. lasten ruumiillisen kurittamisen suhteen on yleisesti nähty niin, että vaikka Raamattu kehottaa siihen, ei lähdetä rikkomaan lakia, vaan pysytään piiskasta erossa. Tappamisen suhteen voi poliisina tai sotilaana tappaa, jos esivalta määrää niin. Näissä on siis laki etusijalla.
Laki sallii abortin, Raamattu ei. Laki sallii uskovaisen kieltäytyä abortin tekemisestä työssään vakaumuksellisista syistä, joten ristiriitaa ei synny.
Kouluissa saa lakisääteisesti vapautuksen tanssiopetuksesta vanhempien uskonnollisen vakaumuksen perusteella.
Aamunavaukset ovat kiusallisia. Niissä soi uskovaisten karsastamaa musiikkia ja monesti myös sitä kaikkein ällöttävintä, gospelia. Niihin uskovaisille tulisi myöntää vapautus vakaumuksellisista syistä. Mutta siinäkin vaikuttaa olevan linja, että maallinen regimentti on vahvempi.
Minulla on kutina, että on toisinkin päin olevia tilanteita eli joissa hengellinen regimentti menee maallisen edelle, mutta en tähän hätään keksi esimerkkejä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030549422
kasvatuksesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030590536
Täydellinen ehkäisykielto aina ja kaikissa tilanteissa koskien myös pidätytymistä rikoo naisen oikeuksia suhteessa suomen lakiin.
Ehkäisykiellon ja lain suhteen tulee mietittäväksi moni kohtia jonka laki kieltää mutta ehkäisykielto "sallii".
Myös avioituminen muun kuin vl kanssa on sääntönä "laiton" vaikka sitä pitälti vl noudatetaan. Usein painostus joko johtaa joko siihen että vl kieltää uskonsa tai suhde lopuu painostuksen takia.
Vl ei myöskään "saa" omista tv, laitaa korvakoruja korviin jne...
Eli yhteisö omalla toiminnallaan rajoitaa yksilövapatta monella tavalla... Vain tietty musiikki on sallittua mutta esim. kirkokuoroa paheksutaan yleisesti.
Abortin joku jo manitsikin.. Muuta?
Laitontahan mikään näistä ei siinä mielessä ole että - uskovainen voi mutta ei tahdo tehdä mm edellä mainittuja asioita... vapaaehtoisuudesta voimme olla montaa mieltä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000024778645&view_mode=flat_threaded
Jos vl:t pakotettaisiin pysymään yhteisössään, niin silloin voitaisiin ehkä puhua oikeuksien rikkomisesta. On turha puhua mistään "laittomasta", koska ketään ei pakoteta mihinkään. Joukossa pysyminen on jokaisen oma valinta.
Ketään ei pakoteta mihinkään -> on täysin makuasia miten sitä asiaa tulkitaan.
Vl ei pakoteta yhteisön ulkopulelta mihinkään.
Kyse onkin siitä onko yhteisön käytämät keinot jäsentensä pitämiseksi yhteisössä laillisia vai laittomia. Vaikka olisi niin että ykisikään lainkohta täyttyisikokonaisuudessaan esim. hotokouksia voidaan lain simissä pitää "pahekusttavina".
Aina kun puhutaan hekisestä ja tässä tapauksessa myös hengellisestä väkivallasta näytön saaminen on usein mahdotonta niissäkin tilanteissa jossa sitä mahdollisesti tapahtuu.
Onko vl joukossa pysyminen oma valinta? Ehkä onkin mutta tuohon pysymiseen tai pysymätömyyteen vl opissa siällytetään paljon asioita joilla yksilön vapautta rajoitetaan. Mikä siis on vapaaehtoista? Sekö että ihminen alistuu vasten omaa tahtoa helvetin pelon takia? Vl mielestä se on vapaaehtoisuutta? ONko se sitä myös lain silmissä?
Tai sitten tämä -> äiti ei lähde vl sen takia kun pelkää suvun alkavan monitasoista painostamista suhteessa lapsiin -> tämä on yksi tapa suojella lasta henkiseltä ja hengelliseltä väkivallalta. -> tai ainkin äiti näkee asian näin.
Edellä heitetyt esimerkit ovat kuviteelisia mutteivat tosielämälle vieraita. En usko siihen että yksikään yhteisö joka nojaa ainoaan oikeaan totuuteen on puhdas vallan ja mielivallan väärinkäytöksiltä. Kun siitä puhtaita ei ole yksikään ajallinen yhteisö.
Mikä tekisi vl poikkeusen?
Etten vain siihen että vl tapa yhteisöllisillä "määräyksillä" rajoitaa yksilön vapautta on jos ei aivan laiton niin kuitenkin kyseenalainen.
Avioliittoa ei tule solmia "vääräukoseisen" kanssa. ME emme ala seurustelusuhteeseen epäuskoisen kanssa. Tästä olen seuroissa kuullut monta kertaa saarnattavan.
Onko yhdelläkää yhteisöllä lain valossa oikeutta rajoitaa yksilön vapautta tässä avioliitto asiasssa tai monessakaan muussakaan asiassa?
Onko kyse uskonnon vapaudesta? Ehkä on mutta toteutuuko se vain yhteisöstä sen jäseniin päin?
Laki lähtee siitä että suomessa jokainen saa valita aviopuolison vapaasti uskontokuntaan väiriin rotuun jne katsomatta.
Vl tätä oikeuta kuitenkin pyritään rajoittamaan "vapaaehtoisesti".
Vl vapaaehtoisuus on näennäistä sidottuna helvetin pelkoon ja jumlanvaltakunnan rajoihin.
Laitonta se ei ehkä ole mutta onko fundamentalismi jota vl on joka johtaa vallan ja mielivallan väärinkäytöksiin laillista vai laitonta? Taitaa olla näyttökysymys? Henkistä väkivaltaa vain on usein lähes mahdotonta näytää toteen silloinkin kun sitä tapahtuu.
En tiedä miten itse ajatelet mutta ajattelen että
- rikos on rikos silloinkin kun asianomistaja jätää hakematta laissa olevat oikeutensa (koska tietää ettei saa riittävää näyttöä)
- rikos on rikos silloinkin kun näyttö ei ole (eikä näin ollen rikosoikeudellista rangaistusta)
Varkaus on varkaus silloinkin kun tiedetään sen tapahtuneen vaikkei tiedetä kuka ja millon teon on tehnyt.
Ymmärsitkö? Vaikka kaikki vl on vapaaehtoista sidottuna helvetin pelkoon ja taivaspaikaan vapaaehtoisuudesta voidaan olla montaa mieltä.
Hoitokokousissa moni koki monenkin tasoista pakkoa. -> vaikka näyttöä ei olisi saatavilla ja näin ollen oikeudellista vastuuta ei voida hakea ei ihmisen kokema vääryys mihinkään poistu.
Laillisuus ja laittomuus ovat suhteellisia käsitteitä. Osittainhan on niin että alittomuus alkaa vasta siitä jos jäät todistettavasti kiinni. Moraalisesti taas ajatellen laitonta on kaikki se mikä millään tasolla rikkoo tai koettelee lain rajoja. (Esim. ylinopeus)
Selitäppä tarkemmin, kiitos.
Laitan sinulle edelliseltä sivulta linkin, jossa olen oman tietämykseni pohjalta arvioinut vl-käytäntöjä uskonnollisen fundamentalismin näkökulmasta.
Olisi mielenkiintoista kuulla juristin kanta siihen, missä määrin nämä vl-käytännöt ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa. Hyshys jo nostikin esille tärkeimmän, eli totaalisen ehkäisykiellon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030438415
"Olisi mielenkiintoista kuulla juristin kanta siihen, missä määrin nämä vl-käytännöt ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa."
Ei ole mitään ristiriitaa, koska joukon voi jättää heti jos siltä tuntuu. Omasta halusta siinä ollaan mukana.
Olen itsekin tuota kysellyt, mutta yhtään juristia ei ole näkynyt oikeasti täällä eikä muillakaan palstoilla. Tunnen kyllä vl-juristin ja olen häneltäkin kysynyt. En saanut sellaista vastausta, jonka olisin ymmärtänyt.
Ilmeisesti avaaja ei kuitenkaan ole juristi, koska häipyi maisemista? Ei siis osaa vastata?
Hyvä että löytyy joku joka juristin tiedoin klaaraa esillä olleita asioita!
- Yleisissä ihmisoikeuksissa mainitaan mahdollisuus valita vapaasti ammatti, nauttia kulttuurista ja harrastaa kulttuuria. Niissä mielestäni rikotaan ihmisoikeuksia vastaan.
- Lastenkasvatuksessa voi olla rikkeitä siinä että estetään lapsilta osallistumista joihinkin kouluopetuksen muotoihin.
- Srk vaatii toisin ajattelevilta jäseniltään alistumista henkisesti väkivaltaisiin "hoitotoimenpiteisiin".
- Sukupuolten tasa-arvo ei toteudu srk-laisissa yhteisöissä.
Sillä SRK edustaa Jumalan lakia maan päällä. Maalinen laki ei SRK:hon ylety.
meinaan joku voi vielä ottaa todesta noi sun vitsit.
Tuolta.
>Miten kannat vastuusi>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030435148
Ei oo mun juttu ollenkaa.
jota SRK alamaisiinsa kohdistaa, on lain ulottumattomissa koska se on tabu. Hoitokokoukset laillisia? Oletko terve?
"Ei kuulu mulle, koska en joutunut sen kohteeksi", on tyypillinen vl-mielipide Herransa SRK:n toimista...
Vain silloin koskettaa kun itse henkilökohtaisesti joutuu hoitomiesten hampaisiin? Etkö rakasta edes äitiäsi?