Onko aito kummitus vai pelkkää sumutusta julkisuuden ja mammonan tavoittluun?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1454995
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1454995
Sininen aave huoltoasemalla
Katso...
342141
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Jos kuvaa ei ole manipuloitu, niin ensimmainen, VAHVA arvaus on SUOJELUSenkeli, joka edustaa Arkkienkeli Mikaelin sinista sadetta.
Mikaelin enkelit on muutenkin "vihitty" esim. erilaisiin suojelustehtaviin.
xxxxx
"Mahtava arkkienkeli Mikael on rohkeuden, vahvuuden ja suojelemisen enkeli. Hänen kaksoisliekkinsä on Faith, joka nimensä mukaisesti vahvistaa itsetuntoasi tai uskoa itseesi, jotta voisit saavuttaa päämääräsi.
Hän on arkkienkelisoturi, ylipäällikkö ja vakaa johtaja. Hän tuo sinulle aloitekykyä, tahdonvoimaa, tarmoa ja elinvoimaa kulkeaksesi elämänpolkuasi ja saadaksesi tehtäväsi suoritettua helposti ja huoletta. Hän auttaa sinua kehittämään johtamiskykyjäsi ja olemaan tarpeeksi vahva, peräänantamaton ja keskittynyt menestyäksesi.
Arkkienkeli Mikaelin säde on syvänsininen ja hän työskentelee El Moreyan, ensimmäisen säteen, punaisen aspektin mestarin tai chohanin kanssa. Yhdessä he auttavat eteenpäin niitä, joilla on voimakas taju omasta vahvuudestaan, ja jotka jaksavat kantaa totuuden miekkaa. Ne, jotka ovat tiiviissä yhteydessä arkkienkeli Mikaeliin, ovat vahvoja ja voimallisia, mikä ilmenee esimerkiksi heidän liiketoiminnastaan, kirjoituksistaan tai osallisuudestaan poliisi- tai sotavoimiin.
Arkkienkeli Mikaelin henkinen asuinsija sijaitsee eetteritasolla Bauffin yläpuolella Kanadassa ja hänen viikonpäivänsä on tiistai. On tehokkainta pyytää häntä avukseen tiistaisin."
xxxxx
Ilmeisesti jonkun ei ollut viela tarkoitus kuolla (tieliikenteessa) ja yksi Mikaelin enkeleista lahetettiin varmistamaan asia.
Eise ole kuin joku häikäsy. Ei enkeleitä tai mitään kummituksia ole kuin saduissa.
"Arkkienkeli Mikaelin henkinen asuinsija sijaitsee eetteritasolla Bauffin yläpuolella Kanadassa" Kai tämä on vitsi? Onko tästä paikasta ihan näköhavaintoja? :)
EETTERItasolla, rakas skepo...siis ASTRAALItasolla - EI silla tasolla, jolla skepot yleensa liikkuvat.;)
vaikka arkkiatri Ylpön jos noin isolla käytät eetteriä.
Mutta eikös nämä eetteri ja astraalijutut ole ihan tuulesta temmattuja. Onko näistä olemassa mitään oikeita (siis luonnontieteellisiä) todisteita vai perustuuko kaikki mielikuvitukseen ja miten sinä tiedät kyseisistä tasoista. oletko käynyt Mikaelin luona, kun tiesit kotiosoitteenkin?
työnnä jo ne eetteris sinne sun esteriis...
Mikael on kaynyt minun luonani - ja kay jatkossakin tarvittaessa jos/kun tarvitsen apua ja/tai vahvistusta.
Jon Bon Jovin sanoin, you give love a bad name xDDD
Siis ei nyt millään pahalla mutta tuo teksti oli kopsittu suoraan kaikkista pahimmista hihhulikirjoituksista mitä ikinä oon lukenut. Että Mikael asuu Kanadassa? Ja että sillä on kaksoisliekki, NAINEN nimeltä Faith??
Että Mikael, henkiolento, olis sitten varmaan mies? Mitä helvetin heterojen keksimää soopaa tämä on??? Ei niillä nyt ole mitään sukupuolielimiä. Saatikka minkäänlaista mielenkiintoa ihmisten idioottitaipumukseen parittaa kaikki jne jne. Lisäksi puolet justiin noista ihme enkeleistä ja säteiden väreistä ja muista on ihan keksittyä kakkaa joka ei tee mitään muuta kun ruokkii kaheleiden mielikuvitusta ja tekee niistä skepoja jotka ilman tota paskaa oikeesti tajuaiskin jotain.
Se mikä tässä vituttaa on se että eihän tuokaan täysin epätotta ole. Mikaelissa on noita ominaisuuksia ja Mikaelin energiaan liittyy just mm. tahdonvoima. Mutta kuka sitäkään enää uskoo kun pitää vetää mukaan nuo sukupuolielinpakkomielteisten heteroiden leikkipyhimykset ja ties mitkä jumalastaseuraavat joita pari hihhulia on kännissä keksiny sen jälkeen kun on ensin aatellu et olivat itse varmaan entisessä elämässään sellasia.
Ja että joku Mikaelin enkeli steppailis yksinään huoltoasemalla siksi kun siellä joskus kuoli joku totaalisen random? Ja vielä niin että näkyy muovipussin värisenä valvontakamerassa?? xD Ja minkähän takia se niin tekis?
Oikein kuulen kuinka Mikael hakkaa päätään seinään että just joo xD
Muovi pussukka lentelee ilmassa, zoomi ei vaan ole tarkka.
Muut esineet kuvassa on tarkkaa, mutta ei muovipussukka. Hahah, kiitos illan nauruista.
ja toisekseen sehän oli muistaakseni lennellyt tuossa noin tunnin verran...eli mikä veto sitä pussia on tuossa paikassa kokoajan pyöritellyt?
Kummittelua on mahdotonta todistaa...vaikka todistusaineistoa olisikin niin skeptikot tyrmää ne ja tarjoaa selitykseksi pusseja ja kas kun ei huoltoaseman työntekijän pieruakin...
Sanopa muuta...tekstissa luki, että "pussukka" oli liidellyt samalla paikalla olikos se nyt puoli tuntia - 1 tunti...?
Mikas pussukka se juurikin noin uskollisesti pysyy samalla kohtaa liehumassa, eika tuuli vie mennessaan...?;)
Et varmaan sitä videota katsonut? Tässä se nähdään, että jos vakavasti meinaat vielä väittämääsi esittää, niin saat esittää vielä muitakin perusteluja kun toi, että zoomi ei ollut tarkka. Mua itseäni kans kiinnostaa, että mitenkä se muovipussi voi samassa paikassa pysyä niin pitkään? Sehän oli siinä aika pitkään pysynyt, oliko puolituntia tai jotain sellaista.
Jos pussukka oli lähellä kameraa, tokihan se olisi epätarkka..
Mutta juu, en minä vielä ihan näillänäkymin sanoisi juttua selväksi. Melko epätodennäköiseltä tuntuu että muovipussi olisi pörrännyt samassa paikassa puoli tuntia.
Ellei sitten juttu ole mennyt niin että ensin kohde vilahti kerran linssissä, sitten 10 minuutin päästä uudelleen ja lopuksi 20 minuutin päästä vielä kerran (pussi heittelehti tuulessa ympäri huoltoasemaa?), ja tästä sitten sanoivat että "oli nauhalla puoli tuntia".. Pitäisi nähdä koko puolen tunnin nauha. Tuossa videossa näytettiin vain muutaman sekunnin vilauksia siitä...
Tämmöisiä arvailen, itse kun en oikein aaveisiin usko :)
Joo. Itse en oikein usko edelleenkään sitä muovipussiteoriaa, vähän kuulostaa sellaiselta, että ei kukaan ole löytänyt (tai ainakaan en itse ole kuullut) mitään hyvää teoriaa tai selitystä siitä, että mitenkä se voisi juuri muovipussi olla. Se voi todellakin olla jotain muutakin, kuin muovipussi, ajattelen itse noin.
Muovipussi olisi ollut kyllä fokuksessa. Ainoa fysikaalinen selitys minkä tuolle keksin on että jokin erittäin pieni ja kirkkaansininen objekti liikkuu hyvin lähellä kameran linssiä -siitä voisi aiheutua tuollainen efekti. Hyönteinen voisi tulla kysymykseen, mutta en ihan äkkiseltään keksi mikä ötökkä voisi olla noin kirkkaan värinen. Silminnäkijälausunnot ovatkin sitten ihan asia erikseen...
Mielenkiintoinen pätkä!
Hyonteinen...?;) Joku "super-sini-kiilto-perhonen", vai...?;)
Mika siina on - skepojen on aina PAKKO keksia selitys asiaan kuin asiaan...!;)
No missa ne "muovipussin" selkeat rajat ovat...? Tuohan on aivan selva "eetterikeho/enkelikeho", joka tuossa kuvassa nakyy...!
Muovipussi on yleensa AIKA lailla selvarajaisempi..., eika noin "utuinen".
Kiitos taas viikonlopun nauruista. Tallensin viestisi, jotta naurut kestäisivät pitempään. Hah hah haa, ötökkä.
Repesin itsekkin tuolle viestille. Muuten hyvä, mutta jos haluat että toi kommentti otetaan vakavasti, niin voi olla hyvä mennä muualle tuon mielipiteen kanssa.
Miksei tuo ole sitten suuri uutinen maailmalla tai edes täällä? Jos tuo kummitus olisi (aito), niin sehän olisi täysin mullistava asia luonnontieteissä, uskonnoissa yms. Eli miksei se ole etusivun juttu joka paikassa? Kyl taas höplästä porukkaa vedetään 0-10 :)
valtaosa epäilee sen aitoutta...eihän se nyt voi olla skeptikolle aito kun eihän mitään sellaista ole olemassakaan...ja valtaosa väestöstä on kuitenkin skeptikoita...
Vaikka video olisikin aito niin silti sitä epäiltäisiin...eli kummittelua ei voi todistaa edes todistusaineiston kera...skepoilla on AINA selitys valmiina...joka ikisessä tilanteessa...se voi siis käytännössä olla mitä tahansa mutta ei kummitus...
Se voi olla mieluummin vaikka pakokaasupallero, bensahöyryä, asiakkaan pieru tai vaikka sininen kärpänen...kaikki muu on mahdollista muttei se kummitus...just joo...
Ei silti...tuo video voi olla vedätystäkin mutta myös täysin aito kummitustilanne...
Kuka puhui selkeistä rajoista? Miksi siinä semmoisia pitäisi olla?
Jos kamera on tarkennettu kaukaksi, kohteet lähellä ovat utuisia...
Enkä minä ole sitä mieltä että tuo ehdottomasti muovipussi, kunhan jotain ajatuksiani heittelin...
Jos joku onnistuisi vakuuttamaan kaikki skeptikot tuon kummituksen aitoudesta, ja se aito olisi, niin varmana se olisi mullistava asia luonnontieteessä. Mielestäni on ihan hyväkin, jos pohtii että mitenkä tuo voi olla mahdollista, jotakin vaihtoehtoisia teorioita. Itse ajattelen näin, että ei sitä kummitusta vielä kannata kokonaan tyrmätä, en itse ainakaan tyrmää, koska en ole keksinyt/kuullut tarpeeksi vakuuttavaa selitystä että mikä muu se voisi olla.
Skeptikoita kyllä riittää aina, siitä ei pääse mihinkään. Skeptikoita aina senverran, ketkä ei tuommosia juttuja lehtien etusivuille halua, koska luulevat tietävänsä selityksen tuolle, ja pitävät tuota kummitusjuttua ihan sontana.
No uskothan säkin buranan voimaan kun nuppia särkee? Onkos sen teho sulle todistettu ettei vain olis kummitus siinä napissa mikä parantaa? Onkos maapallo pyöreä? Miten ihmeessä se matematiikkakin toimii. Pakko olla noidutut numerot.
se on selvä menneiden aikojen bensahintojen haamu... R.I.P. halpa bensa...
säälittävä feikki..ja sitte kaikenmaailman noita-naiset julistaa aina näitten feikkien olevan "ihan varmana" aitoja.
Minahan sanoin, etta jos fotoa ei ole "manipuloitu" tms...
Aina on niitä skeptikoita, jotka epäilevät tuon kuvan aitoutta, ja aina on myös niitä, ketkä sanovat tuon kuvan olevan aito. Itse olen sitä mieltä, että kukaan ei ole vielä todistanut tuota kuvaa vääräksi tarpeeksi uskottavasti. Vaikka uskottavan selityksen kuulisi että kuva ei ole aito, niin silti on mahikset olemassa, että se kuva on aito. Itse pidän yhtenä vaihtoehtona sitä, että kuva on aito, että sitä ei ole tekaistu.
Joku tässä ketjussa esitti kysymyksen, että jos tuo on aito, niin miksi tuo ei sitten ole etusivun juttuna? Helpon yksinkertaisesti vaikkapa siksi, että aina riittää niitä epäilijöitä, ketkä tyrmää tuon pois sieltä etusivulta, näin myös lehdissä. Mitä järkeä tyrmätä tuota juttua, jos ei ole kunnon perusteita tyrmätä sitä?
Minä uskon enkeleihin ja kummituksiin mutta en niistä otettuihin kuviin enkä niistä tehtyihin videoihin. Ehkä joku kuva voi olla tosi mutta ei varmaan läheskään kaikki mitä netin kautta ihmisille näytellään.
on joku roska kameran edessä
Se onkin Mothman!? Jotain kauheeta tapahtuu pian Ohiossa.
Eli liene kauhean hedelmällistä jos nauretaan pellolle ja mennään turhanpäiväiseen "skepoksi" haukkumiseen heti jos yritän miettiä voisiko tapahtumalle kenties löytyä luonnollinenkin selitys. Olen itsekin ollut todistamassa paranormaaleja tapahtumia, mutta se ei tarkoita että kaikki niellään purematta. Se olisi yhtä typerää kuin mainitsemanne "skepoilu". Aina kun takaa kuuluu kavionkapsetta, ei pidä luulla automaattisesti että siellä on antilooppi. Hevonenkin voi tulla kysymykseen. ;)
Mutta kuten sanoin, erittäin mielenkiintoinen pätkä.
Photoshopin brushilta tuo musta nayttaa XD vaikka eihan sita tieda...