Saako naapuria kuvata

..kerrostalojen pihat eivät ole kotirauhan suojaa nauttivia alueita, kuten esim. ovat omakotitalojen pihat, tai aidalla rajatut rivareiden pihat.

Eli tällöin noudatetaan sääntöjä, jotka koskevat julkisella alueella kuvaamista ja kuvien julkaisua.

C.E. kirjoitti:

..kerrostalojen pihat eivät ole kotirauhan suojaa nauttivia alueita, kuten esim. ovat omakotitalojen pihat, tai aidalla rajatut rivareiden pihat.

Eli tällöin noudatetaan sääntöjä, jotka koskevat julkisella alueella kuvaamista ja kuvien julkaisua.

Lue lisää

eikä tarkoitus ole kuvata kuin sitä omaa autoa ja kuvia käytetään vain sitten jos varkaat iskevät. Ei ole tarvetta salakuvata ja tirkistellä.

"Jos kamera kuvaa pääasiassa omaa pihaa, ja naapuri tulee mukaan vain "vahingossa", eikä naapurin kotirauhan suojaa rikota, eikä ole tarkoitus tarkkailla naapuria hänen kotonaan tai pihallaan, on kuvaaminen laillista."

..kysyi, että:"..se kuvaa oman pihan lisäksi naapurin pihaa?"

Niin toisin sanoen kysymys oli siitä, saako Webbi-kameralla kuvata naapurin pihaa, jolloin on mahdollista että myös naapuri näkyy kuvassa kulkiessaan omalla pihallaan.

Jos kyse on edellä kerrotun mukaisesti omakotitalon tai rivarin aidatusta pihasta, niin asiassa ei ole mitään epäselvää tai tulkinnanvaraista, vaan kyse on silloin selvästä salakatselusta.

Itseasiassa siinäkin ollaan jo vähän epämääräisellä alueella, jos naapuri tulee kuvaajan omaan kotirauhan suojaamaan pihaan laillisesti, jota kuvataan mutta naapuri ei tiedä olevansa kuvattavana. Periaatteessa tämäkin jo voi täyttää salakatselun tunnusmerkistön.

Eli kameravalvonnasta kannattaa kertoa avoimesti.

Kyse ei siis ole kotirauhan rikkomisesta, vaan salakatselusta.

C.E. kirjoitti:

"Jos kamera kuvaa pääasiassa omaa pihaa, ja naapuri tulee mukaan vain "vahingossa", eikä naapurin kotirauhan suojaa rikota, eikä ole tarkoitus tarkkailla naapuria hänen kotonaan tai pihallaan, on kuvaaminen laillista."

..kysyi, että:"..se kuvaa oman pihan lisäksi naapurin pihaa?"

Niin toisin sanoen kysymys oli siitä, saako Webbi-kameralla kuvata naapurin pihaa, jolloin on mahdollista että myös naapuri näkyy kuvassa kulkiessaan omalla pihallaan.

Jos kyse on edellä kerrotun mukaisesti omakotitalon tai rivarin aidatusta pihasta, niin asiassa ei ole mitään epäselvää tai tulkinnanvaraista, vaan kyse on silloin selvästä salakatselusta.

Itseasiassa siinäkin ollaan jo vähän epämääräisellä alueella, jos naapuri tulee kuvaajan omaan kotirauhan suojaamaan pihaan laillisesti, jota kuvataan mutta naapuri ei tiedä olevansa kuvattavana. Periaatteessa tämäkin jo voi täyttää salakatselun tunnusmerkistön.

Eli kameravalvonnasta kannattaa kertoa avoimesti.

Kyse ei siis ole kotirauhan rikkomisesta, vaan salakatselusta.

Lue lisää

Edelleen sanon mielipiteenäni, että voi olla paljonkin tulkittavaa ja epäselvää.

Esimerkiksi tilanne, jossa valvontakamera asennetaan kuvaamaan omaa etupihaa ja siihen tulevaa tietä. Kamera voi silloin kuvata vastapäätä kadun toisella puolen olevan talon pihaa. Jos kamera on normaalia kotikameramallia, vastapäisen talon kuvassa vilahtava emäntä on semmoinen kärpäsenkakan kokoinen epäselvä pilkku, jonka tekemisistä ei saa tolkkua. Väittäisin ettei ole salakatselua.

Mutta jos asentaa kameran kuvaamaan omaa autotallia niin, että 1/3 kuvassa näkyykin naapurin kylpyhuoneen ikkuna, ja sieltä selvästi rouvan henkilökohtaiset toimet, niin onhan se salakatselua.

Joo, mutta siis sanoit että kameravalvonnasta kannattaa kertoa. Juu, varmaan, esim sellaisella pikku kyltillä - mutta sehän ei vielä oikeuta kuvaamaa naapurin rouvan kylpyhetkeä.


Sitten on vielä se rikoksen mahdollinen esille nousu; väittäisin, että se naapuri, joka kutsuttuna ja luvalla tulee kuvaajan kotiin, tuskin nostaa asiasta meteliä - jollei asiaan liity jotain erityistä.

valvontakamera kirjoitti:

Edelleen sanon mielipiteenäni, että voi olla paljonkin tulkittavaa ja epäselvää.

Esimerkiksi tilanne, jossa valvontakamera asennetaan kuvaamaan omaa etupihaa ja siihen tulevaa tietä. Kamera voi silloin kuvata vastapäätä kadun toisella puolen olevan talon pihaa. Jos kamera on normaalia kotikameramallia, vastapäisen talon kuvassa vilahtava emäntä on semmoinen kärpäsenkakan kokoinen epäselvä pilkku, jonka tekemisistä ei saa tolkkua. Väittäisin ettei ole salakatselua.

Mutta jos asentaa kameran kuvaamaan omaa autotallia niin, että 1/3 kuvassa näkyykin naapurin kylpyhuoneen ikkuna, ja sieltä selvästi rouvan henkilökohtaiset toimet, niin onhan se salakatselua.

Joo, mutta siis sanoit että kameravalvonnasta kannattaa kertoa. Juu, varmaan, esim sellaisella pikku kyltillä - mutta sehän ei vielä oikeuta kuvaamaa naapurin rouvan kylpyhetkeä.


Sitten on vielä se rikoksen mahdollinen esille nousu; väittäisin, että se naapuri, joka kutsuttuna ja luvalla tulee kuvaajan kotiin, tuskin nostaa asiasta meteliä - jollei asiaan liity jotain erityistä.

Lue lisää

"Jos kamera on normaalia kotikameramallia, vastapäisen talon kuvassa vilahtava emäntä on semmoinen kärpäsenkakan kokoinen epäselvä pilkku, jonka tekemisistä ei saa tolkkua. Väittäisin ettei ole salakatselua."
Tulkintasi on väärä, kyse on tällöinkin salakatselusta, koska oikeudettomasti kuvataan salaa kotirauhan piirissä olevalla alueella olevaa. Se että onko kuvattava kohde tunnistettavissa vai ei, ei poista rikosoikeudellista vastuuta. Periaatteessa riittää että kuvattava kokee tulleensa häirityksi kuvaamisella.

"Mutta jos asentaa kameran kuvaamaan omaa autotallia niin, että 1/3 kuvassa näkyykin naapurin kylpyhuoneen ikkuna, ja sieltä selvästi rouvan henkilökohtaiset toimet, niin onhan se salakatselua."
Aivan, mutta samalla tavalla on salakatselua, vaikka kuvattaisiin naapurin rouva ripustamassa kylpyhuoneen pyyhettä narulle kuivamaan omalla pihallaan, mikäli kuvaamiselle ei ole pyydetty lupaa.

"Juu, varmaan, esim sellaisella pikku kyltillä - mutta sehän ei vielä oikeuta kuvaamaa naapurin rouvan kylpyhetkeä."
Voi istu ja kirjota. Siis kyse oli omalla pihalla tapahtuvasta kameravalvonnasta, josta pitää ilmoittaa, naapurin rouvat harvemmin sulostuttavat toisten naapureidensa pihoja kylpyvierailuillaan (valitettavasti?/onneksi?), joten puhutaan kahdesta eri asiasta.

"Sitten on vielä se rikoksen mahdollinen esille nousu; väittäisin, että se naapuri, joka kutsuttuna ja luvalla tulee kuvaajan kotiin, tuskin nostaa asiasta meteliä - jollei asiaan liity jotain erityistä."
Mahdollisuus rikosilmoitukseen ja jopa tuomioon on tällaisissa tapauksissa aina olemassa.

C.E. kirjoitti:

"Jos kamera on normaalia kotikameramallia, vastapäisen talon kuvassa vilahtava emäntä on semmoinen kärpäsenkakan kokoinen epäselvä pilkku, jonka tekemisistä ei saa tolkkua. Väittäisin ettei ole salakatselua."
Tulkintasi on väärä, kyse on tällöinkin salakatselusta, koska oikeudettomasti kuvataan salaa kotirauhan piirissä olevalla alueella olevaa. Se että onko kuvattava kohde tunnistettavissa vai ei, ei poista rikosoikeudellista vastuuta. Periaatteessa riittää että kuvattava kokee tulleensa häirityksi kuvaamisella.

"Mutta jos asentaa kameran kuvaamaan omaa autotallia niin, että 1/3 kuvassa näkyykin naapurin kylpyhuoneen ikkuna, ja sieltä selvästi rouvan henkilökohtaiset toimet, niin onhan se salakatselua."
Aivan, mutta samalla tavalla on salakatselua, vaikka kuvattaisiin naapurin rouva ripustamassa kylpyhuoneen pyyhettä narulle kuivamaan omalla pihallaan, mikäli kuvaamiselle ei ole pyydetty lupaa.

"Juu, varmaan, esim sellaisella pikku kyltillä - mutta sehän ei vielä oikeuta kuvaamaa naapurin rouvan kylpyhetkeä."
Voi istu ja kirjota. Siis kyse oli omalla pihalla tapahtuvasta kameravalvonnasta, josta pitää ilmoittaa, naapurin rouvat harvemmin sulostuttavat toisten naapureidensa pihoja kylpyvierailuillaan (valitettavasti?/onneksi?), joten puhutaan kahdesta eri asiasta.

"Sitten on vielä se rikoksen mahdollinen esille nousu; väittäisin, että se naapuri, joka kutsuttuna ja luvalla tulee kuvaajan kotiin, tuskin nostaa asiasta meteliä - jollei asiaan liity jotain erityistä."
Mahdollisuus rikosilmoitukseen ja jopa tuomioon on tällaisissa tapauksissa aina olemassa.

Lue lisää

tosin valvontakameran asentaminen niin, ettei kuvaan mitenkään voi tulla kotirauhan piirissä olevia paikkoja, tai muita turvattuja paikkoja, kuten vessat, on hankalaa.

Avomaastossahan kameran kuvaussektori kattaa valtavan alueen. Viimeistään puolen kilometrin päässä kuvataan jo jonkun kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, ehkäpä suorastaan makuuhuoneen ikkunaa!

No joo, minä olen ymmärtänyt salakatselusäännökset rikoslain ja sen perustelujen mukaan niin, että salakatseluun ei syyllisty se, joka selvästi pyrkii kuvaamaan vain omaa kotiaan.

valvontakamera kirjoitti:

tosin valvontakameran asentaminen niin, ettei kuvaan mitenkään voi tulla kotirauhan piirissä olevia paikkoja, tai muita turvattuja paikkoja, kuten vessat, on hankalaa.

Avomaastossahan kameran kuvaussektori kattaa valtavan alueen. Viimeistään puolen kilometrin päässä kuvataan jo jonkun kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, ehkäpä suorastaan makuuhuoneen ikkunaa!

No joo, minä olen ymmärtänyt salakatselusäännökset rikoslain ja sen perustelujen mukaan niin, että salakatseluun ei syyllisty se, joka selvästi pyrkii kuvaamaan vain omaa kotiaan.

Lue lisää

"..valvontakameran asentaminen niin, ettei kuvaan mitenkään voi tulla kotirauhan piirissä olevia paikkoja, tai muita turvattuja paikkoja, kuten vessat, on hankalaa."
Näin varmasti on, mutta pitää kuitenkin huomata se pieni ero, että salakatselu tarkoittaa siis henkilön kuvaamista salaa, sen sijaan sellaisten kotirauhan sisällä olevien alueiden ja rakennusten kuvaaminen on sallittua, kunhan vain pitää tällöin huolen ettei todellakaan kuvaa ketään henkilöä.

"No joo, minä olen ymmärtänyt salakatselusäännökset rikoslain ja sen perustelujen mukaan niin, että salakatseluun ei syyllisty se, joka selvästi pyrkii kuvaamaan vain omaa kotiaan."
Ei koskeakaan, mikäli asuu yksin, eikä asunnossa käy ketään vieraita. Muissa tapauksissa voi syyllistyä salakatseluun, mikäli ei ilmoita että ovat kameroiden kuvassa, tai laita vain kameroita kiinni vieraiden ajaksi.

Tähän on olemassa kaksi poikkeusta, eli normaaleissa perhejuhlissa saa ottaa kuvia ilman lupaa, ja jos asunnossa on vaikkapa suljettu ja lukittu työhuone, joille muilla ei ole asiaa eikä pääsyä, siellä voidaan kuvata, vaikkei siitä ilmoiteta. Eli rikosta tekevää murtovarasta saa kuvata salaa tällaisessa paikassa.

Missä kohdin rikoslakia muuten sanotaan että omaa kotia saa kuvata?
" 6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka"

Asunnon omistajalla tai haltijalla ei sinänsä ole mitään erioikeuksia salaa kuvaamiselle, vaan suoja salakatselulta koskee kaikkia kotirauhan alueella olevia, riippumatta siitä ovatko he isäntiä vai vieraita.

Miten auton kuvaaminen syyttämismielessä ja rekkarin levitys ?

ei aivan yksinkertaista...koska jos tulee riita ja naapuri tikkuuntuu, niin silloin kuvaaja on heikoilla - laki salakatselusta, kotirauhanhäirinnästä yms...

mutta o´lalaa kirjoitti:

ei aivan yksinkertaista...koska jos tulee riita ja naapuri tikkuuntuu, niin silloin kuvaaja on heikoilla - laki salakatselusta, kotirauhanhäirinnästä yms...

Siis jos naapurini kuvaa autoaan ja minun autoni on viereisessä ruudussa ja tulee kuvaan mukaan, ei ole laitonta vaikka naapurini kuvaisi seksin harjoittamista autossani minun ja erään D-rapun rouvan kanssa. Rangaistaanko häntä, siis kuvaajaa jos hän laittaa seksituokiomme nettiin?

PiiriKeijo kirjoitti:

Siis jos naapurini kuvaa autoaan ja minun autoni on viereisessä ruudussa ja tulee kuvaan mukaan, ei ole laitonta vaikka naapurini kuvaisi seksin harjoittamista autossani minun ja erään D-rapun rouvan kanssa. Rangaistaanko häntä, siis kuvaajaa jos hän laittaa seksituokiomme nettiin?

Lue lisää

No eihän kenenkään naimakuvia saa laittaa nettiin.

Autoissa on iso ero: asuntoauton sisällä olet kotirauhan suojissa, tavallisessa autossa vapaata riistaa.