Kanavalla on kovasti ollut ihmeellisiä laskelmia asuntojen hinnoista käännettynä euroista markkoihin, tai vertailua siitä kuinka paljon vähemmän kaikki maksoi ennen.
Oletteko ajatelleet sitä että esimerkiksi 30 vuodessa rahanarvo on muuttunut merkittävästi?
30v sitten, vuonna 1977, 200,000 mk omaisuuden arvo vastaisi nykyrahassa 107,842 euroa, joka takaisin käännettynä markoiksi taas olisi 641,200 markkaa.
Eli vuonna 77 oleva 200,000 markan arvoinen omaisuus muuttuikin 30 vuodessa 641,000 markan arvoiseksi.
Että mietipäs sitä.
Oletteko ajatelleet sitä että esimerkiksi 30 vuodessa rahanarvo on muuttunut merkittävästi?
30v sitten, vuonna 1977, 200,000 mk omaisuuden arvo vastaisi nykyrahassa 107,842 euroa, joka takaisin käännettynä markoiksi taas olisi 641,200 markkaa.
Eli vuonna 77 oleva 200,000 markan arvoinen omaisuus muuttuikin 30 vuodessa 641,000 markan arvoiseksi.
Että mietipäs sitä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ostin pääkaupunkiseudulta vuonna 1987 rivitaloasunnon se maksoi 515 000mk 80neliöö kahdessa tasossa (uusi) Hinta oli suuripiirtein kahden vuoden bruttopalkkaa vastaava. Maksoin lainan pois seitsemässä vuodessa. Huomautan vielä sen, että olin tuohon aikaa tavallinen duunari. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että nykyinen hintataso suhteessa tulotasoon on kohtuuton.
Siitä on tapahtunut koska aivoton sopulilauma kansa on maksanut mistä mitä vaan. Jos järki puuttuu....
Nyt tehdään töitä lopun elämän saakka maksamaan velat pois.
Voi, miten myyjät nauravat!
Aika duunari olit, harva maksoi tuohon aikaan pankille 515,000 markkaa 7 vuodessa korkoineen.
Nykyrahassa kun tuo 515,000 tmk olisi 133,563 euroa.
Nyt jos ottaisit lainaa tuon saman euromäärän, tuolla sinun 7 vuoden laina-ajalla, lyhentäisit lainaa matalalla 4% korolla, käyttäen tasalyhenteistä maksutapaa, olisi sinun kuukausi lyhennys 2035 euroa.
Noh, takaisin vuoteen 1987.
515,000mk / 24k = bruttona 22916 markkaa kuukaudessa, eli nykyrahassa 5943 euroa kuukaudessa...
ei ole ihan normaali duunarin kuukausipalkka tuo.
Jokatapauksessa, jos puheesi on totta, niin suuret onnittelut sitten kun pistät tuon 80 neliön rivarisi myyntiin.
eli jos 20 vuotta sitten sai 80 neliön rivarin "nykyrahassa" 130 tonniin, miksi nyt pitää maksaa tuplasti? Kusettaako joku jotakuta?
Itseasiassa hankin kirvesmiehenä siihen aikaan urakkatöissä noin 235-250 tuhatta mk vuodessa Pelkkä urakan etumaksu oli 75mk/h ja lopullisissa urakoissa se tuplaantui. Helsingissä oli silloin kova rakennusbuumi päällä ja kyllä hankkeet oli hyvät. Mitä taas asuntoni myyntiin tulee, niin se on myyty jo 10 vuotta sitten
Eli ostit ja myit samalla rivarisi 1987 ?
Niin, ja tuohon aikaan metsurit ei kyllä 200,00-300,000 vuosipalkkoja tienanneet.
Tavallinen duunaripalkkasi oli siis 21.500 mk/kk vuonna 1987 (kun kerran väität, että 515.000 markan asunto oli yhtä kuin kahden vuoden bruttopalkka). Voin vakuuttaa, että 1987 ei tavallinen duunari tienannut lähimainkaan noin paljon, 10.000 mk/kk oli silloin jo erittäin hyvä palkka.
Vuodesta 2001 vuoteen 2007 rahan arvo on kallistunut alle 15% ja ihmisten keskipalkat alle 25%.
Samassa ajassa eli vuodesta 2001 vuoteen 2007 asuntojen hinnat ovat kallistuneet lähes 60% !
Ihmeellistä, eikö totta.
Niin, kirjoitinkin rahanarvosta, en asuntojen hinnoista.
Oikeasti, olisiko kannattanut 2001 ostaa se asunto, jos nykyhinnat harmittavat, sillä eikös se niin ole, että hinta on kohdillaan silloin kun siihen hintaan ostetaan ?
Keskustellaan asuntojen hinnoista, kuplahinnoista, jotka jo itsekin tuossa myönsit. Tervetuloa keskustelemaan asiasta.
En myöntänyt mitään kuplahintaa. Sanoin, että hinnat on OK niin kauan kuin siihen hintaan menee asuntoja kaupaksi.
Normaalia yritysten liiketaloutta on voittojen maksimointi, miksei samaa voisi yksityiset tehdä ?
Kuplahinta toiselle, on normaali ja ihan kohtuullinen hinta taas toiselle ja se on ihan normaalia.
Nyt jos tämä pyydetty hinta ei ole sinun kukkarollesi sopiva, niin osta edullisempi, äläkä murehdi siitä että joku maksaisi siitä enemmän kuin sinä.
Siis oikeasti tuo on aika tyhmää ivailua, mutta lälälälää-tyylistä päätellen oletkin henkisesti lapsen tasolla. On otettava huomioon, että asuntomarkkinoille tulevista uusista ostajista monilla ei ikänsä/kautta elämäntilanteensa takia ole ollut mahdollisuutta ostaa esim. v2001 itse olin silloin intissä ja ei päivärahat aivan rittäneet pankinjohtajaa vakuuttumaan maksukyvyistäni. Nyt on sitten hinnat karanneet sille tasolle että haaveet omasta on haudattu.
Ei siinä ollut mitään ivailua.
En voi sille mitään että asuntojen hinnat ovat nousseet, ja en näe siinä myöskään mitään väärää että näin on tapahtunut.
Fakta on se että jos haluat oman asunnon, niin osta hyvä ihminen sellainen asunto mihinkä sinulla on varaa.
Jos ei ole varaa siihen kaksioon Helsingin punavuoresta, niin osta halvemmalla yksiö,kaksio jostain muualta.
Ei kukaan ole pakottamassa ottamaan ikilainoja, joissa ei muuten ole mitään järkeä.
Mutta en voi ymmärtää että mitä ihmiset oikein surkuttulevat jos todellisuudessa normaalilla kuukausipalkalla saa pk-seudulta, tai erityisesti sen ulkopuolelta ihan normaalin kaksio/kolmio asunnon kohtuu hintaan, joka on täysin maksettavissa vaikka 15 vuoden lainalla.
Vai onko kyseessä pelkästään kateus ?
Se että itsellä ei ole varaa ostaa helsingin keskustasta / tai sen läheltä asuntoa, ei kenelläkään muullakaan saisi olla ???
Kun puhutaan "mummonmarkoista", niin moni käyttää kerrointa 6 mk=1 €.
Oikeammin olisi käyttää vaikka 5 mk=1 €, joka pätee tuonne 90-luvun puoleen väliin. Ensi vuonna tuo luku on vastaavasti noin 4,85 mk.
Tuulipuku sanoo, että asuntojen hinnat nousevat aina pidemmässä juoksussa.
Näin ei kuitenkaan ole. Koska laina-aikoja ei tästä enää kannata pidentää, alenevat asuntojen reaaliarvot tästä lähtien sitä mukaa kuin läävä vanhenee ja neukkukuutio rapistuu.
Se kannattaa pitää mielessä ikilainaa ottaessa.
Rahanarvosta kirjoitin, en asuntojen hinnoista.
Asuntojenhinnat on moninkertaistuneet verrattuna rahanarvoon. Ja se on ihan OK. Jotkut on tehneet, tai jotkut tekee tulevaisuudessa tilin.
Mutta, korjaan myös sen verran että asuntojen hinnat nousevat aina pidemmässä juoksussa.
Tutki asiaa vaikka tilastokeskuksen sivuilta, aloita hintavertailu vuodesta 70 niin huomaat että vaikka hinnat ovat nousseet ja laskeneet tässä 30 vuoden aikana (80 luvun kasino, 90 luvun lama, nykypäivä), on keskiarvoisesti hinnat olleet jatkuvasti nousussa..
...vuokralla asuvat/ikuiselle nousulle ilveilijät eivät ymmärrä, että jos otan tänään 100te lainaa niin vaikka en 10 vuoteen lyhentäs sitä yhtään niin 10 vuoden päästä mulla on "vähän" lainaa ja asuntojen hinnoille käy samoin rahan arvon muuttuessa vaikka hinnat nousis 0% vuodessa.
..nousu pitää kyllä paikkansa vaikka en tuulipuku olekkaan. Ihan varmasti hinta kaksinketaistuu 20 vuodessa ja se on vielä huono nousu. Samoin käy tuon teidän ikilainaksi kutsumanne, laina pienenee vaikket lyhentäs sitä yhtään (koska rahan arvo muuttuu). Tänään 100te velkaa on 20v päästä kovin vähän...Näinhän se menee jos itsekkin mietit tarkkaan???
"Samoin käy tuon teidän ikilainaksi kutsumanne, laina pienenee vaikket lyhentäs sitä yhtään" Jus joo näinhän ne jenkeissäkin paikalliset talousnerot ajatteli ottaessaan Subrime- luottoja ja nyt on paskat housuissa koko maailmalla
..ole mitään housuissa....Eli nyt et miettiny asiaa. Kerro mulle sitten milloin asunnot on ollu kalliimpia kuin nyt tai milloin tahansa ja siitä 20v taaksepäin?
että aina on ylitetty historiassa se edellinen realihintahuippu. AINA. Joten pitkässä juoksussa voittaa AINA.
Pysytään vaan tässä ajassa ja mietitään, miten käy kun nyt ostetaan kuplahintainen asunto hirmulainalla. Turha sinne menneisyyteen on kurkkia. Ne olivat suljetun talouden aikoja, mut nyt aletaan elää kapitalismissa ja tilanne on toinen. Jatkossa menee asuntovelallisia konkurssiin surutta siinä kuin firmojakin. Esim. Usa:ssa talous on porskuttanut lujaa, liian lujaa viime vuosina, mutta asuntovelalliset, ja kohta monet muutkin velalliset siellä, ovat todella pahoissa ongelmissa.
Eli pysytään tässä päivässä ja tässä ajassa, kun arvioidaan mikä on järkevää ja mikä ei.
..väärillä termeillä, koska mitään asuntokuplaa ei ole niin kauan kun se poksahtaa, joten eipä ennakoida mitään ja eletä tulevaisuudessa, siis jos pyydät pysymään tässä päivässä niin pysytään sitten. Jotenkin tuntuu vaan että kun teiltä ei löydy kysymyksiin enää vastauksia niin pitää "vaihtaa" puheenaihetta..... Ja koska ei mitään ennustajia olla niin historiasta löytyy paremmin faktaa.
Niinhän se on.
Asuntojen hinnat on OK niin kauan kuin ihmiset niitä ostavat.
Asuntojenhintojen kehitystä, 30 vuoden mittakaavassa ei noteerata mitenkään, jossitellaan mummonmarkoissa vaikka ei huomioida rahanarvon muutosta.
Parhaiten miten voidaan ennustaa tulevaisuutta, on lukea tilastoita.
Tilastoita lukemalla huomataan että 30 vuoden aikana asuntojen hinnat ovat ajoittain nousseet ja laskeneet huomattavasti, mutta suhteessa koko periodiin on asuntojen hinnat olleet jatkuvassa nousussa. Tätä ei haluta hyväksyä.
Tilastoita lukemalla huomataan myös että rahanarvo on muuttunut 30 vuodessa merkittävästi, aina verrataan verrataan markkoihin suoralla 5.9 kertoimella vaikka puhuttaisiin vuonna 20 vuotta sitten tehdystä kaupasta. Rahanarvo muuttuu, tätäkään ei haluta hyväksyä.
..en ole lukenut, seurailen ainoastaan tätä suomi24 "asiantuntija"-palstaa, mutta sen verran on tullu jo elontietä kuljettua ja lamat ja muut muistissa että voi aina jokusen kommentin heittää tänne väliin...Ja asuntojen hinnat on omalta osaltani muistissa ja vaikka olisin ostanut ennen lamaa "kuplahinnalla" niin tänä päivänä senkin arvo olis n kaksinkertainen ja tappiolla ei olis tarvinnu myydä kun ehkä 90-luvun alkuvuosina, mutta nythän puhumme pitkäaikaisesta, jopa loppuelämän kestävästä sijoituksesta.
Vielä hurjempi suhdeluku tulee, kun katsotaan 70-luvun alkua (jolloin minä ostin ekan asuntoni). Tuolloinhan mm. öljykriisistä vauhtia saanut inflaatio laukkasi todella nopeasti. Rahan arvoa voi tarkastella mm. Tilastokeskuksen taulukosta sivulta http://www.stat.fi/til/eki/2006/eki_2006_2007-01-17_tau_001.html
se maksoi tämän päivän rahassa 178000 euroa. Myimme sen 1991 220000 eurolla. Nyt vastaavasta pyydetään yli 300000 euroa...
Eli ei rahan arvon aleneminen selitä hintojen noususta kuin pienen osan.
Eli kerrot että teit aikoinaan 5 vuodessa nykyrahassa mitattuna 42,000 euron euron voitto. Se on oikein hyvin.
En vain ymmärrä että nyt 16 vuotta myöhemmin ihmettelet että vastaavasta asunnosta pyydetään 80,000 euroa enemmän kuin myit asunnon. 16 vuotta kun on melko pitkä aika.
Jos on tänään ostamassa asuntoa, on syytä kiinnittää huomiota muihin seikkoihin, kuin mitä asunnot maksoivat 30 vuotta sitten. Tärkeintä on miettiä mitä ne maksavat tänään. Ihmistä, joka ajautuu taloudellisiin vaikeuksiin asuntonsa takia, ei lohduta tilastot vuosien takaa. Ihmistä, jonka velkaisen asunnon arvosta katoaakin 40 %, ei lohduta inflaatioprosentti 30 vuoden ajalta.
Jokaisen on nyt mietittävä, onko asuntojen hinnoissa tällä hetkellä ilmaa. Onko valmis ostamaan tällä hintatasolla.
Nykytaloudessa riskit ovat kasvaneet paljon ja voitot, mutta myös tappiot voivat olla suuria.
Omasta mielestäni asuntojen hinnat ovat nyt nousseet sellaiselle tasolle, että hyvinkin suuri korjausliike on todennäköinen. Eli kannattaa odottaa ainakin ensi syksyyn ja katsoa, onko aika ostaa. Jos on pakko ostaa nyt, täytyy vain hyväksyä suuri riski menettää huomattava määrä varallisuutta. Tällaista on markkinatalous.
Mersumies onkin tuhnuttaja.
Teitä "katsotaan nyt vuosi vielä" tapauksia on kanavalla ollut vuodesta 2001 saakka, joka viikko, joka kuukausi vähintään 6 vuoden ajan on odoteltu hintojen romahtamista. Jotkut pidempää, jotkut vähemmän aikaa.
Olen monta kertaa tänään sanonut että hinnat on OK, asuntokauppa käy vilkkaana, ja vaikka isompien eli kalliiden asuntojen myyntiajat ovat kasvaneet, niin vastaavasti pienten, ja edullisten asuntojen ostomarkkinat ovat kasvaneet ja niiden kysyntä on kovaa.
40% romahdukset on puhdasta utopiaa, mitkään tilastot eivät tue tuollaisia hintojen romahduksia normaaleina korjausliikkeinä, tiedät itsekkin sen.
On yhtä epätodennäköistä että hinnat nousevat 40% vuodessa, kuin romahtaisivat tuon 40%.
Tulevaisuuteen kuitenkin on mahdotonta ennustaa, tarkastelemalla taaksepäin voidaan luoda tilastoja, nämä tilastot eivät nyt vaan ole sun puolellasi.
Ajatellaan vaikka kasino-vuosia sekä 90-luvun lamaa..
80-luvun lopulla kovaan hintaan ostettujen asuntojen nykyiset hinnat ovat vähintään 2-3 kertaisia, huolimatta että kyseisten asuntojen hinnat laskivat lamavuosina.
Fakta kun on että pitkällä aikavälillä hinnat nousevat aina.
Sinun kanssasi on turha keskustella nykyhetksetä, koska olet täällä epätoivoisesti pönkittämässä omaa bisnestäsi, sillä tuo nykytilanteen vähättely ja kummallisen tutut sanavalintasi paljastavat, että olet KIINTEISTÖVÄLITTÄJÄ. Lainaus sinulta: "Olen monta kertaa tänään sanonut että hinnat on OK, asuntokauppa käy vilkkaana..."
Siirrytään vittuiluun.
Tuhnu hävisi 10-0
..mutta, mielestäni olennaisinta ja kuvaavinta on missä ajassa asunto on maksettu.