Milloin käytetään sanaa raitis ja milloin absolutisti? Tarkoittavatko sanat samaa asiaa? Anteeksi typerä kysymykseni, mutta parempi kysyä ja olla hetken aikaa tyhmä, kuin olla kysymättä ja olla koko elämänsä tyhmä.
absolutisti ja raitis
sana ei hallussa
191046
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Itse olen aina kytkenyt absolutismin totaalikieltäytymiseen alkoholista ja raittiuden yleisiin raittiisiin elämäntapoihin, kuten tupakoimattomuuteen yms.
Luultavasti olen väärässä, mutta ei ketjupolttaja mielestäni ole raitis, kun taas absolutismi ei ota kantaa muuhun kuin alkoholiin. Monet absolutistit, etenkin alkoholistit käryttävät kuin viimeistä päivää. ;)
raitis ihminen on sellainen joka ei millään keinoin laita kuuppaansa aineilla turruksiin, TÄhän kuuluu; tupakka, viina, huumeet ja kaikki psyykeeseen vaikuttavat lääkkeet!!!
vai mitä raitis?
Entäs mikäs sitten on, kun juo Absolut Vodkaa?
Minusta raitis on sellainen jolla ei ole minkäänlaisia kemiallisia riippuvuuksia. Itse olen aikoinani nuorena miehenä poltellut tupakkaa kymmenkunta vuotta, lopetamisesta aikaa yli kolme vuosikymmentä. Viinaa olen aina juonut huomattavasti vähemmän kuin mitä pidetään kohtuullisena, osaksi sen takia että jo varhain huomasin että selvin päin on mukavampi olla kuin humalassa, osaksi taas siksi että minusta viinan kanssa touhuaminen on niin lapsellista. Sen ymmärtää teininä kun pitää näyttää aikuiselta niin onhan se mäyräkoiran kanssa reteetä tulla kaupasta mutta ei kai aikuisella ole tällaista näyttämisen tarvetta. Ainakaan pitäisi olla.
Voin sanoa että alkoholilla ei ole koskaan ollut minkäänlaista roolia minun elämässäni, ei hyvässä eikä pahassa. Saatan silti kerran pari vuodessa saunaillassa juoda useammankin kaljan mutta enimmältään pysyttelen parissa kolmessa. On aamulla paljon mukavampi olo. Kotona en juo oikeastaan koskaan, joskus jos on vieraita saatetaan tehdä jokunen paukku. Saunakaljaa pidetään itsestäänselvänä asiana, aivan hyvin tulee toimeen ilman kun ei totuttele siihen.
Nyt juopot leimaavat minut tiukkapipoksi ja saavat leimatakin. Olen vain kertonut miten elän. Saarnaa en koskaan, osallistun viinan ympärillä käytävään leikinlaskuun muiden mukana ja illanistujaisissa teen paukkuja sitä mukaa kuin muutkin mutta kun muiden paukut tukevoituvat illan mittaan niin minun laimenevat. Sitä vaan ei kukaan tiedä, minulla kun on yhtä hauskaa kuin muillakin. Olen siis hyvä teeskentelemään.
Tämä on minun mielipiteeni raittiudesta, ei se että kitturoi viinanhimon kanssa ja yrittää olla juomatta ole mitään raittiutta. Se on alkoholismia. Eri mieltä saa olla.
kanssa tasapainossa, täällä sitä ei tarvitse selittää. Enpä usko että tällä palstalla vierailevat saati sitten kirjoittelevat on ihan normaaleja!!
joten älä viitti selittää paukkujas, joku ongelma sulla on, aivan saletti!!
niinkuin mullakin
terv: elämän puolikas
Olisin absolutisti, mutta en halua leimautua sellaiseksi jottei muut ihmettele jos tarjoavat viinalitkuja. Tullut sellainen käsitys että viinalla läträäminen on miehisyyden mitta. Mielestäni heikot hukuttavat vain itsensä viinaan kuin ei kestä elämää ja sekin että jos joillakin on jotain urveltamista niin kännissä sitten vasta avautuu eikä selvinpäin.
Enpä ole väittänyt etteikö ongelmia olisi mutta viinan kanssa ei ole, aivan saletti. Eikö ole ihmeellistä että sellaisiakin ihmisiä on? Oletko koskaan nähnyt sellaista livenä?
Olen joskus ihmetellyt etteikö tänne saa kirjoittaa muut kuin juopot ja näyttää tosiaan että tämä on niin sisäänlämpiävä palsta että muistuttaa jotenkin sukurutsaa. Täytynee pysyä pois jos tänne ei saa kirjoittaa muita kuin reppanoita tarinoita.
että tälle palstalle kirjoittavat pyörivät kuin samassa heinäsuovassa. Viinaan suhtautumista on niin monenlaista, näköjään. Selitellä ei minunkaan tartte, eikä se ole ongelma. Olen itselleni tehnyt selväksi, että elämä kannattaa elää selvänä ja sekös on jopa hauskaa! Ei viinapiru saa minun elämäniloani sammumaan, eikä kukaan ihmisnihilistikään, joka toitottaa tällä palstalla omia ongelmiaan muitten ongelmina tai muuten vaan aukoo päätään.
Vaikutat tolkun selväjärkiseltä tyypiltä.
Mielenkiintoista olisi lueskella kommenttejas.
Esmes vaikka kun itse aattelen, että molemmat tittelit, "raitis" ja "absolutisti" joutaisivat useimmissa tapauksissa romulootaan, pelkkä "normaali" riittäisi hyvin.
Mitä olet mieltä?
tiedän ,tämä on pikkuasiohin tarrautumista, mutta;
"Minusta raitis on sellainen jolla ei ole minkäänlaisia kemiallisia riippuvuuksia. "
Eikkös ruoka ja esim vesi ole kemiallista ainetta? Olemmehan riippuvaisia niistäkin koska emme voi elää ilma niitä?
voi johtaa harhaan ja sanoilla kikkailuun, terve elämä riittää. Tosin maailmassa lienee myös ihmisiä, jotka pitävät filosofisista pohdinnoista erilaisten käsitteitten ympärillä, mutta minä lienen käytännön ihminen ja suurien massojen edustaja. Ja sitähän ihmiskunta on enimmäkseen, suurta massaa ja käytännön järkeilyä.
Olen minäkin sekspäkin kantoa aikanaan harjoitellut ja todennut, ettei se johda mihinkään. Niinpä tämä elämä tällaisenaan on mulle tosi arvokasta. Sitä minä myös aina kummastelen, miksi viihteellä tms. pitää jotenkin perustella alkon käyttöään tai juuri sitä ettei käytä. Kirsti Paakkanen kertoi jossain lehdessä, että ottaa lasin käteensä, muttei siitä juo, vaan "käyttää huulilla". Niin minäkin aloin tehdä ja kummastelut vähenivät 99%. Mulle on loppupeleissä aivan sama, kuka ottaa ja minkä verran kunhan ei telo mitään tai ketään. Selittely suuntaan tai toiseen alkaa vaikuttaa jotenkin jo typerältä. Tutussa baarissa mikko tekee mulle kaljapirtelön ykkösolueeseen ja sen tiedämme vain minä ja mikko, hihii.
Oot sinä etevä...
Mutta itselleni:
Ollessani myyjänä tistin minun puolellani oli nastoilla ovessa kiinni lappu:
Kun väittelet idiootin kanssa pidä huolta ettei hän tee samoin.
"Normaali" ihminen on sellainen jota ei vielä ole tarpeeksi tutkittu sanoo psykiatri.
"Raitis" on mielestäni, niinkuin jo kerroin, sellainen jota viina ei käskytä missään määrin. Joka pystyy ottamaan viinaa mutta pystyy toisaalta menemään tilanteeseen kuin tilanteeseen ilman että päälle painaa ajatus että nyt on saatava viinaa. Jonka elämässä viinalla ei ole roolia. Jonka ei tarvitse suhtautua viinaan sen enempää positiivisesti kuin negatiivisestikaan.
"Absolutisti" on minusta ihminen joka suhtautuu viinaan jyrkän kielteisesti tai peräti vihamielisesti eikä näe siinä mitään hyvää tai positiivista johtuen luultavasti omista tai jonkun läheisen ongelmista jotka ovat johtuneet viinasta. Tiukka kasvatus voi myös olla syynä, en tiedä mutta suhde viinaan joka tapauksessa jyrkän kielteinen. Tällaisella ihmisellä on monesti muitakin ongelmia.
Ei viinassa ole mitään pahaa, sen nauttiminen vain pitää osata niin ettei siitä koidu hankaluuksia. Miljoonat ja taas miljoonat ihmiset eivät osaa syystä jota ei oikeasti tiedä kukaan, koska kukaan ei tiedä miltä viina tuntuu toisesta ihmisestä. Joka tapauksessa sama asia voi tuntua toisesta mahtavalta ja toisesta taas vastenmieliseltä. Esimerkkinä muutama vuosi sitten kun tuli ohjelma briteistä jotka dokaavat paljon. Siinä eräs kaveri kertoi tuntemuksesta maata humalassa selällään sängyssä silmät kiinni ja tuntea ikäänkuin lentäisi huimaavalla nopeudella taaksepäin. Piti tunnetta mahtavana, minusta sama tunne taas on todella vastenmielinen. Näin me ollaan erilaisia.
Viinan suhteen on niinkuin muidenkin riippuvuutta aiheuttavien asioiden kohdalla että siinä vaiheessa kun se alkaa tuntua oikein mukavalta että sitä pitää saada lisää niin se pitäisi ymmärtää jättää kokonaan pois niin pitkäksi aikaa ettei se enää pyöri mielessä (naimisen voi jättää tämän luettelon ulkopuolelle). Jostain syystä sitä ei ymmärretä, pitää mennä sieltä ojan pohjan kautta ja sieltäpä on jo sitten paljon pitempi ja vaikeampi tie.
Selkeää oli puhetta. Joo, itse mietin, että "absolutisti" tarkoittaa melko jyrkän negatiivista asennetta, usein ympäristölle vihamielistä asennetta monissa muissa asioissa samaan aikaan. Mutta toimeen tullaan jos "absolutistin" kanssa jaksaa olla juu-juu miehenä, samaa mieltä häntä koskevissa asioissa. Aina ei tietenkään jaksa, ei tarvitse. Viinastahan ei ole hyvä keskustella lainkaan.
"Raitis" taas todennäköisesti on jo saanut viinasta jonkinasteisen vaikuttavan tekijän elämäänsä. Siihen on täytynyt jo ottaa kantaa, on tullut ensi vaikeuksia. On ehkä hieman "iloisempi absolutisti". Mutta saattaa äkkiä tilanteissa muuttua "raivo"-raittiiksi. En tiedä, mielestäni aavistuksen yksinkertainen sävy tuossa "raittiissa". Minun mielestäni.
Normaali taas on normaali, usein muillakin elämänaloillaan tasapainoisuuteen pyrkivä, vierastaen äärilaitoja kaikessa ajattelussaan ja toiminnassaan.
Saattaa juoda, välillä paljonkin, tai olla juomatta, mutta häneen ei varsinaisesti viinaa liitetä, negatiivisessa mielessä ei lainkaan. Se alkoholi vain on tuossa mukana mutta ei ole mikään "aihe". "Normaalista" voi useimmiten jo nuorempana aavistella ettei viina tule ongelmaksi edes muuttumaan. Mutta sitähän ei voi koskaan satavarmasti tietää.
Se ensimmäinen lauseesi tietysti sopii normaaliin mainiosti.:)
vaikkakaan en ihan noin hienoihin ajatuskuvioihin pysty, käytännön ihminen kun olen. Juuri tuohon absolutismiin sanot osuvasti, "muitakin ongelmia on". Sillä tavalla minäkin absolutisteja tunnen, tietyssä mielessä jopa aggressiivisina tyyppeinä. Jollain lailla on itsensä ylennettävä - jos ei muuten, niin muita alentamalla? Itsetunto-ongelma heillä? Viinan kanssa pätevät pitkälle vanhat valistustaulut Turmiolan Tommeineen. Viime kädessä on kyse terveydestä ja sen vaalimisesta. Ja tässä tapauksessa ymmärrän terveyden ruumiillisena, yhteisöllisenä ja henkisenä.
koko ketju ja noista viesteistä päätellen taitaa koko porukalla olla jonkunlainen alkoholiongelma tai mielenterveysongelma, muuten ei tarvisi päivästä toiseen jauhaa samoja tyhjänpäiväisyyksiä ketjusta toiseen ja vielä viitsiä kiistellä niistä..huhhuh. Erinomaisen huvittavia on tiettyjen heniköiden esittämät ns. tieteelliset kirjallisuudet joita sitten luetaan kuin raamattua ja uskotaan joka sana. Ei minkäänlaista kritiikkiä saati sitä oman järjen käyttöä näissä alkoholiasioissa. Jopa Matti Nykäsen lausuma "ehkä otin, ehkä en, pääasia että hyppy kulkee" sisältää tuhat kertaa enemmän viisautta kuin täkäläisten asiantuntijoiden.
on mielenterveydellinen alkoholiongelma.
Lisäksi korpee se ettei Matilla ole ongelmaa, se on vaan välillä ehkä alkoholisti ja välillä ehkä ei, siltä puuttuu vielä natsat ja tuo hieno titteli "Alkoholisti" (eikö ole komia, tavoitelta arvonimi), siksi kai sillä hyppy aina vaan kulkee:)))
Mikä se on?
täysin samaa mieltä. skitsopalstan pääjehuna häärää vielä avohoitopotilas jolla on lääkitys.
tässä nähdään ihmis-elämän sisältö.
piirit on niin pienet ja sitten kuvitellaan vielä itsestä jotain ollaan paskan tärkeitä omassa mitään sanomattomassa elämässä