Sydän-kiukaissa on ekstrana, nokeentumaton lasiluukku ja puiset vetimet kiinnitettynä suoraan luukkuihin.
Enään ei tarvitse palätä palovammoja.
Tietääkö kukaan, onko jossain Kaminakiukaassa vastaavia ominaisuuksia, niissä kun luukkujen lämpötilat pyrkivät olemaan jopa satoja asteita..
Enään ei tarvitse palätä palovammoja.
Tietääkö kukaan, onko jossain Kaminakiukaassa vastaavia ominaisuuksia, niissä kun luukkujen lämpötilat pyrkivät olemaan jopa satoja asteita..
Vastaukset 43
Vanhimmat
Normaalit ihmiset laittavat kiukaat saunaan eivätkä asuintiloihin kaminaksi. Ainoastaan Reijo käyttää kiuasta asuintiloissa ja käyttää siitä nimitystä kaminakiuas, joten sinun kannattaa kysyä Reijolta.
"Kamiina on pieni metallirakenteinen lämmityslaite asuinrakennusten lämmittämiseen." (Wikipedia)
Edelleen Helon puukiukaissa on puiset kahvat...
Mä luulen että nokeentumaton on vähän sama asia kuin ruostumaton. Ruostumaton ruostuu ja nokeentumaton nokeentuu. Mainos puhetta vaan...
Ei luukut normaalisti nokea. Vain märällä puilla tai huonolla vedolla. Tämä vaikuttaa minusta sydänkiukaan osalta lähinnä markkinointikikalta.
Koskaan ei ole ollut ongelmia vetimien lämpöjen kanssa, olivat ne sitten puuta, metallia, tai muovinupillisia malleja.
Tämä koko avaus vaikuttaa minun silmiini kyllä mainokselta, joita täällä näkyy nykyään lähes pelkästään. Mitä nyt olen palstaa vähän aikaa lukenut niin koskaan en kyllä tule ostamaan tätä kiuasta. Olen niin kurkkua myöden täynnä näitä vedätyksiltä tuntuvia juttuja. Muutenkin tuo kiuas tuntuu aivan ylihintaiselta ominaisuuksiinsa nähden. Minulle se on ihan tavallinen peltikiuas muiden joukossa.
Sydän-kiukaan luukun lasi ei nokeennu, mutta joka ainoan Kaminakiukaan luukun lasi nokeentuu. Vai antaako siitä joku Kaminakiukaan valmistaja takuun? Tyhmää väittää toisin. Sydän-kiuas on ratkaissut ongelman ja se on sika siisti idea, se ei ole markinointikikka vaan ratkaisu.
Aina on ollut ongelma kiukaan pintalämötiloista, sen kertoo jo suojaetäisyydet.
Tosiaan, Sydän-kiuas tuntuu ylivoimaiselta niin kauan kun joku parempaa esittää.
Sinulle saattaa sopia ihan hyvin Kaminakiuas .
Ei nuo mitään todellisia ongelmia ole. En ainakaan itse ole niihin törmännyt vaikka useaa lasiluukullistakin kiuasta olen lämmittänytkin. Kaikennäköisiä verukkeita voidaan tietenkin käyttää kun yritetään tuotteita saada kaupaksi. Minusta tuossa ei oikeasti ole mitään muuta merkittävää erityisyyttä kuin hyötysuhde, jonka merkitys on vähän niin ja näin. Minulle sillä ei oikeastaan ole isoakaan merkitystä. Tai sanotaanko että jos kaksi kiuasta on muuten identtiset ja hinnaltaan samat niin tietenkin silloin valitsisin sen jossa on parempi hyötysuhde.
Totta viete, ne ei ole ongelmia Sydän-kiukaalle, siinä on kaikki ratkaistu.
Vasta nyt, Sydän-kiukaan markkinoille tulon jälkeen, Kaminakiukaiden todelliset ongelmat tulivat kuluttajien tietoon.
Hintavertailuun markkinoilla ei ole toista Sydän-kiukaan tasoista kiuasta jota vertailla.
Lisäksi sen voi ostaa suoraan tehtaalta, ilman välikäsiä.
En ole ikillä saunonut mutta mielummin pistäisin rahani oikeesti erilaiseen kiukaaseen(ja hyvännäköiseen). Tosin tuskin sijoitan 1000 euroa ikiinkään. Minun saunassani ei ole vitunkaan väliä kuumeneeko luukku vai ei.
Sinulle suosittelen. Osta hyvännäköinen Kaminakiuas, merkeistä löytyy.
Nimimerkki "yksi mielenkiintoisempi" on täysin oikeassa ottaessaan esille muotoilun. Tämän päivän saunat ovat huolellisesti suunniteltuja ja näyttäviä tiloja muotolauteineen, hienoine paneeleineen ja kuituvaloineen. On selvää että kiukaan tulee olla ulkonäöllisesti samalla viivalla muun saunan kanssa.
Sydän-kiukaassa ulkonäköön ei nähtävästi liiemmin ole panostettu, koska se on lähinnä kotikutoisen tekeleen näköinen. Kyllä tuon hintaisen kiukaan tulisi jo näyttää todella tyylikkäältä.
Iki taas edustaa täysin massasta poikkeavaa ajattelua, joka sekään ei varmasti kaikkia miellytä. Uskottavuutta design-mielessä toki jo löytyy. Markkinoilta löytyy kuitenkin muitakin muotoilullisesti päteviä kiukaita.
Iki on huonosti polttava puunpolttolaite.
Kiukaan tehtävä on mahdollisimman tehokkaasti tuottaa lämpöä kiviin ja saunahuoneeseen.
Äitini on ryppyinen, kumarainen, ontuva, väkättävä ja naapurit ovat aina ihmetteleet, että miten ihmeessä se Otto voi sietää sitä.
Oton ja minun silmissä hän on maailmain kaunein ja rakkain kaikista.
Eiköhän se kiukaan hankkija päätä omien arvojensa mukaan mitkä ominaisuudet ratkaisevat. Se nyt on vain niin, että huonosti muotoilluille tuotteille ei tahdo tässä teollisen muotoilun ajassa löytyä kysyntää. Kyllä kiukaan tehtävä on mainitsemiesi asioiden lisäksi toimia osana saunan sisustuksellista kokonaisuutta.
Kiuas on saunan sydän.
Ikin lämmittäessä harakoita, designerillä riittää tekemistä.
En kylläkään lämmitä ikillä. Ei ole minun makuuni, niin kun tossa aiemmin taisin todetakin. Sinällään tuo harakoille lämmittäminen on ihan se ja sama. Ei sitä tänä päivänä klapeissa saunan toimivuutta ja viihtyisyyttä lasketa. Klapeja saa kaupasta niin kuin sähköä pistokkeistakin. Jos on varaa ostaa arvokas kiuas, on myös varaa lämmittää sitä.
Löylyt ratkaisevat!
Sakemannit ovat jopa kehittäneet höyrystimen, jossa seinällä olevaan kuuppaan kaadettu vesi tulee höyrystyneenä lauteiden alta. Itse lämmitys on myös piilotettu lauteiden alle.
Tuolla tekniikalla voisi valmistaa aivan millaisen kiukaan tahansa. Kiuas voisi näyttää vaikka Paavo Väyryselta: vettä suusta sisälle ja höyryä korvista ulos.
Asian huono puoli oli se, että eipä olleet kovin kummoiset löylyt.
Sama homma Ikissä: se on kaunis kiuas, mutta tilantarpeeltaan ja löylyiltään huono.
Jos sitä pitäisi parantaa tulipesä pitäisi vaihtaa parempaan ja verkon tilalle kiinteä levy, mutta eipä siitä mitään jäisikään jäljelle.
Taitaa tuo löylyhuoneen suunnittelu olla kuten tasakattoiset talot 60-luvulla. Ei mitään järkeä, mutta ulkonäkö ratkaisi.
No nyt ne ovat lahonneet pois ellei sitten ole korjattu harjakattoiseksi taloksi.
Ei mikään yksittäinen asiaa ratkaise, vaan kaikki yhdessä. Kaikkien osa-alueiden pitää olla kunnossa jotta kiuas olisi hyvä. Käsi ylös kuka haluaisi muuten viimeisteltyyn saunaansa ruman kiukaan? Kiukaaseen liittyy myös paljon tunneasioita kuten juuri ulkonäkö. Myös löylyjen hyvyys perustuu löylyttelijän omiin tuntemuksiin.
Kyllä se on pelkästään mukava juttu että saunoihinkin panostetaan myös ulkonäöllisesti. Pitäähän saunan olla arvonsa mukaan ulkoisesti vähintäänkin samaa tasoa muun talon kanssa. Kaikkiin taloihin tai saunoihin ei oikein vanhanaikaiset pihkaiset kuusiset pystypaneelit enää sovi.
Rakennusteknisesti oikeat käytännöt on kyllä saunojen rakentamisessa käytössä. Rakenteiden kosteustekninen käyttäytyminen, ilmanvaihto ja tuulettuminen toimii nykyratkaisuilla erinomaisesti. Eli siinä mielessä tuo viittaus 60-luvun tasakattoihin on turha.
Meillä on vanha savusauna Sulkavalla ihan rannassa. Palanutkin se on ainakin kerran.
Ilmastointia on sen verran mitä hirsien välistä falskaa. Sama homma valaistuksessa, kynttilän voi tuoda sisälle jos haluaa.
Peseytyminen suoritetaan ulkopuolella ja huuhtelu järvessä.
Saunan ulkonäkö on nokinen, mutta sopii ympäristöön.
Kiuas on enemmän ruma kuin kaunis, mutta ei sitä kyllä mihinkään markkinapellen keksintöön vaihdeta IKInä.
Eihän teidän kiuas ruma ole, eikä sauna varmaankaan liioin. Vanha ja jopa historiallisesti kiinnostava sauna meilläkin on maalla. Nokinen ja hatara, upealla järven selälle avautuvalla näkymällä. Tunnelmaa on vieraiden voimin kehuttu maasta taivaisiin.
Tätähän itseasiassa juuri tarkoitinkin. Kiukaan pitää sopia ympäristöönsä. Miltähän se savusaunan kiuas mahtaisi näyttää uudessa tyylikkäästi paneloidussa ja valaistussa omakotitalon saunassa?
Sauna on kiukaan näköinen.
Harakoita lämmittämällä et lämmitä saunaa.
Tässä työtilaus kiukaasta esim. muotoilijalle.
Suunnittele kiuas seuraavilla ominaisuuksilla;
Mikäli kiukaassa lasiluukku, lasi ei saa nokeentua.
Luukut ja vaippa joissa ei polta itseään.
Hyötysuhde yli 70%, mitä vähemmän kiuas kuluttaa energiaa sitä vähemmän päästöjä.
Antaa pehmeitä löylyjä, ja tekee saunan jossa viihtyy.
Teeppä se, niin voit olla ihan hyvin nimellinen desingner.
joten siis viime kesän saunomisen perusteella on ensi kesän kiukaani, iki original.
en siis ole iki markkinapelle. löylyt ratkaisee ja tekniikasta vitut.
Taitaa olla myös tyhmämies kun ei ymmärrä ikistä muutamaa faktaa edes...
löylyt ovat kuitenkin parhaat. vitut tekniikasta tai ulkonäöstä tai tulipesästä, verkosta tms tms tms tms.....
..hikimies ymmärsi kaiken ja itse olet täysi tollikka. Ainakin veit asian ns. henkilökohtaiselle tasolle.
Kun se kerran jokaiseen keskusteluun vedetään ja vieläpä vastustajien toimesta. Tämä kertoo kyllä tuotteesta paljon. Ainahan se joka suunnan näyttää saa eniten myös vastustusta osakseen. Pakko kai uskoa ja kokeilla.
Uskoo, ken tahtoo!
Kyllä se iki esille nousee, tässä keskustelussa sen kyllä esille otti designeri x, joka oli mieltynyt ulkonäköön. Tämä on makuasia, josta fiksut ihmiset eivät kiistele.
Löylyt ovat eri juttu, jos pitää matalasta lämpötilasta ja kosteista löylyistä niin iki voisi olla vaihtoehto. On niitä muitakin ja jos lämpimämmästä pitää kannattaa unohtaa se iki.
Hyvä idea tehdä Väyryskiuas.
Ikimies ei ymmärrä kiukaista faktaa ja osaa vain haukkua muita.
Tyhmämies uskoo ikimiestä.
hajurakoa hieman persläpeen¨..
terveisin hinttimies
Meillä kaminakiuas uusitaan lähes joka toinen vuosi, syy puhkipalaminen. Merkistä riippumatta eivät kestä pitempään. Puulan saunaan on tarkoitus viedä jäätä pitkin kevääksi Sydä-kiuas.
Jää sitten nähtäväksi mikä se on.
Jokaisen luukun lasi on nokeentunut, mutta en pidä sitä ongelmana, sillä aina ennen sytyttämistä otan tuhkaa märkään karhunkieleen ja hankaan puhtaaksi.
Koska kaikki Kaminakiukaat kuumuvat pelleiltään jopa punahehkuiseksi. Palovammojen välttämiseksi käytän leipurin aspestikäsinitä saunan lämmityksessä.
Hermon päälle on sen sijaan ruvennut käymään se, että poistoputki on aina 20 minutin sisällä punahehkuinen. Siksi päätin kokeilla seuraavaksi Sydä-kiuasta
Itse pistäisin testirahani mielummin ikiin kuin saman hintaiseen sydän kiukaaseen. En ole ikilläkään saunonut mutta kyllä se mielnkiintoisempi härveli on kuin sydän kiuas joka vaikuttaa periaatteessa tuiki tavalliselta harvialta.
Onhan iki mielenkiintoinen, mutta siihen se jää.
Kysymys on minun rahoista ja saunasta.
Oletko sinä sairas, kun oletat minun olevan niin tyhmä, että luulen lappeelleen sijoitetun maitotonkan (IKIN) olevan parempi kuin Sydän-kiuas.
tonkkaa ahteriin... buaahahhhaa
Jep, kyllä minä oletan että tyhmä sinä olet. Mutta eri syystä. Kumpikohan myy enemmän IKI vai sydän kiuas :)!
Kumpikohan nauttii kuluttajien luottamusta. Jep! Taas IKI.
Sydän kiuakaasta tiedän vain sen että jos tornado oli paska niin on sydänkin. Vai mikä ero niillä kahdella kiukaalla taas olikaan???
Ps. En ole ikillä vielä saunonut mutta omaan riittävästi maalaisjärkeä tietääkseni mikä toimii ja mikä ei.
Jos sinulla olisi maalaisjärkeä ymmärtäisit ettei pyöreässä arinattomassa tulipesässä kannata mitään polttaa. Puuta palaa eikä lämpeä kunnolla. Eikö kaupunkilaiset nykyään ymmärrä yhtään mitään ihan perusasioista?
Suomessa valmistetaan todella ihmeellisiä kiukaita. Niiden pinta, tulipesän luukut, hormit tai kivet eivät polta, koska ne eivät lämpiä. Mutta löylyt ovat maaiman parhaat, ei tarvitse muuta kuin heittää vettä kiukaalle ja johan tulee maailman parhaat löylyt, noin 30-50 astetta. Palokaasutkin kun ovat puhtaampia kuin raikas ulkoilma, joten niitä voi hengittää sellaisenaan. Energiaysttävällisiäkin nämä kiukaat ovat, ei tarvita kuin pari rulitikkua ja johan lämpiää. Valitettavasti näitä kiukaita ei ole kuin parilla valmistajalla.
Toisaalta, jos haluaa vielä paremman kiukaan, joutuu maksamaan enemmän. Onhan se niin, että minkä enemmän lämpöä kiuas tuottaa, sen enemmän se maksaa.
Taitaa taas maalaistolloilta olla kyläkoulu jäänyt kesken. Vanha sananlaskukin tosin sanoo että ei tyhmää viisaaksi kirjoilla tehdä. Jotkut vaan ymmärtää kiukaan idean jotkut ei. Ei sitä kenenkään ole pakko ostaa.
Puuta poltetaan minkä keretään täällä maalla ja siksi tyhmäkin ymmärtää mikä on hyvä ja mikä ei. Pyöreää tulipesää ei löydy koska silloin puuta palaisi monta kertaa enemmän. Parempi myydä säästyvät puut kaupunkilastolloille joilla on hölmö kiuas joka ei edes lämpene. Kerroppa mikä se kiukaan idea mielestäsi on niin saadaan nauraa - ellet ole sitten myyjä ja idea onkin kusettaa mahdollisimman monia!
No teitä ei olisi vaikea kusettaa kenenkään;) Naiset on maalta lähteny kaupunkiin miestä etsimään aikoja sitten. Mutta onhan teillä kotieläimiä. Anteeksi, ei pysty olemaan ilkeilemättä.
Suurin osa suomalaisista metsänomistajista asuu kaupungissa. Kysy heiltä puuta jos tarvitset. Saat luultavasti ilmaiseksi kun ei ole pikkurahasta pulaa.
Miten tuo edellinen liittyy kiukaisiin tai saunaan? Vai liittyykö Ikiin ja sen markkinointiin, niin kuin oletan.
Voisitko ystävällisesti kertoa tällaisen metsänomistajan yhteystiedot? Mielelläni ilmaista puuta Massikalla haen. Asun Sipoossa.