Valtionyritysten myynti

Vapaus johtaa kansaa

Lainaus Liberaalien tavoiteohjelmasta:

"Valtionyritykset on myytävä seuraavien kymmenen vuoden aikana. Julkisen vallan tehtäviin ei kuulu toimia yrittäjänä avoimilla markkinoilla ja vääristää kilpailua tukemalla omia, usein yksityisiä kannattamattomampia yrityksiään verovaroin."

http://www.liberaalit.fi/tavoiteohjelma/#elinkeinoelama


Kilpailua ei tietenkään pidä vääristää tukemalla omia verovaroin, mutta on omistamisella puolensakin. Esim. ensi vuodelle on budjetoitu osinkotuloja melkein 1,5 miljardia.

http://budjetti.vm.fi/indox/indoxservlet?fullpathxpointer=/2008/TAE/he/os13/os13tl03.xml#/1&documentrole=tae2008

Mielestäni on pelkästään etu että saamme osinkotuloja ja maksamme siis sen verran vähemmän veroja. Ajatelkaa jos vaikka valtio ja kunnat omistaisivat porssiosakkeita ympäri maailmaa niin paljon että osingoilla katettaisiin kaikki julkiset menot. Olisi hienoa olla maksamatta veroja lainkaan. No tämä on tietenkin utopistinen ajatus, mutta jokainen osinko euro keventää verotusta ja se on mielestäni hyvä.

Elikkäs kertoisiko joku mitä haittaa on siitä jos valtio omistaa osuuksia yhtiöistä ja saa osinkoja? Tarkoitan siis omistusta jossa valtio on vain sijoittaja, eikä siis suosi omistamiaan yhtiöitä millään tavalla.

19

2424

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tehtävät

      Valtio (tai poliittiset johtajat) kun eivät malta toimia pelkkänä sijoittajina, vaan kuvaan tulee esim. hallituspaikkojen ja optioiden jakaminen kavereille yms. lieveilmiöt. Katso esim. Sonera ja Fortum.

      Minusta yhteisten asioiden hoitajat saisivat keskittyä valtion perustehtäviin, kuten koulutukseen ja terveydenhuoltoon eikä leikkiä liikemiehiä. Noissakin asioissa kun varmasti vielä riittää haastetta.

      Valtionyhtiöiden perustaminen on varmasti aikoinaan ollut hyväksi (pääomien puutteiden vuoksi), mutta aika on ajanut niistä ohitse.

      • Vapaus johtaa kansaa

        "Valtio (tai poliittiset johtajat) kun eivät malta toimia pelkkänä sijoittajina, vaan kuvaan tulee esim. hallituspaikkojen ja optioiden jakaminen kavereille yms. lieveilmiöt. Katso esim. Sonera ja Fortum."

        Tai sitten malttaa esim. Stora-Enson tehtaanlopettajaisiin ei aiota puuttua valtion taholta. Valtion omistuksen yläraja voisi olla pörssiyhtiössä 10%. Silloin ei valtiolle tulisi liikaa valtaa ja liiketoiminnalliset päätökset tehtäisiin puhtaasti liiketaloudellisesta näkökulmasta ja valtion osaksi jäisi vain osingoista nauttiminen.


        "Minusta yhteisten asioiden hoitajat saisivat keskittyä valtion perustehtäviin, kuten koulutukseen ja terveydenhuoltoon eikä leikkiä liikemiehiä. Noissakin asioissa kun varmasti vielä riittää haastetta."

        Valtiohan saa nyt joka vuosi osinkoja joita voidaan laittaa koulutukseen ja terveydenhuoltoon. Myymällä kaikki valtion omistukset vuotuinen osinko jäisi saamatta. Mitä enemmän tuottavaa omaisuutta sen enemmän pystytään jakamaan rahaa palveluihin. Lypsylehmiä ei pidä tappaa vaan hankkia mielummin lisää.

      • pakkomatkustaja

        Valtio ei kykene hoitamaan hyvin tai edes kohtuullisesti minkäänlaisia asioita. Se ei kykene yhteisen sijoitusomaisuuden hoitoon, ei koulutuksen, ei terveydenhoidon, eikä minkään muunkaan. Keskusjohtoisen kollektivismin mekanismit soveltuvat vain kansan alistamiseen.

      • homma.
        pakkomatkustaja kirjoitti:

        Valtio ei kykene hoitamaan hyvin tai edes kohtuullisesti minkäänlaisia asioita. Se ei kykene yhteisen sijoitusomaisuuden hoitoon, ei koulutuksen, ei terveydenhoidon, eikä minkään muunkaan. Keskusjohtoisen kollektivismin mekanismit soveltuvat vain kansan alistamiseen.

        Ei luulisi olevan vaikeaa palkata ammattilaisia ostamaan hyviä osakkeita. Varmasti onnistuu.

    • liberalismissa tullit

      Liberalismissa valtio ei yleensä harjoita yritystoimintaa. Mutta kaivos- ja öljyyhtiöiltä voidaan kerätä raaka-aine veroa/tullia, koska maaperän rikkaudet ovat koko kansan.

      • varsinaisesti

        Liberalismissa valtio on turvallisuus ja oikeuspalveluja tuottava "yritys", mutta liberalismissa valtio on monopoliasemassa siksi että vain se tarjoaa oikeudenmukaisuutta eikä voi päästää sortajia (mafiaa) valtaan. Valtiolla on "väkivallan monopoli", eli vain se käyttää voimakeinoja yhteiskunnassa, ja hyvä niin, koska huonompi asia on jos väkivaltaa käyttävät rikolliset.

        Tosin jonkin verran voi olla yksityistäkin turvallisuuspalveluja kuten vartiointi palvelut.

      • omistamisessa?
        varsinaisesti kirjoitti:

        Liberalismissa valtio on turvallisuus ja oikeuspalveluja tuottava "yritys", mutta liberalismissa valtio on monopoliasemassa siksi että vain se tarjoaa oikeudenmukaisuutta eikä voi päästää sortajia (mafiaa) valtaan. Valtiolla on "väkivallan monopoli", eli vain se käyttää voimakeinoja yhteiskunnassa, ja hyvä niin, koska huonompi asia on jos väkivaltaa käyttävät rikolliset.

        Tosin jonkin verran voi olla yksityistäkin turvallisuuspalveluja kuten vartiointi palvelut.

        Ihan kivasti on tullut viimevuosina osinkotuloja eli olemme maksaneet sen verran vähemmän veroa.

        http://www.valtionomistus.fi/tilastot/valtion_osinkotulot/fi.jsp


        Mitä enemmän olisi omaisuutta sen vähemmän maksaisimme veroja. En minä ymmärrä mitä pahaa tässä on.

      • liberalismissa..
        omistamisessa? kirjoitti:

        Ihan kivasti on tullut viimevuosina osinkotuloja eli olemme maksaneet sen verran vähemmän veroa.

        http://www.valtionomistus.fi/tilastot/valtion_osinkotulot/fi.jsp


        Mitä enemmän olisi omaisuutta sen vähemmän maksaisimme veroja. En minä ymmärrä mitä pahaa tässä on.

        Liberalismissa on tasa-verotus, 10%, ja sitä maksavat yritysten työntekijät ansio- ja pääomatuloistaan (sama 10-prosenttia kaikista tuloista),

        Ja yritykset maksavat myös 10% tekemästään voitosta.

        Valtio saa siis tuloja yritysten menestyksestä ansioverotuksen ja yritysveron vaikutuksesta. Kaivos- ja öljyyhtiöt maksavat lisäksi maaperän luonnonrikkauksista tullia.

        Valtion ei tarvitse omistaa mitään, vaikka ei se nyt varsinaisesti poissuljettu asia ole.

      • vielä...
        liberalismissa.. kirjoitti:

        Liberalismissa on tasa-verotus, 10%, ja sitä maksavat yritysten työntekijät ansio- ja pääomatuloistaan (sama 10-prosenttia kaikista tuloista),

        Ja yritykset maksavat myös 10% tekemästään voitosta.

        Valtio saa siis tuloja yritysten menestyksestä ansioverotuksen ja yritysveron vaikutuksesta. Kaivos- ja öljyyhtiöt maksavat lisäksi maaperän luonnonrikkauksista tullia.

        Valtion ei tarvitse omistaa mitään, vaikka ei se nyt varsinaisesti poissuljettu asia ole.

        että mitä haittaa valtion omistamisesta olisi? Osingoilla voisi pienentää tuota mainitsemaasi kymmentä prosenttia.

        Mitä isommat on valtion omistukset sen pienempi verotus. Minä ainakin maksan mielummin vähemmän veroja.

      • liberalismissakin
        vielä... kirjoitti:

        että mitä haittaa valtion omistamisesta olisi? Osingoilla voisi pienentää tuota mainitsemaasi kymmentä prosenttia.

        Mitä isommat on valtion omistukset sen pienempi verotus. Minä ainakin maksan mielummin vähemmän veroja.

        Valtion osakkuus yrityksissä ei sinänsä ole poissuljettua. Liiallinen valtionomistus voi olla haitaksi jos se aiheuttaa puolueellisuutta (valtion yhtiö voittaa yksityisen yrityksen oikeudessa yms). Mutta esim vähemmistöosakkuus on ihan OK. Ja jotkin alat kuten sotateollisuus ja ydinvoima ovat valtion kontrollissa turvallisuussyistä ja niissä valtio voi olla pääosakas ja omistaja.

        Se mikä on tärkeää liberalismissa on että valtio ei kiellä yksityisomistusta tai riistä kansaa (veroriisto).

      • niin.
        liberalismissakin kirjoitti:

        Valtion osakkuus yrityksissä ei sinänsä ole poissuljettua. Liiallinen valtionomistus voi olla haitaksi jos se aiheuttaa puolueellisuutta (valtion yhtiö voittaa yksityisen yrityksen oikeudessa yms). Mutta esim vähemmistöosakkuus on ihan OK. Ja jotkin alat kuten sotateollisuus ja ydinvoima ovat valtion kontrollissa turvallisuussyistä ja niissä valtio voi olla pääosakas ja omistaja.

        Se mikä on tärkeää liberalismissa on että valtio ei kiellä yksityisomistusta tai riistä kansaa (veroriisto).

        "Mutta esim vähemmistöosakkuus on ihan OK."

        Näin sen pitää ollakkin. Puhdas sijoitus, josta tavoitellaan vain voittoa. Valtion sijoituksillahan voisi olla joku 5-10% maksimi omistusraja kussakin yhtiössä.

      • liberalismissa
        niin. kirjoitti:

        "Mutta esim vähemmistöosakkuus on ihan OK."

        Näin sen pitää ollakkin. Puhdas sijoitus, josta tavoitellaan vain voittoa. Valtion sijoituksillahan voisi olla joku 5-10% maksimi omistusraja kussakin yhtiössä.

        Valtiolla voi ja saa olla omistuksia jotka liittyvät valtion toimialaa, eli turvallisuus (poliisi, armeija) ja oikeuslaitos (vankilaitos) ja infrastuktuuuriin (tie- ja vesilaitos). Siis valtiolla voi olla puolustustarviketeollisuutta, infran rakennusta, satamia, ja lisäksi luonnonrikkauksia (kaivoksia).

        Mutta muilla aloilla valtion tulisi olla taka-alalla, enintään vähemmistöosakkaana

      • niin...
        omistamisessa? kirjoitti:

        Ihan kivasti on tullut viimevuosina osinkotuloja eli olemme maksaneet sen verran vähemmän veroa.

        http://www.valtionomistus.fi/tilastot/valtion_osinkotulot/fi.jsp


        Mitä enemmän olisi omaisuutta sen vähemmän maksaisimme veroja. En minä ymmärrä mitä pahaa tässä on.

        että jos valtion omistuksista saadut osinkotulot nousevat samaan kuin valtionvelan korot, niin tavallaan olemme velattomia. Ainakaan korkorasitusta ei ole.

    • Vaalit 2011 keväällä

      "Elikkäs kertoisiko joku mitä haittaa on siitä jos valtio omistaa osuuksia yhtiöistä ja saa osinkoja? " No se, että se muistuttaa Neuvostoliittoa. Kokoomus ja muut hörhöryhmittymät toimivat Kylmän sodan aikaisen Neuvostoliiton vastaisen propagandan ohjaamana. USA:sta peräisin oleva propaganda uusliberalismi ylistää markkinataloutta ja syvästi hyljeksii kaikkea Neuvostoliittoon viittaavaa.

      Järkeviä perusteluja tälle ei kukaan koskaan kerro, koska niitä ei ole. 30% liikevaihdosta tekevä firma on hörhöjen mielestä taloudellisesti tehokas... tai no hörhöillä ei ole mielipidettä katsastusfirmojen taloudelliseen tehottomuuteen: he ovat sormi suussa ja tumput suorana, koska Friedrich Haeyk ei kerro kirjoissaan tekstiä, johon voisi viitata. Ja fundamentalistithan eivät käytä koskaan omia aivojaan, vaan perustelut pitää löytää ko. fundamentalismin perustajalta kirjaimellisesti.

    • esimerkki.

      Kuntatasolla näyttäisi toimivan ihan kivasti. Esimerkiksi Kurikassa.

      "-Fortumin osingot vastaavat meillä noin 3 veroprosenttia. Niiden avulla on pystytty investoimaan kouluihin, terveyskeskukseen, vanhustenhuoltoon ja rakentamaan teollisuushalleja sekä maksamaan käyttömenojakin. Valkaa ei ole tarvinnut ottaa, kertoi Kurikan kaupungin talousjohtaja Kari Korhonen."

      http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=3445

      • niin.

        Kannattaa käydä Kurikkalaisilta kysymässä että haluaisivatko he 3 lisäveroprosenttia? Taitavat olla aikas tyytyväisiä omistuksiinsa. Eikä vielä edes tiedä mihin Fortum tulevaisuudessa pystyy. Tätä ei niiden kuntien tarvitse pähkäillä, jotka hätäpäissään ovat omaisuutensa myyneet.

    • hyvä hyvä

      Valtion omistusyhtiö osti Tietoa

      http://www.taloussanomat.fi/informaatioteknologia/2010/04/08/valtion-omistusyhtio-osti-tietoa/20104964/12

    • väärin?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Persujen VigeIius noIasi taas itsensä

      Kun uhriutui vuonna 2024 (siis persujen "vahtivuorolla") Tampereella aloittaneen perheryhmäkodin toiminnasta. ”Leviää k
      Maailman menoa
      133
      3110

    2. Persut ei kestä heidän johtajistaan tehtyä huumoria

      Laajalti tiedostettu tosiasia on, että autoritaariset johtajat ja erinäiset diktaattorit eivät kestä heidän kustannuksel
      Maailman menoa
      70
      2180

    3. Kuka omistaa entisen Veljeskodin?

      Kenellä on varaa pitää hiljattain remontoitua rakennusta tyhjillään? Tehdäänkö siitä Suomen kallein kirpputori vai mikä
      Ähtäri
      10
      2137

    4. Vasemmistoliitto peruisi sosiaaliturvan heikennykset

      He palauttaisivat työttömyysturvan ja asumstuen suojaosat, eli saisi jälleen tienata 300 euroa kuukaudessa ilman tukien
      Maailman menoa
      68
      1856

    5. Jos voisit kysyä

      Kaivatultasi vielä yhden kysymyksen, mikä se olisi? Aloitan: Mitä sinä halusit minusta?
      Ikävä
      155
      1672

    6. Oli kiva nähdä sut

      vaikkakin kaukaa ja nopeasti. Tiedän kyllä tasan tarkkaan missä mennään, joten anteeksi jos pilasin päiväsi, ei ollut mi
      Suhteet
      24
      1536

    7. Kohtalokas laukaus

      IL 20.9.25 "Ihminen kuoli baarin edustalla Kajaanissa Poliisi ei epäile tapauksessa rikosta." "Kajaanin keskustassa on k
      Kajaani
      9
      1153

    8. Pesäpallo rulettaa

      Hehkutin täällä aikaisemmin Mansen naisten joukkueen Suomen mestaruutta. Jostain kumman syystä kirjoitustani ei enää löy
      Tampere
      3
      1113

    9. Lamppu syttyi

      Tiedätkö mitä mies, olen aivan yhtä rakastunut suhun. Kyllä. Koita jaksaa eiköhän me kohta nähdä ❤️
      Ikävä
      75
      1075

    10. Välillä kyllä naurattaakin tämä kahden aikuisen meininki

      Se nyt on aivan selvä asia että kumpikin on päälakeensa myöten rakastunut, ja sinä se olet koko ajan ollutkin. 😘
      Ikävä
      67
      1028
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt