Valtionyritysten myynti

Vapaus johtaa kansaa

Lainaus Liberaalien tavoiteohjelmasta:

"Valtionyritykset on myytävä seuraavien kymmenen vuoden aikana. Julkisen vallan tehtäviin ei kuulu toimia yrittäjänä avoimilla markkinoilla ja vääristää kilpailua tukemalla omia, usein yksityisiä kannattamattomampia yrityksiään verovaroin."

http://www.liberaalit.fi/tavoiteohjelma/#elinkeinoelama


Kilpailua ei tietenkään pidä vääristää tukemalla omia verovaroin, mutta on omistamisella puolensakin. Esim. ensi vuodelle on budjetoitu osinkotuloja melkein 1,5 miljardia.

http://budjetti.vm.fi/indox/indoxservlet?fullpathxpointer=/2008/TAE/he/os13/os13tl03.xml#/1&documentrole=tae2008

Mielestäni on pelkästään etu että saamme osinkotuloja ja maksamme siis sen verran vähemmän veroja. Ajatelkaa jos vaikka valtio ja kunnat omistaisivat porssiosakkeita ympäri maailmaa niin paljon että osingoilla katettaisiin kaikki julkiset menot. Olisi hienoa olla maksamatta veroja lainkaan. No tämä on tietenkin utopistinen ajatus, mutta jokainen osinko euro keventää verotusta ja se on mielestäni hyvä.

Elikkäs kertoisiko joku mitä haittaa on siitä jos valtio omistaa osuuksia yhtiöistä ja saa osinkoja? Tarkoitan siis omistusta jossa valtio on vain sijoittaja, eikä siis suosi omistamiaan yhtiöitä millään tavalla.

19

2386

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tehtävät

      Valtio (tai poliittiset johtajat) kun eivät malta toimia pelkkänä sijoittajina, vaan kuvaan tulee esim. hallituspaikkojen ja optioiden jakaminen kavereille yms. lieveilmiöt. Katso esim. Sonera ja Fortum.

      Minusta yhteisten asioiden hoitajat saisivat keskittyä valtion perustehtäviin, kuten koulutukseen ja terveydenhuoltoon eikä leikkiä liikemiehiä. Noissakin asioissa kun varmasti vielä riittää haastetta.

      Valtionyhtiöiden perustaminen on varmasti aikoinaan ollut hyväksi (pääomien puutteiden vuoksi), mutta aika on ajanut niistä ohitse.

      • Vapaus johtaa kansaa

        "Valtio (tai poliittiset johtajat) kun eivät malta toimia pelkkänä sijoittajina, vaan kuvaan tulee esim. hallituspaikkojen ja optioiden jakaminen kavereille yms. lieveilmiöt. Katso esim. Sonera ja Fortum."

        Tai sitten malttaa esim. Stora-Enson tehtaanlopettajaisiin ei aiota puuttua valtion taholta. Valtion omistuksen yläraja voisi olla pörssiyhtiössä 10%. Silloin ei valtiolle tulisi liikaa valtaa ja liiketoiminnalliset päätökset tehtäisiin puhtaasti liiketaloudellisesta näkökulmasta ja valtion osaksi jäisi vain osingoista nauttiminen.


        "Minusta yhteisten asioiden hoitajat saisivat keskittyä valtion perustehtäviin, kuten koulutukseen ja terveydenhuoltoon eikä leikkiä liikemiehiä. Noissakin asioissa kun varmasti vielä riittää haastetta."

        Valtiohan saa nyt joka vuosi osinkoja joita voidaan laittaa koulutukseen ja terveydenhuoltoon. Myymällä kaikki valtion omistukset vuotuinen osinko jäisi saamatta. Mitä enemmän tuottavaa omaisuutta sen enemmän pystytään jakamaan rahaa palveluihin. Lypsylehmiä ei pidä tappaa vaan hankkia mielummin lisää.

      • pakkomatkustaja

        Valtio ei kykene hoitamaan hyvin tai edes kohtuullisesti minkäänlaisia asioita. Se ei kykene yhteisen sijoitusomaisuuden hoitoon, ei koulutuksen, ei terveydenhoidon, eikä minkään muunkaan. Keskusjohtoisen kollektivismin mekanismit soveltuvat vain kansan alistamiseen.

      • homma.
        pakkomatkustaja kirjoitti:

        Valtio ei kykene hoitamaan hyvin tai edes kohtuullisesti minkäänlaisia asioita. Se ei kykene yhteisen sijoitusomaisuuden hoitoon, ei koulutuksen, ei terveydenhoidon, eikä minkään muunkaan. Keskusjohtoisen kollektivismin mekanismit soveltuvat vain kansan alistamiseen.

        Ei luulisi olevan vaikeaa palkata ammattilaisia ostamaan hyviä osakkeita. Varmasti onnistuu.

    • liberalismissa tullit

      Liberalismissa valtio ei yleensä harjoita yritystoimintaa. Mutta kaivos- ja öljyyhtiöiltä voidaan kerätä raaka-aine veroa/tullia, koska maaperän rikkaudet ovat koko kansan.

      • varsinaisesti

        Liberalismissa valtio on turvallisuus ja oikeuspalveluja tuottava "yritys", mutta liberalismissa valtio on monopoliasemassa siksi että vain se tarjoaa oikeudenmukaisuutta eikä voi päästää sortajia (mafiaa) valtaan. Valtiolla on "väkivallan monopoli", eli vain se käyttää voimakeinoja yhteiskunnassa, ja hyvä niin, koska huonompi asia on jos väkivaltaa käyttävät rikolliset.

        Tosin jonkin verran voi olla yksityistäkin turvallisuuspalveluja kuten vartiointi palvelut.

      • omistamisessa?
        varsinaisesti kirjoitti:

        Liberalismissa valtio on turvallisuus ja oikeuspalveluja tuottava "yritys", mutta liberalismissa valtio on monopoliasemassa siksi että vain se tarjoaa oikeudenmukaisuutta eikä voi päästää sortajia (mafiaa) valtaan. Valtiolla on "väkivallan monopoli", eli vain se käyttää voimakeinoja yhteiskunnassa, ja hyvä niin, koska huonompi asia on jos väkivaltaa käyttävät rikolliset.

        Tosin jonkin verran voi olla yksityistäkin turvallisuuspalveluja kuten vartiointi palvelut.

        Ihan kivasti on tullut viimevuosina osinkotuloja eli olemme maksaneet sen verran vähemmän veroa.

        http://www.valtionomistus.fi/tilastot/valtion_osinkotulot/fi.jsp


        Mitä enemmän olisi omaisuutta sen vähemmän maksaisimme veroja. En minä ymmärrä mitä pahaa tässä on.

      • liberalismissa..
        omistamisessa? kirjoitti:

        Ihan kivasti on tullut viimevuosina osinkotuloja eli olemme maksaneet sen verran vähemmän veroa.

        http://www.valtionomistus.fi/tilastot/valtion_osinkotulot/fi.jsp


        Mitä enemmän olisi omaisuutta sen vähemmän maksaisimme veroja. En minä ymmärrä mitä pahaa tässä on.

        Liberalismissa on tasa-verotus, 10%, ja sitä maksavat yritysten työntekijät ansio- ja pääomatuloistaan (sama 10-prosenttia kaikista tuloista),

        Ja yritykset maksavat myös 10% tekemästään voitosta.

        Valtio saa siis tuloja yritysten menestyksestä ansioverotuksen ja yritysveron vaikutuksesta. Kaivos- ja öljyyhtiöt maksavat lisäksi maaperän luonnonrikkauksista tullia.

        Valtion ei tarvitse omistaa mitään, vaikka ei se nyt varsinaisesti poissuljettu asia ole.

      • vielä...
        liberalismissa.. kirjoitti:

        Liberalismissa on tasa-verotus, 10%, ja sitä maksavat yritysten työntekijät ansio- ja pääomatuloistaan (sama 10-prosenttia kaikista tuloista),

        Ja yritykset maksavat myös 10% tekemästään voitosta.

        Valtio saa siis tuloja yritysten menestyksestä ansioverotuksen ja yritysveron vaikutuksesta. Kaivos- ja öljyyhtiöt maksavat lisäksi maaperän luonnonrikkauksista tullia.

        Valtion ei tarvitse omistaa mitään, vaikka ei se nyt varsinaisesti poissuljettu asia ole.

        että mitä haittaa valtion omistamisesta olisi? Osingoilla voisi pienentää tuota mainitsemaasi kymmentä prosenttia.

        Mitä isommat on valtion omistukset sen pienempi verotus. Minä ainakin maksan mielummin vähemmän veroja.

      • liberalismissakin
        vielä... kirjoitti:

        että mitä haittaa valtion omistamisesta olisi? Osingoilla voisi pienentää tuota mainitsemaasi kymmentä prosenttia.

        Mitä isommat on valtion omistukset sen pienempi verotus. Minä ainakin maksan mielummin vähemmän veroja.

        Valtion osakkuus yrityksissä ei sinänsä ole poissuljettua. Liiallinen valtionomistus voi olla haitaksi jos se aiheuttaa puolueellisuutta (valtion yhtiö voittaa yksityisen yrityksen oikeudessa yms). Mutta esim vähemmistöosakkuus on ihan OK. Ja jotkin alat kuten sotateollisuus ja ydinvoima ovat valtion kontrollissa turvallisuussyistä ja niissä valtio voi olla pääosakas ja omistaja.

        Se mikä on tärkeää liberalismissa on että valtio ei kiellä yksityisomistusta tai riistä kansaa (veroriisto).

      • niin.
        liberalismissakin kirjoitti:

        Valtion osakkuus yrityksissä ei sinänsä ole poissuljettua. Liiallinen valtionomistus voi olla haitaksi jos se aiheuttaa puolueellisuutta (valtion yhtiö voittaa yksityisen yrityksen oikeudessa yms). Mutta esim vähemmistöosakkuus on ihan OK. Ja jotkin alat kuten sotateollisuus ja ydinvoima ovat valtion kontrollissa turvallisuussyistä ja niissä valtio voi olla pääosakas ja omistaja.

        Se mikä on tärkeää liberalismissa on että valtio ei kiellä yksityisomistusta tai riistä kansaa (veroriisto).

        "Mutta esim vähemmistöosakkuus on ihan OK."

        Näin sen pitää ollakkin. Puhdas sijoitus, josta tavoitellaan vain voittoa. Valtion sijoituksillahan voisi olla joku 5-10% maksimi omistusraja kussakin yhtiössä.

      • liberalismissa
        niin. kirjoitti:

        "Mutta esim vähemmistöosakkuus on ihan OK."

        Näin sen pitää ollakkin. Puhdas sijoitus, josta tavoitellaan vain voittoa. Valtion sijoituksillahan voisi olla joku 5-10% maksimi omistusraja kussakin yhtiössä.

        Valtiolla voi ja saa olla omistuksia jotka liittyvät valtion toimialaa, eli turvallisuus (poliisi, armeija) ja oikeuslaitos (vankilaitos) ja infrastuktuuuriin (tie- ja vesilaitos). Siis valtiolla voi olla puolustustarviketeollisuutta, infran rakennusta, satamia, ja lisäksi luonnonrikkauksia (kaivoksia).

        Mutta muilla aloilla valtion tulisi olla taka-alalla, enintään vähemmistöosakkaana

      • niin...
        omistamisessa? kirjoitti:

        Ihan kivasti on tullut viimevuosina osinkotuloja eli olemme maksaneet sen verran vähemmän veroa.

        http://www.valtionomistus.fi/tilastot/valtion_osinkotulot/fi.jsp


        Mitä enemmän olisi omaisuutta sen vähemmän maksaisimme veroja. En minä ymmärrä mitä pahaa tässä on.

        että jos valtion omistuksista saadut osinkotulot nousevat samaan kuin valtionvelan korot, niin tavallaan olemme velattomia. Ainakaan korkorasitusta ei ole.

    • Vaalit 2011 keväällä

      "Elikkäs kertoisiko joku mitä haittaa on siitä jos valtio omistaa osuuksia yhtiöistä ja saa osinkoja? " No se, että se muistuttaa Neuvostoliittoa. Kokoomus ja muut hörhöryhmittymät toimivat Kylmän sodan aikaisen Neuvostoliiton vastaisen propagandan ohjaamana. USA:sta peräisin oleva propaganda uusliberalismi ylistää markkinataloutta ja syvästi hyljeksii kaikkea Neuvostoliittoon viittaavaa.

      Järkeviä perusteluja tälle ei kukaan koskaan kerro, koska niitä ei ole. 30% liikevaihdosta tekevä firma on hörhöjen mielestä taloudellisesti tehokas... tai no hörhöillä ei ole mielipidettä katsastusfirmojen taloudelliseen tehottomuuteen: he ovat sormi suussa ja tumput suorana, koska Friedrich Haeyk ei kerro kirjoissaan tekstiä, johon voisi viitata. Ja fundamentalistithan eivät käytä koskaan omia aivojaan, vaan perustelut pitää löytää ko. fundamentalismin perustajalta kirjaimellisesti.

    • esimerkki.

      Kuntatasolla näyttäisi toimivan ihan kivasti. Esimerkiksi Kurikassa.

      "-Fortumin osingot vastaavat meillä noin 3 veroprosenttia. Niiden avulla on pystytty investoimaan kouluihin, terveyskeskukseen, vanhustenhuoltoon ja rakentamaan teollisuushalleja sekä maksamaan käyttömenojakin. Valkaa ei ole tarvinnut ottaa, kertoi Kurikan kaupungin talousjohtaja Kari Korhonen."

      http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=3445

      • niin.

        Kannattaa käydä Kurikkalaisilta kysymässä että haluaisivatko he 3 lisäveroprosenttia? Taitavat olla aikas tyytyväisiä omistuksiinsa. Eikä vielä edes tiedä mihin Fortum tulevaisuudessa pystyy. Tätä ei niiden kuntien tarvitse pähkäillä, jotka hätäpäissään ovat omaisuutensa myyneet.

    • väärin?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle

      "voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On
      Suomussalmi
      704
      9970

    2. Suomi on täysin sekaisin

      Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010
      Maailman menoa
      409
      4353

    3. Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.

      Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja
      Kajaani
      90
      2996

    4. Sano vain suoraan, että nyt riittää

      ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh
      Ikävä
      43
      2855

    5. Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)

      Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "
      Maailman menoa
      230
      2658

    6. Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."

      Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      2654

    7. Mitä ajattelet aina

      Kun hän tulee näköpiiriin?
      Ikävä
      153
      1845

    8. Luokatonta toimintaa

      Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista
      Suomussalmi
      71
      1700

    9. Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka

      minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa
      Ikävä
      14
      1620

    10. Maailmankuulu homopingviini on kuollut

      Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k
      Lapua
      6
      1423
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt