Minulle piirrettiin puolitoistakerroksinen puutalo parvekkeella ja autokatos/autotalli -yhdistelmällä (huoneistoala 176 m2). Talon malli katsottiin melko tarkkaan erään talontehtaan malleista. Vein mukanani paperiin piirretyt pohjakuvat huonejärjestyksestä. Arkkitehti (RA) osasi homman hyvin ja lopullisiin mittakaavaan piirretyistä luonnoksista tuli hyvät. Luonnoksiin asema, pohjat, julkisivut ja leikkaus meni aikaa 29 h.
Miten paljon voi mennä aikaa niiden puhtaaksipiirtämiseen cad-kuvaksi? Tontin korot on laitettu kohdalleen cad-kuvassa. Tontti on melko tasainen.
Luonnosten jälkeen arkkitehdiltä meni 72 h leimakuviin. Minulle kerrottiin, että tuossa ajassa olisi syntynyt kokonainen kortteli.
Hiukan tuntuu olo petetyltä.
Luonnoksista leimaan
Kummastuttaa
59
6024
Vastaukset
- normi aika
ja velotus 3000€, älä ole huolissasi sinua ei huijattu
- kummastuttaa
50 € alv /h
- Kummastuttaa
En vaan voi uskoa, että puhtaaksipiirtämiseen menee noin kauan aikaa. Eikö cadilla piirtäminen ole kuitenkin aika nopeaa? Varsinkin kun luonnos on valmiissa mittakaavassa.
- tekee itse valmiit
Kummastuttaa kirjoitti:
En vaan voi uskoa, että puhtaaksipiirtämiseen menee noin kauan aikaa. Eikö cadilla piirtäminen ole kuitenkin aika nopeaa? Varsinkin kun luonnos on valmiissa mittakaavassa.
kuvat. Paljon on tarkistettava ja tarkennettava tietoja jotta niistä tulee edes jotenkin järkevät kuvat.
- Raksan reunalta
Kummastuttaa kirjoitti:
En vaan voi uskoa, että puhtaaksipiirtämiseen menee noin kauan aikaa. Eikö cadilla piirtäminen ole kuitenkin aika nopeaa? Varsinkin kun luonnos on valmiissa mittakaavassa.
Olivatko pitkälle viedyt luonnokset paperilla ja sitten vasta mentiin koneelle?
Jos niin, tuo ei ole tehokasta eikä edes järkevää välineidenkäyttöä.
Toisaalta jotkut ovat töissään nopeita ja toiset hitaita. Ehkä rakennusarkkitehtisi ei oikein
osaa käyttää cadejansa tehokkaasti? Sekin vaikuttaa, mitä kaikkea kuviin on piirretty/mallinnettu.
Lupakuvissa joutuu sitäpaitsi näyttämään paljon sellaista, mitä luonnoksissa ei yleensä ole.
Tekikö hän myös lupahakemuksen liitteenä olevat lomakkeet ja laskelmat?
Onko siis laskussa ilmaa ja minkä verran, mahdoton sanoa.
Jälkiviisautena voi vain sanoa, että tuntitöiden teettämisessä on tunnetut riskinsä.
Heitto korttelin piirtämisestä... kun ensimmäinen talo on koneella, seuraavilla samanlaisilla
saa korttelin täyteen liukkaasti. Pitää vain ensin tehdä se ensimmäinen. - Kummastuttaa
Raksan reunalta kirjoitti:
Olivatko pitkälle viedyt luonnokset paperilla ja sitten vasta mentiin koneelle?
Jos niin, tuo ei ole tehokasta eikä edes järkevää välineidenkäyttöä.
Toisaalta jotkut ovat töissään nopeita ja toiset hitaita. Ehkä rakennusarkkitehtisi ei oikein
osaa käyttää cadejansa tehokkaasti? Sekin vaikuttaa, mitä kaikkea kuviin on piirretty/mallinnettu.
Lupakuvissa joutuu sitäpaitsi näyttämään paljon sellaista, mitä luonnoksissa ei yleensä ole.
Tekikö hän myös lupahakemuksen liitteenä olevat lomakkeet ja laskelmat?
Onko siis laskussa ilmaa ja minkä verran, mahdoton sanoa.
Jälkiviisautena voi vain sanoa, että tuntitöiden teettämisessä on tunnetut riskinsä.
Heitto korttelin piirtämisestä... kun ensimmäinen talo on koneella, seuraavilla samanlaisilla
saa korttelin täyteen liukkaasti. Pitää vain ensin tehdä se ensimmäinen.Lomakkeet täytin itse yhdessä vastaavan kanssa. Rakennussuunnittelun teki rakennesuunnittelija. Lupakuvissa lisättynä ainoastaan LVI-putkien koteloiden paikat.
Lupakuvissa rakennuslupaa varten ei ole juuri mitään eroa luonnoksiin nähden.
Arkkitehdin tausta oli niin luotettava, että uskalsin lähteä tuntityöhön. Arvio tuntimäärästä oli noin 60 h. Se ylittyi 41 tunnilla. Jälkeenpäin voin sanoa, että väärin luotettu.
Sain tietää toiselta saman alan suunnittelijalta, että puhtaaksipiirtämiseen menee noin 8 tuntia. Hän piirtää taloja useille yrityksille ja yksityisille vuosittain. Piirroksiin ei yleensä mene hirvittävästi aikaa. Sen takia sovitaan könttäsumma eli arkkitehdin nimi maksaa.
Kun sopimus on tehty toteutuneesta tuntityöstä, niin on kohtuullista odottaa niin tapahtuvan. Jos tunneissa on noin paljon ilmaa (olemattomia tunteja), kysymys on merkittävästä väärinlaskutuksesta, joka on Suomen lain mukaan petos.
Samantasoisen suunnittelun olisin saanut rakennesuunnitelmien kanssa 3000 eurolla. Sen tiedän nyt vasta.
- tapa säästää
on olla rakentamatta.
- käyttänyt
talotehtaan ilmaista luonnoskuvien muokkausta hyväksesi.
No ompahan hyvä myydessä mainostaa että arkkitehdin suunnittelema/puhtaaksi piirtämä. - Tietäjätekijä
Ihanko väkisellä piirsivät, Sinulle? Eikö kukaan suunnitellut mitään?
Isoa taloa olet rakennuttamassa, olet siis rakennuttaja:
" 119 §
Huolehtimisvelvollisuus rakentamisessa
Rakennushankkeeseen ryhtyvän on huolehdittava siitä, että rakennus suunnitellaan ja rakennetaan rakentamista koskevien säännösten ja määräysten sekä myönnetyn luvan mukaisesti. Hänellä tulee olla hankkeen vaativuus huomioon ottaen riittävät edellytykset sen toteuttamiseen sekä käytettävissään pätevä henkilöstö."
Sinun "henkilöstösi" vaikuttaa olevan lainrikkojia: Läpipiirtäjiä.
Pientalon ark-suunnittelu, vie ainakin 120 h, pääsunnittelian hommat jotain, ja vastaavan työnjohtajan panos on väh 16o h.
Isoa taloa rakennutat, mutta piirtämisen kalleutta ihmettelet. Ajatteles jos joku vielä suunnitelmat tekisi, mitähän tuo sitten maksaisi?
Kuka sinulle kertoi? Korttelin suunnittelusta?
Kovin on tekstisi passiivin oloista, "kerrottiin, katsottiin, piirrettiin... ja on laitettu" !
Olisikohan syytä asettaa valitsemasi henkilöstö jotenkin vastuulliseksi tekemisistään, ja maksaa TALO-tehtaalle kunnon korvaus plagioiduista suunnitelmista?
Olosi on siis hiukan pettynyt, onneksi vaan "hiukan". Sinuna olisin murheellinen, rakennushankkeesi aloitus on SURKEA!- Kummastuttaa
Ei tavallinen rakennuttaja osaa sanoa suoraan minkälaisen talon haluaa. Pitää näyttää kuvasta, että tämännäköinen miellyttää. Se on kaukana plagioinnista. Ei niistä kuvista osaa kukaan suoraan sanoa, että mistä talomallista on kysymys. Malli on ihan erilainen.
Olen aivan samaa mieltä, että arkkitehtisuunnitelmiin menee aikaa jopa 200 tuntia. Varsinkin kun on kysymys yksilöllisistä suunnitelmista. Minulla se yksilöllisyys vaati 29 tuntia. Arkkitehti ymmärsi mitä haluttiin. Toiset voivat käyttää 100 tuntia luonnoksiin, kun yhteisymmärrystä ei löydy.
Kysymykseni koski sitä, että paljonko aikaa kuluu, kun luonnokset piirretään puhtaaksi rakennulupaa varten. Olen yhä sitä mieltä, että 71 tuntia on todella hidasta cadin käyttöä ammattilaiselta tai ilmaa tunneissa. Tähän kysymykseen ei oikein saa kunnon vastausta. - kysek
Kummastuttaa kirjoitti:
Ei tavallinen rakennuttaja osaa sanoa suoraan minkälaisen talon haluaa. Pitää näyttää kuvasta, että tämännäköinen miellyttää. Se on kaukana plagioinnista. Ei niistä kuvista osaa kukaan suoraan sanoa, että mistä talomallista on kysymys. Malli on ihan erilainen.
Olen aivan samaa mieltä, että arkkitehtisuunnitelmiin menee aikaa jopa 200 tuntia. Varsinkin kun on kysymys yksilöllisistä suunnitelmista. Minulla se yksilöllisyys vaati 29 tuntia. Arkkitehti ymmärsi mitä haluttiin. Toiset voivat käyttää 100 tuntia luonnoksiin, kun yhteisymmärrystä ei löydy.
Kysymykseni koski sitä, että paljonko aikaa kuluu, kun luonnokset piirretään puhtaaksi rakennulupaa varten. Olen yhä sitä mieltä, että 71 tuntia on todella hidasta cadin käyttöä ammattilaiselta tai ilmaa tunneissa. Tähän kysymykseen ei oikein saa kunnon vastausta.puhtaaksipiirtämisestä. Luonnos on luonnos ja siitä muokataan lupakuvat jotka allekirjoitetaan ja joilla lupa haetaan.
- Raksan reunalta
Kummastuttaa kirjoitti:
Ei tavallinen rakennuttaja osaa sanoa suoraan minkälaisen talon haluaa. Pitää näyttää kuvasta, että tämännäköinen miellyttää. Se on kaukana plagioinnista. Ei niistä kuvista osaa kukaan suoraan sanoa, että mistä talomallista on kysymys. Malli on ihan erilainen.
Olen aivan samaa mieltä, että arkkitehtisuunnitelmiin menee aikaa jopa 200 tuntia. Varsinkin kun on kysymys yksilöllisistä suunnitelmista. Minulla se yksilöllisyys vaati 29 tuntia. Arkkitehti ymmärsi mitä haluttiin. Toiset voivat käyttää 100 tuntia luonnoksiin, kun yhteisymmärrystä ei löydy.
Kysymykseni koski sitä, että paljonko aikaa kuluu, kun luonnokset piirretään puhtaaksi rakennulupaa varten. Olen yhä sitä mieltä, että 71 tuntia on todella hidasta cadin käyttöä ammattilaiselta tai ilmaa tunneissa. Tähän kysymykseen ei oikein saa kunnon vastausta.Luonnoksia ei 'piirretä puhtaaksi' rakennuslupaa varten. Niissä on paljon täydentämistä.
Paljonko ja millaista sinun tapauksessasi, ei täällä kukaan tiedä.
Siksi et ole saanut selvää vastausta etkä saa.
Usko pois, kiistatonta laskutusperustetta ei tähän lähtöön löydy.
Olet tehnyt sopimuksen tuntityöstä etkä urakasta, ja se ainakin oli virhe,
jos tästä tapauksesta virheitä pitää lähteä hakemaan. - Nimittäin sulla
Suurin vahinko mitä tässä on tapahtunut on että alkuperäinen kirjoittaja on luottanut asiantuntijaan ja hyvässä uskossa antanut selkeän, yksinkertaisen toimeksiannon.
Asiantuntija on hyväksikäyttänyt tilannetta ja suoraan sanottuna kusettanut asiakasta koko rahan edestä.
Jälkikäteen voisi tietenkin todeta, että kokeneempi ei varmaankaan ainakaan arkkitehdille olisi antanut toimeksiantoa, koska alkuperäinen suunnitelma oli jo varsin pitkälle mietitty ja pykälissä mainitut velvoitteet osaa suunnitella muukin kuin arkkitehti, ellei jopa paremmin.
En yhtään ihmettele, että ammattikunta on pientalorakentajien silmissä lähinnä vitsi. Pykälien taakse piiloutuminen ei lisää tarpeellisuuttanne. - suunnitella
Nimittäin sulla kirjoitti:
Suurin vahinko mitä tässä on tapahtunut on että alkuperäinen kirjoittaja on luottanut asiantuntijaan ja hyvässä uskossa antanut selkeän, yksinkertaisen toimeksiannon.
Asiantuntija on hyväksikäyttänyt tilannetta ja suoraan sanottuna kusettanut asiakasta koko rahan edestä.
Jälkikäteen voisi tietenkin todeta, että kokeneempi ei varmaankaan ainakaan arkkitehdille olisi antanut toimeksiantoa, koska alkuperäinen suunnitelma oli jo varsin pitkälle mietitty ja pykälissä mainitut velvoitteet osaa suunnitella muukin kuin arkkitehti, ellei jopa paremmin.
En yhtään ihmettele, että ammattikunta on pientalorakentajien silmissä lähinnä vitsi. Pykälien taakse piiloutuminen ei lisää tarpeellisuuttanne.mutta pätevyydestähän joutuu maksamaan ja nimestä.
Sama juttu lääkäreillä. - tarkoita
suunnitella kirjoitti:
mutta pätevyydestähän joutuu maksamaan ja nimestä.
Sama juttu lääkäreillä.että tarvitsee joka käänteessä kusettaa.
Lukaisin vielä tuon alkuperäisen postin - jos 72 h pitää sisällään rakennekuvat, niin silloin kolme tonnia on kyllä ihan linjassa.
Jos on kyse pelkistä ARK-kuvista, olen edelleen sitä mieltä että "ammattilainen" on kusetttanut hyväuskoista asiakasta koko rahan edestä.
Mitä pätevyyksiin tulee niin kuten tiedämme, rakantamismääräyskokelman A2 mukaan vaativuusluokan B kohteessa (PIENEHKÖ tai teknisiltä ominaisuuksiltaan TAVANOMAINEN rakennus tai tekninen järjestelmä) kohteessa pätevyysvaatimuksena on ..."Suorittanut vähintään
teknillisen oppilaitoksen teknikon
(rakennusmestarin) tai tätä korkeamman tutkinnon,
johon sisältyvät riittävät rakennussuunnittelua
käsittelevät opinnot ja on hankkinut riittävästi
kokemusta rakennussuunnittelusta."
Eli pääsääntöisesti ei tarvitse olla arkkitehti. - Kummastuttaa
Nimittäin sulla kirjoitti:
Suurin vahinko mitä tässä on tapahtunut on että alkuperäinen kirjoittaja on luottanut asiantuntijaan ja hyvässä uskossa antanut selkeän, yksinkertaisen toimeksiannon.
Asiantuntija on hyväksikäyttänyt tilannetta ja suoraan sanottuna kusettanut asiakasta koko rahan edestä.
Jälkikäteen voisi tietenkin todeta, että kokeneempi ei varmaankaan ainakaan arkkitehdille olisi antanut toimeksiantoa, koska alkuperäinen suunnitelma oli jo varsin pitkälle mietitty ja pykälissä mainitut velvoitteet osaa suunnitella muukin kuin arkkitehti, ellei jopa paremmin.
En yhtään ihmettele, että ammattikunta on pientalorakentajien silmissä lähinnä vitsi. Pykälien taakse piiloutuminen ei lisää tarpeellisuuttanne.Kaikissa muissa rakentamisen vaiheissa olen vaatinut kirjallista sopimusta ja kilpailuttanut hankinnat usealla taholla. Paitsi tässä.
Voit uskoa, että olen luottanut tähän henkilöön kuin vuoreen. Ajattelin, että suunnitellaan luotettavan ammattilaisen kanssa koti, jossa on mukava asua, eikä harmita huono suunnittelu. Kysyin arviota tuntimäärästä ja sain vastaukseksi noin 60 tuntia. Se oli yli budjetin, mutta uskoin sen toteutuvan suurin piirtein, pieni ylityskään ei olisi haitannut. Ylitys on siis 66 %. Jos olisin saanut arvion 60-100 h, keskustelut olisi loppuneet siihen.
Tyhmä kun luotin, mutta varmasti moni muukin olisi samassa tilanteessa luottanut. Tilaisuus kai teki varkaan. En minä kyseistä arkkitehtiä tuntenut, mutta isä tunsi ja tavallaan petettiin kaksi ihmistä. Ei vaan jaksa uskoa, että arkkitehti pelasi noin paljon maineensa uhalla ja luuli ettei jää kiinni.
Nyt etsin keinoja millä voin todistaa vääryyden. Kysymys on kuitenkin TOTEUTUNEISTA tunneista. Ja ei ne saman toimiston rakennesuunnittelijan tunnitkaan kovin kohtuudessa olleet, 52 tuntia. Kovin kummoisia suunnitelmia en saanut, rakennustarkastaja pisti "valmiit" paperit kaksi kertaa bumerangina takaisin. Lopulta päästi säälistä rakentajaa kohtaan ja lisäsi punakynällä huomautukset, joissa kannattaa olla tarkkana. Rakennesuunnittelija osoittautui patologiseksi valehtelijaksi, joka lupaili ja toteutti aivan mitä sattuu.
Toivottavasti kenellekään muulle ei käy näin. Raha menetys on vain osa. Paljon ikävämpänä koen henkisen tuskan rakentajana, jota on kusetettu törkeästi. Se kalvaa mieltä. Mikään ei ole pyhää.
Kuluttajansuoja on vahva, mutta se vaatii todistustaakkaa ja arkkitehdit eivät toisiaan vastaan todista. Uskaltaisin lähteä viemään asiaa oikeuteenkin asti, kun tietäisin suunnan missä luokassa tunteja "puhtaaksi piirtämisen" pitäisi liikkua. Se olisi oikein seuraaviakin rakentajia kohtaan, jotka käyttävät samaa toimistoa. Tämänkin sopan olisi välttänyt sillä, että olisi varmistanut toimiston maineen rakennustarkastajalta. En ole ainoa, jolle on käynyt näin ja samaa kuulee muista kaupungeista.
Rakentaminen on valtavan tärkeä projekti monelle perheelle. Ei ole kenenkään etu, että vuodesta toiseen sama toimisto kiusaa rakentajia ja rakennustarkastajia. Rakennusbuumissa riittää aina "hyväuskoisia", jotka eivät ole koskaan kuulleet ongelmavyyhtitoimistosta. Nämä jos mitkä pilaavat kunnon arkkitehtien maineen. - ettei
Kummastuttaa kirjoitti:
Kaikissa muissa rakentamisen vaiheissa olen vaatinut kirjallista sopimusta ja kilpailuttanut hankinnat usealla taholla. Paitsi tässä.
Voit uskoa, että olen luottanut tähän henkilöön kuin vuoreen. Ajattelin, että suunnitellaan luotettavan ammattilaisen kanssa koti, jossa on mukava asua, eikä harmita huono suunnittelu. Kysyin arviota tuntimäärästä ja sain vastaukseksi noin 60 tuntia. Se oli yli budjetin, mutta uskoin sen toteutuvan suurin piirtein, pieni ylityskään ei olisi haitannut. Ylitys on siis 66 %. Jos olisin saanut arvion 60-100 h, keskustelut olisi loppuneet siihen.
Tyhmä kun luotin, mutta varmasti moni muukin olisi samassa tilanteessa luottanut. Tilaisuus kai teki varkaan. En minä kyseistä arkkitehtiä tuntenut, mutta isä tunsi ja tavallaan petettiin kaksi ihmistä. Ei vaan jaksa uskoa, että arkkitehti pelasi noin paljon maineensa uhalla ja luuli ettei jää kiinni.
Nyt etsin keinoja millä voin todistaa vääryyden. Kysymys on kuitenkin TOTEUTUNEISTA tunneista. Ja ei ne saman toimiston rakennesuunnittelijan tunnitkaan kovin kohtuudessa olleet, 52 tuntia. Kovin kummoisia suunnitelmia en saanut, rakennustarkastaja pisti "valmiit" paperit kaksi kertaa bumerangina takaisin. Lopulta päästi säälistä rakentajaa kohtaan ja lisäsi punakynällä huomautukset, joissa kannattaa olla tarkkana. Rakennesuunnittelija osoittautui patologiseksi valehtelijaksi, joka lupaili ja toteutti aivan mitä sattuu.
Toivottavasti kenellekään muulle ei käy näin. Raha menetys on vain osa. Paljon ikävämpänä koen henkisen tuskan rakentajana, jota on kusetettu törkeästi. Se kalvaa mieltä. Mikään ei ole pyhää.
Kuluttajansuoja on vahva, mutta se vaatii todistustaakkaa ja arkkitehdit eivät toisiaan vastaan todista. Uskaltaisin lähteä viemään asiaa oikeuteenkin asti, kun tietäisin suunnan missä luokassa tunteja "puhtaaksi piirtämisen" pitäisi liikkua. Se olisi oikein seuraaviakin rakentajia kohtaan, jotka käyttävät samaa toimistoa. Tämänkin sopan olisi välttänyt sillä, että olisi varmistanut toimiston maineen rakennustarkastajalta. En ole ainoa, jolle on käynyt näin ja samaa kuulee muista kaupungeista.
Rakentaminen on valtavan tärkeä projekti monelle perheelle. Ei ole kenenkään etu, että vuodesta toiseen sama toimisto kiusaa rakentajia ja rakennustarkastajia. Rakennusbuumissa riittää aina "hyväuskoisia", jotka eivät ole koskaan kuulleet ongelmavyyhtitoimistosta. Nämä jos mitkä pilaavat kunnon arkkitehtien maineen.Arkkitehti noki toista arkkitehtia. Sama kuin lääkäreillä. Lääkärin virheestä voi lähteä henki. Ehkä siksi epäonnistuvatkin harvemmin...;-)
Toteennäyttäminen on tosi hankalaa, kun tunnit menee alihankkijan raportoinnin mukaan.
Varmitukseksi vielä: Jos sait kolmella tonnilla myös rakennekuvat (RAK), on tuo kuitenkin ihan linjassa. - Kummastuttaa
ettei kirjoitti:
Arkkitehti noki toista arkkitehtia. Sama kuin lääkäreillä. Lääkärin virheestä voi lähteä henki. Ehkä siksi epäonnistuvatkin harvemmin...;-)
Toteennäyttäminen on tosi hankalaa, kun tunnit menee alihankkijan raportoinnin mukaan.
Varmitukseksi vielä: Jos sait kolmella tonnilla myös rakennekuvat (RAK), on tuo kuitenkin ihan linjassa.ARK 101 h * 50 € alv
RAK 52 h * 50 € alv
Eli kolminkertainen. Samaa 3000 € alv olen näin jälkeenpäin kuullut. - Tietäjätekijä
Kummastuttaa kirjoitti:
Ei tavallinen rakennuttaja osaa sanoa suoraan minkälaisen talon haluaa. Pitää näyttää kuvasta, että tämännäköinen miellyttää. Se on kaukana plagioinnista. Ei niistä kuvista osaa kukaan suoraan sanoa, että mistä talomallista on kysymys. Malli on ihan erilainen.
Olen aivan samaa mieltä, että arkkitehtisuunnitelmiin menee aikaa jopa 200 tuntia. Varsinkin kun on kysymys yksilöllisistä suunnitelmista. Minulla se yksilöllisyys vaati 29 tuntia. Arkkitehti ymmärsi mitä haluttiin. Toiset voivat käyttää 100 tuntia luonnoksiin, kun yhteisymmärrystä ei löydy.
Kysymykseni koski sitä, että paljonko aikaa kuluu, kun luonnokset piirretään puhtaaksi rakennulupaa varten. Olen yhä sitä mieltä, että 71 tuntia on todella hidasta cadin käyttöä ammattilaiselta tai ilmaa tunneissa. Tähän kysymykseen ei oikein saa kunnon vastausta.Jos ryhtyy niinkin suuren rakennushankkeeseen kuin Sinä nyt, niin kannattaa pyrkiä ja pitääkin asettua tavallisen rakennuttajan tasoa korkeammalle.
Sehän käy helposti perehtymällä.
Ja kaveeramalla ynnä keskustelemalla oikeittein rakentamisen asiantuntijoiden kanssa!
Perehtymisen voit aloittaa vaikka Suomen huipulta? Tässä linkki Oulun kaupungin sivuille, mistä löytyy myös tarkat selostukset pientalon laadukkaasta rakentamisesta.
http://www.ouka.fi/rakennusvalvonta/pienrake.htm
Lopeta puhuminen "kuvista". Ja siirry keskustelemaan suunnitelmista.
Jos Sinulla on jo arkkitehdin suunnitelma, niin ryhdy keskustelemaan sähkösuunnittelijan kanssa tilojen valaistuksen järjestelyistä. Saattaa mennä osin arkkitehtisuunnittelu uusiksi, kun mietitte esim. ikkunoiden sijoitusta ja yleensä päivänvalon vaikutelmia, valoa ja varjoja sisätiloissa. Sama LVI-suunnittelijan kaanssa ja sitten tietysti tuleva vastaava työnjohtaja ynnä pääsuunnittelija neuvotteluihin mukaan.
Koko revohkasta muistio ja arkkitehdille tehtäväksi siirtää ajatukset papereihin eli suunnitelmat uusiksi!?
Ala vasta sitten laskemaan työtunteja, kun suunnitelmat on tehty. Ole huolestunut suunnitelmien laadusta, älä "puhtaaksipiirtämisestä"! - vinkuminen
Kummastuttaa kirjoitti:
ARK 101 h * 50 € alv
RAK 52 h * 50 € alv
Eli kolminkertainen. Samaa 3000 € alv olen näin jälkeenpäin kuullut.puhtaaksi piirtämisestä, sitä ei arkkitehdit tee, se on aina suunnittelua ja se näkyy laskusta.
Eli aina häviät taistelun jos lasket että puhtaaksipiirto a 15 tunti x 20 tuntia. Koska sitä se ei ole. - Kummastuttaa
Tietäjätekijä kirjoitti:
Jos ryhtyy niinkin suuren rakennushankkeeseen kuin Sinä nyt, niin kannattaa pyrkiä ja pitääkin asettua tavallisen rakennuttajan tasoa korkeammalle.
Sehän käy helposti perehtymällä.
Ja kaveeramalla ynnä keskustelemalla oikeittein rakentamisen asiantuntijoiden kanssa!
Perehtymisen voit aloittaa vaikka Suomen huipulta? Tässä linkki Oulun kaupungin sivuille, mistä löytyy myös tarkat selostukset pientalon laadukkaasta rakentamisesta.
http://www.ouka.fi/rakennusvalvonta/pienrake.htm
Lopeta puhuminen "kuvista". Ja siirry keskustelemaan suunnitelmista.
Jos Sinulla on jo arkkitehdin suunnitelma, niin ryhdy keskustelemaan sähkösuunnittelijan kanssa tilojen valaistuksen järjestelyistä. Saattaa mennä osin arkkitehtisuunnittelu uusiksi, kun mietitte esim. ikkunoiden sijoitusta ja yleensä päivänvalon vaikutelmia, valoa ja varjoja sisätiloissa. Sama LVI-suunnittelijan kaanssa ja sitten tietysti tuleva vastaava työnjohtaja ynnä pääsuunnittelija neuvotteluihin mukaan.
Koko revohkasta muistio ja arkkitehdille tehtäväksi siirtää ajatukset papereihin eli suunnitelmat uusiksi!?
Ala vasta sitten laskemaan työtunteja, kun suunnitelmat on tehty. Ole huolestunut suunnitelmien laadusta, älä "puhtaaksipiirtämisestä"!Kaikki suunnitelmat on jo tehty ja otettu huomioon piirustuksissa. Niiden hinnat ovat normaalit alalla. Sähkö 500 €, vastaava pääsuunnittelu 3200 €, LVI 1250 € (kaikki suunnitelmat). LVI on siis tehty pitkästä rakennettavaan taloon.
Ei tässä mikään mene uusiksi. Leimat on jo ARK ja rakennekuvissa. Auringon valo, ovien aukeamiset, tilojen suorat linjat yms. on mietitty tarkkaan. Kaikki suunniteltiin jo luonnosvaiheessa.
Kyllä näihin asioihin on perehdytty jo aikoja sitten. Talokuvien lopullinen hinta oli vain ikävä yllätys. - Tietäjätekijä
Kummastuttaa kirjoitti:
Kaikki suunnitelmat on jo tehty ja otettu huomioon piirustuksissa. Niiden hinnat ovat normaalit alalla. Sähkö 500 €, vastaava pääsuunnittelu 3200 €, LVI 1250 € (kaikki suunnitelmat). LVI on siis tehty pitkästä rakennettavaan taloon.
Ei tässä mikään mene uusiksi. Leimat on jo ARK ja rakennekuvissa. Auringon valo, ovien aukeamiset, tilojen suorat linjat yms. on mietitty tarkkaan. Kaikki suunniteltiin jo luonnosvaiheessa.
Kyllä näihin asioihin on perehdytty jo aikoja sitten. Talokuvien lopullinen hinta oli vain ikävä yllätys.Jos talotehdas nostaa syytteen? Sitäkin on tapahtunut.
Omituinen (rakennus)arkkitehti, jos on allekirjoittanut piirustukset ja ottaa vastuun ikään kuin omistaan? Kukas tekee sitten työpiirustukset, työselityksen?
Jos et ole maksanut "talokuvista", mitä ne sitten lienevätkin, yli 4% kokonaiskustannuksista (yl. välityspalkkio) niin halvalla olet saanut!
Ts. 20 € /tunti/suunnittelija ja pääsuunnittelija/vastaava tekee pääsuunnittelu valvontatyön osuuden ilmaiseksi eli:
Ark 100h 2000 €
Vast160h 3200 € (po 200 h)
LVI 60h 1300 €
sähk 25h 500 €
Yht 7000 €
Talon hinta 176 x 2000 € = 352000, suunnitteluun ja rakennuttamiseen varataan 10 % = 35200
ja se mitä olet maksanut - 7000 = jää 28300 euroa käytettäväksi uuden auton vaihtamiseen, purjeveneen korjaamiseen ja parhaaseen parkettiin, kristallikruunuun ynnä Thaimaan matkaan:
= halvalla sait!
Ehkä jälki on senmukaista? - Kummastuttaa
Tietäjätekijä kirjoitti:
Jos talotehdas nostaa syytteen? Sitäkin on tapahtunut.
Omituinen (rakennus)arkkitehti, jos on allekirjoittanut piirustukset ja ottaa vastuun ikään kuin omistaan? Kukas tekee sitten työpiirustukset, työselityksen?
Jos et ole maksanut "talokuvista", mitä ne sitten lienevätkin, yli 4% kokonaiskustannuksista (yl. välityspalkkio) niin halvalla olet saanut!
Ts. 20 € /tunti/suunnittelija ja pääsuunnittelija/vastaava tekee pääsuunnittelu valvontatyön osuuden ilmaiseksi eli:
Ark 100h 2000 €
Vast160h 3200 € (po 200 h)
LVI 60h 1300 €
sähk 25h 500 €
Yht 7000 €
Talon hinta 176 x 2000 € = 352000, suunnitteluun ja rakennuttamiseen varataan 10 % = 35200
ja se mitä olet maksanut - 7000 = jää 28300 euroa käytettäväksi uuden auton vaihtamiseen, purjeveneen korjaamiseen ja parhaaseen parkettiin, kristallikruunuun ynnä Thaimaan matkaan:
= halvalla sait!
Ehkä jälki on senmukaista?20 €/tunti? Haloo! Tiedätkö oikeasti mitään ammattilaisten suunnittelutuntitaksoista. Lue ketjun muut viestit.
Montako kertaa pitää sanoa, että ei se ole mikään kopio. Ei tavallinen ihminen osaa sanoa minkälaisen talon haluaa, pitää katsella netistä talotehtaiden malleja. Ottaa kuistin malli yhdeltä, ikkunoiden malli toiselta ja tyyli kolmannelta. Arkkitehti yhdistelee ja tuo omaa näkemystään. Ei se arkkitehtikaan ole mikään ajatustenlukija. Talotehtaatkin kopioi toisiaan ja entisaikojen malleja. Vertaa vaikka tehtaiden 1 1/2 kerroksisia malleja.
Todellakaan en aio käyttää 352 t€ taloon. Budjetti jää varmasti alle 250 k€, sen verran tulee omaa ja sukulaisten työtä. Ainoat joihin siis oikeasti voi luottaa on oma isä ja appiukko, jotka suurin piirtein asuvat raksalla. Palkatut ammattilaiset tekevät ammattilaisten työt. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä, kun naputtaa ulkovuorilautaa, huopakattoa, levyttää, villoittaa yms. Sellaiseen työhön kun hukkaa ammattilaisten aikaa, niin 352 t€ menee varmasti.
Olet varmaan hankkinut tietämykselläsi täysin valmiin talopaketin. - Tietäjätekijä
Kummastuttaa kirjoitti:
20 €/tunti? Haloo! Tiedätkö oikeasti mitään ammattilaisten suunnittelutuntitaksoista. Lue ketjun muut viestit.
Montako kertaa pitää sanoa, että ei se ole mikään kopio. Ei tavallinen ihminen osaa sanoa minkälaisen talon haluaa, pitää katsella netistä talotehtaiden malleja. Ottaa kuistin malli yhdeltä, ikkunoiden malli toiselta ja tyyli kolmannelta. Arkkitehti yhdistelee ja tuo omaa näkemystään. Ei se arkkitehtikaan ole mikään ajatustenlukija. Talotehtaatkin kopioi toisiaan ja entisaikojen malleja. Vertaa vaikka tehtaiden 1 1/2 kerroksisia malleja.
Todellakaan en aio käyttää 352 t€ taloon. Budjetti jää varmasti alle 250 k€, sen verran tulee omaa ja sukulaisten työtä. Ainoat joihin siis oikeasti voi luottaa on oma isä ja appiukko, jotka suurin piirtein asuvat raksalla. Palkatut ammattilaiset tekevät ammattilaisten työt. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä, kun naputtaa ulkovuorilautaa, huopakattoa, levyttää, villoittaa yms. Sellaiseen työhön kun hukkaa ammattilaisten aikaa, niin 352 t€ menee varmasti.
Olet varmaan hankkinut tietämykselläsi täysin valmiin talopaketin.Tiedän ... ja kilpailutan ja makselen näitä suunnittelutoimistojen taksoja/laskuja viran puolesta.
Mutta tämä 20 € tulee Sinun tavastasi laskea!
Jos maksat vastaavalle 3200 €, ja ainakin meilläpäin rak. valvonta edellyttää vastaavan osallistuvan pientalohankkeeseen 160 työtunnin verran. (tieto tehtävästä menee virkatietä verottajalle)
Vastaavan tuntipalkkio laskutavallasi on siis 20 €.
Ja oletan Sinun nuukanan miehenä maksavan muille projektiin osallistuville tasavertaisesti?
Talopeli antaa neliöhinnaksi noin 1600 - 1800 €, kokonaishinta on n. 280000 €. Alimmillaan!
Ensimmäisessä tekstiosuudessa kirjoitat:
"Talon malli katsottiin melko tarkkaan erään talontehtaan malleista".
Ymmärsin, että on melko tarkkaan kopioitu talotehtaan suunnitelmia? Nyt siis onkin yhdistelty eri talotehtaitten "parhaita paloja", sitähän voi sanoa lähes suunnitteluksi. Ei se ainakaan puhtaaksipiirtämistä ole!
Joopa, nykytyylin mukaista on etsiä talomalli Amerikan preerialta, vähän aikaisemmin julkivupiirustukset muistuttivat entisistä kartanoista, ja rautatieasemista. Tämän vuoden asuntomessuvoittaja onkin sitten vielä pahempi pohjakosketus, mitä Heinolassa. (Rauhala?)
Teitämykseni olen hankkinut melkoisen rakentaja/suunnittelija/rakennuttaja -uran kulkien. Nyt jo jäähdyttelemässä.
Suunnittelin, rakennutin ja osin itse tein omalle perhelle ja naapurin perheelle (yht. 8h 2 koiraa ja 2 kissaa) yli 300 neliöisen paritalon piharakennuksineen 100 m2, pääsääntöisesti "pitkästä tavarasta". - Hal_
Nimittäin sulla kirjoitti:
Suurin vahinko mitä tässä on tapahtunut on että alkuperäinen kirjoittaja on luottanut asiantuntijaan ja hyvässä uskossa antanut selkeän, yksinkertaisen toimeksiannon.
Asiantuntija on hyväksikäyttänyt tilannetta ja suoraan sanottuna kusettanut asiakasta koko rahan edestä.
Jälkikäteen voisi tietenkin todeta, että kokeneempi ei varmaankaan ainakaan arkkitehdille olisi antanut toimeksiantoa, koska alkuperäinen suunnitelma oli jo varsin pitkälle mietitty ja pykälissä mainitut velvoitteet osaa suunnitella muukin kuin arkkitehti, ellei jopa paremmin.
En yhtään ihmettele, että ammattikunta on pientalorakentajien silmissä lähinnä vitsi. Pykälien taakse piiloutuminen ei lisää tarpeellisuuttanne.ja niiden laatu voi sitten heitellä... Jos hyvin/huolella suunniteltu, säästöjä syntyy rakennus/toteutusvaiheessa. Hätäsen suunnittelijan piirroksia sitten piirrellään, muutellaan ja suunnitellaan uusiksi rakennusvaiheessa työmaalla... ja sehän halpaa vasta onkin.
- Inssin pinssi
Kummastuttaa kirjoitti:
20 €/tunti? Haloo! Tiedätkö oikeasti mitään ammattilaisten suunnittelutuntitaksoista. Lue ketjun muut viestit.
Montako kertaa pitää sanoa, että ei se ole mikään kopio. Ei tavallinen ihminen osaa sanoa minkälaisen talon haluaa, pitää katsella netistä talotehtaiden malleja. Ottaa kuistin malli yhdeltä, ikkunoiden malli toiselta ja tyyli kolmannelta. Arkkitehti yhdistelee ja tuo omaa näkemystään. Ei se arkkitehtikaan ole mikään ajatustenlukija. Talotehtaatkin kopioi toisiaan ja entisaikojen malleja. Vertaa vaikka tehtaiden 1 1/2 kerroksisia malleja.
Todellakaan en aio käyttää 352 t€ taloon. Budjetti jää varmasti alle 250 k€, sen verran tulee omaa ja sukulaisten työtä. Ainoat joihin siis oikeasti voi luottaa on oma isä ja appiukko, jotka suurin piirtein asuvat raksalla. Palkatut ammattilaiset tekevät ammattilaisten työt. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä, kun naputtaa ulkovuorilautaa, huopakattoa, levyttää, villoittaa yms. Sellaiseen työhön kun hukkaa ammattilaisten aikaa, niin 352 t€ menee varmasti.
Olet varmaan hankkinut tietämykselläsi täysin valmiin talopaketin.Tämä kummastuttaja on tosi kummallinen itsekin. Oikeastaan sellaisen rakentajan proto, jolle suunnittelijoiden pitäisi sanoa kättelyssä "että on tässä muita kiireitä, kysy joltakulta muulta". Tämä turhanpäiväinen keskusteluketju voisi hänen kanssaan jatkua varmaan mummon kuolemaan asti.
Hänen vastaväittäjilleen taas rak.inssinä sanoisin ettei kannata ryhtyä opettamaan häntä oikein missään asiassa. Olisi parata että hän olisi valinnut täysin muuntelemattoman talopaketin, jossa sisätyöt olisi saanut tehdä itse ja LVI-sähköhommista tinkiä sitten ammattimiesten kanssa.
- A.Lanmies
Pientalon suunnittelu alkaa luonnoksista, joko kynällä paperille tai suoraan cadilla ruudulle. Luonnostelua jatketaan niin kauan että asiakas on tyytyväinen. Arkkitehdin tehtäviä luonnosvaiheessa ovat erilaisten ratkaisujen ehdottaminen, virheiden karsiminen, lakien ja määräysten huomioonottaminen, jossain määrin myös arkkitehtuuri.
Asiakkaan hyväksymät luonnokset piirretään puhtaaksi cadilla. Näistä puhtaaksipiirretyistä piirroksista saa työ- ja lupakuvat layereitä sytyttämällä ja sammuttamalla. Asemapiirros on oma erillinen hommansa.
Kokemukseni mukaan pientaloasiakkaat ovat hankalia. Paljon pitäisi tehdä ja mitään ei saisi maksaa. Harvan pientalon suunnittelupalkkio on katsottu Safan palkkiotaulukosta.
Homma ei siis palkitse. Poikkeuksena ne harvat tapaukset joissa arkkitehti todella pääsee "toteuttamaan itseään".- Timo Tiili
..niin kerropa kuinka rehellisiä arkkitehdit ovat. Tuleeko työnnettyä laskuun ylimääräisiä tunteja? Tuleeko lintsattua jos palkkio on kiinteä? Uskallatko vastata?
- A.Lanmies
Timo Tiili kirjoitti:
..niin kerropa kuinka rehellisiä arkkitehdit ovat. Tuleeko työnnettyä laskuun ylimääräisiä tunteja? Tuleeko lintsattua jos palkkio on kiinteä? Uskallatko vastata?
...mutta oletan että arkkitehdit ovat suurinpiirtein yhtä rehellisiä kuin muutkin rakennusalan suunnittelijat. Jokatapauksessa pientä on suunnittelijoiden epärehellisyys urakoitsijoihin verrattuna.
- arxitehti
SAFA:lla ei ole palkkiotaulukkoa.
- A.Lanmies
arxitehti kirjoitti:
SAFA:lla ei ole palkkiotaulukkoa.
Myönnän että käytin vanhentunutta käsitettä. Korvaan sen nyt tässä palkkasuosituksella.
- huvittavaa tekstiä
"suoraan cadilla ruudulle" ja "Piirretään puhtaaksi cadilla".
CAD = Computer Aided Design = tietokoneavusteinen suunnittelu.
Tarkotit varmaan AutoCadia johon en ole henk koht koskenut 10v vaan hommat teen toisella sovelluksella.
Sitäpaitsi tiedän tosi paljon alan ihmisiä(varsinkin arkkitehtejä) jotka tekevät hommat edelleenkin käsin piirrolla.
Paljon tiedän myös vanhempia inssejä jotka tekevät rakennekuvat ja tarvittaessa laskelmat käsin. Se osoittaa sitä ammattitaitoa jota pelkällä koneella tekeminen ei opeta.
Itse teen pääasiassa rak suunnittelua ja jonkin verran myös ark. Kuvat teen nykyisin koneella ja mitoitan pääasiassa koneella(nopeampi).
Usein tulee tilanteita joissa piirrän hahmotelman paperille jolloin kokonaisuudesta saa nopeammin käsityksen. Sitten käsinmitoitusta tulee harrastettua joskus liiankin kanssa, koska tarvittavia ohjelmia ei välttämättä ole saatavilla. Yleensä teen käsinlaskennasta excel/access sydeemin kun tulee sopiva sauma.
Liian moni uskoo orjallisesti ohjelmien tuottamiin mitoituksiin vaikka loppupeleissä sen ohjelman tuottaman tuloksen teoria on täyttä hepreaa. Suosittelenkin rak suunnittelijoille silloin tällöin käsinlaskentaa ja jos tulee joku uusi tilanne niin ensin käsin mitoitus jonka voi sitten tarkistaa ohjelmalla (jos sellainen sattuu löytymään). Tällöin teoria pysyy hanskassa ja voi sanoa mistä tuo tulos tulee.
Korjatkaa vaan jos olen väärässä.
- Halpaa
Jos siis maksoit hommasta 100h x 50e, niin mitä se 5000e tuntuu, jos sait hyvän talon? Jos vielä tekijä säästi plaanista muutaman neliön pois tehostamalla, niin se säästi sun rahoja itse asiassa. Suunnittelu on siis parhaimmillaan sääsätmistä.
- Kummastuttaa
Tuli aivan täydellinen talo. Suunnittelija tiesi paremmin minkälaisen talon haluamme kuin me itse.
Sitä lausetta ei olisi pitänyt ääneen päästää. Sama kuin antaisi luvan ylilaskuttaa.
Eikä ne suunnittelukustannukset lopulta ole talon hinnasta kuin muutama prosentti. Erinomainen talo siitä tulee.
Se ei kuitenkaan oikeuta mitenkään laskuttamaan liikaa tunteja. Ei sellaista voi katsoa läpi sormien. Vai tunnetko jonkun joka kohauttelee vain olkapäitään 4000-6000 € "menetyksestä"?
- olisi niin,
että tässä hämmästyttää ja kummastuttaa taas jotakin päivälehden pientä kulkijaa vartavasten mietitty ongelmanasettelu, jonka ympärille saapuneet vastaukset voidaan kenties ottaa aineistoksi jutun juureen. Viiden pennin hevosella..
- Ei kummastuta
Sinulle siis piirrettiin, mutta kuka suunnitteli?
Mistä päättelet että rakennusarkkitehtisi osasi homman hyvin, jos ei osannut edes piirtää suunnitelmaa(?) puhtaaksi?
Miksi piirrätit CAD-kuvat arkkitehdilla, etkä rakennuslupakuvia rakennusarkkitehdilla?
Kortteli-heittosi voi kuitata vitsinä. Sellaiseksi se lienee tarkoitettukin?
Osassasi kannattaakin tuntea olonsa pettyneeksi. Itseensä. Olisi hauska kuulla muiden osapuolten näkemys tästä...- Kummastuttaa
Arkkitehti eli koulutukseltaan rakennusarkkitehti piirsi luonnokset ja CAD-kuvat. Ei ollut mitään muuta arkkitehtia esim. SAFAn.
Eikä se kortteliheitto ollut mikään vitsi. Kun kuulin sen, ei naurattanut yhtään. Sen "heiton" takia tänne kirjoitin. Ne luonnokset ovat melkein kopio lupakuvista.
Uskaltaisipa laittaa ne kuvat suunnittelijatiedot peitettynä nettiin, niin sen näkisi muutkin. - olisipahan varoituksena muille
Kummastuttaa kirjoitti:
Arkkitehti eli koulutukseltaan rakennusarkkitehti piirsi luonnokset ja CAD-kuvat. Ei ollut mitään muuta arkkitehtia esim. SAFAn.
Eikä se kortteliheitto ollut mikään vitsi. Kun kuulin sen, ei naurattanut yhtään. Sen "heiton" takia tänne kirjoitin. Ne luonnokset ovat melkein kopio lupakuvista.
Uskaltaisipa laittaa ne kuvat suunnittelijatiedot peitettynä nettiin, niin sen näkisi muutkin.Ehkä joku lukee ja välttyy samanlaiselta kusetukselta.
- hoitajakirurgi
Kummastuttaa kirjoitti:
Arkkitehti eli koulutukseltaan rakennusarkkitehti piirsi luonnokset ja CAD-kuvat. Ei ollut mitään muuta arkkitehtia esim. SAFAn.
Eikä se kortteliheitto ollut mikään vitsi. Kun kuulin sen, ei naurattanut yhtään. Sen "heiton" takia tänne kirjoitin. Ne luonnokset ovat melkein kopio lupakuvista.
Uskaltaisipa laittaa ne kuvat suunnittelijatiedot peitettynä nettiin, niin sen näkisi muutkin.Arkkitehti (SAFA tai TEK, ammattiliitto) on korkeakoulun tai yliopiston käynyt rakennussuunnittelija, koulutustasoltaan kuten diplomi-insinööri.
Rakennusarkkitehti (RIA, ammattiliitto) on teknillisen oppilaitoksen tai ammattikorkeakoulun käynyt rakennussuunnittelija koulutustasoltaan kuten insinööri.
Rakennusarkkitehti ei todellakaan kuulu SAFA:an, muuten kuin korkeintaan opiskelijajäsenenä, mikäli on opiskelemassa rakennusarkkitehdiksi valmistuttuaan vielä arkkitehdiksi.
- kilpailuttanut
ne kuvan väsääjät ensteks vai oliko liian KIIRE?
- arxitehti
Ei todellakaan ole paljoa, maksat muustakin kuin suunnittelusta. Jos "arkkitehtisi" on myös pääsuunnittelija maksat siitä, että hän suostuu ottamaan vastuun hankkeestasi vaikka ei sitä ole "suunnitellut".
Minä ainkaan en suostuisi ottamaan hankkeessasi vastuista muiden tekemistä ratkaisuista (mm. siitä, että hankkeessa on riittävät lähtötiedot - pohjatutkimuksista ym., että suunnitelmat ovat keskenään yhteen sovitetut ja ristiriidattomat.) ja siitä että että rakennus täyttää lain vaatimukset. Voit kaivaa suunnitelmalle/rakennukselle asetetut vaatimukset MRL 117§ ja MRA 50 §.
On siinä jonkin verran vastuita. Siitä vaan kantamaan. - Kotiarkkitehti-Jani
Jos et sopinut mitään aikaa, arkkitehtisi teki työtä omaan tahtiin. Ja se tahti ei totisesti koskaan ole tehokkaimpia, ellet sovi etukäteen mitään aikamäärää ja hintaa. Löysillä sopimuksilla tulee hyvin äkkiä petetyksi.
En eläissäni teettäisi mitään henkilöllä, joka tarvitsee 29 72 tuntia, siis kaksi ja puoli viikkoa, tällaiseen työhön, ja vielä valmiista mallista. Siitä ajasta kului tuskin puolta sinun hyväksesi. - Rak.ins
Talon piirtää valmiiksi hyvällä 3d ohjelmalla 2-8 tunnissa, riippuen siitä miten hyvä aloituspohja on käytössä. Puhun nyt piirtämisestä, en suunnittelusta. Aivan toinen asia sitten on, kannattaako asiaa mainostaa asiakkaalle.
Kun hankkii tuollaisen 8000 euroa maksavan ohjelman ja yli 4000 euroa laitteisiin, ei noita tuntihommia kannata tehdä, ainakaan alle 50 e/h. Tuntiveloitus ei todellakaan ole vain se aika, mikä menee koneen käyttämiseen, vaan siihen pitää laskea myös neuvottelut yms. aika Lisäksi laskutusvaiheessa pitää huomioida se tuleva nauvontakulu jonka sinunlainen asiakas tulee seuraavien vuosien aikana haluamaan ilmaiseksi samaan hintaan.
Tuntitöitä ei kannata tehdä yksityiselle asiakkaalle, ellei tee selväksi, että jokaisesta puhelinkeskustelusta veloitetaan vähintään tunti/ puhelu sekä jokainen muutos / viranomaisen vaatimus laskutetaan erikseen. Minusta tuo sinun "arkkitehtisi" laskun kokonaissumma on aivan kohdallaan riippumatta käyttikö hän työhön todellisuudessa 20 vai 150 h.- nuo kuvat
tuli muiden suunnittelioiden käyttöön ja meille itselle sähköpostissa ja levykkeellä.
On siitäkin suuri hyöty. Ja säästö. - Arkkari
Sähköpostin yleistyessä asiakkaat ovat enenevässä määrin alkaneet käyttää suunnittelijoita
kaikenlaisiin juttuihin, jotka eivät edes ole suunnittelijan asioita.
Meilläkin on sähköposteja pahimmillaan luokkaa 300 / projekti.
5 minuuttia jokaiseen (ei muuten riitä) vastaa 1500 euron laskutettavaa aikaa.
Ihan tosissani mietin sitä, pitäisikö sopimuksiin laittaa hinta myös jokaiselle
sähköpostille ja puhelinsoitolle. Niinhän asianajajatkin tekevät.
- arxitehti
Sinua on selvästikin huijattu kun sinulle kerrottiin, että 29 72 tuntia menisi kokonaisen korttelin suunnitteluun. Aikaa menee huooooomattavasti enemmän. Myös tavallisen talon suunnitteluun menee huomattavasti enemmän aikaa. Tämä käsitys siitä, että suunnittelu olisi jotenkin vain piirtelyä ja enimmillään rakennusoisen paikoilleen mitoittamista on aivan täysin väärä.
Jos haluatte johonkin muuhun kuin mutuun perustuvaa tietoa siitä, kuinka paljon aikaa suunnittelija tarvitsee:
Lainaus Wonderland #1: (http://www.wonderland.cx/magazine_01.html)
"The hypothetical planning process allows for 285 working hours in average per house, which seems very short, especially when compared to the actual working hours that the Wonderland teams invested in their first single-family houses. On an average, each team spent 898 hours on the project: the average time for design was 7 months, for construction 11 months. To invest time and money in order to get a first project done is calculated risk. On the other hand, in the case of single-family houses, the effort required to produce a good design does not seem to be quite in balance with the fee scale.
For a 120m2 house, construction cost and average fees for full architectural services vary within Europe. A hypothetical planning schedule based on average hour rates indicates that a theoretical 204 working hours are spent in Great Britain and approximately 336 in Cyprus.
http://www.wonderland.cx/magazine_01.html sivut
Työmäärä on luokkaa 300 h normaalin 120 m2 talon suunnittelussa. Mutta nämä siis Euroopan maissa. Tämän keskustelun perusteella tuo ei voi mitenkään toteutua täällä Suomessa.
Ja väittäisin, että kyllä se näkyy meikäläisessä ympäristössä. - plus alvit päälle
on teillä arkkitehdeillä huonot liksat, heh heh heh
- Cad
Riippuu käyttäjän cad taidoista,mutta 72h tuntuu
aika paljolta.Kyllä puolella pitäisi selvitä hyvin.- caddia
Näin on! 24h on sopiva määrä jos rakennesuunnitelmat kuuluu mukaan. Ellei niin, onpahan kusetettu pahasti!
- Inssi pinssi
caddia kirjoitti:
Näin on! 24h on sopiva määrä jos rakennesuunnitelmat kuuluu mukaan. Ellei niin, onpahan kusetettu pahasti!
Roskapuhetta nuo 24 h tai vähän ylikin. Sellainen nopeus on mahdollista vain suurissa talotehtaissa joissa kopioidaan aina entisiä piirustuksia, kenties yhtä nurkkaa vähän pidentäen ja jonkin ikkunan paikkaa vähän siirtäen.
- Muutosagentti
Yksi suurimmista piilokulujen aiheuttajista rakennustyömaalla on työntekijöiden WC-käynnit, jotka suuntautuvat työmaan ulkopuolelle. Ko. käynti aiheuttaa kuluerän, joka ei tuota mitään eikä edistä rakentamista. Kuluerät voivat olla hyvinkin merkittäviä
- 11+8
Tyhjästä lupakuviin: 5000e
lupakuvista rakennekuviin: 5000e
lvi-kuvat noin 1000e
sähkökuvat noin 1000e
pääsuunnittelu 1000e
vastaava 4000e
Tässäpä meidän 200m2 talon kustannukset. Tyytyväisiä ollaan.- Alvar
Arkkitehtinä sanoisin, että vastuu tässä väitetystä ylihinnasta kuuluu tilaajalle. Näin on kaikissa ostotapahtumissa. Sen sijaan vastuu virallisessa mielessä on arkkitehdillä, jonka nimi lupakuvissa seisoo, oli ”todellinen” suunnittelija kuka tahansa. Ostaja ostaa piirrosten lisäksi mm. tämän vastuun pois itseltään, vastuun joka koskee arkkitehtisuunnittelua koko rakennuksen elinkaaren ajan. Tämä vastuu koskee myös muita suunnittelijoita, onpa näiden suunnittelukoulutus tai suunnitteluala minkä tasoinen tahansa. Ostajan puolelta on siis paitsi väärin, myös sangen epäloogista toimittaa ostajan, suunnittelijan ja tilaajan roolia samanaikaisesti, ilman että ostaja ottaa myös ko. viralliset vastuut itselleen. Nämä vastuut ilmenevät monin tavoin mm. asuntokaupassa ja oikeudenkäyntitapauksissa vuosikymmenten taa.
Tahdon kuitenkin koettaa ymmärtää tilaajan harmistumista. Pohditaanpa, miten tilanne syntyi? Jos oikein ymmärsin, näkemys hinnasta ja tehtävästä työstä on kohdannut kaupantekohetkellä. Tästä ei ole tehty kuitenkaan kirjallista suunnittelusopimusta, mitä pidän arkkitehtinä toimineen asiantuntijan ammattitaidottomuutena. On nimittäin ammattietiikan vastaista tarjota yksityisrakentajalle erikoispalvelua, ilman sopimusta. Sopimus nimittäin turvaa molemmat osapuolet ikäviltä yllätyksiltä. Kukaan tuskin väittää, että ongelmat, jotka tulevat esiin työn aloittamisen jälkeen (aiheuttaen lisälaskutusta), eivät olisi rakennusalalle tyypillisiä tai että ne eivät tule kenenkään maksettaviksi. Aina joku maksaa - Joko tilaaja, kuten tässä tai suunnittelija, jonka ”urakka” on mennyt pitkäksi.
Lisäksi harmillisen usein yllä mainittujen yllätysten aiheuttaja on joku kolmas osapuoli, kuten esim. asunnon edellinen omistaja tai rakentaja, jotka ovat jo kuolleita. Tällöin perimmäisen vastuun osoittaminen on mahdotonta, toisin kuten alussa mainitsin arkkitehtivastuiden osalta. Tällöin rakennuksen nykyinen omistaja on omistusvastuunsa kautta vastuussa kaikista niistä yllätyksistä, mitä eteen tulee. Mielestäni tässä tapauksessa arkkitehdin ammattitaidossa on ollut vakava puute tarjouksen tekemisessä, josta puuttuu suunnittelusopimus ja joka sisältää mm lisätyölaskutuksen taksan. - Alvar
Alvar kirjoitti:
Arkkitehtinä sanoisin, että vastuu tässä väitetystä ylihinnasta kuuluu tilaajalle. Näin on kaikissa ostotapahtumissa. Sen sijaan vastuu virallisessa mielessä on arkkitehdillä, jonka nimi lupakuvissa seisoo, oli ”todellinen” suunnittelija kuka tahansa. Ostaja ostaa piirrosten lisäksi mm. tämän vastuun pois itseltään, vastuun joka koskee arkkitehtisuunnittelua koko rakennuksen elinkaaren ajan. Tämä vastuu koskee myös muita suunnittelijoita, onpa näiden suunnittelukoulutus tai suunnitteluala minkä tasoinen tahansa. Ostajan puolelta on siis paitsi väärin, myös sangen epäloogista toimittaa ostajan, suunnittelijan ja tilaajan roolia samanaikaisesti, ilman että ostaja ottaa myös ko. viralliset vastuut itselleen. Nämä vastuut ilmenevät monin tavoin mm. asuntokaupassa ja oikeudenkäyntitapauksissa vuosikymmenten taa.
Tahdon kuitenkin koettaa ymmärtää tilaajan harmistumista. Pohditaanpa, miten tilanne syntyi? Jos oikein ymmärsin, näkemys hinnasta ja tehtävästä työstä on kohdannut kaupantekohetkellä. Tästä ei ole tehty kuitenkaan kirjallista suunnittelusopimusta, mitä pidän arkkitehtinä toimineen asiantuntijan ammattitaidottomuutena. On nimittäin ammattietiikan vastaista tarjota yksityisrakentajalle erikoispalvelua, ilman sopimusta. Sopimus nimittäin turvaa molemmat osapuolet ikäviltä yllätyksiltä. Kukaan tuskin väittää, että ongelmat, jotka tulevat esiin työn aloittamisen jälkeen (aiheuttaen lisälaskutusta), eivät olisi rakennusalalle tyypillisiä tai että ne eivät tule kenenkään maksettaviksi. Aina joku maksaa - Joko tilaaja, kuten tässä tai suunnittelija, jonka ”urakka” on mennyt pitkäksi.
Lisäksi harmillisen usein yllä mainittujen yllätysten aiheuttaja on joku kolmas osapuoli, kuten esim. asunnon edellinen omistaja tai rakentaja, jotka ovat jo kuolleita. Tällöin perimmäisen vastuun osoittaminen on mahdotonta, toisin kuten alussa mainitsin arkkitehtivastuiden osalta. Tällöin rakennuksen nykyinen omistaja on omistusvastuunsa kautta vastuussa kaikista niistä yllätyksistä, mitä eteen tulee. Mielestäni tässä tapauksessa arkkitehdin ammattitaidossa on ollut vakava puute tarjouksen tekemisessä, josta puuttuu suunnittelusopimus ja joka sisältää mm lisätyölaskutuksen taksan....Mitä tulee itse tuntimääriin, totean että kun suunnittelen alkuperäisessä kysymyksessä kuvatun kaltaisen rakennuksen talotehtaalle, tunteja kertyy 280-320h. Tämä työaika koostuu 30-vuoden kokemuksen ja työmetodini pohjalta. Tuosta noin kolmestasadasta tunnista noin 220 on suunnittelua ja loppu lupakuvamuotoon saattamista. Tämä vastaa jokseenkin tunnilleen kysyjän maksamaa osuutta.
- kokenut kaik` tietää
Hei !
Jokos SINUN "parvekkeella" piirretty puutalosi on valmis?
Tietysti muutama lista ja kittisauma puuttuu?
Piirustamisen jälkeen SE kai tuli sentään rakennusvalvonnan vaatimuksesta jopa SUUNNITELLUKSI?
Entäs joko SE eräs talotehdas nosti kanteen törkeästä (katsottiin melko tarkkaan ) plagioinnista? Joko käräjät on käyty? Paljonko "piirustamiseen" tuli lisäkustannuksia korvauksista?
Entäs NE "leimakuvat"? Kamerallako otit?
Ratakaupassako vai Esson BAARISSAko NE? kertoivat, että kokonainen kortteli
"syntyi" kokonainen kortteli. Kuka synnytti ja missä päin Suomea? (turistinähtävyys vai onko siellä pidetty jo Asuntomessut?)
Vieläkö Sinusta tuntuu siltä, että "hiukan olo tuntuu petetyltä" myös kaikkien muiden hankkeeseen osallistuneiden toimesta?
Kusettiko pitäjän rakennusvalvontakin Sinua silmään, ottihan SE tietysti ainakin kolminkertaisen summan tarkastuspalkkiona, verrattuna suunnittelupalkkioon?
Joko lopputarkastus on pidetty? Kuuluuko vastaava työnjohtaja edelleen kaveri piiriisi; entäs jouduitko vaihtamaan vaimon uuteen?
Kerro nyt lisää rakennushankkeeseen ryhtyneen kokemuksia, kaiken kokemasi jälkeen (7v) … jos suinkin vielä olet pystyvä?
Luonnoksista lopputarkastukseen- kokemus-k
"Entäs joko SE eräs talotehdas nosti kanteen törkeästä (katsottiin melko tarkkaan ) plagioinnista? Joko käräjät on käyty? Paljonko "piirustamiseen" tuli lisäkustannuksia korvauksista? "
Ei siitä mitään korvauksia tule. Arkkitehtuurilla ei ole tekijänoikeuksia joten se siitä. Kopioida saa niin paljon kuin moraali kestää.
- daddaa
Ikävää, jos sinulle "kokenut" on näin käynyt, ei se tarkoita, että kaikille niin kävisi, mutta olet näköjään jo toipunut niin paljon, että pystyt viitustelemaankin, surku vaan, ettet enään muuhun pystykkään.
- kokenut kaik' tietää
Et kai ymmärtänyt jotenkin väärin, tai tuskin ymmärsit ollenkaan?
Aloittajan esittelemä rakennusprojektin alku kiinnostaa meitä lukjoita, kaikkia paitsi Sinua? Vai piirrettiinkö Sinullekin (läpi?) talonkuvia puoliväkisin?
Ryhdyttiinkö projektin jossain vaiheessa aikuisten oikeesti rakennusta suunnittelemaan?
Eikö Sinusta vaikuta siltä, että avaajan rakennuttaminen lähti heti alkuun siten, ettei sillä voi olla kuin onneton loppu?
Minulla on rakentamisesta ja myöhemmin suunnittelusta ja rakennuttamisesta kokemusta julkisella sektorilla vuodesta 1963! On ehkä varaa "viitustella"!
Mikä lie sinun kokemuksesi?'
- daddaa
Kyllähän minä ymmärsin, kun on riittävästi "kokemusta" voidaan kokematon viitustella maan rakoon.
Mitähän meitä lukijoita kiinnostavaa aloituksessa sitten oli, pari virhettä teki, 1. meni arkkitehdille 2. kirjoitteli tänne.
Aika pitkä ketju syntyikin, ennenkuin se pahin "viitustelu" sitten ilmestyi, katkeruuden kyllä ymmärtää, jos vaimo on lahtenyt pidemmän perään.
Jos se minun kokemukseni kiinnostaa, niin olen selvinnyt yksin "luonnoksista lupakuviin" ja kiikuttanut ne hehe Cad- kuvat henkilökohtaisesti kuntaan, jossa rakennustarkastaja löi niihin leimat pienten pakollisten mukinoiden jälkeen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123790MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar781997Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5431610Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin831267Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671077Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331018Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60873- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3798