Olen hämmästynyt Seppo Lohen Kaleva-haastattelusta. Että nöyryyttäminen ei olekaan oikein! Eikös sitä ole vuosikymmeniä väitetty ettei koskaan ole ketään nöyryytettykään. Ja sitten tuo avaintenvalta tulkinta: eihän sen soveltamisen kauheutta ja julmuutta ole koskaan ennen myönnetty. SRK tekisi nyt viiaasti jos antaisi Lohelle kunnon pyrstöpotkut. Se mieshän puhuu totta ja tätä menoa hajottaa koko erehtymättömän jumalan valtakunnan.
Aika erikoinen on Lohen tulkinta siitä, että vl-liikkeen vaikeudet ja harhapolut 70-luvulla olisivat johtuneet ensi sijassa ajan hengestä eli kaikkialla vallinneesta jyrkkyyden hengestä eli siis pahasta maailmasta. Syytetään siis syntistä maailmaa omista vaikeuksista. Eiköhän soppa ollut ihan itse keitettyä. Ei sitä pidä ulkopuolisten syyksi panna. Eiköhän vaikeudet johtuneet erityisesti kahden voimakkaan persoonan Eino Kimpimäen ja Heikki Saaren toiminnasta.
Aika erikoinen on Lohen tulkinta siitä, että vl-liikkeen vaikeudet ja harhapolut 70-luvulla olisivat johtuneet ensi sijassa ajan hengestä eli kaikkialla vallinneesta jyrkkyyden hengestä eli siis pahasta maailmasta. Syytetään siis syntistä maailmaa omista vaikeuksista. Eiköhän soppa ollut ihan itse keitettyä. Ei sitä pidä ulkopuolisten syyksi panna. Eiköhän vaikeudet johtuneet erityisesti kahden voimakkaan persoonan Eino Kimpimäen ja Heikki Saaren toiminnasta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
...uskalsi arvostella H.S:ää kiihkoilevaksi ja sanoi: "en oikein tykännyt hänestä". Kyllähän monet vl:t ovat myöntäneet ainakin sen, että "se aika oli vaikeaa aikaa". Nykyisin vl-liikkeellä menee kuulemma hyvin.
Yhteiskunnassa tapahtui paljon 1960- ja 70-luvuilla: mm. keskiolut ruokakauppoihin, televisio, ehkäisy. Eikö näihin asioihin liittynyt eri hengistä hempeä henki, eli minun käsitykseni mukaan myötämielisyys?
on kestanyt jo kaksikymmentä vuotta. SRK ei olekaan aiemmin historiansa aikana ollut kahtakymmentä vuotta kerrallaan raatelematta laumaansa. Mitä seuraavaksi?
Hämmästelin tuota väitettä, sillä olen törmännyt 60-luvun materiaalissa suvaitsevaisuuteen juurikin noissa aihepiireissä, joita lehtijutussa lueteltiin. Ehkäpä tuollaisella yleistämisellä on helpompi päästä kiperästä asiasta kuin koira veräjästä kuin alkaa tonkia yksityiskohtia. Ei se kekkoslandian aika ollut niin yksinkertaista.
Pikemminkin 70-luvulla alkoi vallita Suomen nuorten aikuisten keskuudessa vapaamielisyys suhteissa, elämäntavoissa , käyttäytymisessä, seksuaalisuudessa jne. Liittyy läheisesti etenkin yliopistonuorten nuorisoliikkeeseen ja muutenkin nuorten hippihenkisyytenä. Tämä "suvaitsevaisuus" ilmeni nuorten sukupolvessa, ei vanhemmissa ikäluokissa, jotka vierastivat, jopa paheksuivat sen ajan nuorten vapaamilisyyttä. San Fransiscon "rakkauden kesä" oli 1967, otti aikansa ennekuin aatteet levisi tänne pohjolaan.
Mitä yleisen yhteiskunnallisen ilmapiirin vaikutukseen vl-liikkeeseen tulee, niin sitä mielestäni ei voida kieltää.
Lohi viittaa kaleva-haastattelussa Laestadiuksen saarnojen monen kirjaviin tulkintamahdollisuuksiin ja siitä johtuneisiin erimielisyyksiin ja "eriseuroihin" eli ns. hajaannusilmiöihin. Varmaan näin on, joskin vl-liike on aina korostanut olleensa opillisesti oikeassa.
Raattamaan kirjeet ja kirjoitukset julkaistiin Pekka Raittilan toimittamana 1970-luvulla. Muistan kuinka mm. Erkki Reinikainen kertoi lukeensa kirjeet ja kirjoitukset ja totesi: toisaalta Raattamaalla oli kirkkaita käsityksiä uskosta, mutta toisaalta hänellä oli pahoja harhakäsityksiä aivan keskeisissä opillisissa kysymyksissä kuten esim. uudestisyntymisessä. Sama pätee mm. Erkki Anttin käsityksiin.Näin siin ER.
Edelleen ER:sta siteeratakseni: mm. Heikki Saarella oli pahoja, aivan perustavanlaatuisia harhakäsityksiä. Silti hän sai saarnata viiden vuosikymmenen ajan.
Vl-yhteisö on kokonaisuutena aina torjunut käsityksen, että jo varhaisessa lestadiolaisuudessa ja sen oppi-isillä oli pahoja opillisia kömmähdyksiä ja että monet harhaopit ovat pysyneet voimissaan tähän päivään asti myös vl-liikkeessä. Kuitenkin virallinen kanta on, että jumalan valtakunta oppeineen ja huoneenhallituksineen on erehtymätön.
Lestadius ja Raattamaa, joilla oli opillisia virheitä. Nyt sitten 1970-luvulta lähtien on yhteisöön tullut oikea rakkauden henki.
ja jokainen lukis haastattelun ajatuksella ja sydämellä ja haluaisi ymmärtää sen juuri niin kuin se on tarkoitettu.
Seppo ei tossa pistäny hoitsuja minkään ajan ilmiön syyks vaan se sano, että joka paikassa oli vastaavaa painetta ja lessut tohotti mukana omalla tavallaan. Musta tossa on ero.
kyllähän herrat saari & kimpimäki jostain repi vaikutteensa ja asenteensa, eihän nekään taivaasta tipahtaneet? Aikansa lapsia. Eikä tommonen koohotus ois koskaan menny läpi jos ilmapiiri yhteiskunnassa ois ollu samanlainen ku vaikka nyt.
Musta tuo Sepon teoria on ihan uskottava mut ei tietenkään koko totuus.
Eikös sen 70-luvun pitänyt olla vapaamielisyyden, suvaitsevaisuuden ja vapaan kasvatuksen aikaa? Noita piirteitähän 70-luvun vl-maallikkomaanviljelijäsaarnaajat kireydessään pilkkasivat. Eihän se 70-luku noin yleensä ollut vastakkainasettelun aikaa. Kyllä vastakkaisuus ja jyrkkyyss oli ihan vl-liikkeen itsensä kehittämää. Ei siitä ilmiöstä pidä koko maailmaa syyttää niin kuin nyt SRK- näyttää tekevän. Eikö SRK vosi olla valehtematta edes ulkopuolisisa ilmiöitä arvoidessaan. Valehtelu omasta historiasta sallittakoon. Mitäpä muutakaan SRK voisi tehsdä.
jyrkän vastakkainasettelun aikaa niin yleimaailmallisesti kuin Suomessakin. Kylmä sota jakoi maailman kahtia, ja täällä elettiin Neuvostoliiton varjossa.
Suomessa olivat oikeisto ja vasemmisto jyrkästi vastakkain, eikä kommunistivallankaappauksen pelko ollut täällä ihan aiheeton (on nyt myöhemmin tutkimuksissa todettu).
Politiikka oli samassa asemassa kuin nyt raha: kaikki määrittyi sen mukaan. Jokaisen piti periaatteessa valita poliittinen puolueensa, ja kyseltiin "kenen joukoissa seisot?". Jotkut tähän suivaantuneet väittivät, että WC-käynnitkin on politisoitu (tuota..krhm).
Myös muut katsomukselliset liikkeet olivat suosittuja, ja aina oli tärkeää, oletko "meitä vai muita".
Ihmiset olivat klikkiytyneet.
Tuo vapaan kasvatuksen ihannointi kuului tietynlaisten leirien kuvaan, esimerkiksi vasemmistoradikaaleille, joita vastaan maallikkosaarnaajat tietysti hyökkäsivät.
Huomauttelija oli minusta kyllä osunut tuoa analyysissään asian ytimeen.
Mistä ihmeestä sinä tuollaisen keksit? Nouseeko hissi vintille asti?
Miten ihmeessä, vaikka ympäröivässä maailmassa olisikin kommunisteja ollut, niin se oikeuttaa SRK:n julmuuteen?
Muiden synneissä eläminen on siis peruste hoitokokousjulmuuteen? En ymmärrä.
mistään hoitokokousten ihailusta ollut kyse, vaan aivan neutraalista syitten pohdinnasta. Haloo!
Ei ainakaan Lohi vieritä syytä ympäröivän maailman niskoille, vaan kertoo vain, millainen maailma oli silloin. Sitä näyttää olevan mahdoton ymmärtää niiden, jotka eivät itse sitä aikaa eläneet. Se henki vaikutti KAIKKIIN, tavalla tai toisella, niinkuin nyt vaikuttaa tämä rahan palvonnan henki. Vl:t reagoivat siihen omalla tavallansa.
Ei tässä ole kysymys syyllisten, vaan syitten etsimisestä.
Syitä on ihan turha yrittää vierittää muiden niskoille. Syyt olivat vl-liikkeessä itsessään. Olkaa rehellisiä edes tässä asiassa.
Jos tarkoitat minua tuolla "olkaa rehellisiä edes tässä asiassa", niin vastaan, etten ole vl.
Ei minusta tuossa Lohen puheessa ollut kysymys syitten vierittämisestä ulkopuolisten niskoille. Ei syyllisten, vaan syitten etsimisestä. Miten sitä on niin vaikea käsittää?
eikö tule yhtään mieleen mitä SL ajattelee näistä kirjoituksista... moni on haaveillut SL:n olevan moottorina SRK:n saattamiseksi "hoitokokoukseen".. tuntuu todella mauttomalta, moukkamaiselta ja ajattelemattomalta tuoda julki omaa kostonhalua toisen henkilön kustannuksella..
Olet aivan oikeassa pitäessäsi minua ajattelemattomana ja moukkana. Iloitsen kanssasi siitä, että itse osaat ajatella etkä ole moukka niin kuin minä.
Hyvä niin... olemme siis kumpainenkin samaa mieltä.. hyvä niin..
Seppo Lohen yritys esiintyä muka objektiivisena tutkijana että miellyttää SRK:n johtoa on tuomittu epäonnistumaan. Hän pitää Kalevan lukijoita pilkkanaan. Hävettää että niin paljon oppia saanut mies alentuu tällaiseen. Häneltä pitäisi voida odottaa rehellisyyttä. Turhaan.
SRK-lainen lestadioalisuus saastuttaa jokaisen joka liikeken piirissä kasvaa ja toimii, epärehelliseen sanoilla kikkailuun ja kieroon kaksoiskielenkäyttöön. Rehellinen ja suora puhe ei enää onnistu kun on sitoutunut vl-uskoon. Seppo Lohen toiminta hävettää ja inhottaa.
oli sitten vialla? Mitä Lohen olisi pitänyt mielestäsi puhua?
"... epärehelliseen sanoilla kikkailuun ja kieroon kaksoiskielenkäyttöön".
Olen harmitellut tätä asiaa myös joissakin vlssä, valheella on ikäänkuin "jalostunut" muoto. Tavallisessa arjessakin voi rehellisen ja suoran vastauksen saaminen olla kiven takana. Ehkä se omatunto on puhtaampi kun ei sanota valheellisia sanoja, vaan vain valheellinen sisältö. Sinä sen puit sanoiksi.
kyllä kait jos heittelee asittomia viestejä syytellen vl: n jäseniä, olisi aiheellista niitä perustella myös.
Muistaakseni vuosisata sitten tapahtuneen hajaannuksetn (vanh. uush., esik.) syyt on myös yritetty vierittää ulkopuolisen, syntisen maailman syyksi. Oli ns. troijan puuhevonenteoria ja oli Gustaf Johansson -teoria.
Ja sitten 30-luvulla tapahtuneen hajaannuksen (pikkuesik. ja vanh.) syyksi on selitetty pulakautta ja talouslamaa. Pappiseriseuran (1960) syyksi on selitetty oppineisuutta.
Milloinkaan vl-liike ei ole nähnyt malkaa omassa silmässään eli siinä, että hajaannuksen syyt johtuvat vl-uskon sisäisestä olemuksesta ja johtajien valtataisteluusta.
Vieritettäessä aina syyt oman liikkeen ulkopuolelle joudutaan hyvin lähelle ajatusta, että vl-uskon kannattaja on jollain tapaa synnittömämpi kuin muut ja ilman pahaa maailmaa hajaannuksia ei tapahtuisikaan. Vaan miten se oli? Eikös siellä paratiisissäkin ollut käärme, jonka puheisiin Eeva ja Aatami lankeisvat ihan itse. Ei siinä tarvittu ajan ilmiöitä.
kuunnella "herkällä korvalla".. mm pappiseriseuran syythän olivat sisäisesti opilliset mm sakramenteista, MUTTA ulkoisesti he olivat ns oppineita, järjellä asioita ymmärtäviä; ja eikös tästä ole sanonta: "missä järki loppuu, siitä usko alkaa.."
Hoh hoijaa. Taas tässä laitetaan järki ja usko vastakohdiksi, mikä onkin vl-uskonperinnettä ja erityiskorostusta. Mutta eikös uskon vastakohta ole epäusko ja järjen vastakohta järjettömyys?
Vl-usko kantaa vanhaa maallikkomaanviljelijäperinnettä, joka vihaa tämän maailman herroja ja oppineisuutta.
Aloitappa vaikka lukemalla SRK:n vuosikirjoja: esim. jo vuoden 1999 vuosikirjassa on todettu samat asiat. Ei ne suinkaan ole mitään Lohen "löytöjä".
Asiasta on kerrottu jo vuoden 1979 vuosikirjassa: siitä on poimittu otteita uusimaan vuosikirjaan.