Islamin tulee olla ihmisen yksityisasia siinä missä minkä tahansa uskonnon. Yhteiskunnallinen islam on suoraan pronssikaudelta - ja johtaa yhteiskuntaan, jonka sekä elintaso että yhteiskuntamalli on suoraan pronssikaudelta. Ei ole sattumaa, että ne maat, joissa islamia noudatetaan kaikkein fundamentalistisimmin ja tiukimmin, ovat maapallon ehdotonta kurjalistoa kaikilla mittareilla mitattuina.
Liberaali-islam puolestaan on tuottanut sellaisia kulttuureita kuin islamilainen al-Andalus ja Granada sekä Bagdadin kalifaatti. Samoin Suomessa on jo parisataa vuotta ollut islamilainen vähemmistö, joka on kaikin puolin integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan ja tavoillemme. Islamin omaksuminen yksityisasiaksi on siis mahdollista.
Liberaali-islam puolestaan on tuottanut sellaisia kulttuureita kuin islamilainen al-Andalus ja Granada sekä Bagdadin kalifaatti. Samoin Suomessa on jo parisataa vuotta ollut islamilainen vähemmistö, joka on kaikin puolin integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan ja tavoillemme. Islamin omaksuminen yksityisasiaksi on siis mahdollista.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei Andalusia ja Baghdad olleet mitään liberaali-islamilaisia valtioita.
Niissä noudatettiin shariaa.
Juutalaiset ja kristityt elivät muslimihallinnon alaisuudessa, mikä on uskonnollinen(islamin)velvollisuus.
Ja se sata vuotta sitten integroitunut väestö
on alentanut islamin uskonnosta kultturiksi
ajat sitten.
Ei pronssikaudella ollut mitään yhteiskuntamallia.
Eikä islam-maiden elintaso ole mitään pyynti-ja keräilykulttuuria.Se loppui lähi-idässä jo tuhansia vuosia sitten,jolloin soumilaiset konttasivat metsässä, heh.
...asiat taitavat olla eräissä Afrikan valtaosaltaan kristityissä maissa. Kongo eräänä esimerkkinä.
PS. Tiedätkö, milloin pronssikausi oli Lähi-idässä - ja milloin se oli vaikkapa Suomessa?