muutamia ajatuksia vaan

Tällä hetkellä "siioneissanne" vietetään SRK:n asettamaa "rauhan aikaa". Koska itse olet elänyt kovin vähän aikaa ja nänhyt vain tämän "rauhan ajan" sekä "taistelujen ajan" olemus on sinulta järjestelmällisesti salattu, ymmärrän sinun olevan hämilläsi.

Kunhan tutustut hieman SRK:n pimeään puoleen esimerkiksi edellisen "taistelujen ajan" aikana (70- ja 80-luvuilla), niin et enää julkisesti kehuskele päämiestäsi. Mutta annamme anteeksi nuoruutesi ja tietämättömyytesi. Aamen.

Mutta jotain Sinultakin puuttuu:
-ymmärrys SRK:n todellisesta valta-asemasta
-kokemus aktiivisesta osallistumisesta SRK:n kontrolloiman hengellisen menon ulokopuolisesta elämästä, siis esim. muista herätysiikkeistä.

"Ihmiset elävät arvotyhjiössä ja tulevat pilkkaamaan niitä, joilla vielä joitain arvoja on."

Näinkö teille vl-nuorille nykyään opetetaan? Erään nimekkään kasvatustieteen professorin mukaan tuo on mahdotonta ja jokainen, joka sitä hiukan syvällisemmin ja tieteellisemmin pohtii, ymmärtää asian. Ihmesellä on AINA arvostuksensa ja arvonsa taustalla, jopa kadulla horjuvalla alkoholistilla.

Aloiutuksesta paista tietämättömyys, kokemattomuus ja nuoruus. Lapsellisuus ja naiivius. Kyllä se elämä vielä kuitenkin ehtii opettaa.

Ja, jaksoithan itsekin "pilkata ja arvostella" "näitä ihmisiä, jotka jaksaa pilkata ja arvostella". Täällä tapahtuu dialogia, tyttöseni. Senkin voisit tarkastaa mitä se tarkoittaa.

Elokuvat näyttävät houkutelleen sinua. Se lienee se yksi niistä suurimmista houkuttimista, jotka näiltä tavallisilta nuorilta kielletään ja synniksi opetetaan. Etsi vain rohkeasti elämästä opettavia leffoja katseltavaksi, niistäkin voi "opetella elämää".

purkautumiskanava kaikenlaisille rasisteille ja putkinäköisille puusilmille, jotka edustavat pientä, mutta äänekästä ryhmittymää. Tuskin nämä itsekään ymmärtävät muita syitä toiminnalleen kuin että saavat siitä jotain kieroa huvia tai tyydytystä. Perversioita on näet monenlaisia.

Asialliset ja oikeasti kriittiset keskustelut ovat harvassa, mutta niitäkin onneksi toisinaan löytyy, kiitos monien hyvien ja asiallisten keskustelijoiden.

"Mutta...Eikö se, että yritetään suojella maailman vaaroilta, eikö se ole lähimmäisen rakkautta se??

Minä olen kyllä elokuvia katsellut. Ja jälkeenpäin ajateltuna yhtä hyvin olisin jokaisen voinut olla katsomattakin. Olen jälkeen päin joutunut myöntymään, nöyrtymään. Kyllä se sittenkin oli hyvä neuvo, mikä seurakunnasta annettiin.

Kyllä Jumala tietää, mikä lapsilleen on hyväksi."

Tässä tulee hyvin ilmi vl:ien tyypillinen välimiehen välimies -ajattelu: Jumala ilmaisee itsensä seurakunnan tai vl-lähimmäisen kautta eikä suoraan.

Aistin sinusta, että etsisit sydämessäsi jotain uutta, ehkä oikeaa elämää, Kristuksessa jossa on vapaus.

”” jotka jaksaa pilkata ja kommentoida”” Missä se pilkka tulee esille, kerro hieman, tuleeko se siitä, että VL kansa itse valahtelee tms. kerro yksi eksakti kohta. Eikö VL saarnoissa kommentoida aina muita, joka saarnassa ja se ei meitä haittaa??? Ollaan kai tasapai9noisempia ihmisiä, emmekä elä valheessa.

Kyllä me kaikki SRK; tiedämme, se on vain yhdistys.

”” Srk ei missään nimessä siis ole mikään Herra,”” Mikä se Jumalan Huoneen hallitus sitten on, ellei SRK, mikä se Saara on, ellei SRK; tyttö hyvä, itse nyt lähdet valheen tielle.

”””Sen verran voin sanoa, että itse olen hyvinkin paljon miettinyt uskonasioita. Monesti olen epäillyt kaikkea mahdollista. Olen kyseenalaistanut sitä, mikä nähdään oikeana, mikä vääränä. Olen pohtinut, miksi Jumala antaa ihmisten kärsiä, miksi, miksi, miksi....? ”” Ehkä sinun kannattaa ensin miettiä Jeesusta, sinun kannattaa päästä sisälle ja löytää Jumalan Valtakunta, niin nämä kaikki sinulle annetaan Pyhässä Hengessä, ja se ei ole se, kuten sanoit SRK.

””Ymmärrän kyllä hyvin sen, että on vaikea ymmärtää, miksi vl:t eivät tee sitä ja tätä ja tuota.”” Ymmärrätkö sinä tupakanpolton ja ylenpalttisen, jopa kuolemaan johtavan lapsenteon, meille se on hieman outoa.

”””Ja ihmiset pohtivat, voiko olla uskovainen, jos esimerkiksi haluaa katsoa elokuvia... ”” Kyllä voi, sen minä uskovaisena tiedän.

”””Minä olen kyllä elokuvia katsellut. Ja jälkeenpäin ajateltuna yhtä hyvin olisin jokaisen voinut olla katsomattakin. Olen jälkeen päin joutunut myöntymään, nöyrtymään. Kyllä se sittenkin oli hyvä neuvo, mikä seurakunnasta annettiin.”” Olivatko he katsoneet saman elokuvan, kun pystyivät neuvomaan noin hyvin.

”””Tiedoksi kaikille taas, että tämä vanhoillislestadiolaisuus on uskonto. Uskonto ei ole mikätahansa asia. Ei sitä ja sen oppeja voida julkisesti riepotella ja repiä. Uskonnoissahan olennaisinta on se, että uskotaan johonkin. :) Me uskomme, niinkuin opetamme. Olisihan se järjenvastaista, että lehdissä kyseenalaistaisimme uskoamme. ””” Tässä olet todella oikeassa, se on uskonto. Meille usko on Jeesus, sinne uskonnolla on vielä pitkä matka, valovuosi, tai kuten Rikas mies sen sanoi, ylitsepääsemätön kuilu.

””Nykyaika on siitä haastavaa uskovaisille, että meidänkin pitäisi toteuttaa omia halujamme ja yksilöinä tuoda itsejämme esille. Ihmiset elävät arvotyhjiössä ja tulevat pilkkaamaan niitä, joilla vielä joitain arvoja on.”” Jo omilla arvoillasi meinaat päästä eteenpäin, olet juuri SRK loukussa, se on armo, jossa uskomme lepää on se uskovasen perusta, ei arvot. Arvot on laki.

”””En minä sano, että uskovaisena aina helppoa olisi. Mutta se rauha...ei sitä sanoilla voi kuvailla. Haluaisin tuon rauhan kaikille tämänkin palstan lukijoille!!! ”” Tässä olemme samalla viivalla, sitä rauhaa ei ole ihmisellä, joka ei ole kohdannut Jeesusta.

Kiitos hyvästä kirjoituksestasi, vl-tyttö. Kirjoituksestasi pystyi aistimaan, että sinulla on hyvä olla siinä uskonvakaumuksessa, jossa olet. On tärkeää, että ihmisellä on rauha sisimmässään, silloin elämä ylipäänsä näyttäytyy positiivisena vaikeidenkin asioiden kohdatessa. Joissakin kohdissa vaikutat kuitenkin hyvin asenteelliselta meitä muita uskovaisia kohtaan. Vastaan nyt omasta puolestani joihinkin esittämiisi ajatuksiin.

1. Mistä kummasta riittää näitä ihmisiä, jotka jaksaa pilkata ja kommentoida vanhoillislestadiolaisia????
- Jossain määrin vanhoillislestadiolaisilla on mielestäni yliherkkä käsitys siitä, mikä on pilkkaa heitä ja heidän vakaumustaan kohtaan. Tämän keskustelupalstan aihe on nimenomaan VANHOILLISLESTADIOLAISUUS ja tänne hakeudutaan aiheesta keskustellakseen. Ei tänne palstalla tule sellaisia, joita aihe ei kiinnosta. Uskoisin, että useimmilla palstan lukijoilla ja kirjoittelijoilla on jokin yhteys liikkeeseenne; joko kuuluu tai on aiemmin kuulunut siihen tai joku läheisistä kuuluu liikkeeseen. Lisäksi ehkä jotkut miettivät liikkeeseen liittymistä.

2. Tiedoksi kaikille, että Srk on vain yhdistys. Se on ihmisten rakentama yhdistys.
- Näin se on. Mutta jokainen rehellisesti ja puolueettomasti (ilman vl-laseja) SRK:ta tarkasteleva pystyy näkemään SRK:n antamien kannanottojen voimakkaan merkityksen vanhoillislestadiolaisten maallisessakin elämässä. Asian voi tietysti nähdä positiivisesti niinkuin sinä näet: "Eikö se, että yritetään suojella maailman vaaroilta, eikö se ole lähimmäisen rakkautta se??" Mutta itseäni on auttanut suunnattomasti se oivallus, että en voi sokeasti luottaa kenenkään toisen ihmisen antamiin ohjeisiin ja neuvoihin. Liittyivätpä ne maallisiin tai hengellisiin asioihin. Ihmisten erehtyväisyys ja raadollisuus monesti korostuu erityisesti juuri hengellisissä yhteisöissä, joissa ihmisiä "neuvotaan" tekemään niin ja niin, pidättäytymään siitä ja siitä jne... Uskon, että vanhoillislestadiolaisuudessakin tämä painostus noudattaa tiettyjä käyttäytymismalleja on monen kohdalla tahatonta ja oikeasti hyvää tarkoittavaa ja monet hyväksyvät ne, koska niiden noudattaminen tuottaa rauhan ja turvallisuuden tunnetta. Kuitenkin ne rikkovat yksittäisen ihmisen luonnollista ajattelun, uskomisen ja elämisen vapautta. Monet ihmiset kokevat tämän vapauden menetyksen erityisen ahdistavana ja painostavana. Tälläinen ahdistus on mielestäni täysin turhaa, sillä uskon pitäisi olla ilon, lohdun ja turvan lähde itsekunkin uskovan elämässä.

Miksi osa liikkeen jäsenistä kokee säännöt turvallisina ja hyvinä asioina (vrt. yleinen ajatus, että "eihän meillä edes ole mitään sääntöjä, vaan haluamme itse toimia/kieltäytyä tietyistä asioista uskomme vuoksi...") ja miksi toinen osa liikkeen jösenistä ahdistuu ja turhautuu näistä säännöistä?? Vanhoillislestadiolainen vastaus on, että jälkimmäiset eivät ole "oikein uskomassa" tai "heillä on kovia kipuiluja" joissakin asioissa. Minusta tämä on inhimillisesti julma vastaus, sillä siinä kielletään ihmisten erilaisuus; ajattelemme ja koemme asiat eri tavoin. Ne, jotka eivät tyydy vanhoillislestadiolaisten tarjoamaan sääntöjen värittämään malliin, syyllistetään jossain määrin epäonnistuneiksi uskossaan ja jopa epäuskoisiksi.

3. Ymmärrän kyllä hyvin sen, että on vaikea ymmärtää, miksi vl:t eivät tee sitä ja tätä ja tuota.
- Kun olin itse vielä vl, olin omaksunut väittämän, että "usko avaa ymmärtämään" sellaisia asioita, joita vl-liikkeen ulkopuoliset eivät voi käsittää. Hymähdin ajatukselle aivopesusta. Nyt tajuan, että kyllähän kyse oli nimenomaan tietynlaisesta aivopesusta. Lapsesta saakka kun kasvaa vain tietynlaisten näkemysten vaikutuksessa, alkaa väistämättä uskoa ja pitää niitä ainoina oikeina. Samalla laillahan esim. islamilaiset omaksuvat monia inhimillisiä vääryyksiä oikeutettuina, koska ovat omassa kulttuuriympäristössä niihin kasvaneet... Omassa elämässäni olen myös huomannut, että tuollaiset syvään juurtuneet ennakkoluulot ohjaavat ihmistä myös toimimaan niiden mukaisesti! Jos pitää liikkeen ulkopuolisia juoppoina ja valehtelijoina ja huorintekijöinä, niin jotenkin sitä myös ajautuu juuri sellaiseen seuraan. Jättää alintajuisesti huomaamatta ne monet muut ei-vl:t, jotka viettävät tasapainoista, onnellista ja tervettä elämää... Sinä kirjoitit, että "Ihmiset elävät arvotyhjiössä ja tulevat pilkkaamaan niitä, joilla vielä joitain arvoja on." Tämä on erittäin asenteellisen aivopesun aikaansaama vääristynyt käsitys. Vl:t uskovat siihen aidosti ja se on suuri vahinko.

4. Kyllä Jumala tietää, mikä lapsilleen on hyväksi.
- Aivopesusta puheenollen, niin joskus tuntuu, että vl:t tulkitsevat tätä lausetta pelkästään vl-lasien kautta. Ei uskalleta oikeasti luottaa siihen, että Jumala tietää, mikä on lapsilleen hyväksi, vaan pitävät väkisin kiinni SRK:n yhteisistä kannanotoista, vaikka ne eivät todellakaan aina ole sama asia kuin Jumalan tahto...

5. Uskonto ei ole mikätahansa asia. Ei sitä ja sen oppeja voida julkisesti riepotella ja repiä. Uskonnoissahan olennaisinta on se, että uskotaan johonkin. :) Me uskomme, niinkuin opetamme. Olisihan se järjenvastaista, että lehdissä kyseenalaistaisimme uskoamme
- Minulle tulee Logos -niminen ortodoksinen kulttuurilehti. Siinä käsitellään monia ortodoksiseen perinteeseen liittyviä asioita. Lehdessä pohditaan myös mielenkiintoisella tavalla ristiriitaisia tai epäkohtaisia asioita uskon tai perinteen saralla... Olen tilannut lehteä jo monta vuotta pitkälti juuri sen vuoksi, että se tunnustaa oman uskonvakaumukseni mukaista perinnettä sekä siksi, että siinä on rohkeita ja rehellisiä kirjoituksia myös niistä hankalammin tulkittavista asioista. Päivämies sen sijaan kertoo vain kiiltokuvamallia lestadiolaisuudesta. Siinä ei julkaista eriäviä mielipiteitä, koska "uskovaisilla on yhteinen mieli". Väärin! Ei ole järjenvastaista eikä saisi olla myöskään kiellettyä pohdiskella ja ehkä kyseenalaistaakin julkisesti asioita, jotka mietityttävät. Ne eivät vahingoita uskoa, vaan ovat useimmiten ohjaamassa ja rakentamassa henkilökohtaista uskoa. Järjenvastaista on se, että näin ei saisi tehdä! Usko on usko, vaikka ei kaikessa olisikaan samaa mieltä tai ei ymmärtäisi asioita samalla tavalla kuin joku toinen. Fundamentalismi pitää uskon asioiden julkista pohdiskelemista ja eriävien mielipiteiden esittämistä riepottelemisena ja repimisenä, sopimattomana käytöksenä. Fundamentalismi on vakava uhka ja vaaratekijä todelliselle uskomisen vapaudella, johon meidät on jokainen kutsuttu.

6. Keskusteluja käydään, mutta ne eivät ole sellaisia keskusteluja, mitkä olisivat mediaseksikkäitä. Media ei saa sitä meistä, mitä se haluaa.
- Rehellinen pohdiskelu uskoon liittyvissä asioissa ei ole median mielistelyä, niin kuin vanhoillislestadiolaisuudessa saatetaan väittää. Median mielistely uskon asioissa on yhtä härskiä kuin se, että asioista ei olisi ylipäänsä sopivaa puhua... On olemassa keskitie, jonka kulkija ei mielistele epärehellisesti uskonnollista yhteisöä eikä myöskään mediaa...

Eriävien mielipiteiden omaajat joutuvat nielemään mielipiteensä, sillä niistä ei ole sopivaa keskustella ja ainakin eriävien mielipiteiden esittäjältä odotetaan parannusta mielipiteistään...!

Rauhallista ja siunauttua paastonaikaa sinulle, vl-tyttö!

Kirjoitit liikuttavasti puolitotuuden: "Srk on juurikin rakas yhditys, joka mahdollistaa mm. sen, että voimme kokoontua seuroihin kuulemaan Jumalan Sanaa. Tai voimme käydä vaikkapa leireillä ja suviseuroissa."

Srk jäsenyhdistyksineen juurikin pitää lausumillaan huolen siitä, ettet saa (ai niin, anteeksi, ettet halua) käydä körttinuorten leireillä tai Evankeliumijuhlilla.

Minä en saanut, vain ristiriitaisuuksia loputtomiin. Ja äläkä erehdy luulemaan, että meillä muilla ei ole arvopohjaa elämällä, koska sinä et sitä tiedä.
Muuten olet hyvin vl-läksysi oppinut.

että suuri osa palstan kirjoittajista ovat entisiä vanhoillislestadiolaisia. Niin ollen he myös tietävät mistä kirjoittavat. Kerrot olevasi nuori. Juuri siksi et tiedä, miksi liikettänne arvostellaan. Ei teille nuorille kerrota, mitä liikkeen menneisyydessä on tapahtunut. Teille kerrotaan, että näillä palstoilla on katkeroituneita ihmisiä. Se on osin totta, mutta mielestäni ei merkityksellisessä määrin. Tärkeämpää kuin katkeruuden arvioiminen, on huolehtia lähimmäisestä ja hänen murheistaan. Näillä ihmisillä on tarve kertoa. Minä olen täällä osaltani sitä varten.