sanokaapas minulle te, jotka olette sitä mieltä että Koraani on "täydellinen ja erehtymätön" (mitä se ei todellakaan ole!),ja jonka alkuperäisvedos on taivaassa, että eikö tuossa tapauksessa teillä ole kaksi "täydellistä" palvottavaa, Allah, ja Koraani?
Quran bashers
EclipsE
641015
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Minkä takia olisi kaksi. Kun se saat työtodistu työnantajalta ja tarvitset sen antaaksesi uuden työnantajalle. Sinä kopiot sen ja annat se kopion hänelle. Onko sulla kaksi työtodistus vai yksi todistus ja kopio?
mutta kun tässä tapauksessa työtodistus on samanarvoinen kuin itse työnantaja. Vaikka vain työnantajan pitäisi olla arvollisin.
mitä sinä tarkoitat?
juuri sitä, mitä kirjoitin alkuperäisessä tekstissä.
...koraanin "auktoriteetti asema" muslimille on sama kuin Jeesuksen "auktoriteetti asema" kristitylle!
voisin melkein sanoa, että allah on Koraanin aisankannattelija.
>olette sitä mieltä että Koraani on "täydellinen ja erehtymätön" (mitä se ei todellakaan ole!)
Todiste sen virheellisyydestä, kiitos.
>eikö tuossa tapauksessa teillä ole kaksi "täydellistä" palvottavaa, Allah, ja Koraani?
Eclipse osoittaa taas täydellisen tietämättömyytensä Islamista.
Allah'ia(swt) ei palvota hänen täydellisyytensä takia, vaan mm. sen takia, että hän on luonut kaiken ja ravitsee kaiken. Maailma on täydellinen, koska se toimii juuri niin, kuin se on tarkoitettu toimimaan.
Myös sinun ymmärtämättömyytesi ja välinpitämöttömyytesi, EclipsE, on täydellistä.
"Todiste sen virheellisyydestä, kiitos."
Onko unohtuneet ne ristiriidat joita olen Koraanista esittänyt?
"Allah'ia(swt) ei palvota hänen täydellisyytensä takia, vaan mm. sen takia, että hän on luonut kaiken ja ravitsee kaiken. Maailma on täydellinen, koska se toimii juuri niin, kuin se on tarkoitettu toimimaan."
Eli hänen ilmoituksensa, ja kaikki alamaisuutensa on täydellistä, vaan ei hän itse? Se olisikin ymmärrettävää.
Maailman voi sanoa toimivan täydellisesti, niin voi myöskin vajailla pytyillä käyvän auton sanoa toimivan täydellisesti, sinun selityksienkin voi sanoa toimivan täydellisesti vaikka ne eivät ontuisi, vaan makaisivat kataleptikoina paareilla. ;)
Maailma luotiin täydelliseksi maailmaksi, siinä olet oikeassa, mutta siinä väärässä että sen olisi tarkoitus jäädä tähän kadotetun paratiisin tilaan.
Tosin, minulle Jumala on Jumala, Islamissa se on lähinnä panteistinen olemassaolo. Mikä oikeuttaa sortavaan, ja epäempaattiseen vallankäyttöön.
Eikä siten pitäisi oikeuttaa Muslimeja tuomitsemaan ateisteja helvettiin. (Tosin, koraanin helvettiin tuomitsemisperiaatteet ovat aika sekavat. Esim. osaatko sanoa että joutuuko Kirjanomistaja sinne, vaiko ei?)
Muuten, mitä suuntausta edustat? Minusta Islamin ainoat kehityskelpoiset suuntaukset ovat Mutaziliitit (R.I.P.) sekä Suufilaiset.
>Onko unohtuneet ne ristiriidat joita olen Koraanista esittänyt?
Onko unohtuneet selitykset "ristiriidoille"?
>Eli hänen ilmoituksensa, ja kaikki alamaisuutensa on täydellistä, vaan ei hän itse? Se olisikin ymmärrettävää.
Sanoinko, ettei Allah(SWT) ole täydellinen? Kyse oli palvonnan syistä.
>Maailman voi sanoa toimivan täydellisesti, niin voi myöskin vajailla pytyillä käyvän auton sanoa toimivan täydellisesti, sinun selityksienkin voi sanoa toimivan täydellisesti vaikka ne eivät ontuisi, vaan makaisivat kataleptikoina paareilla.
Epätäydellisyys on ymmärryksessäsi.
>Esim. osaatko sanoa että joutuuko Kirjanomistaja sinne, vaiko ei?
En. En ole ikinä kuullut "Kirjanomistajista", eikä hakukonekaan anna kuin yhden tuloksen, joka sekään ei liity Koraaniin mitenkään.
"Onko unohtuneet selitykset "ristiriidoille"?"
On eri asia että ovatko ne kantaneet mitään merkitystä.
"Sanoinko, ettei Allah(SWT) ole täydellinen? Kyse oli palvonnan syistä."
Eikö siis täydellisyys kuitenkin lopulta ole peruste? Jos kerran täydellisyyden aikaansaannokset ovat?
"Epätäydellisyys on ymmärryksessäsi."
Siinä asiassa jaamme saman vajavaisuuden.
"En. En ole ikinä kuullut "Kirjanomistajista", eikä hakukonekaan anna kuin yhden tuloksen, joka sekään ei liity Koraaniin mitenkään"
Katsoppa:
Suura 98:5
Olisikohan käännös vaihtunut erilaiseksi?
>Eikö siis täydellisyys kuitenkin lopulta ole peruste?
On yksi perusteista, mutta jos sanon, että A:n palvonnan peruste on x ja y, se ei tarkoita sitä, ettei A:lla olisi ominaisutta z.
Väittelytaktiikkasi edellyttää älyllistä epärehellisyyttä tai huonoa kielitaitoa.
>Katsoppa:
Suura 98:5
Olisikohan käännös vaihtunut erilaiseksi?
Katsotaan... ei ... ko. ayassa ei ole sanaa "kirja".
"On yksi perusteista, mutta jos sanon, että A:n palvonnan peruste on x ja y, se ei tarkoita sitä, ettei A:lla olisi ominaisutta z."
eh, onko joku niin sanonutkaan?
"Väittelytaktiikkasi edellyttää älyllistä epärehellisyyttä tai huonoa kielitaitoa."
Sinulle riittää säälittävät argumentit edelleen?
>eh, onko joku niin sanonutkaan?
Harjoitteletko peilin edessä?
Vastasin tässä "taannoin" kysymykseesi palvonnan syistä näin: "Allah'ia(swt) ei palvota hänen täydellisyytensä takia, vaan mm. sen takia, että hän on luonut kaiken ja ravitsee kaiken."
Tähän vastasit: "Eli hänen ilmoituksensa, ja kaikki alamaisuutensa on täydellistä, vaan ei hän itse? Se olisikin ymmärrettävää."
Minä: "Sanoinko, ettei Allah(SWT) ole täydellinen? Kyse oli palvonnan syistä."
Sinä: "Eikö siis täydellisyys kuitenkin lopulta ole peruste? Jos kerran täydellisyyden aikaansaannokset ovat?"
Minä: "On yksi perusteista, mutta jos sanon, että A:n palvonnan peruste on x ja y, se ei tarkoita sitä, ettei A:lla olisi ominaisutta z."
Meneekö päähäsi muuta, kuin pipo?
>Sinulle riittää säälittävät argumentit edelleen?
Sinulle näyttää riittävän, että keksit käsitteen, esim. "Kirjanomistaja", ja rakennat sen ympärille "teorian", jota ryhdyt promotoimaan tällä palstalla lainkaan välittämättä todisteiden puutteesta ja vastatodisteiden määrästä.
En tiedä, miksi se sinulle riittää; ehkä sormesi vain kaipaavat liikuntaa.
An actor is never so great as when he reminds
you of an animal-falling like a cat,lying like
dog,moving like a fox.
Francois Truffaut
(A)teist...only away from Islam God
eli mihinkäs nyt pyrit? Enhän minä pois-sulkenut mitään vaihtoehtoja, vain sinun mielestäsi oli tarpeellista ruveta hiihtelemään ulos itse asiasta joutavuuksiin.
Eli eikö Koraani ole virheetön, ja myöskin taivaassa oleva, kuten Allah? Eikö silloin teillä ole kaksi tasavertaista jumalaa?
" Sinulle näyttää riittävän, että keksit käsitteen, esim. "Kirjanomistaja", ja rakennat sen ympärille "teorian", jota ryhdyt promotoimaan tällä palstalla lainkaan välittämättä todisteiden puutteesta ja vastatodisteiden määrästä."
Eh no käsite kirjanomistaja ei ole minun keksintö suinkaan. Sen sijaan sinun kannattaisi keskittyä uskontosi merkkittävään epäkohtaan kuten esittämäni kysymys.
>Enhän minä pois-sulkenut mitään vaihtoehtoja, vain sinun mielestäsi oli tarpeellista ruveta hiihtelemään ulos itse asiasta joutavuuksiin.
Eli päähäsi tuskin menee edes pipo...
>Eli eikö Koraani ole virheetön, ja myöskin taivaassa oleva, kuten Allah? Eikö silloin teillä ole kaksi tasavertaista jumalaa?
Luodun virheettömyys tee luodusta Luojaa.
Päättelysi on tulos epäislamilaisen lähteen käyttämisessä Islamin tulkinnassa. Tulokset ovat asurdeja.
>Eh no käsite kirjanomistaja ei ole minun keksintö suinkaan.
Ei varmaan, koska et ole keksinyt suomenkieltä. Koraanissa ei kuitenkaan puhuta kirjanomistajista, eikä koko sanaa "kirjanomistaja" liittyen Islamiin löydy nettihaulla.
HUOMENTA!
tac-tico
SAANKO MENNÄ WC'AAN?
Pönttö
NOH! tulipas se sieltä nyt vihdoinkin:
"Luodun virheettömyys tee luodusta Luojaa."
Mutta kun kyseessähän on siten myöskin virheetön=täydellinen opus? Joka on vieläpä taivaassa. Eli kyseessä on siten kaksi jumalaa.
Muhamed otti Allah-hubalinin pakanoilta, teki siitä kaikkien diktaattorin koraanin sivuilla (tai no, eihän Muhamed niin tehnyt) mutta koraani kumosikin sitten "alkuperäislähteensä" eli allahin lupailemalla itsestään liikoja, ja allah-hubalin aka. hypoteesi sitten ankkuroituneena koraaniin veti tämänkin mukanaan.
Gnostilaisuutta kerrakseen, Demiurgin ja Sofian kahnaus.
"Koraanissa ei kuitenkaan puhuta kirjanomistajista, eikä koko sanaa "kirjanomistaja" liittyen Islamiin löydy nettihaulla."
Omistatko siis sinä koraania?`Kirjana? Nyt en saa sitä käsiini, että voisin vielä kerran tarkistaa.
Mitä hakusi tuotti muuten? Millä nimellä tuo kirjanomistajat oltiin korvattu?
>Mutta kun kyseessähän on siten myöskin virheetön=täydellinen opus? Joka on vieläpä taivaassa. Eli kyseessä on siten kaksi jumalaa.
Et pysty kertakaikkiaan todistamaan, että Islamin mukaan asian täydellisyys tekee siitä Jumalan. Tämä ei tarkoita sitä, että Allah(SWT) ei olisi täydellinen tai että Maailma ei olisi täydellinen; tämä tarkoittaa sitä, että Islamin mukaan on "Luoja" ja "luotu" ja Koraani on luotu; täydellinen, mutta ei Luoja.
Haluatko saman tavutettuna?
>Omistatko siis sinä koraania?`Kirjana?
Useita kappaleita.
>Nyt en saa sitä käsiini, että voisin vielä kerran tarkistaa.
Alkukielisen tekstin ja muutaman tulkinnan saa täältä: http://www.al-islam.org/quran/
Tranlitteraation ja muutaman tulkinnan saa täältä: http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/
Monta tulkintaa eri kielillä ja translitteraation saa täältä: http://www.kuran.gen.tr/index.php3
Suomenkielisen tulkinnan saa täältä: http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm
>Mitä hakusi tuotti muuten?
"Vasa svenska lyceumin kirjaston aarteita"
>Millä nimellä tuo kirjanomistajat oltiin korvattu?
Sitä ei ole "korvattu", koska sitä ei ole siellä.
"Et pysty kertakaikkiaan todistamaan, että Islamin mukaan asian täydellisyys tekee siitä Jumalan. Tämä ei tarkoita sitä, että Allah(SWT) ei olisi täydellinen tai että Maailma ei olisi täydellinen; tämä tarkoittaa sitä, että Islamin mukaan on "Luoja" ja "luotu" ja Koraani on luotu; täydellinen, mutta ei Luoja."
Jos kerran siis Allah ei ole täydellinen, niin se sopii vielä paremmin minulle. Mutta silloinhan onkin luomus täydellisempi, jos kerran kirja on virheetön, mikä siitä tekee epätäydellisen? Kun se on vieläpä taivaassa, ja ikuinen, niin miten voidaan välttyä monijumalaisuudelta? Vain jompaa kumpaa voit pitää auktoriteettina?
Allah, tuo idoli, joka ei edes näe pimeään, miten se voisikaan olla täydellinen? Miten se voisikaan olla muuta kuin saatanan röyhkeätä Jumalanpilkkaa? (Kuunjumala, aka. pakana-idoli, jumalaksi Jumalan paikalle!)
Kysymys ei suinkaan ole saanut vastausta, ainoastaan epäselvyyteen perustuvaa kiertelyä, ja jossittelua.
Bonus: Eikö Islamin panteismi myöskin ole suunta polyteismiin? (Jäänteenä Arabien animistisesta pakanauskonnosta.HUOM!)
Mitä tulee koraaniin, niin katoskin jos sinulta löytyisi 80-luvun koraani.
Niin, ja sanotko että käsite: "kirjanomistajat" ei kuulu Islamiin?
kyllä se aika täydelliseltä koraanin, ja muslimien mukaan tuo Aatunne vaikuttaa:
"Jumala on Kaikkivaltias, Kaikentietävä ja Kaikkiviisas. Hän kuulee ja näkee kaiken, Hän on ilman alkua ja pysyy ilman loppua, Hän on kaikkien tarpeiden yläpuolella ja kaikki on riippuvaista Hänestä (Koraani 112:1 - 4, 28:88, 6:102, 13:16, 33:27, 2:115, 2:96, 7:54, 41:54, 2:186, 42:11, 6:103, 13:41, 13:15 ... ym)."
Lähde: http://www.islamopas.com/egenskaper.html
Ehkäpä he ovat erehtyneet? ;)
Myöskin voisit vielä sanoa että mistä johtuu usein sanottu monikkomuoto: "Me" joka on vallan yleinen koraanissa.
Esim. nimet/ominaisuudet viittavat ELohimiin joiltain osin, esim. Valo= Kristus. Puhumattakaan sitten muista kuvanimistä joita on Allahilla. Tämä tilanne jälleen kumoaisi Koraanin, sillä se puhuu kolminaisuudesta, ja sitä vastaan.
Onko kielitaidossasi puutteita vai oletko vain ajattelurajoitteinen?
Rautalankaa:
Allah on täydellinen. Koraani on täydellinen. Allah on luoja. Koraani on luotu.
Koettaistiko nyt käsittää, että "luominen" ja "täydellisyys" ovat kaksi eri asiaa, eivätkä ne ole välttämättä toisistaan riippuvaisia. Voit vaikka tarkistaa asian sanakirjasta.
"Me" on monista kielistä tuttu kunnioitusmonikko.
>Puhumattakaan sitten muista kuvanimistä joita on Allahilla.
Ei taida hissi nousta ylimpään kerrokseen...
>Tämä tilanne jälleen kumoaisi Koraanin, sillä se puhuu kolminaisuudesta, ja sitä vastaan.
Voiko tätäkään enää selvemmin sanoa...
>Jos kerran siis Allah ei ole täydellinen, niin se sopii vielä paremmin minulle.
Kuka niin sanoi? Sanoin:
Et pys-ty ker-ta-kaik-ki-aan to-dis-ta-maan, et-tä Is-la-min mu-kaan a-si-an täy-del-li-syys te-kee sii-tä Ju-ma-lan. Tä-mä ei tar-koi-ta si-tä, et-tä Al-lah(SWT) ei o-li-si täy-del-li-nen tai et-tä Maa-il-ma ei o-li-si täy-del-li-nen; tä-mä tar-koit-taa si-tä, et-tä Is-la-min mu-kaan on "Luo-ja" ja "luo-tu" ja Ko-raa-ni on luo-tu; täy-del-li-nen, mut-ta ei Luo-ja.
>Mutta silloinhan onkin luomus täydellisempi, jos kerran kirja on virheetön, mikä siitä tekee epätäydellisen?
Kaikille keskustelijoille malliksi, kuinka "iso pyörä" lyö tyhjää.
>Kun se on vieläpä taivaassa, ja ikuinen, niin miten voidaan välttyä monijumalaisuudelta?
Ei mitenkään, jos joku ymmärtäisi ajatuksenjuoksuasi.
>Vain jompaa kumpaa voit pitää auktoriteettina?
Eli jos lain asettaa presidentti, silloin täytyy jompi kumpi hylätä auktoriteettina. Voi ristus...
>Allah, tuo idoli, joka ei edes näe pimeään, miten se voisikaan olla täydellinen?
Lukeeko Koraanissa että Allah(SWT) ei näe pimeässä, vai keksitkö sen juuri?
>Bonus: Eikö Islamin panteismi myöskin ole suunta polyteismiin? (Jäänteenä Arabien animistisesta pakanauskonnosta.HUOM!)
Panteismi ei ole polyteismiä; siksi niillä on eri nimet, jos et ole sattunut huomaamaan.
>Mitä tulee koraaniin, niin katoskin jos sinulta löytyisi 80-luvun koraani.
Ei löydy, eikä pidäkään löytyä, koska Koraani julkaistiin 1400 vuotta sitten.
>Niin, ja sanotko että käsite: "kirjanomistajat" ei kuulu Islamiin?
Kyllä muslimi voi olla kirjan omistaja, kuten minäkin olen, mutta jos "kirjanomistaja" viittaa johonkin tiettyyn henkilöön tai ryhmään, ehkä kerrot, kehen/keihin.
Yakup?Monta Yakup on tässä maailmassa?
.......
sceptic
minu kieli, uskonto, kebab? ;D
"Allah on täydellinen. Koraani on täydellinen. Allah on luoja. Koraani on luotu."
Eli siis meillä on näin ollen kaksi täydellistä taivaassa ja maan päällä? Eikö siis Jumala ole täydellinen, ikuinen ja taivaassa oleva ja YKSI JA AINUTLAATUINEN!? Sinulla on tollo näin ollen kaksi jumalaa.
""Me" on monista kielistä tuttu kunnioitusmonikko."
Heh, teitittely olisi ehkäpä se sana mihin pyrit assossioimaan tuon ihka uuden käsitteesi "meitittely". Kuitenkin, todellisuudessa "me" on monikkomuoto. Eli puhumme jälleen Koraanin kumoutumisesta.
">Tämä tilanne jälleen kumoaisi Koraanin, sillä se puhuu kolminaisuudesta, ja sitä vastaan.
Voiko tätäkään enää selvemmin sanoa..."
Niin, Allah ei ole kolminainen, mutta silti onkin.
PS. Yksi jihad, ilman jäitä.
"Kuka niin sanoi? Sanoin:
Et pys-ty ker-ta-kaik-ki-aan to-dis-ta-maan, et-tä Is-la-min mu-kaan a-si-an täy-del-li-syys te-kee sii-tä Ju-ma-lan. Tä-mä ei tar-koi-ta si-tä, et-tä Al-lah(SWT) ei o-li-si täy-del-li-nen tai et-tä Maa-il-ma ei o-li-si täy-del-li-nen; tä-mä tar-koit-taa si-tä, et-tä Is-la-min mu-kaan on "Luo-ja" ja "luo-tu" ja Ko-raa-ni on luo-tu; täy-del-li-nen, mut-ta ei Luo-ja."
Ahaa, jospa tavauksen sijasta keskittyisit miettimään mitä puhut? Eli Allah on täydellinen, mutta ei olekkaan? Annoin sinulle kohta-tiivistelmän, joka puhuu täydellisyys-määritelmän puolesta. Et sattunut huomaamaan sitä?(Tosin, toisaalla annoit tähän kysymykseen hieman selkeämmän vastauksen. Ihme kyllä.)
"Kaikille keskustelijoille malliksi, kuinka "iso pyörä" lyö tyhjää."
Sinun lelut on ullakolla siinä mallissa, että et taida oikein ymmärtää että kumman selitykset yms. muistuttaa enempi sätkivää lahnaa tiskipöydällä.
"Eli jos lain asettaa presidentti, silloin täytyy jompi kumpi hylätä auktoriteettina. Voi ristus..."
Nimeomaan, eli Islamin kokoajat ovat haukanneet aavistuksen liian suuren palan määritellessään Koraania, ja Allahia.
"Lukeeko Koraanissa että Allah(SWT) ei näe pimeässä, vai keksitkö sen juuri?"
Mistä johtuu että joissain Islamin maissa esim. juodaan alkomahoolia pimeässä, kun Allah ei näe?
Entä mistä johtuu Ramadan taukoaminen yöllä? (Kun kuu on taivaalla, on kuunjumala Allah myöskin näkevä eikö niin? Koska on kirkasta)
"Panteismi ei ole polyteismiä; siksi niillä on eri nimet, jos et ole sattunut huomaamaan."
Oletko kuullut käsitteestä synonyymi?
Anyways, Allah ei voi olla yhtenäinen, ja luoduistaan erillinen, jos kerran on luotujensa osissa? Eli Koraani jälleen puhuu itseään vastaan, jumalankuvathan ovat siis Allah, jos panteismi-käsitys pitää paikkansa.
Tämä ei oikein mene yksiin esim. ortodoksimuslimin, al-Asharin teesien kanssa, jonka mukaan Allah ei muistuta missään suhteessa luotujaan.
"Ei löydy, eikä pidäkään löytyä, koska Koraani julkaistiin 1400 vuotta sitten."
Näsäviisaus lienee hyve teidän piireissänne. Tarkoitin vain että tuo kirjanomistajat-nimityksen pitäisi löytyä siitä.
"Kyllä muslimi voi olla kirjan omistaja, kuten minäkin olen, mutta jos "kirjanomistaja" viittaa johonkin tiettyyn henkilöön tai ryhmään, ehkä kerrot, kehen/keihin."
Kristittyihin ja juutalaisiin. Kirjankansa, lienee toinen nimitys?
>Ahaa, jospa tavauksen sijasta keskittyisit miettimään mitä puhut? Eli Allah on täydellinen, mutta ei olekkaan?
Lauseessa "tä-mä ei tar-koi-ta si-tä, et-tä Al-lah(SWT) ei o-li-si täy-del-li-nen" näyttäisi olevan kaksi kieltoa, joten ne kumoavat toisensa.
Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa?
>Mistä johtuu että joissain Islamin maissa esim. juodaan alkomahoolia pimeässä, kun Allah ei näe?
Onko sinulla todistetta Koraanista tai haditheista, että Allah(SWT) ei näe pimeässä vai keksitkö sen itse?
>Entä mistä johtuu Ramadan taukoaminen yöllä?
Siitä, että vain päiväsaika paastotaan. Allahin(SWT) näkökyvyn kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
>Oletko kuullut käsitteestä synonyymi?
Olen, mutta onko panteismi polyteismin synonyymi? Ei.
>Anyways, Allah ei voi olla yhtenäinen, ja luoduistaan erillinen, jos kerran on luotujensa osissa?
Onko sinulla todisteita Koraanista tai haditheista, että Allah(SWT) on luodun osassa vai keksitkö senkin itse?
>Tarkoitin vain että tuo kirjanomistajat-nimityksen pitäisi löytyä siitä.
Sieltä saattaa löytyä melkein mitä tahansa, koska se ei ole Koraani. Koraani on se, jonka Muhammed(SAAS) sai enkeli Gabrielilta(RA).
>Kristittyihin ja juutalaisiin. Kirjankansa, lienee toinen nimitys?
Umm al-Kitab tarkoittaa Kirjojen Kansaa, mutta a) sitä ei löydy antamastasi ayasta ja b) se ei käänny "kirjanomistajaksi", paitsi jonkun polyteistin mielikuvituksessa.
>Eli siis meillä on näin ollen kaksi täydellistä taivaassa ja maan päällä?
Tämän olen jo sanonut. Luotu, Maailma, on täydellinen.
>Eikö siis Jumala ole täydellinen, ikuinen ja taivaassa oleva ja YKSI JA AINUTLAATUINEN!?
Ainutlaatunen, täydellinen, yksi ja ikuinen eivät ole synonyymejä. Jos olisi, niin:
>Sinulla on tollo näin ollen kaksi jumalaa.
Sinä olet niin tollo, että vaikka sinulle tavuttaisi asian, et sitä tajua.
>Heh, teitittely olisi ehkäpä se sana mihin pyrit assossioimaan tuon ihka uuden käsitteesi "meitittely". Kuitenkin, todellisuudessa "me" on monikkomuoto. Eli puhumme jälleen Koraanin kumoutumisesta.
Eli puhumme sinun kielitaidottomuudestasi ja kulttuurintuntemattomuudestasi.
>Niin, Allah ei ole kolminainen, mutta silti onkin.
Näin... Rakennamme teorian väitteistä, jotka eivät pidä paikkaansa ja teemme siitä johtopäätelmän, joka pitää paikkansa.
Sano nyt vielä jotain ja näytä, miten tyhmä todella olet...
...sano nyt vielä jotain ja näytä,miten tyhmä
todella olet...]
Tämä on JIHAD siis...
kuka kysyy ja kuka vastaa...
oivallista!
tactic...sanaton!
"Lauseessa "tä-mä ei tar-koi-ta si-tä, et-tä Al-lah(SWT) ei o-li-si täy-del-li-nen" näyttäisi olevan kaksi kieltoa, joten ne kumoavat toisensa.
Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa?"
En ymmärrä että miksi asia pitää sanoa noin, että se näyttäisi kun vastaaja ei oikein tietäisi itsekkään mistä puhutaan.
(Tosin, ympäripyöreävastaus helpottaa mahdollista selittelyä, kun on kova tarve saada jotain vastatuksi, mutta kun ei tiedä että mitä sanoisi.)
"Onko sinulla todistetta Koraanista tai haditheista, että Allah(SWT) ei näe pimeässä vai keksitkö sen itse?"
Onkohan heillä, jotka sen mukaan toimivat? Olisi luonnollinen kysymys.
"Siitä, että vain päiväsaika paastotaan. Allahin(SWT) näkökyvyn kanssa sillä ei ole mitään tekemistä."
Niinkö meinaat? Outoa sattumaa..millä perusteella vain päivällä paastotaan? Vähän sama kuin sanoisi että vain päivällä ollaan hurskaita, ja yöllä kylvetään synnissä.
"Olen, mutta onko panteismi polyteismin synonyymi? Ei."
&
"Onko sinulla todisteita Koraanista tai haditheista, että Allah(SWT) on luodun osassa vai keksitkö senkin itse?"
Jos tuossa ikkunastani näkyvä puu on käytännössä allah, ja kun tuntuu että vielä sitäkin enempi, että allah on Koraani(&vice versa), voidaan puhua että allah siellä allah täällä.
Get it? Tulee muuten hyvinkin paljon mieleen että Islam on vertauskuvannoillinen uskonto, tai vallanpitometodi. Jossa allah yms. ovat vertauskuvia tuon päämäärän saavuttamiseksi.
"Sieltä saattaa löytyä melkein mitä tahansa, koska se ei ole Koraani. Koraani on se, jonka Muhammed(SAAS) sai enkeli Gabrielilta(RA)."
Tiedätkö että kanssasi keskustelu on vähän samanlaista kun yhden Jehovan todistaja-tuttavani kanssa käyty keskustelu?
Naamani vääntyi lapsekkaan hölmistyneeseen ilmeeseen, kun tuo tytteli ilmoitti sielukeskustelun kulminoituessa, että hänellä on takaovi: "kuka sanoi että sielu ja ruumis ovat sama asia (meidän mielestämme)?"
(Vaikka kuitenkin kaikki argumentit sielun kuolemattomuutta vastaan perustuivat tuolle ajatukselle että sielu on vain animaalinen henki/ruumis.)
Yhtälailla sinun kanssa viilasimme pilkkua Koraanista, ja yht' äkkiä sitä ei sitten laskettukaan. :D
Olet sinä kyllä hilpeä, kuin hampaaton Imatralainen banjoveikkonen.
Tosin, kyllä minä sen tiesin että teille on ominaisia nuo kaksi takaovea:
1. Ulkoinen ristiriita ratkeaa sillä, että vika on esim."Raamatun korruptoidussa sanassa". (Vaikka rusinat pullasta-tekniikalla lukeminen kyllä sujuu.Auts!;)
2. Sitten kun tulee sisäinen ristiriita, onkin kyseessä joko käännösvirheinen koraani, tai sitten joku muu kuin "taivaallinen taulu".
Eräs musliminainen (joka muuten poltteli innokkaasti pilveä, minun tyytyessä viiniin) mainitsi että olisi kaksi "alkuperäistä" nahkakantista Koraania olemassa, joissa ei käsittääkseni ole virheitä, oletko samaa mieltä?
Vai pelaatko varman päälle sanot että jumalat, allah ja Koraani ovat vain taivaassa?("taivainen taulu"-teoria.)
"Tämän olen jo sanonut. Luotu, Maailma, on täydellinen."
Eikö voi olla vain yksi täydellinen?
Etenkin kun on kyseessä kaksi niinkin eri tasoista käsitettä kuin Luoja, ja luotu.
Mutta sikäli kun olen käsittynyt, ei sillä ole Islamissa merkitystä. Sillä kun kerran epätäydelliseksi, sanottu on sama kun täydellinen, ja maallista ei ole, niin mitäs sitä allahia etsimään. Ei muuta kuin väärä uskoiset kiehumaan, ja poliisivaltio pystyyn?
Ymmärrätkö juonen? Sinua on kustu silmään hirveällä paineella, jos oletat että kyseessä todellakin olisi ollut jokin metafyysinen ideologia.
"Sinä olet niin tollo, että vaikka sinulle tavuttaisi asian, et sitä tajua."
Kyllä sitä paskaakin voi pilkkoa, mutta ei se siitä muuksi muutu. ;)
"Eli puhumme sinun kielitaidottomuudestasi ja kulttuurintuntemattomuudestasi."
Ahaa, no opetahan minua parahin arabinationalismin aisankannattaja että mitä sana "me" oikeasti tarkoitta, ja missä kulttuurissa?
"Näin... Rakennamme teorian väitteistä, jotka eivät pidä paikkaansa ja teemme siitä johtopäätelmän, joka pitää paikkansa."
Niinhän ei ole suinkaan käynyt.
>En ymmärrä että miksi asia pitää sanoa noin, että se näyttäisi kun vastaaja ei oikein tietäisi itsekkään mistä puhutaan.
Jos sinä sanot, että jokin tarkoittaa, että ei ole ja minä sanon, että ei tarkoita, että ei ole, osoittaa se minun puoleltani järjestelmällisyyttä ja loogisuutta. Valitettavasti mikään logiikka ei näytä toimivan sinun päässäsi.
>Onkohan heillä, jotka sen mukaan toimivat? Olisi luonnollinen kysymys.
Se olisi luonnollinen kysymys, jos palstan aiheena olisi taikausko.
>Outoa sattumaa..millä perusteella vain päivällä paastotaan?
Sillä perusteella, että yöllä ei paastota.
Eli sinulla ei ole todistetta siitä, että Islamin mukaan Allah(SWT) ei näe pimeässä ja olet syylistynyt valehteluun.
>Jos tuossa ikkunastani näkyvä puu on käytännössä allah, ja kun tuntuu että vielä sitäkin enempi, että allah on Koraani(&vice versa), voidaan puhua että allah siellä allah täällä.
Sanotaanko Koraanissa, että Allah(SWT) on luodussa? Ei. Valehtelet taas tai olet vaan todella tyhmä.
>Get it? Tulee muuten hyvinkin paljon mieleen että Islam on vertauskuvannoillinen uskonto, tai vallanpitometodi. Jossa allah yms. ovat vertauskuvia tuon päämäärän saavuttamiseksi.
Sinä tuot mieleen helluntailaisen hihhulin, jonka lääkkeet ovat piirongin alla.
>Yhtälailla sinun kanssa viilasimme pilkkua Koraanista, ja yht' äkkiä sitä ei sitten laskettukaan.
Eli sinun mielestäsi Koraani on se kirja, joka on julkaistu 80-luvulla ja jossa puhutaan "kirjanomistajista". Onko hullumpaa kuultu?
>Eräs musliminainen (joka muuten poltteli innokkaasti pilveä, minun tyytyessä viiniin) mainitsi että olisi kaksi "alkuperäistä" nahkakantista Koraania olemassa, joissa ei käsittääkseni ole virheitä, oletko samaa mieltä?
En tiedä, onko niissä nahkakannet, mutta alkuperäisestä on kolme kopiota.
>Vai pelaatko varman päälle sanot että jumalat, allah ja Koraani ovat vain taivaassa?("taivainen taulu"-teoria.)
En sano. Sanon, että Allah(SWT) on yläpuolellamme ja että Koraani on ote Kirjojen Äidistä.
>Laittako sibulaa, vai oreganaa?
Ulkomaalaisen huonon kielitaidon pilkkaaminen kertoo sinusta todella paljon.
>Eikö voi olla vain yksi täydellinen?
Riippuu siitä, mitä täydellisyys on.
>Etenkin kun on kyseessä kaksi niinkin eri tasoista käsitettä kuin Luoja, ja luotu.
Koska kyseessä ovat eri tasot, kahden täydellisen olemassaolo on mahdollista.
On täydellinen Luoja ja täydellinen luotu.
>Niinhän ei ole suinkaan käynyt.
Ei niin, mutta se ei ole ihme, sillä sinähän niitä teorioita täällä rakentelet...
-Y-
Kuka kysyy,kuka vastaa?
Amen
-Y-
Just hän tulipas?!!??
Amen
-Y-
Kokemusta Jihadia varten.......
yx ambulanssi on thjä sinulle...ilman lääkäriä!
Jihad terpia
"Jos sinä sanot, että jokin tarkoittaa, että ei ole ja minä sanon, että ei tarkoita, että ei ole, osoittaa se minun puoleltani järjestelmällisyyttä ja loogisuutta. Valitettavasti mikään logiikka ei näytä toimivan sinun päässäsi."
Niin tietenkin, sillä on loogista että sinä olet automaattisesti oikeassa?
Islamin piirille ominaista retoriikkaa, joka perustuu puhtaasti kehäpäätelmille.
"Sillä perusteella, että yöllä ei paastota.
Eli sinulla ei ole todistetta siitä, että Islamin mukaan Allah(SWT) ei näe pimeässä ja olet syylistynyt valehteluun."
Höpisistä, se oli olettavakysymys, johon sinä et ole antanut vastausta, esim. kohtaa missä sanottaisiin allahin näkevän aina ja kaiken. Se voisi riittää. Mutta nyt sen sijaan taikauskoisuudelta vaikuttava paastominen minkä perustelut olivat aika mielenkiintoiset (kun nyt löytäisin ne jostain;) osoittaa että valvova silmä nukkuu öisin.
"Sanotaanko Koraanissa, että Allah(SWT) on luodussa? Ei. Valehtelet taas tai olet vaan todella tyhmä."
Etkös sinä juuri tunnustanut panteismin? Panteismissa jumala on kaikessa, ja kaikki. Siinäkään ei ole käsitettä pyhä ja epäpyhä, maallinen ja henkinen.
Panteismi = uskoa jonka mukaan jumaluutta on kaikkialla.
"Sinä tuot mieleen helluntailaisen hihhulin, jonka lääkkeet ovat piirongin alla."
Sinä tuot mieleen pilvenpiirtäjiä päin lentevät talebanit. Joskin sinulle on annettu aseen sijasta, tietokone. Et ilmeisesti usko rakentavaan keskusteluun, vaan minkäs teet kun et pysty päästämään vastapuolta päiviltä, kuten Islam opettaisi?
"Eli sinun mielestäsi Koraani on se kirja, joka on julkaistu 80-luvulla ja jossa puhutaan "kirjanomistajista". Onko hullumpaa kuultu?"
80-luvullakin on painettu, julkaistu ja myyty koraaneja. Ei siinä mitään hullua ole, jollet sitten usko 80-lukuun. SE oli kieltämättä rumaa aikaa. Tosin, koraani tuntuisi olevan hyvä esimerkki kunnon tripeistä, joihin sekoitettu teologista runoutta ja pohdintaa.
"En tiedä, onko niissä nahkakannet, mutta alkuperäisestä on kolme kopiota."
Ai kolme, eli niissä ei ole virheitä?
" Sanon, että Allah(SWT) on yläpuolellamme ja että Koraani on ote Kirjojen Äidistä."
Eli taivaallinen äiskä, eli taulu on sama kuin allah. Ainakaan määritelmät eivät eroa.
"Ulkomaalaisen huonon kielitaidon pilkkaaminen kertoo sinusta todella paljon."
Höh, sinähän sen aloitit.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000731238
(kts. otsikko.)
Jos vitsini kohdituvat vähemmistöihin, en kerro niitä sen takia että ne ovat rasistisia, vaan koska ne ovat hauskoja. Pilkkaan tarvittaessa näet jokaista rotua tasapuolisesti. ;)
"Riippuu siitä, mitä täydellisyys on."
Eikö yksi ainoa, kaiken yllä oleva täydellisyys ja Totuus ole Jumala? Näin se on minulle.
Minulle epätäydellinen ei ole täydellinen, kuten panteisteille esim.
"Koska kyseessä ovat eri tasot, kahden täydellisen olemassaolo on mahdollista."
Entä kun kyseessä on taivaassa oleva, täydellinen, virheetön ja ikuinen? Se taas on polyteismia.
Oletetaan,että A ja B on täydellistä...
Tuleeko edeltä A tai B?
A=God(Allah,Budha...)
B=pyhäKirjat
A=(A B)
B=(A B)
Minusta on tärkeämpi,mitä B sisältää?
A=on aina olemassa...mutta emme tunne...
Ateist
siten nämä kaksi objektia kumoavat toisensa. Koraani sanoo: "ei ole muuta jumalaa kuin Allah" ja on siten itse kumoaa Allahin, sekä itsensä. Näin ollen Islam on kusetus, kuten olen sen jo aiemmin todennutkin.
....sinullekin paljon!
Hyvää yötä...
eipä kestä kiittää..
Voidaanko tunnustaa Allah ilman Koraania?
Miksi Allah'in tunnustaminen kesti muutama
sataa vuottaa ja sitten kirja on ilmestynyt?
Ateist ex-muslim
"If the world were perfect,it wouldn't be."
"We have only one person to blame,and that's
each other."
Yogi Berra
Totta tai ei tottaa...netissä on kaikki!
http://www.amorc.fi/manifesti/m9.html
johon ei aina parane laittaa sormiaan.
Uskon vain Y-antamia linkkejä!
Ne ovat todella luotettavia...suosittelen
sinullekin!
Y-on meidän VIIMEINEN PROPH...
(Jihad terapia)
Amen
Uskon vain Y-antamia linkkejä!
Ne ovat todella luotettavia...suosittelen
sinullekin!
Y-on meidän VIIMEINEN PROPH...
(Jihad terapia)
Amen
mutta nyt kun olet siinä, laita yksi jihad, ilman jäitä.
Don't make JIHAD?
Oletko meidän Y- viimeinen PROPH?
Amen
Jihad terapia
sceptic
ole mikään Y.
Make kebab, not Jihad.
SUOSIKKI PIZZANI RESEPTI:
Yakup Solomonkala Aabraham Taha Islam...
ÄLÄ anna kenelläkään!
Jihad terapia pizza...
salaami kinkku)
jihad terapi pizza
että otan vain nämä, ja jätän edellä mainitut pois. Kuten varmaan aika moni muukin tekisi. (jos nyt siis puhe oli näistä nimimerkeistä?)
Hyvää ruoka halua!
Koti tarjoaa Kalja.
Ennen syöt,ensin kysyy(ota lupa)-Y-?
Saanko syödä?
.......
Olen kirjoittanut tästä asiasta mutta.......
Ajattele olevasi insinööri, joka keksinyt jotakin ihan uutta. Ennen sinä lähetet sen markinoille varmaan laitat viereseen käyttö ohjeet. Eikö niin? Kun joku ostaa sen ensin lukee ohjeen ja sen mukaan käyttää sen. Tämä käyttäjä kiittekö ohjeen vai ohjeen tekijän? Eli muslimit eivät palvoo Koraanin vaan Allahin. Ihmisen ja kaikki muun luotujen käyttö ohjeet löytyy juuri Koraanista. Jos katsot kysymyksesi varmaan löydet vastauksen myös.
siten koraanin on oltava turha, sillä kun kerran oletetaan että allah on absoluuttinen,sekä suvereeni hyvää ja pahaa koskevissa lausunnoissa, tuomioissa, ja voi tehdä mitä haluaa, niin eikö silloin koraani ole turha, virheellinen eikä ikuinen?
Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?
Jos insinööri luo laitteen, joka on täydellinen, myös sen käyttöohje voi olla täydellinen, mutta silti laite tai sen käyttöohje ei ole insinööri.
Epätäydellisyyden näkeminen luodussa johtuu siitä, että et ymmärrä tai tiedä asioiden todellista tarkoitusta ja todellista luonnetta. Tämäkin tietämättömyys ja ymmärtämättömyys on osa luodun täydellistä toimintaa ja olemusta.
Haluatko saman tavutettuna?
mutta kun käyttöohjeen ominaisuuksista&al. puhutaan kuin se olisi valmistaja/kohde, niin silloinhan niitä on kaksi. Se on the issue.
Eli jos kerran Jumala on pyhä, ikuinen ja täydellinen, niin miten joku muu voi jakaa sen? Koraani on erillinen, inhimillinen, luotu, joten sehän ei voi olla Luoja.
Tällöin on valittava puolensa, jos kerran koraanikin on allahin määrittelevä, ikuinen pyhä jne.
Allah ei ole muussa tapauksessa sen pyhempi/täydellisempi kuin luotukaan. Jolloin näiden ominaisuuksien panteistisessa jaottelussa
päädymme polyteismiin.
Valitettavasti tältä epäkohdalta edes tavutus ei voi sinua pelastaa, aivan kuten et paskaa pilkkomalla saa siitä kultaa.
Hyvä kaveri, Koraani ei ole Allahin takia Koraani on meitä varten eli ihmisille. Ajattele yksi pitkä tie niin kuin meidän elämä. Haluaisitko kulkea sitä tietä pimeässä olosuhdeessa vai valoisemmassa olosuhdeessa. Juuri Koraani on se VALO, joka johdata ihmiset turvallisesti kotiin. Koraani on ikuineen ja virhetön. Jos löydet virheet ilmoittakaa tai luokaa paremman jos pysdyttä. Mutta turha työtä koska Islamin pahin viholliset taistelivat sitä vastaan kun se alkoi tulemaan.
Mutta hyvä havainto kuitenkin sulta että Allah ei tarvitsee Koraania kun kerran tietää kaiken. Niin minäkin sanon vielä.
"Koraani on ikuineen ja virhetön. Jos löydet virheet ilmoittakaa tai luokaa paremman jos pysdyttä. Mutta turha työtä koska Islamin pahin viholliset taistelivat sitä vastaan kun se alkoi tulemaan."
Olen tietoinen näistä ulkoisista ja sisäisistä ristiriidoista, olen kuitenkin tietoinen että selitätte ne pois joko A. Sisäiset: huonolla arabialla. B. Ulkoiset: "korruptoituneella" ilmoituksella.
"Mutta hyvä havainto kuitenkin sulta että Allah ei tarvitsee Koraania kun kerran tietää kaiken. Niin minäkin sanon vielä."
Minä puhun todellisesta Jumalasta, ja Valosta, joka on Kristus. En allahista, joka on sen irvikuva.
Eivätkö nämä kumoa kuitenkin toisensa:
"Koraani on ikuineen ja virhetön."
Vs.
"Allah ei tarvitsee Koraania kun kerran tietää kaiken."
EIkö allahikin ole ikuinen ja virheetön? EIkö siten ole kaksi allahia? Sinä tiedät että koraani ei tykkää jos palvellaan kahta allahia.
Eli kumpaa pidät ikuisena,pyhänä ja virheettömänä?
Minun Jumalani on kaiken luonut, jonka rinnalla ei yksikään opus ole samanvertainen, sillä luotu ei ohita Luojaa. Sen takia, puhumme vain tienviitoista, kohti häntä.
Miten tietoinen olet Islamista. Minkälaisia virheitä olet löytenyt? Ei ketään ja mitään voi ohittaa Luojaa.
http://www.islamopas.com/koraani/112.htm
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
1. Sano: »Hän, Jumala on yksi,
2. ainoa Jumala, kaikkivaltias.
3. Hän ei ole (toista) synnyttänyt
4. eikä ole (toisesta) syntynyt.
5. Ketään ei ole Hänen vertaistaan.»
Näin on Allah.