Keinotiikki vai aito

Viininvalmistajat ovat siirtyneet synteettisiin korkkeihin vain siksi, että aitoa korkkia ei ole saatavana hyvänlaatuisena kohtuu hintaan. Ei niinkään ekologisuuden takia.

Tiikkiä kasvaa maailmalla koko ajan kuten kuusia Suomessa ja sikäläiset tiikkimetsän omistajat ihmettelevät miksi he eivät saisi hyödyntää metsiään samoin kuin pohjoismaiset metsänomistajat. Pitäisiköhän paperintuotanto lopettaa sen tähden, ettei kuusia tarvitsisi kaataa. (Samasta syystä voitaisiin lopettaa oluen juonti tai leivän syönti.)

Sinänsä en näe järkeä puun käytölle lasikuituveneessä ulkopinnoilla. Tietysti oikein pröystäilevä voisi pinnoittaa lasikuituveneen mahonkilaudalla.(Kukahan tekee ensimmäisen)

ekologia kirjoitti:

Viininvalmistajat ovat siirtyneet synteettisiin korkkeihin vain siksi, että aitoa korkkia ei ole saatavana hyvänlaatuisena kohtuu hintaan. Ei niinkään ekologisuuden takia.

Tiikkiä kasvaa maailmalla koko ajan kuten kuusia Suomessa ja sikäläiset tiikkimetsän omistajat ihmettelevät miksi he eivät saisi hyödyntää metsiään samoin kuin pohjoismaiset metsänomistajat. Pitäisiköhän paperintuotanto lopettaa sen tähden, ettei kuusia tarvitsisi kaataa. (Samasta syystä voitaisiin lopettaa oluen juonti tai leivän syönti.)

Sinänsä en näe järkeä puun käytölle lasikuituveneessä ulkopinnoilla. Tietysti oikein pröystäilevä voisi pinnoittaa lasikuituveneen mahonkilaudalla.(Kukahan tekee ensimmäisen)

Lue lisää

korkkituotanto on erittäin pulassa siksi että korkkipuun kuorimisen jälkeen se uusi korkki ei kasva ihan hetkessä.
Tämä on aiheuttanut sen että "mmailman keuhkoja" luonnonvaraista metsää raivataan suuria alueita jotta saatais istuttaa lisää korkkipuita.
Korkkituotanto on hidasta ja työlästä, joka aiheuttaa sen että investoinnit eivät tuota kunnolla, ellei kasvateta suuria massoja.

Ja teak puuna on kans kaksipiippuinen asia, teak metsiä hakataan ilman minkäänlaista suunnitelmaa uudelleenkasvatuksesta, teakhan ei ole mikään pikkupuu, korkeimmillaan melkein 60 metria, ei kasva ihan muutamassa vuodessa.

Jos suunnittelet joskus purjehtivasi tropiikissa, älä ihmeessä laita tiikkikantta eikä edes synteettistä tiikkikantta. Se on todellinen riesa. Kansi kuumenee ja koko vene kuumenee. Siksi vaalean värinen kansi on huomattavasti mukavampi.

Omasta tiikikannestani sain palovamman kumpaankin jalkapohjaan, kun olimme ankkurissa Gamboassa Panaman kanavassa eikä kannen peittävä aurinkokatos varjostanut etukantta.
Karibialla jenkkien myynti-ilmoituksissa on usein plussaa se, että tiikkikansi on poistettu!

Tiikkikannesta. kirjoitti:

Jos suunnittelet joskus purjehtivasi tropiikissa, älä ihmeessä laita tiikkikantta eikä edes synteettistä tiikkikantta. Se on todellinen riesa. Kansi kuumenee ja koko vene kuumenee. Siksi vaalean värinen kansi on huomattavasti mukavampi.

Omasta tiikikannestani sain palovamman kumpaankin jalkapohjaan, kun olimme ankkurissa Gamboassa Panaman kanavassa eikä kannen peittävä aurinkokatos varjostanut etukantta.
Karibialla jenkkien myynti-ilmoituksissa on usein plussaa se, että tiikkikansi on poistettu!

Lue lisää

Missään OSTOilmoituksessa tiikkikannen puuttuminen ei ole plussaa. Sen sijaan keinotiikin puuttuminen todennäköisesti usein parantaisi veneen myyntimahdollisuuksia. Tropiikkiolosuhteet on oma lukunsa ja kannella on sitten paljon muutakin missä voi polttaa paljaan jalkansa. Sandaalit auttavat tässä ongelmassa.

jälleenmyyntiarvo kirjoitti:

Missään OSTOilmoituksessa tiikkikannen puuttuminen ei ole plussaa. Sen sijaan keinotiikin puuttuminen todennäköisesti usein parantaisi veneen myyntimahdollisuuksia. Tropiikkiolosuhteet on oma lukunsa ja kannella on sitten paljon muutakin missä voi polttaa paljaan jalkansa. Sandaalit auttavat tässä ongelmassa.

Lue lisää

Kun itse olin hankkimassa seitsemättä venettäni, oli yksi kriteereistäni ei-enää-ikinä-tiikkikantta. Aikaisemmin olen omistanut tiikkikantisia veneitä, mutta enää en tiedä yhtäkään järkisyytä sellaiseen. Eikö tiikkikansi ole jäänne purjelaivojen ja puupursien ajoilta? Silloin ei ollut olemassa juuri mitään muuta merivettä sietävää materiaalia, joka ei olisi ollut märkänä liukas. Nyt on valinnan varaa.

Se missä tiikki(tai iroko) on yhä hyvä, on avotilan istuimet ja turkki. Muuallahan se on lähinnä koriste ja muoti-ilmiö.

Veneen koristelusta ja muodista jokaisella tietenkin on oikeus omaan kantaansa, jokainen on yhtä oikeassa.

makukysymyksissä! kirjoitti:

Kun itse olin hankkimassa seitsemättä venettäni, oli yksi kriteereistäni ei-enää-ikinä-tiikkikantta. Aikaisemmin olen omistanut tiikkikantisia veneitä, mutta enää en tiedä yhtäkään järkisyytä sellaiseen. Eikö tiikkikansi ole jäänne purjelaivojen ja puupursien ajoilta? Silloin ei ollut olemassa juuri mitään muuta merivettä sietävää materiaalia, joka ei olisi ollut märkänä liukas. Nyt on valinnan varaa.

Se missä tiikki(tai iroko) on yhä hyvä, on avotilan istuimet ja turkki. Muuallahan se on lähinnä koriste ja muoti-ilmiö.

Veneen koristelusta ja muodista jokaisella tietenkin on oikeus omaan kantaansa, jokainen on yhtä oikeassa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi noista faktoista. Mutta mikään järkisyy ei puolla purjeveneen ostamista, joten makukysymyksillä ja tuntemuksilla on ratkaiseva painoarvo purjehduksessa. Minulla on vasta nyt ollut varaa ostaa tiikkikantinen vene, enkä luopuisi veneestä enkä sen tiikkikannesta kovin helposti.

makukysymyksissä! kirjoitti:

Kun itse olin hankkimassa seitsemättä venettäni, oli yksi kriteereistäni ei-enää-ikinä-tiikkikantta. Aikaisemmin olen omistanut tiikkikantisia veneitä, mutta enää en tiedä yhtäkään järkisyytä sellaiseen. Eikö tiikkikansi ole jäänne purjelaivojen ja puupursien ajoilta? Silloin ei ollut olemassa juuri mitään muuta merivettä sietävää materiaalia, joka ei olisi ollut märkänä liukas. Nyt on valinnan varaa.

Se missä tiikki(tai iroko) on yhä hyvä, on avotilan istuimet ja turkki. Muuallahan se on lähinnä koriste ja muoti-ilmiö.

Veneen koristelusta ja muodista jokaisella tietenkin on oikeus omaan kantaansa, jokainen on yhtä oikeassa.

Lue lisää

Se on hyvä istuinaukossa, mutta ei kannella?
Eikä nyt lässytetä karibiasta kun 99,99999% suomalaisista ei veneillään sinne mene, vaikka keskustelun porukassa on karibian kävijöitä 87%.

SItten? kirjoitti:

Se on hyvä istuinaukossa, mutta ei kannella?
Eikä nyt lässytetä karibiasta kun 99,99999% suomalaisista ei veneillään sinne mene, vaikka keskustelun porukassa on karibian kävijöitä 87%.

Lue lisää

Puun päällä on mukavampi istua kuin päällystetyn tai maalatun lasikuidun, teräksen tai alumiinin -mistä veneenrakennusmateriaalista nyt sitten onkaan kysymys.

Kannella kävellään, sitä kolhitaan spinnupuomeilla, ankkureilla tms. ja toisinaan tiputellaan vaikka aurinkorasvaa. Ja hinkataan puhtaaksi. Ei mikään niistä tiikille hyväksi. Tiikki on aika arka materiaali. Muita syitä tiikkikantta vastaan on turha paino väärässä paikassa (etenkin jos kisavene), ruuveilla kiinnitetyissä rimoissa on riesana ruuvinreiät, kaikissa tiikikansissa haitta on heikohko kulumiskestävyys korkean hinnan lisäksi. Luonnonsuojelullineen pointtiin viitattiin täällä jo aikaisemmin.

Voi hyvin olla että vähemmän kuin yksi sadasta suomalaisveneestä koskaan lähtee karibialle, mutta silti useita sentään on kohta taas lähdössä, ARCissa taitaa olla pari ja muutama lähteen vähän ennen ARCia. Koska meillä venekalusto näyttäisi olevan yhä isompaa avomeripurtta, joten olen kuvitellut matkapurjehduksenkin kenties lisääntyvän. Jospa se arvioimasi 87% sittenkin haaveilee pitkistä retkistä?

Enemmistölle kaiketi riittää, että kiillottelevat veneitään kotirannoilla ja tekevät pisimmän reissunsa kuukaudessa Mhaminaan ja takaisin. Siinä tiikkikansi ei pahasti kärsi muusta kuin harjaamisesta. Tiikkikansi täytynee veneessä olla, koska muillakin on? Veikkaan, että kymmenen vuoden päästä uusissa veneissä tiikkikansi ei enää ehkä olekaan yhtä "trendikäs" kuin vielä tänään.

makukysymyksissä! kirjoitti:

Kun itse olin hankkimassa seitsemättä venettäni, oli yksi kriteereistäni ei-enää-ikinä-tiikkikantta. Aikaisemmin olen omistanut tiikkikantisia veneitä, mutta enää en tiedä yhtäkään järkisyytä sellaiseen. Eikö tiikkikansi ole jäänne purjelaivojen ja puupursien ajoilta? Silloin ei ollut olemassa juuri mitään muuta merivettä sietävää materiaalia, joka ei olisi ollut märkänä liukas. Nyt on valinnan varaa.

Se missä tiikki(tai iroko) on yhä hyvä, on avotilan istuimet ja turkki. Muuallahan se on lähinnä koriste ja muoti-ilmiö.

Veneen koristelusta ja muodista jokaisella tietenkin on oikeus omaan kantaansa, jokainen on yhtä oikeassa.

Lue lisää

oikeassa
Täysin samaa mieltä.
Itsellä on tiikki kansi, enkä olisi ikinä uskonut sitä työmäärää mitä se tuo tullessaan kun sitä yrittää pitää kunnossa.
Kyseessä on 17 vuotta vanha vene, jossa on kansi jo kertaalleen ammattilaisen toimesta saumattu ja hiottu uudestaan.
Kaiholla muistelen niitä aikoja kun vanhan veneen kantta pesin painepesurilla.
Taas kerran ylösnoston jälkeen mm sivelin koko kannen Boracolilla tappaakseni sen levä-viherryksen, mikä sinne eri paikkoihin alkoi ilmestymään. Eikä kannata sanoa että miksi et pessyt sitä useammin, pesty on.
Jos tiikkiä on vain sitloodassa niin se on mahdollisesti ok mutta ikinä ei pidä siihen tiputtaa mitään puhdasta vettä likaisempaa, punaviiniläikytyksen kanssa tulee tosi kiire. Viime kesänäkin meinasi useampaan kertaan itku päästä kun oli linnut lentäneet yön aikana mustikkaruikulla veneen yli ja yritin näitä jätöksiä saada hallitusti lähtemään.Lasikuitu olisi lähtenyt puhtaaksi saman tien.

Toinen asia on toi moska jota kenkien mukana tulee, eikä aina jaksa jättää niitä rantaan

Eli jos oikeasti aktiivikäytät venettä, etkä käy vaan pesemässä sitä laiturissa, niin minä en näe mitään järkisyytä tiikkikannessa.

Siitä on vain tullut jonkunlainen status, mutta minunkaan seuraavassa veneessä sitä ei ole. Tosin ton asian kanssa täytyy vaan elää, kun ei ole ollut tapana alvariinsa venettä vaihtaa ja muuten olen erinomaisen tyytyväinen.
Sehän on vaan työtä

Edelliseen kirjoitti:

korkkituotanto on erittäin pulassa siksi että korkkipuun kuorimisen jälkeen se uusi korkki ei kasva ihan hetkessä.
Tämä on aiheuttanut sen että "mmailman keuhkoja" luonnonvaraista metsää raivataan suuria alueita jotta saatais istuttaa lisää korkkipuita.
Korkkituotanto on hidasta ja työlästä, joka aiheuttaa sen että investoinnit eivät tuota kunnolla, ellei kasvateta suuria massoja.

Ja teak puuna on kans kaksipiippuinen asia, teak metsiä hakataan ilman minkäänlaista suunnitelmaa uudelleenkasvatuksesta, teakhan ei ole mikään pikkupuu, korkeimmillaan melkein 60 metria, ei kasva ihan muutamassa vuodessa.

Lue lisää

eli toimii "keuhkoina", Teakin kasvatus ja kaadot ovat tulleet ja tulevat järjestelmällisemmiksi ja "ympäristöystävällisemmiksi" paikallisille - ei näille "öky viherpipertäjille" jotka ekoilullaan vain pahentavat asioita, ja ihan ymmärtämättömyyttään.

By the way, ei ole noiden "ekomateriaalien" valmistus ja käyttö yleensä niin "ekologista", valmistaminen vie useasti "syötävää" ja runsaasti energiaa.
Ongelma vain "viherpipertäjillä" etteivät seuraa "ketjua alusta loppuun, vaan toimivat kuin Pekkarinen ekopolttoaineidensa kanssa . . . autuaan tietämättöminä aiheuttamistaan taloudellisista ja ekologisista menetyksistä - mutta eihän "ekoilu" olisikaan hauskaa, jos pitäisi faktoissa pysytellä.

Edes kävellyt kannella joka on tekotiikkiä?
Tai sen enempää kokeillut oikeeta römpsää?

Koskaan? kirjoitti:

Edes kävellyt kannella joka on tekotiikkiä?
Tai sen enempää kokeillut oikeeta römpsää?

kannella saappaissa tai dokkareissa. Jälkimmäisessä en tosiaan ole kokeillut paksupohjaista saapasta.

mutta, nykyiset keinomateriaalit ovat varsin kehittyneitä
Venemestarissa on ollut asiasta juttua
http://www.venemestari.fi/hakutulos.html?word=tiikki&x=78&y=16

Onhan muitakin, ehkä parempia vaihtoehtoja: Treadmaster, TBS...
En ymmärrä tiikkijäljitelmän ideaa. Onko sama ajatus kuin Lacosten tuotemerkin ompelu halpispaitaan?

Flexiteek on valmistettu kierrätetystä PVC muovista, pinta on karhistettu joten se ei tunnu muovilta. Hinta melkein sama kuin aito tiikki, mutta flexiteekkiä voi ostaa rullatavarana ja silloin on huomattavasti edullisempi. Jälleenmyyjä suomessa: Scandinavian Teak Deck http://www.stdeck.fi/finnish.html.
Saat näytepaloja postissa jos pyydät nätisti.

Aito teak voi olla veneen turkissa tosiaankin mukava, mutta ei tietenkään kannessa:
1. "miellyttävä näkö" on pelkästään muoti-ilmiö
2. turvallisuusväite on varmaankin selitys vaimolle, joka kauhistelee tiikin hintaa
3. vene on helpompi pitää puhtaana, jos siinä ei ole tiikkikantta

Kuulun siihen koulukuntaan, jonka mielestä kannen päällystäminen teak-listoilla on kallista ja epäkäytännöllistä turhamaisuutta.
Kannen karhentamiseen on monta mahdollisuutta. Monet kansikatteet takaavat paremman liukastumisesteen kuin teak.

kumpaakaan! kirjoitti:

Aito teak voi olla veneen turkissa tosiaankin mukava, mutta ei tietenkään kannessa:
1. "miellyttävä näkö" on pelkästään muoti-ilmiö
2. turvallisuusväite on varmaankin selitys vaimolle, joka kauhistelee tiikin hintaa
3. vene on helpompi pitää puhtaana, jos siinä ei ole tiikkikantta

Kuulun siihen koulukuntaan, jonka mielestä kannen päällystäminen teak-listoilla on kallista ja epäkäytännöllistä turhamaisuutta.
Kannen karhentamiseen on monta mahdollisuutta. Monet kansikatteet takaavat paremman liukastumisesteen kuin teak.

Lue lisää

samaan koulukuntaan. Teak-kansi on rahan haaskausta samoin teak-jäljitelmä. Olen purjehdusurani aikana nähnyt riittävästi vähän vanhempia teak-kansia ja niiden ominaisuuksia.

Ikäseilori kirjoitti:

samaan koulukuntaan. Teak-kansi on rahan haaskausta samoin teak-jäljitelmä. Olen purjehdusurani aikana nähnyt riittävästi vähän vanhempia teak-kansia ja niiden ominaisuuksia.

Lue lisää

Mitähän mahtavat olla vähän vanhemmat teak-kannet? Minunkin veneeni on jo jonkun ikäinen, 25 vuotias. Nyt kansi on saumattu ja hiottu kertaalleen parin viime vuoden kuluessa. Ominaisuuksiin en ole osannut toivoa mitään lisää, enkä mitään pois ja näköä ovat satunnaiset ohikulkijatkin kiitelleet. Hoitoa se on vaatinut sitä kerran tehtyä saumausta lukuunottamatta pesun keväisin, ei mitään muuta. Vielä vanhempiakin kansia olen nähnyt ja kokenut, eikä niissäkään ole ollut valittamista, kunhan niitä vai ei ole yritetty öljytä.

Eteläisemmille vesille lähtiessä en tiikkiä haluaisi, mutta täkäläisiin oloihin en ole parempaakaan kokenut. Ja hyvin monenlaisilla kansilla olen gastina trampannut ja istunut. Muutamia jäljitelmiäkin olen kokenut, mutta niistä jäi ainoastaan tuntuma jäljitelmästä. Sellaista en huolisi kuin ehkä johonkin luukun päälliseksi, johon aito olisi hankala toteutettava.

ovat? kirjoitti:

Mitähän mahtavat olla vähän vanhemmat teak-kannet? Minunkin veneeni on jo jonkun ikäinen, 25 vuotias. Nyt kansi on saumattu ja hiottu kertaalleen parin viime vuoden kuluessa. Ominaisuuksiin en ole osannut toivoa mitään lisää, enkä mitään pois ja näköä ovat satunnaiset ohikulkijatkin kiitelleet. Hoitoa se on vaatinut sitä kerran tehtyä saumausta lukuunottamatta pesun keväisin, ei mitään muuta. Vielä vanhempiakin kansia olen nähnyt ja kokenut, eikä niissäkään ole ollut valittamista, kunhan niitä vai ei ole yritetty öljytä.

Eteläisemmille vesille lähtiessä en tiikkiä haluaisi, mutta täkäläisiin oloihin en ole parempaakaan kokenut. Ja hyvin monenlaisilla kansilla olen gastina trampannut ja istunut. Muutamia jäljitelmiäkin olen kokenut, mutta niistä jäi ainoastaan tuntuma jäljitelmästä. Sellaista en huolisi kuin ehkä johonkin luukun päälliseksi, johon aito olisi hankala toteutettava.

Lue lisää

asia, että olet saanut hyvin tehdyn teak-kannen. Valitettavasti ei kaikista voi sanoa samaa. Itselleni en missään nimessä laittaisi teak-rimoitusta enkä kyllä jäljitelmääkään kanteen. Teak on liian riskialtis ja kallis pinnoite hyötyihin nähden.
Nykyiset kansipinnoitteet toimivat todella hyvin joka suhteessa.

Ikäseilori kirjoitti:

asia, että olet saanut hyvin tehdyn teak-kannen. Valitettavasti ei kaikista voi sanoa samaa. Itselleni en missään nimessä laittaisi teak-rimoitusta enkä kyllä jäljitelmääkään kanteen. Teak on liian riskialtis ja kallis pinnoite hyötyihin nähden.
Nykyiset kansipinnoitteet toimivat todella hyvin joka suhteessa.

Lue lisää

Olen saanut jo kaksi hyvin tehtyä tiikkikantta. Ensimmäisen myin pois veneen ollessa hiukan alle 20 vuoden ikäinen. Vielä seuraavat viisi vuotta se pysyi laiturinaapurina, eikä sinä aikana kannelle tehty mitään merkittävää. Hyvin tehty pitää koko veneen olla, pelkästä kannesta ei ole paljon iloa. Eli edelleen jäi kysymys auki, kuinka vanha on "vähän vanhempi"?

???? kirjoitti:

Olen saanut jo kaksi hyvin tehtyä tiikkikantta. Ensimmäisen myin pois veneen ollessa hiukan alle 20 vuoden ikäinen. Vielä seuraavat viisi vuotta se pysyi laiturinaapurina, eikä sinä aikana kannelle tehty mitään merkittävää. Hyvin tehty pitää koko veneen olla, pelkästä kannesta ei ole paljon iloa. Eli edelleen jäi kysymys auki, kuinka vanha on "vähän vanhempi"?

Lue lisää

pidetään jo vanhana viisivuotiasta venettä, joten vähän vanhempi on tätä vanhempi. Olen tosin nähnyt jo nuoremmissakin veneissä alkavaa teak-kannen rappeutumaa. Taitaa nykyinen teak-materiaali olla vieläkin huonompaa, kun valinnanvara on supistunut.

Ikäseilori kirjoitti:

pidetään jo vanhana viisivuotiasta venettä, joten vähän vanhempi on tätä vanhempi. Olen tosin nähnyt jo nuoremmissakin veneissä alkavaa teak-kannen rappeutumaa. Taitaa nykyinen teak-materiaali olla vieläkin huonompaa, kun valinnanvara on supistunut.

Lue lisää

vaihtelee ja nykyveneissä tiikkipäällyste on ohuempi kuin silloin ennen. Tietääkseni Nautorilla on oma tiikin tuottaja. Nautor sahaa parhaat palat omia Swan-veneitään varten, loput huonompilaatuiset varmaankin myydään.
Asiantunteva puuseppä osaa heti tunnistaa minkälaisesta tiikistä on kysymys ja senkin mistä maasta se on tuotettu. Voisin olettaa, että ne lyhytikäiset tiikkikannet on tehty ohuesta halpistiikistä. Melko uusiakin tiikkikansia on jouduttu purkamaan ja korjailemaan kansivuotojen takia. Vuotoja voi olla vaikea paikantaa ilman purkamista.

tiikin laatu kirjoitti:

vaihtelee ja nykyveneissä tiikkipäällyste on ohuempi kuin silloin ennen. Tietääkseni Nautorilla on oma tiikin tuottaja. Nautor sahaa parhaat palat omia Swan-veneitään varten, loput huonompilaatuiset varmaankin myydään.
Asiantunteva puuseppä osaa heti tunnistaa minkälaisesta tiikistä on kysymys ja senkin mistä maasta se on tuotettu. Voisin olettaa, että ne lyhytikäiset tiikkikannet on tehty ohuesta halpistiikistä. Melko uusiakin tiikkikansia on jouduttu purkamaan ja korjailemaan kansivuotojen takia. Vuotoja voi olla vaikea paikantaa ilman purkamista.

Lue lisää

Melko uudet kannet ovat kyllä kaikki liimattuja, joten kannen purku ei auta.

Tiikin laadusta kommentti oli kyllä oikein. Ei pidä ostaa tai teettää huonoa tiikkikantta, kuten ei huonoa kantta mistään muustakaan materiaalista. Kuten sanottu, asiantunteva puuseppä tuntee puunsa ja vanhasta veneestä sen näkee jo muutkin.

tiikin laatu kirjoitti:

vaihtelee ja nykyveneissä tiikkipäällyste on ohuempi kuin silloin ennen. Tietääkseni Nautorilla on oma tiikin tuottaja. Nautor sahaa parhaat palat omia Swan-veneitään varten, loput huonompilaatuiset varmaankin myydään.
Asiantunteva puuseppä osaa heti tunnistaa minkälaisesta tiikistä on kysymys ja senkin mistä maasta se on tuotettu. Voisin olettaa, että ne lyhytikäiset tiikkikannet on tehty ohuesta halpistiikistä. Melko uusiakin tiikkikansia on jouduttu purkamaan ja korjailemaan kansivuotojen takia. Vuotoja voi olla vaikea paikantaa ilman purkamista.

Lue lisää

Nautorilla ei vuosiin ei ole tehty itse teakkansia, eikä sen vuoksi
ole myöskaan tarvetta tehdä teaklistoja itse.
STD tekee Swanin kannet. Tämäkin on ulkoistettu, mutta suomalainen
firma kuitenkin. Swanin teakkansi on laskettu osaksi kannen lujuusrakennetta.
Kokenut puuseppä tietää kyllä minkälaista tiikkiä mihinkin käyttää,
mutta tuontimaata ei tunnista. Kaikki jotka päivittäin työkseen
käsittelevät tiikkiä, tietävät kuinka paljon löytyy väri, kuvio ja hajueroavaisuuksia.
Ei kandee antaa tiikkikantta tehtäväksi jollekin poropeukalolle,
joka ei ole tehnyt kuin muutamia kansia.
Kyllä niillä jutut on komiat, mutta kokemusta ei sitten olekaan.
Ammattimiehen tekemä tiikkikansi ei vuoda.

Toisille ei millään kelpaa kaunis ja käytännöllinen tiikki. Vaikka te kuinka todistelisitte muuta, ei sille voi mitään että se on helvetin hyvän näköistä ja käytännöllistä. Jos ekologiasta haluatte puhua niin aloittakaapa vaikka siitä omasta veneilystänne tai muoviveneestänne.

Kravatti laitetaan herrasmiehen kaulaan solmulla eikä imukupilla.
Aito tussu maistuu tosimiehelle paremmin kuin pimpero keinovagina.
Konjakki on parempaa kuin brandy, ja venäläistä shampanjaa ei onneksi ole olemassa.
Fiat ei muuttunut mersuksi vaikka Veho sitä toi maahan.

Tiikki on ökyveneen kansimateriaali. Piste

HondurasMan kirjoitti:

Kravatti laitetaan herrasmiehen kaulaan solmulla eikä imukupilla.
Aito tussu maistuu tosimiehelle paremmin kuin pimpero keinovagina.
Konjakki on parempaa kuin brandy, ja venäläistä shampanjaa ei onneksi ole olemassa.
Fiat ei muuttunut mersuksi vaikka Veho sitä toi maahan.

Tiikki on ökyveneen kansimateriaali. Piste

Lue lisää

Ne ajat on jo kaukana takana, jolloin veneiden kannet valmistettiin tiikistä! Se oli sitä aikaa, jolloin veneiden rungot tehtiin honduras-mahongista.

Enää vuosikymmeniin veneiden kannet eivät ole olleet umpitiikkiä. Lasikuituveneiden kansi on yleensä kerrosrakenteinen, ohuiden lasikuitukuorten välissä on täyteainetta. Kun lasikuituveneiden kansia ruvettiin pinnoittamaan tiikkirimoilla, tarkoituksena oli jäljitellä perinteisiä tiikkikansia. Vuosien saatossa nuo tiikkirimat ovat kustannussyistä ohentuneet 16 mm:stä 8 milliin. Joissakin ökyveneissä on menty feikkauksessa jopa niin pitkälle, että kannessa on käytetty tiikkiviilua. Laipioiden ja muiden sisustuselementtien päällystäminen jalopuuviilulla tai puun näköisellä muovijäljitelmällä on pelkkää kosmetiikkaa. Ehkä honduras-mahonkien aikakauden perua on sekin, että myös veneen sisustan täytyy näyttää puiselta?

Pääasia tietysti on, että "HondurasMan" saa tiikkirimoitetun tai -viilutetun muovikantensa kanssa kuvitella omistavansa aidon tiikkikannen ja voi keskittyä aitoon konjakkiinsa tai tussujuttuihinsa.
Tiikki on nykyveneen kallista kosmetiikkaa, jonka voi ahkeralla pesulla ja harjaamisella tuhota muutamassa vuodessa!

maistuu feikki? kirjoitti:

Ne ajat on jo kaukana takana, jolloin veneiden kannet valmistettiin tiikistä! Se oli sitä aikaa, jolloin veneiden rungot tehtiin honduras-mahongista.

Enää vuosikymmeniin veneiden kannet eivät ole olleet umpitiikkiä. Lasikuituveneiden kansi on yleensä kerrosrakenteinen, ohuiden lasikuitukuorten välissä on täyteainetta. Kun lasikuituveneiden kansia ruvettiin pinnoittamaan tiikkirimoilla, tarkoituksena oli jäljitellä perinteisiä tiikkikansia. Vuosien saatossa nuo tiikkirimat ovat kustannussyistä ohentuneet 16 mm:stä 8 milliin. Joissakin ökyveneissä on menty feikkauksessa jopa niin pitkälle, että kannessa on käytetty tiikkiviilua. Laipioiden ja muiden sisustuselementtien päällystäminen jalopuuviilulla tai puun näköisellä muovijäljitelmällä on pelkkää kosmetiikkaa. Ehkä honduras-mahonkien aikakauden perua on sekin, että myös veneen sisustan täytyy näyttää puiselta?

Pääasia tietysti on, että "HondurasMan" saa tiikkirimoitetun tai -viilutetun muovikantensa kanssa kuvitella omistavansa aidon tiikkikannen ja voi keskittyä aitoon konjakkiinsa tai tussujuttuihinsa.
Tiikki on nykyveneen kallista kosmetiikkaa, jonka voi ahkeralla pesulla ja harjaamisella tuhota muutamassa vuodessa!

Lue lisää

Puhut täyttä asiaa. Jos haluaa tiikkikannen veneeseensä
pitää tietää mitä haluaa. viilua vai tiettyä paksuutta.
Valmistajilla on eroavaisuutta, sen vuoksi on vaikea ylestää.
Monet valmistajat ovat kustannussyistä luopuneet
aidoista tiikkikansista. Kantta pitää osata myös hoitaa.
Uuden veneen ostajan oikeus on valita sopivin ja haluamansa
materiaali kanteen. Käytetyn veneen ostajalle vaihtohdot
on joku muu valinnut.
Tiikkikannella mukaillaan vanhan ajan kantta.
nykyisillä materiaaleilla mukaillaan "tiikkikantta" kuten nimikin antaa
ymmärtää "jäljitelmä".
Vielä onneksi on niitäkin, jotka haluavat uniikki tiikkikannen
onneksi, muten olisin työtön

Kerrotaanpa sitten siitä ideasta:
- muitakin jalan alla yhtä pitäviä, joitakin ehkä joitain jopa parempia, mutta tiikki kuluttaa vähemmän housun persuksia
- tiikki kuivuu paljon kaikkia muita pintoja nopeammin
- tiikki on kaikkia muita lämpimämpi ja sileämpi alusta istua ja kävellä paljain jaloin (tropiikki erikseen)
- ei kaipaa jatkuvaa pesua
- ei urattomana kerää likaa
- se ulkonäkö lisäbonuksena

Onhan sillä huonojakin ominaisuuksia, päällimmäisenä nykyinen hinta. Tiikin kuutiohinta nousi moninkertaiseksi, kun alettiin vaatimaan viljeltyä tiikkiä ja tiikin viljely vie aikaa. Painoakin sillä on. Molemmat haitat ovat suhteellisia riippuen omistajan varallisuudesta ja purjehdustyylistä. Saumaus ja hionta parinkymmenen vuoden välein on kai haitta sekin, jota en tosin kovin pahana pitäisi. Itämereltä ulos lähtiessä sekin haitta pahenee, sillä suolaisemmassa vedessä ilmeisesti suolakiteet kuluttavat kantta paljon nopeammin kuin täällä.

tajuaja kirjoitti:

Kerrotaanpa sitten siitä ideasta:
- muitakin jalan alla yhtä pitäviä, joitakin ehkä joitain jopa parempia, mutta tiikki kuluttaa vähemmän housun persuksia
- tiikki kuivuu paljon kaikkia muita pintoja nopeammin
- tiikki on kaikkia muita lämpimämpi ja sileämpi alusta istua ja kävellä paljain jaloin (tropiikki erikseen)
- ei kaipaa jatkuvaa pesua
- ei urattomana kerää likaa
- se ulkonäkö lisäbonuksena

Onhan sillä huonojakin ominaisuuksia, päällimmäisenä nykyinen hinta. Tiikin kuutiohinta nousi moninkertaiseksi, kun alettiin vaatimaan viljeltyä tiikkiä ja tiikin viljely vie aikaa. Painoakin sillä on. Molemmat haitat ovat suhteellisia riippuen omistajan varallisuudesta ja purjehdustyylistä. Saumaus ja hionta parinkymmenen vuoden välein on kai haitta sekin, jota en tosin kovin pahana pitäisi. Itämereltä ulos lähtiessä sekin haitta pahenee, sillä suolaisemmassa vedessä ilmeisesti suolakiteet kuluttavat kantta paljon nopeammin kuin täällä.

Lue lisää

Saunankin jälleenmyyntihinta nousee kohisten jos vaihdat puulauteet muovisiin tai jopa kuparisiin.

tajuaja kirjoitti:

Kerrotaanpa sitten siitä ideasta:
- muitakin jalan alla yhtä pitäviä, joitakin ehkä joitain jopa parempia, mutta tiikki kuluttaa vähemmän housun persuksia
- tiikki kuivuu paljon kaikkia muita pintoja nopeammin
- tiikki on kaikkia muita lämpimämpi ja sileämpi alusta istua ja kävellä paljain jaloin (tropiikki erikseen)
- ei kaipaa jatkuvaa pesua
- ei urattomana kerää likaa
- se ulkonäkö lisäbonuksena

Onhan sillä huonojakin ominaisuuksia, päällimmäisenä nykyinen hinta. Tiikin kuutiohinta nousi moninkertaiseksi, kun alettiin vaatimaan viljeltyä tiikkiä ja tiikin viljely vie aikaa. Painoakin sillä on. Molemmat haitat ovat suhteellisia riippuen omistajan varallisuudesta ja purjehdustyylistä. Saumaus ja hionta parinkymmenen vuoden välein on kai haitta sekin, jota en tosin kovin pahana pitäisi. Itämereltä ulos lähtiessä sekin haitta pahenee, sillä suolaisemmassa vedessä ilmeisesti suolakiteet kuluttavat kantta paljon nopeammin kuin täällä.

Lue lisää

kuluminen onkin oleellinen asia. Muuten listasi olikin puuta heinää.

Ikäseilori kirjoitti:

kuluminen onkin oleellinen asia. Muuten listasi olikin puuta heinää.

Mikä osa siitä listasta ei pitänyt paikkaansa?

??? kirjoitti:

Mikä osa siitä listasta ei pitänyt paikkaansa?

Muillakin pinnoiteratkaisuilla saavutetaan samat hyödyt ilman teakin haittapuolia.

Ikäseilori kirjoitti:

Muillakin pinnoiteratkaisuilla saavutetaan samat hyödyt ilman teakin haittapuolia.

Mitäs ne muut pinnoiteratkaisut ovat, joilla on samat hyvät ominaisuudet? Kovin jää muuten pelkäksi heitoksi, että muita on olemassa.

Omia kokemuksia on tiikin lisäksi monenlaisista karhennetuista lasikuitukansista, Treadmasterista, karhennetulla maalilla maalatuista kansista yhdestä keinotiikistä ja sitten vielä yhdestä vanhemmasta salmiakkikuvioisesta muovipinnoitteesta, jonka nimeä en juuri nyt muista. Kiiltäväksi lakattuja kansiakin on koettu useampia. Ainakaan mikään mainituista ei kokemusperäisesti pärjää tiikin vahvuuksille.

muilla? kirjoitti:

Mitäs ne muut pinnoiteratkaisut ovat, joilla on samat hyvät ominaisuudet? Kovin jää muuten pelkäksi heitoksi, että muita on olemassa.

Omia kokemuksia on tiikin lisäksi monenlaisista karhennetuista lasikuitukansista, Treadmasterista, karhennetulla maalilla maalatuista kansista yhdestä keinotiikistä ja sitten vielä yhdestä vanhemmasta salmiakkikuvioisesta muovipinnoitteesta, jonka nimeä en juuri nyt muista. Kiiltäväksi lakattuja kansiakin on koettu useampia. Ainakaan mikään mainituista ei kokemusperäisesti pärjää tiikin vahvuuksille.

Lue lisää

puu on aina puuta paljo kauniimpaa ku teollisuus paskat.

Ikäseilori kirjoitti:

Muillakin pinnoiteratkaisuilla saavutetaan samat hyödyt ilman teakin haittapuolia.

Aika turhia tuollaiset heitot, jos ei ole mitää faktaa tarjota.

Babysailor kirjoitti:

Aika turhia tuollaiset heitot, jos ei ole mitää faktaa tarjota.

20-vuoden kokemus Big Elephant pinnoitteesta (lego-kuvio). Vene on myyty muutama vuosi sitten ja nykyinen omistaja on edelleen tyytyväinen pinnoitteen toimivuuteen. Veneellä purjehdittu n. 25000 mailia.

Ikäseilori kirjoitti:

20-vuoden kokemus Big Elephant pinnoitteesta (lego-kuvio). Vene on myyty muutama vuosi sitten ja nykyinen omistaja on edelleen tyytyväinen pinnoitteen toimivuuteen. Veneellä purjehdittu n. 25000 mailia.

Lue lisää

Eipä ole tainnut Big Elephant tuotenimenä kestää yhtä pitkään. Ainakaan kuukkeloimalla ei läydy mitään asiaan viittaavaa. Olisiko jollain muulla ollut huonommat kokemukset, toisaalta 25000 mailia ei ole vielä kovinkaan mainittava suoritus. Ei siis vielä tarjottu yhtään tiikkiä parempaa markkinoilla olevaa vaihtoehtoa.