Mitenkähän tosiaankin on selitettävissä, että sunnit ja shiiat ampuvat toisiaan Pakistanissa?
Mahtavatkohan kaikki sunnit ja shiiat ampua toisiaan Pakistanissakaan? Ehkäpä jotkut sunnit ja shiiat istuvat yhdessä kahvilla Pakistanissakin ja keskustelevat vaikkapa jalkapallosta tai häistä, joissa olivat yhdessä?
Miten on selitettävissä, että hoitajat myrkyttävät hoidettaviaan?
Mahtavatko kaikki hoitajat myrkyttää hoidettaviaan? Ehkäpä jotkut hoitajat hoitavat hoidettaviaan tai istuvat hoidettaviensa vieressä juttelemassa vaikkapa jalkapallosta tai häistä, joissa olivat hoidettavansa kanssa yhdessä?
Miten on selitettävissä että lukiolaiset tappavat opettajiaan ja opiskelijatovereitaan?
Mahtavatko kaikki lukiolaiset tappaa opettajiaan ja opiskelijatovereitaan? Ehkäpä jotkut lukiolaiset istuvat kiltisti oppitunneilla ja keskustelevat välitunnilla opiskelijatovereittensa kanssa vaikkapa jalkapallosta tai häistä, joissa olivat opiskelijatoverinsa kanssa yhdessä?
Miten on selitettävissä, että kristityt hyökkäilevät jatkuvasti muslimikunnan ja islamin kimppuun?
Mahtavatko kaikki kristityt hyökkäillä jatkuvasti muslimikunnan ja islamin kimppuun? Ehkäpä jotkut kristityt istuvat kahvilla muslimiystäviensä kanssa ja keskustelevat vaikkapa jalkapallosta tai häistä, joissa olivat muslimiystäviensä kanssa yhdessä?
Mutta vihaa epäilemättä maailmassa löytyy. Valitettavasti jotkut kristityt, muslimit ja muutkin kiihottajat tekevät omalta osaltaan parhaansa, jotta vihaa olisi vieläkin enemmän. Samalla he saattavat ihmetellä, että miksiköhän sitä vihaa oikeastaan löytyy.
Mutta ehkäpä kaikki kristityt, muslimit tai muutkaan eivät toimi tuolla tavoin.
Mahtavatkohan kaikki sunnit ja shiiat ampua toisiaan Pakistanissakaan? Ehkäpä jotkut sunnit ja shiiat istuvat yhdessä kahvilla Pakistanissakin ja keskustelevat vaikkapa jalkapallosta tai häistä, joissa olivat yhdessä?
Miten on selitettävissä, että hoitajat myrkyttävät hoidettaviaan?
Mahtavatko kaikki hoitajat myrkyttää hoidettaviaan? Ehkäpä jotkut hoitajat hoitavat hoidettaviaan tai istuvat hoidettaviensa vieressä juttelemassa vaikkapa jalkapallosta tai häistä, joissa olivat hoidettavansa kanssa yhdessä?
Miten on selitettävissä että lukiolaiset tappavat opettajiaan ja opiskelijatovereitaan?
Mahtavatko kaikki lukiolaiset tappaa opettajiaan ja opiskelijatovereitaan? Ehkäpä jotkut lukiolaiset istuvat kiltisti oppitunneilla ja keskustelevat välitunnilla opiskelijatovereittensa kanssa vaikkapa jalkapallosta tai häistä, joissa olivat opiskelijatoverinsa kanssa yhdessä?
Miten on selitettävissä, että kristityt hyökkäilevät jatkuvasti muslimikunnan ja islamin kimppuun?
Mahtavatko kaikki kristityt hyökkäillä jatkuvasti muslimikunnan ja islamin kimppuun? Ehkäpä jotkut kristityt istuvat kahvilla muslimiystäviensä kanssa ja keskustelevat vaikkapa jalkapallosta tai häistä, joissa olivat muslimiystäviensä kanssa yhdessä?
Mutta vihaa epäilemättä maailmassa löytyy. Valitettavasti jotkut kristityt, muslimit ja muutkin kiihottajat tekevät omalta osaltaan parhaansa, jotta vihaa olisi vieläkin enemmän. Samalla he saattavat ihmetellä, että miksiköhän sitä vihaa oikeastaan löytyy.
Mutta ehkäpä kaikki kristityt, muslimit tai muutkaan eivät toimi tuolla tavoin.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Kuten Egyptissä ja Iranissa, mihin tahansa beduiinien islamilaiset valloitusarmeijat menivät, ne tuhosivat paikalliset kulttuurit, toivat tilalle islamilaisen keskiaikaisen heimoyhteiskunnan, järjettömästi murhaten miehet ja alentaen naiset pysyvään seksiorjuuteen.
Lyhyesti, islamilaiset beduiiniheimot ja
barbaarit tekivät saman ympäröiville korkeakulttuureille kuin Rooman barbaarit tekivät korkeasti sivistyneille muinaiskreikkalaisille. Samaan aikaan näinä vuosisatoina islamilaiset beduiinit jatkoivat eurooppalaisten naisten ryöstöretkiä ja sieppauksia islamilaisille orjamarkkinoille. Syyrian valloitus pakotti tuhannet kristityt papit kääntymään Islamiin, jolloin heidän uskontonsa vaihtui, muttei ammatti. Heistä tuli ankaran naisvihamielisiä Islamin mullaheja jotka jatkoivat Islamin alaisuudessa paitsi uskonnollista magiaa ja rituaaleja myös kristinuskon keskiaikaisuutta.
Lyhyesti, näiden valloitusten, tuhon ja Islamin keskiaikaisten heimotapojen pakottamisen seurauksena, Islamin valtakunnan alaiset yhteiskunnat menivät kaikkia muita valtakuntia pidemmälle naisten täydellisessä eristämisessä poliittisesta vallasta ja yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta. Islamilainen lainsäädäntö meni paljon pidemmälle kuin mikään mitä profeetta oli heimouskonnollisuudessaan alunperin uneksinut huijatessaan naisilta oikeudenmukainen paikkansa yhteiskunnassa ja perimysasioissa. Kun Koraani alunperin antoi naisille perimysoikeuden, islamilaiset mullahit keksivät Waqf - lakiperustan, joka poistaa tyttäriltä ja heidän jälkeläisiltään oikeuden perintöön. Vaikka Koraani antaa naiselle oikeuden perintöön, hän on lain edessä alaikäinen, yleensä koulua käymätön, joka tarvitsee holhoojan, eli isän, aviomiehen tai pojan. Todellakin, naisten asema Islamissa on teoriassa ylistetty mutta käytännössä täydellisen surkea.
Nykyäänkin Esim.Pakistanissa naisen asema on ala-arvoinen..Olen sen omin silmin joutunut havaisemaan.Eipä mistään kristitystä maasta moista julmuutta löydy samassa mittakaavassa.
Ja kristityt tuhosivat ammoisen egyptiläisen kulttuurin tappaen ja tuhoten historiallisia evidenssejä Egyptiin uskonkiihkossaan levitessään ennen muslimien tuloa, sama toistui löytöretkien toimesta niin inkoille kuin maya-kulttuureille, vaikka islam keskittyi aikanaan enemmän laajenemaan Afrikkaan kuin uuden mantereen alueelle.
Kulttuurien rappeutumisen jälkeen syntyy arvotyhjiö, jonka valloittaja täyttää pelastuksenomaisesti riippumatta uskontokunnasta. Vahvin kulttuuri hallitsee ja alistaa heikomman, eikä se aina ole huono asia, sillä uudet ideat ja asiat leviävät, tieto kasvaa. Aina ei tarvitse olla aseellista valloituspolitiikkaa vaan kulttuuri yksinkertaisesti mukautuu naapureiden kanssa vuorovaikutussuhteeseen. Ilman barbaarimaisia sivistyskansoja ympärillämme olisimme vieläkin Väinämöisen ajan metsäläisiä.
Toisaalta vahvat kansalliset identiteetit ympärillämme suojaavat meitä suomalaisia ainakin Islamin valloitukselta, joten voimme aivan huoletta suvaita muslimivähemmistöä keskuudessamme ja keskittyä vaalimaan suhteitamme Venäjään EU:n suojavyöhykkeenä.
...arabian beduiinien valloittamilla hellenistisillä alueilla säilyi se osa hellenistisestä kulttuurista, mitä uskonkiihkoiset kristityt eivät olleet hävittäneet mm. polttaessaan Aleksandrian kirjaston ja tappaessaan Aleksandrian yliopiston opettajia. Samoin säilyi taloudellinen vauraus. Näiltä alueilta hellenistinen kulttuuri levisi islamilaistuneessa muodossa edelleen arabi-imperiumiin, mm. Espanjaan. Siitä ovat todisteena muslimien ns. kulta-ajan huomattavat saavutukset tieteiden, filosofian ja vaikkapa arkkitehtuurin alueilla. Arvotyhjiötä emme näiltä alueilta oikeastaan tapaa ennen uusinta aikaa.
Andien ja Väli-Amerikan korkeakulttuurit samoin kuin näiden korkeakulttuurien pitkälle kehittyneet talousjärjestelmät kristityt valloittajat tuhosivat kokonaan. Syntynyt arvotyhjiö ei ole vielä täyttynyt, minkä osoittanevat mm. Latinalaisen Amerikan jatkuvat poliittiset levottomuudet vallankaappauksineen, paikoitellen massiivinen rikollisuus, valtavat slummit
Mitä omaan kansalliseen identiteettiimme tulee, viime aikojen ikävät tapahtumat, syrjäytymisen, alkoholismin ja rasismin lisääntyminen viittaavat siihen, että aika pahoja ongelmia on. Eräs hyvin olennainen syy tähän näyttäisi olevan voimakas kilpailun kiristyminen, mikä rikkoo niitä siteitä, joita kansallisen identiteetin säilyminen edellyttäisi, ja synnyttää arvotyhjiötä. Mutta ehkäpä tästä selvitään, kun tajutaan liiallisen kilpailun vaarat.
http://www.melankolia.net/kirjavinkit/2004/10/tykit_taudit_ja_teras_ihmisen.html
Oli lainassa kirjastosta. Olen harkinnut ostamista.
Afikan väestövainot ja sisällissodat taas johtuvat puhtaasti eurooppalaisen kolonnialismin tuhottua järjestäytyneet yhteiskuntarakenteet, jolloin eurooppalaisten maailmansodan koulimat mustat palasivat aseistettuina valtaan kotimaissaan täyttäen valtatyhjiötä, jonka entiset siirtomaaisännät jättivät vetäytyessään. Hyvin pitkälle Etelä-Amerikan sissisodatkin pohjautuvat tuohon samaan riistoon, jota harrastettiin siis kristittyinä itseään pitävien toimesta. Toisaalta sama taistelu vallasta verhottiin modernina aikana poliittiseen kamppailuun maailmanherruudesta niin Etelä-Amerikassa kuin Aasiassakin.
Muslimien voittokulku uskonnollisesti perustui Afrikassa oletetusti pikemminkin vähemmän orjuuttavaan ja reilumpaan kaupankäyntiin. Köyhiä ihmiset ovat iät ja ajat olleet, joten uusi uskonto toi vain toivoa lohduttoman passiiviseen kärsimykseen.
Toisin sanoen, kyllä kristillinen maailma on käyttäytynyt huomattavasti sikamaisemmin alistamillaan alueilla riistäen niin luonnonvaroja kuin tuhoten tieltään järjestelmällisesti paikallisia kulttuureja, emmekä voi Islamia syyttää maailman ongelmien luomisesta hajanaisesta vastarinnasta huolimatta. Heillä on omat lakinsa ja kulttuurinsa, mutta ilman länsimaisia vaikutteita muslimivaltiot ovat varsin vakaita ja rauhallisia tavallisen kansalaisen näkökulmasta.
Kaikissa sellaisissa pesäkkeissä, joissa länsimaalaiset ovat jotenkin läsnä, taas käydään kiivastakin vastarintaa tunkeutujia vastaan.
Kristittyjen sanomaa ei ainakaan kovin kaksoiskäskyä noudattaen ole levitetty,
usein vain on helpompaa omalle tunnolle syyllistää toisia aiheuttamastaan vahingosta.
...tuhoaminen on todellakin hyvin olennainen syy Afrikan monille ongelmille. Samoin vanhojen talousrakenteiden murskaaminen ja alueiden talouksien ja elinkeinojen pakottaminen palvelemaan siirtomaatuotantoa. Näihin liittyen suuri ongelmia tuottaa myös se, että varsinkin päiväntasaajan eteläpuolisen Afrikan valtioiden rajat perustuvat siirtomaavaltojen sopimuksiin ja hallinnollisiin yksiköihin. Kansallisuus- ja kielirajojen kanssa niillä ei ole juurikaan tekemistä. Siirtomaavallan perintö on yhä raskas.
Luultavasti islamin leviäminen viimeisen sadan vuoden aikana vanhojen alueittensa ulkopuolelle perustuu osaltaan tähän siirtomaavallan raskaaseen perintöön ja siis myös siihen, että kristinusko koettiin varsin usein nimenopmaan valkoihoisten siirtomaaherrojen ja rotuerottelijoiden uskonnoksi. Tätä ajattelua tuki myös se, että alkuasukkailla ei juurikaan ollut tulemista siirtomaaherrojen joukkoon jumalanpalveluksissa, vaan he saivat tyytyä omiin erillisiin kirkkoihinsa tai omiin takapenkkeihinsä. Eli rakkauden kaksoiskäskyä yleensä sovellettiin varsin erikoisella tavalla.
Mitä muslimi-imperiumeihin tulee, ne olivat sikäli vanhakantaisempia kuin eurooppalaisten, kristityiksi itseään nimittävien siirtomaaherrojen imperiumit, että niissä yleisesti käytettiin hyväksi vanhoja rakenteita niin hallinnossa kuin taloudessakin kuin kulttuureissakin. Taloudellinen hyödyntäminen oli myös yleensä maltillisempaa. Siten vaikutus ei ollut yhtä tuhoisa, kuin kristityiksi itseään nimittävien siirtomaaimperiumeissa, joissa ideana oli mahdollisimman nopea siirtomaaisännän rikastuminen. Raja alkuperäisväestöjen ja valloittajien välillä ei siten tullut myöskään aivan yhtä voimakkaaksi ja katkeruus jäi vähäisemmäksi kuin eurooppalaisia siirtomaaherroja kohtaan. Näiden jälkimmäisten kohdallahan periaatteessa kuka tahansa, kuinka kouluttamaton ja tietämätön tahansa, saattoi esiintyä "valkoisena bwanana" ja kohdella ketä tahansa alkuperäisasukasta itseään huonompana.
On surullista ja tavallaan koomistakin, että vielä nykyaikana jotkut yrittävät esiintyä ikään kuin siirtomaaherroina, vaatia "alkuasukkaita" tunnustamaan omien kulttuuriensa, omien uskonnollisten vakaumustensa huonouden verrattuna "herrakansan" kulttuuriin ja uskonnollisiin vakaumuksiin (tai maallistuneisiin vakaumuksiin). Surullista se on sen vuoksi, että se säilyttää vanhoja ristiriitoja ja luo uusia. Koomista siksi, että pohjimmiltaan se viittaa siihen, että näiden myöhäsyntyisten siirtomaaherrojen omanarvontunto, uskonnollinen (tai maallisempi) vakaumus ei pysy kunnolla pystyssä ilman, että he yrittävät leimata toisin uskovia ja heidän vakaumuksiaan itseään ja omia vakaumuksiaan huonommiksi.
>>arabian beduiinien valloittamilla hellenistisillä alueilla säilyi se osa hellenistisestä kulttuurista, mitä uskonkiihkoiset kristityt eivät olleet hävittäneet mm. polttaessaan Aleksandrian kirjaston ja tappaessaan Aleksandrian yliopiston opettajia.
Taidat valehdella historiasta. Kristityt ei sitä polttaneet. Muslimeista sitä väitetään.
>>Andien ja Väli-Amerikan korkeakulttuurit samoin kuin näiden korkeakulttuurien pitkälle kehittyneet talousjärjestelmät kristityt valloittajat tuhosivat kokonaan.
Taidat valehdella historiasta. Eihän siellä mitään kovin korkeita kulttuureja ollut.
>>Mitä omaan kansalliseen identiteettiimme tulee, viime aikojen ikävät tapahtumat, syrjäytymisen, alkoholismin ja rasismin lisääntyminen viittaavat siihen, että aika pahoja ongelmia on.
Itse taidat olla ongelmien lietsoja.
http://img518.imageshack.us/my.php?image=kuva001dq7.jpg
rauhaa rakastavat Muslimit pitävät,melko kaksinaamaista,varsinkin kun eurooppalaisia afrikan ongelmista syyttävät!!
Leikkeesi oli hyvä pointti muistutukseksi,
että orjuushan olikin varsin yleistä
kaikkialla maailmassa,
eikä eri väestänryhmiin kohdistuva halveksunta
ole vieläkään päättynyt, eikä itse orjuuttakaan ole kyetty poistamaan ilmiönä.
Kaikista räikeintä ovat tietenkin seksiorjat ja lapsiprostituution ihmiskauppa kaikkialla maailmassa. Marokon osuus lapsisieppausjutuissa ihmetyttää ristiriitaisina aivan kuten suomalaismiesten seksimatkat Thaimaahankin.
>>Taidat valehdella historiasta. Kristityt ei sitä polttaneet. Muslimeista sitä väitetään>>
Lue historiaa.
>>Taidat valehdella historiasta. Eihän siellä mitään kovin korkeita kulttuureja ollut.>>
Lue historiaa.
Kumpikaan uskontokunta ei kieltänyt orjuutta. Ei myöskään sen paremmin Raamattu kuin Koraanikaan. Erona voidaan ehkä pitää sitä, että kuten myöhäisantiikissakin, myös muslimimaailmassa orjaa pidettiin ihmisenä - tosin alempiarvoisena - ja orjien kohtelusta oli sekä myöhäisantiikissa että muslimimaailmassa tarkat säännöt. Amerikan valloittamisen jälkeen kehittynyt kristittyjen siirtomaaorjalaitos puolestaan kohteli orjia lähinnä kotieläiminä, joista puristettiin kaikki hyöty irti ja joilla ei katsottu olevan ihmisarvoa. Samankaltainen oli suhtautuminen siirtomaiden alkuasukkaisiin. Pahimpia esimerkkejä tästä on Belgian Kongon kohtalo 1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alussa.
Seksiorjuus ja lapsiprostituutio ovat nykyajan orjuuden räikeimpiä muotoja, kuten totesit. Niitä esiintyy kaikkialla maailmassa. Pelkästään Tanskassa lasketaan olevan noin 3000 thaimaalaista seksiorjaa - ja suomalaisiakin on sekä Thaimaan että Venäjän lapsiprostoituution asiakkaina.
"Harvat tapahtumat muinaishistoriassa ovat kuitenkaan yhtä kiistanalaisia kuin kirjaston tuho, sillä historialliset tiedot tapahtumasta ovat sekä ristiriitaisia että epätäydellisiä. Ei ole yllättävää, että suuresta kirjastosta tuli symboli tiedolle itselleen, ja siksi sen tuho kuvattiin tietämättömien barbaarien työnä, usein puhtaasti poliittisista syistä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandrian_kirjasto
Ei ole yllättävää, että vaikka kirjaston polttaminen on yksi historian kiistanalaisimpia asioita, aapo kuitenkin leimasi kristityt syypäiksi.
"Ei myöskään sen paremmin Raamattu kuin Koraanikaan."
Tulkitsit juuri Koraania, vaikka olet vuosikaudet väittänyt, ettet sitä lähde ei-muslimina tekemään!!!
Oletko muslimi???
Orjuuden käsitekin on aikojen saatossa muuttunut.
Amerikan orjuus oli pakkotyötä kun taas antiikin aikana sillä lähinnä tarkoitettiin nykyisten duunareitten asemaa, taloudenhoitajia, palvelijoita ja jopa opettajia.
Mika Waltarin kirjoissa kuvataan hyvin konkreettisesti antiikin ajan menttaliteettiä ja yhteiskuntarakenteita. Waltarin tasoista asioihin syvällisesti paneutuvaa egyptologia tuskin nykypäivänä edes löytyy, joten varsin autenttisesti Kaptahin orjuudessa pärjääminen antaa kuvan orjuuden alkuperäisestä olemuksesta,
eli orjuus oli vain yksi yhteiskuntaluokka ja arvostetun tärkeä sellainen.
Ilman työntekijöitä ei yhteiskunta nykyäänkään tule toimeen, kaikkien palkka ei ole sillä tasolla, että sillä voisi oman elämänsä herra olla. Kuinka moni suomalainen voisi esimerkiksi käteisellä ostaa asunnon tai edes auton? Aika moni, mutta se osa joka ei voi, vastaa varsin hyvin sitä jakaumaa, jolla ennen kuvattiin orjina. Pankkilainailluusio on moderni tapa kahlita ihminen talouden rattaisiin arvottomaksi robotiksi vailla omaa tahtoa.
ovat romaaneja siis fiktiota,hyvää sellaista kylläkin.Waltari ei itse käynyt koskaan Egyptissä vaikka siitä paljon kirjoittaakin.
Sen kai nyt kaikki tietävät, että Waltari oli fiktiiviromaanikirjailija, mutta se aineistomäärä, kuinka valtavan syvällisesti hän perehtyi aiheeseensa faktapohjalta, ylittää kyllä monen nykyaikaisen historiantutkijan tietämyksen.
Historiallisena evidenssinä Walttari ei käy, mutta silti hän tempaa lukijansa mukaan tarjoten elämyksiä ja kokemuksia kävelemään Theban, Rooman kujilla. Johanneksesta kertovassa kirjoissaan hän kuvaa sekä kirkon hajoamiseen liittyviä kähmintöjä ja lopulta ymmärtääkseni Konstantinopolinkin luhistumista, eli kuvaa sitä voimistuvan Islamin tuomaa epävarmuutta Euroopassa.
kuinka monta prosenttia meistä ihmisistä on noita mätämunia, jotka aiheuttavat pääosan maailman murheista.
Ehkä vastaus löytyy 20/80-säännöstä:eli mätämunia on noin 20%???
Mitä noille mätämunille tulisi tehdä, no tietenkin hoitoon, mutta saattaa olla vaikea löytää ne oikeat yksilöt, kuten tapaus Jokelaakin oli vaikea ehkäistä ennakolta.
Arvelen, että ainakin 80% muslimeista on aivan yhtä kunnollisia ihmisiä, kuin ketkä hyvänsä tällä pallolla.
Saattaa olla niinkin, että muslimeista on suurempikin osa kunnollisia, koska uskonto on niin vahvasti mukana arkipäivässä, 5 rukousta, jolloin uskonnon hyvät vaikutukset häivyttävät pahat ajatukset.
Sitähän en tosin tiedä kuinka suuri osa muslimeista rukoilee 5-kertaa päivässä ja kuinka moni tekee sen vilpittömästi, eikä vaan muodon vuoksi.
Kun shiiat ja sunnit ottavat toisensa maalitauluikseen, siinä lienee islamin opit on unohdettu molemmilla puolilla.
... oikeaa vai väärää islamia?
...ja huonoa islamia. Aivan kuten vihaavat juutalaiset, kristityt jne. edustavat väärää ja huonoa kristinuskoa, juutalaisuutta jne.
Mutta kaikkihan he löytävät puolusteluita vihalleen - myös uskonnostaan tai aatteistaan.
Täälläkin palstalla eräät muslimit ovat tunnustaneet vihaavansa toisia muslimeita,joten onko keskuudessamme kumpia muslimeja siis?
>Mahtavatkohan kaikki sunnit ja shiiat ampua toisiaan Pakistanissakaan?>
Useita kymmeniä ellei satojatuhansia ellei jopa miljoonia.
>Miten on selitettävissä, että hoitajat myrkyttävät hoidettaviaan?>
1 kpl.
>Miten on selitettävissä että lukiolaiset tappavat opettajiaan ja opiskelijatovereitaan?>
Yksittäistapaus.
>Miten on selitettävissä, että kristityt hyökkäilevät jatkuvasti muslimikunnan ja islamin kimppuun?>
Miten on selitettävissä, että muslimikunta aloitti hyökkäilyn kristikunnan, juutalaiskunnan, ateistikunnan, buddhalaiskunnan, hindulaiskunnan, baha'ilaiskunnan, zarathustralaiskunnan kimppuun ennen kuin yksikään näistä puolustautui hyökkäämällä muslimikunnan ja islamin kimppuun?
vastakysymys tuo viimeinen:
>Miten on selitettävissä, että muslimikunta aloitti hyökkäilyn kristikunnan, juutalaiskunnan, ateistikunnan, buddhalaiskunnan, hindulaiskunnan, baha'ilaiskunnan, zarathustralaiskunnan kimppuun ennen kuin yksikään näistä puolustautui hyökkäämällä muslimikunnan ja islamin kimppuun?>
Kysymyksen muodossa tiivistetty asia oli niin ytimekkäästi osoitettu että Aapo ei taaskaan kykene siihen vastaamaan (paitsi yrittämällä leimata). Valitettavasti sen seurauksena viestisi tuskin läpäisee sensuuria.
Toki Eihän tietänee, että kristityt ovat aloittaneet hyökkäilyn juutalaiskunnan kimppuun (joka lopulta yritettiin tappaa sukupuuttoon), muslimikunnan kimppuun (jonka kaikki alueet Turkkia lukuunottamatta valloitettiin), hindulaiskunnan kimppuun (jonka kaikki alueet valloitettiin), buddhalaiskunnan kimppuun (jonka alueista suurin osa valloitettiin), Afrikan animisti- ym. kunnan kimppuun (jonka kaikki alueet valloitettiin), kiinalaiskunnan kimppuun (jonka hallitus pakotettiin asevoimin hyväksymään oopiumkauppa), intiaanikunnan kimppuun (jonka kaikki alueet valloitettiin), Australian aboriginaalikunnan kimppuun (jonka kaikki alueet valloitettiin), Uuden Seelannin maorikunnan kimppuun (jonka kaikki alueet valloitettiin) jne. kimppuun - ennen kuin yksikään näistä puolustautui hyökkäämällä kristikunnan ja kristinuskon kimppuun. Erikseen on toki mainittava kristikunnan keskinäinen kimppuun käyminen, joka on jatkunut siitä lähtien kun kristinuskosta tuli valtauskonto.
Kukaan ei tiedä tarkalleen, kuinka monta sataa miljoonaa ihmishenkeä tämä kimppuun käyminen on maksanut - ja kuinka paljon se tulee vielä maksamaan, kun öljy on pelissä mukana.
Tyypillistä tekstiä palstan "rasisminvastustajalta". Hän hyökkäilee täysin avoimesti kristikuntaa vastaan ja luo siitä vihamielisen stereotypian. Lisäksi hän mustamaalaa kristikuntaa ja leimaa sen väkivaltaiseksi.
Edellisessä viestissä sanottiin näin: "Kysymyksen muodossa tiivistetty asia oli niin ytimekkäästi osoitettu että Aapo ei taaskaan kykene siihen vastaamaan (paitsi yrittämällä leimata)."
Ja niinhän se osui jälleen kerran täysin oikeaan. Aapo ei kyennyt asia-argumentein kumoamaan esitettyjä asioita, vaan aloitti jälleen kerran erään uskonnollisen ryhmän leimaamisen. Onko tämä kristikunnan leimaaminen sinun käsityksesi keristillisestä lähimmäisenrakkaudesta?
aikoinaan, vai kuinka se historia oli? Vaan siitä viisastuneena eipä ole sen jälkeen hyökännyt minnekään. Stalinkin kyseli, kuinka monta divisioonaa sillä paavilla onkaan. Tiedät kai, että vatikaanivaltio on Euroopan ainoa kristitty valtio?
...mutta saarnasi ristiretkeä.
Hyökkäyksen tekivät Paavin innoittamnina ennen kaikkea läntisen Eurioopan ruhtinaat, joiden nuoremmat pojat halusivat samalla valloittaa alueita omiksi ruhtinaskunnikseen. Alussa oli armeijoineen mukana myös Bysantti, joka halusi valloittaa takaisin arabien nelisensataa vuotta aiemmin valloittamat alueet, mutta joka huomasi pian, että muita ristiretkeläisiä eivät kiinnostaneet Bysantin intressit. Niinpä Bysantti luopui ristiretkestä omalta osaltaan. Myöhemmin eli neljännellä ristiretkellä ristiretkeilijät valloittivat ja ryöstivät Konstantinopolin, teurastivat suuren osan sen asujamistosta, perustivat sinne oman keisarikuntansa ja siten tuhosivat Bysantin mahdin.
Vatikaanivaltio on nykyään Euroopan ainoa _teokraattisesti hallittu_ kristitty valtio. Muut ovat siinä mielessä kristittyjä, että (nykyistä Venäjää ehkä lukuunottamatta) valtaosa niiden asujamistosta on kristittyjä. Ovat olleet jo 1600 - 700 vuotta.
Jokaisessa länsimaiden Euroopassa tai muualla käymässä sodassa, jokaisessa niiden suorittamassa siirtomaiden valtauksessa, jokaisessa niiden tekemässä kansanmurhassa, jokaisessa kristittyjen suorittamassa juutalaisvainossa ja myös holocaustissa, Hiroshiman ja Nagasakin pommittamisessa atomipommeilla kristinuskoa, Raamattua ja Jeesuksen opetuksia on käytetty mukana innoittamassa veritöihin.
Kai tiesit tämän?
...jotka jokainen varhaisempaa ja nykyhistoriaa vähänkin tunteva tietää.
Sillä siisti.
Muslimit eivät ole enkeleitä. Heitä on joka lähtöön kuten kristittyjäkin.
Mutta jos jotain muuta uskontokuntaa lähdetään syyttämään hirmutöistä, silloin on syytä muistaa, että kristikuntaan lukeutuvat ihmiset ovat tehneet niitä enemmän kuin kaikkiin muihin uskontokuntiin kuuluvat yhteensä.
Eli taas kerran:
"Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä."
ja
" Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. "
Ei taida tämä oppi mennä perille.
Mitä Jeesuksen opetuksia on käytetty innoittamaan noita mainitsemiasi tekoja?
veritöihin. Sinä tämän kai jo tiesitkin, vaikka muuta kirjoittelet.
On käytetty.
Jokainen historiaa vähänkin tunteva tietää asian.
ei ole käytetty. Lue oikein, mitä luet.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000030789657
Historiantuntemuksesi näyttää olevan täysin hataraa. Ristiretkien aikana maallikkokristityt eivät tienneet Raamatusta ja Jeesuksen opetuksista yhtään mitään. He eivät osanneet lukea, eikä edes suurin osa heitä opettaneista ihmisistä osannut lukea Vulgataa tai ollut sitä paljon ollenkaan lukenut.
Ristiretkiä ei perusteltu Jeesuksen opetuksilla, vaan paavinvaltion käskyillä.
"Hiroshiman ja Nagasakin pommittamisessa atomipommeilla kristinuskoa, Raamattua ja Jeesuksen opetuksia on käytetty mukana innoittamassa veritöihin."
Voisitko antaa lähteen, kiinnostaa miten tämä materialisoitui.
Eiköhän sotia käydä vähän joka kolkalla hokemalla "koti, uskonto ja isänmaa",
eli todennäköisesti armeijan käymällä sen mies tiedostaa ilman lähteitäkin.
Onko omien aivojen käyttö ja luetun tiedon soveltaminen kielletty, Homerosta ja Iliaako täällä pitäisi siteerata?
Kaikki laajemmat maailmanhistoriteokset ja suurin piirtein kaikki toisen maailmansodan historiat. Niissä kerrotaan pappien puheista, joilla varustettuina pojat lähetettiin lennoille Hiroshimaan ja Nagasakiin.
Netistäkin löytyy, jos osaa etsiä.
http://www.lewrockwell.com/engelhardt/engelhardt76.html
On August 6, 1945, the day that was to prove the blindingly bright dawn of the atomic age, Little Boy, a 9,700 pound baby with the look of "an elongated trash can with fins," had already been loaded into the specially prepared bomb bay of a B-29. The night before, in large letters, mission commander Col. Paul W. Tibbets, jr., had had painted under the pilot's window, "Enola Gay," the name of his beloved mother, who had supported him against his father in his desire to enter the U.S. Air Force. The mission was blessed on the spot by a Protestant chaplain, who delivered an impromptu prayer he had scrawled on the back of an envelop, asking the Almighty Father "to be with those who brave the heights of Thy heaven and who carry the battle to our enemies."
innoittamiseen, eikä papit ole sellaista siunanneet.
Sotaa käydään aina sodan ehdoilla, eikä sodassa uskonnolla ole nykyään merkitystä.
Papit ovat miesten sielunhoitoa varten aivan niinkuin muuallakin. Eivät he ole sotastragiaa neuvomassa. Miehet menevät kohti kuolemaa, ja siinä tilanteessa monet rukoilevat. Kyllä he itse sellaista kertoivat. Jumala tuli mieleen rintamalla.
Kaikilla miehillä on sodassa uskontonsa, jos sellaista on, mutta sotaa käydään muista syistä.
Olisi syytä pitää pää selvänä, vaikka joku sitä yrittää sotkeakin.
mahtoivat puhua? Yllyttivätkö he veritöihin?
Sinä kerrot rumia satuja.
Todistaisitko nyt vihdoinkin tämän väitteesi?
"...säilyi se osa hellenistisestä kulttuurista, mitä uskonkiihkoiset kristityt eivät olleet hävittäneet mm. polttaessaan Aleksandrian kirjaston ja tappaessaan Aleksandrian yliopiston opettajia."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000030778274
Muun muassa Luther taisi olla pappi.
Kirjoituksessaan "Talonpoikien ryövääviä ja murhanhimoisia roskajoukkoja vastaan” (Wider die räuberischen und mörderischen Rotten der Bauern) hän kirjoittaa mm.:
"... man soll sie zerschmeißen, würgen, stechen, heimlich und öffentlich, wer da kann, wie man einen tollen Hund erschlagen muss" eli
"heidät pitää lyödä palasiksi, kuristaa, seivästää, salaa ja julkisesti, kuka siihen pystyykään, kuten hullu koira pitää lyödä kuoliaaksi".
Kirjoituksessaan juutalaisia vastaan Luther kirjoittaa juutalaisista muun muassa:
"he ovat pelkkiä varkaita ja ryöväreitä”
ja
"”Ensinnäkin, heidän synagogansa poltettakoon…
”Toiseksi, kaikki heidän kirjansa – heidän rukouskirjansa, heidän Talmud-kirjoituksensa, myös koko Raamattu – otettakoon heiltä älköönkä jätettäkö lehteäkään…
”Kolmanneksi, heitä kiellettäköön kuoleman uhalla ylistämästä Jumalaa, kiittämään, rukoilemaan ja opettamaan julkisesti parissamme…
”Neljänneksi, heitä kiellettäköön lausumasta Jumalan nimeä meidän kuultemme. Sillä emme voi hyvällä omallatunnolla kuunnella tai sietää sellaista…”
Lutherin teos ”Juutalaisista ja heidän valheistaan” oli yksi merkittävimmistä juutalaisvihaan yllyttävistä teoksista yli neljänsadan vuoden ajan. Hitlerin Saksassa siitä otettiin suuret painokset ja käytetttiin ”juutalaiskysymyksen lopullisen ratkaisun" eli juutalaisten sukupuuttoon tappamisen uskonnolliseen oikeuttamiseen.
***
Tässä Mecklenburgin kirkollisessa virkalehdessä Lutherin syntymäpäivänä julkaistun puheen loppuosa:
"Wie unser Herr Jesus Christus selbst ausdrücklich bestätigt hat, ist des Menschen Nächster der, der die Barmherzigkeit an ihm tat (Luk. 10, 29-37). An unserm deutschen Volk aber, mit dem wir als seine Glieder unlöslich verbunden sind, hat die Barmherzigkeit getan nicht der Jude, sondern Adolf Hitler. Dem Führer gilt daher unsere Liebe als unserem Nächsten, ihm unsere unverbrüchliche Gefolgschaft und Treue auch in dem dem deutschen Volke aufgetragenen Kampf gegen die Juden!"
eli suomeksi:
“Kuten Herramme Jeesus Kristus itse on selvästi todennut, ihmisen lähimmäinen on se, joka hänelle on tehnyt laupeuden (Luuk. 10, 29 – 37). Mutta Saksan kansallemme, johon kuulumme sen jäseninä erottamattomasti, ei ole tehnyt laupeutta juutalainen, vaan Adolf Hitler. Johtajalle kuuluu siksi lähimmäisenrakkautemme , hänelle murtumaton seuraamisemme ja uskollisuutemme myös Saksan kansalle uskotussa taistelussa juutalaisia vastaan!”
***
Mitä Hiroshiman pommitukseen tulee, ennen atomipommin pudottavan koneen lähtöä pommiryhmään kuuluva sotilaspastori piti lentokoneen miehistölle puheen, joka sisälsi mm. seuraavaa:
"…we pray Thee to be with those who … carry the battle to our enemies"
- eli pyyntö Jumalan suojelukselle, kun sota on kääntynyt hyökkäyssodaksi
"…armed with Thy might may they bring this war to a rapid end…"
- eli pyyntö Jumalalle, että hänen voimansa olisi pommittajien mukana, jotta he atomipommilla saattaisivat sodan nopeaan loppuun. Pyyntö näyttää toteutuneenkin, koska Japani antautui, kun kaksi sen kaupunkia oli hävinyt kartalta parinsadan tuhannen ihmisen ohella.
"…We shall go foreward trusting in Thee, knowing that we are in Thy care now and forever. In the name of Jesus Christ. Amen."
- Lopuksi ilmoitus, että koko homma hoituu Jumalaan ja hänen huolenpitoonsa luottaen ja Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Aamen.
Ja vahvistuksena asianomaisen kapteeni-pastorin omakätinen selvitys:
"Lukemani rukous Enola Gayn miehistölle ennen heidän lähtöään atomi-tehtävään (atomic mission) Hiroshimaan.
William Downey
Pastori (Kapteeni) 509s Composite
Pommiryhmä
Tinian, 6. Elokuuta 1945"
Haluatko lisää esimerkkejä sielunhoidosta, jolla on kannustettu kristittyjä veritöihin?
Noissa lauseissa ei ole mitään veritöihin yllytystä.
Papin tehtävä on auttaa miehiä sodankin aikana. Se on aivan eri asia kun veritöihin yllyttäminen.
>> Raamattua ja Jeesuksen opetuksia on käytetty mukana innoittamassa veritöihin.
Esität vääriä väitteitä. Pappien tehtävä on saarnata Raamatun mukaista sanomaa. Sinun väitteesi ovat paholaisen sanomaa.
Jotkut Talvi- ja Jatkosodan sotilaspastoreista kunnostautuivat myös sotilaallisesti esimerkkiä hengen voimaa näyttäen. Pahimmassa hädässä oma apu on lähinnä ja paras, oli uskonto- tai aatesuunta mikä tahansa.
Aikoinaan paavin lähipiirissä vallanvaihto toteutettiin tikarein tai myrkyn avulla,
joten uskonnollisuus on aika ajoin ollut enemmän uskoa omaan erinomaisuuteen ja paremmuuteen,
mikä on sinällänsä aivan Jumalan sanan mukaista, olemmehan luomakunnan kruunuja.
Eikös se Jumalakin koetellut sitä yhtä tyyppiä ja kehottanut uhraamaan poikansa ihmisuhreina hurskautensa merkiksi, mutta sai kuitenkin ihmispolon vielä tolkkuihinsa. Toisaalta VT on enemmän juutalaisten vaellushistoriaa, eli sinällänsä se ei liity kristittyihin. Tosin viimeisen ehtoollisen "tämä on minun veri, tämä ruumis" viittaa myös hieman epämääräisen kannibalistiseen touhuun...
>>Tosin viimeisen ehtoollisen "tämä on minun veri, tämä ruumis" viittaa myös hieman epämääräisen kannibalistiseen touhuun...
Se perustuu Jeesuksen omiin puheisiin. Kristinuskoon sisältyy paljon symbooleja, joita sen ajan ihmiset tunsivat. Jeesuksen logo on kala ym. sellaista.
Puheissakin siis viljeltiin symboolikieltä. Ehtoollinen on sakramentti.
http://dictionary.reference.com/search?q=sacrament
Nämä vihajutut alkaa jo kyllästyttää.
Riiti-raati rallaaa, tuuu-li talvii-hallaaaaa!
Ymmärränhän toki sen, että automiehet jaksavat loputtomiin keskustella omien pelti kasojensa paremmuudesta, mutta loputon väittely saduista... Minun satuni on tosi, minunpas, eipäs, juupas??? Peltikasoista voidaan vielä nykyään väitellä ihan konkreettisesti, mutta toivon hartaasti, että niistä ei enää tarvitsisi spekuloida tuhannen vuoden päästä. Voi olla hankala saada selvyys sille kumpi ruoste kasa on parempi? Jos nyt mitään edes jää jäljelle. Mikä taas lisää loputtomien väittelyjen mahdollisuutta...
...yksi kuoro on jatkuvasti haukkunut yhtä automerkkiä.
Joten on aiheellista mittailla samalla mitalla toistakin automerkkiä, koska haukkujat "unohtavat" sen puutteellisuudet.
>...yksi kuoro on jatkuvasti haukkunut yhtä automerkkiä.>
Ymmärtääkseni kuorossa on useita henkilöitä, yksittäistä kovaäänistä esiintyjää kutsutaan pikemmin solistiksi. Iskikö megalomania?
Totuus on sodan ensimmäinen uhri.
Eikö sinunkin olisi syytä miettiä, onko islam vain harhaoppista kristinuskoa? Olisko siinä mahdollisesti syy, miksi islam ja terrorismi kulkevat käsi kädessä?
...onko kristinusko vain harhaoppista juutalaisuutta ja olisiko tässä mahdollisesti syy kristittyjen hirmutöihin ja terrorismiin - muun muassa juutalaisia kohtaan?
Tai kenties mietittävä sitä, onko uskonopeilla saivarteleva juutalaisuus vieraantunut siitä Jumalan sanan tarkoittamasta valitusta kansasta.
Löytyykö sittenkin Jumalalle mieluisampia elementtejä pakanauskoina pidetyistä luonnonkansoista, jotka arvostivat ympäristöään vaalien luontoa kestävän kehityksen kannalta järkevästi? Onko ihmisellä oikeus valjastaa jumalallisia voimia tai elämän koodin peukaloimisesta pelotteeksi toisinajattelijoita kohtaan oman jumalkäsityksensä pönkittämiseksi, ovatko jumalat aina olleet teinityttöihin vetoavia idolityyppisiä taviksia coolimpia tyyppejä?
Periaatteessahan ainakin kaikki luomakuntaa arvostavat uskontokunnat toteuttavat lähes minkä tahansa nykyisen Euraasian pääuskonnon jumalakuvaa.
Toisaalta taloutemme toimii yhä Tapion leivillä, Ahti suo antejaan, Ilmarinen takoo rautaa ja Ukko ylijumala välillä jyrähtää kuin Lipponen kiikkustuoliltaan, eikä osasia voi jättää käytännön elämässä huomioimatta yhteiskunnallisessa tarkastelussa.
Kirkon touhuun on ympätty kaikki kansallinen perinne jumalan ykseyden piiriin, vaikka elämä harvoin on yhdestä tahosta kiinni, enemmän kaaosta, illuusiota järjestäytyneisyydestä ja hallittavuudesta rajallinen aikamme täällä on.
Sitä orpoutta helpottamaan on hyvä aina toisinaan turvautua Korkeimpaan tahoon, on se sitten Lady Fortuna vai Martti Lutherin määrittelemä saksalaisten tarpeisiin rationalisoitu uskonnollisuus ja kirkko.
Missään nimessä itse kristillisyytemme ei ole täysin sitä samaa yhteisöllisyyttä kuin mihin Jeesus opetuslapsineen yritti opastaa, siihen ylletään vain kansallisina kriisihetkinä ja silti joku taho käyttää tilaisuuksia omien etujensa ajamiseen. Usein epäilyttää, että alkuperäinen sanoma on paremmin säilynyt niin Islamissa kuin koptilaisuudessa, jotka toimivat sulassa sovussa Egyptin ihmisvilinässä.
Paljonhan noita filosofisesti pohdittavia aiheita olisi, jos aika vaan riittäisi tarkastella kaikkia mahdollisuuksia objektiivisesti kaikilta mahdollisilta kannoilta.
Elämä janottaa...
"Elämä janottaa..."
Ota hörppy!
Jos sen uskonnon, jonka kannattajia aapo täällä henkeen ja vereen puolustaa, kannattajat jostain kummallisesta syystä haluaisivat tänne sharia-oikeuden, niin aapo ottaisi jalat alleen ja pelastaisi itsensä ja jättäisi Suomen oman onnensa nojaan.
"Jos kansan enemmistö jostain kummallisesta syystä haluaisi tänne esim. nykyään Saudi-Arabiassa tai vaikkapa Iranissa sovelletun laki- ja oikeusjärjestelmän tyyppisen järjestelmän, vastustaisin sitä kaikin keinoin, mitä suinkin käytössäni olisi. Jos se tänne tulisi, olisin varmaankin häipynyt jo hyvissä ajoin, koska Suomi ei silloin enää olisi oma maani ja sitä paitsi minun luultavasti kävisi varsin huonosti jäädessäni maahan. Tai ehkä minut kuten monet muutkin olisi tapettu jo valmisteluvaiheessa. Vaikea sanoa tarkemmin, koska tilanne olisi niin kummallinen ja ennustamaton. Pidän tällaista kehitystä erittäin epätodennäköisenä. "
-Kirjoittanut: Aabra-ham 12.2.2005 klo 13.50
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006747589#22000000006747589
"Mitä kysymyksiisi tulee, katson wahhabeilla (ketkä sellaisiksi kulloinkin määritelläänkin) olevan yhtä suuren tai yhtä pienen oikeuden pyrkiä levittämään lahkonsa tai suuntauksensa uskonnollisia tulkintoja kuin muillakin uskonnollisilla fundamentalistisiksi kutsutuilla uskonnollisilla lahkoilla tai suuntauksilla."
-Kirjoittanut: Aabra-ham 8.6.2005 klo 13.22
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000008857284#22000000008857284
PS.
Wahhabithan eivät ikinä haluaisi tänne esim. nykyään Saudi-Arabiassa tai vaikkapa Iranissa sovelletun laki- ja oikeusjärjestelmän tyyppisen järjestelmää.
Tietty yhteiskunnallinen instanssi pitää kyllä huolen siitä, ettei miehistö luiki vastuultaan pakoon kriisin sattuessa tai jonkin tahon uhatessa yhteiskuntarauhaamme.
Upseerithan ovat taas olleet aina moraalisesti heikompia kantamaan vastuutaan juhlapuheista huolimatta, mainittakoon nyt vaikka Marskin isänmaallisuus :( itsenäisyyspäivän kunniaksi.
Suomen lain vastainen sharia-laki ei tosin tänne tule koskaan voimaan velvoittavana, sen verran hankalaa on Islamin leviäminen Venäjän yli,
joten taannoinen vihollisemme on paras turvamme kultuuriselta kannalta. Toisaalta tällaista uhkaa ei ole edes näköpiirissä, Islam on sisäsyntyinen uskonto ja kasvaa enemmänkin arabimaissa väestölisäyksen seurauksena aiheuttaen sinne pikemminkin ylikansoitusta kuin painetta levittää uskonnon ilosanomaa.
Sukupuolijakauman vääristymä tekee kiinalaisista potentiaalisemman uhkan, joten ehkä aasialaisten sintolaisuus ja taotaolaisuus on todellisempi uhka niin tietoturvallisesti kuin teollisuusvakoilullisesti. Silti suomalaiset yritykset ulkoistavat toimintojaan sinne päin siirtäen suomalisen tietotaidon vieraalle maaperälle, aivan kuin se olisi hallittavissa, tai edes hyväksyttävissä oleva riski.
...olisi tulossa sharia-laki, vastustaisin tietenkin sen tuloa parhaani mukaan. Jos se kuitenkin tulisi esimerkiksi kansan enemmistön kannattamana, tämä ei enää olisi minun maani ja poistuisin täältä, sikäli kuin mahdollista.
Tämä mahdollisuus ei kuitenkaan ole reaalinen. Mikään ei oikeuta muslimien ja heidän uskonnollisen vakaumuksensa vastaiseen vihakampanjaan. Aivan kuten mikään ei oikeuta vainoharhaisiin vihakampanjoihin muitakaan kansanryhmiä kohtaan.
Jossain määrin reaalisempi vaihtoehto olisi rasismin ja muukalaisvihan leviäminen Suomeen. Sitä vastustan parhaan kykyni mukaan. Jos sellaisesta kuitenkin, toisin kuin uskon ja toivon, tulisi Suomessa vallitseva ja kansan enemmistön kannattama aate, Suomi ei olisi enää minun maani ja poistuisin täältä, sikäli kuin se olisi mahdolista.
Luulenpa, että samalla tapaa ajattelisi varsin suuri osa suomalaisista.
***
Kaikista reaalisimpia uhkia Suomessa ovat toki muut. Ympäristömuutos lienee merkittävin, maailmanpolittiinen tilanne ja sen mahdolliset heijastumat ovat toinen. Öljyllä ja siihen liittyvillä kysymyksillä on näissä hyvin huomattava merkitys. Niissä onkin tekeminen.
Mitä Kiinaan tulee, kuten lehdistä voimme lukea, sen kasvava tuotanto ja sen mukana kasvava taloudellinen, poliittinen ja sotilaallinen mahti vaikuttaa kaikkiin näihin.
Omaan elämääni Sharia-laki ei taas kummoisesti vaikuttaisi, joten jäisin jänkhäjoonakseksi isien maatiloille, mutta tietenkin periaatteessakin kulttuuriimme ja lainsäädäntöömme kuulumattomia elementtejä tulee vastustaa, mutta se ei tarkoita, ettenkö haluaisi mieluummin naapuriini hurskaan muslimin kuin epävakaan rasistisen us-natsiskininuoren...
Egyptissä ajattelin moskeijoista tai minareeteistä kaikuvaa jihadia pilapiirrosepisodin alku-aikoina kuullessani, että eiköhän suomalaisille ole tuo arktinen kylmyys ja pohjantuuli riittävä rangaistus, jotta kiihkeimmänkin muslimin uskonpalo heltyy tai hyytyy. Suomalaisten kunnioitus arabimaissa räyhääjäkansaksi ylimitoitettua on jopa ylimitoitettua YK-toiminnan ansiosta mm. Libanonin kysymyksen aktiivisen politikoinnin ansiosta, joten tästä syystä suomalaisen on helppo saada ystävyyksiä ja keskustelukavereita muslimimaista, ellei sitä mainetta turhaan typerillä ennakkoluuloilla loata.
Aapo siis vastustaa shariaa? Hieno juttu!
Valitettavasti Aapo on liian aivopesty ja/tai vähä-älyinen tajuamaan, että puolustaessaan henkeen ja vereen islamia, ja leimatessaan islama kritisoivia natseiksi, rasisteiksi, vihakiihottajiksi ja ties miksi, hän edesauttaa sharian käyttöönottoa.
Aapon toiminta tällä palstalla on vaikeuttanut länsimaisen arvomaailman - maallisen yhteiskuntajärjestyksen, sanan-, uskonnon- ja yksilönvapauden, naisten ja vähemmistöjen oikeuksien - suojelemista sharia vastaan.
Eräässä keskustelussa oli kysymys siitä, mikä kuuluu kristinuskoon ja millä perusteella.
Aapon mielestä Paholaisen olemassa olon tunnustaminen kuuluu kristinuskoon, koska
"Olen samaa mieltä...
Kirjoittanut: Aabra-ham 14.10.2007 klo 21.00
...ja tässä yhteydessä tietenkin kirjoitin kristikunnissa yleisimmin hyväksytyistä käsityksistä."
No, näinhän se on, mutta kun sitten aapolta kysyy, kuuluuko islamista luopujan teloittaminen islamiin, koska kuolemantuomio islamin hylkäämisestä on yleisimmin hyväksytty käsitys islamin piirissä.
Mikä tietenkin on looginen seuraus.
Ei vastausta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000029848147
Muslimi ei paase eroon muslimeista!
http://www.youtube.com/watch?v=pSC1GhGdsgg