mä joudun nyt purkautumaan tähän...mä sanon teille jotka tykkää vähän enemmän tai vähän vähemmän tunkee essoi naamaansa tai vetää pirii siinä ohessa tai mitä kaikkee nyt tulikin vedettyä oikeesti lupaan ettei kannata kaiken ton paskan jälkeen huomasin menettäneeni todelliset ystäväni työpaikkani ja mielenterveteni,jäljellä olivat enään mielenterveyslääkkeet pentsoja,paniikkihäiriöt,kaiken maailman ihme pelot jotka tunnistan vasta nyt käytyäni vuoden terapiassa jippii...mulle jäi ikuiset arvet sisääni kuin myös uloskin päin!paitsi en usko varoitukseni estävän kenenkään käyttöä koska joka toinen vastaan tuleva teini on jo kokeillut vaikka mitä,harmi sinänsä!yritinpähän ainakin varoittaa=)
huumeet ja mielen terveys....
ex narkkari
231165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Myös näitäkin narkkareita,jotka eivät usko/halua uskoa huumeiden vaarallisuutta/vahingollisuutta.
Mukavaa ,kun nämä ex-narkkarit viitsivät käydä valistamassa näitä huumeidenkäyttäjiä,joiden suusta ei kyllä tule ensimmäistäkään varoituksensanaa mikä liittyy huumeidenkäyttöön.Täällä ainoastaan hihkutaan miten vaarattomia nämä erillaiset "mömmöt" ovat ja ,jos joku erehtyy mainitsemaan haittavaikutuksia näille "mömmöille" niin johan aivonsa huumeilla kyllästäneet nousevat varpailleen.
Ps.Onneksi elämä opettaa ainakin jossain vaiheessa myös näitä elämäänsä kyllästyneitä "mömmöaivoja".
Kumma juttu, minä en ole juurikaan havainnut täällä "mömmöjen" vaarattomuutta puoltavia kirjoituksia. Liekö kannabis sumentanut aivoni? Se nyt pitäisi kaikille olla selvää, että mömmöllä voi olla niin pahoja vaikutuksia kuin mömmöllä nyt ylipäänsä voi olla.
Sen sijaan olen havainnut tällä palstalla toistuvasti huumeita könttänä käsitteleviä kirjoituksia. Tällöin kirjoittaja ei sisällytä "huume" -käsitykseensä alkoholia ja tupakkaa, mikä on hyvin edesvastuutonta. Lisäksi puhuttaessa huumeista könttänä rinnastetaan kannabis heroiiniin, joka lisää huumerikollisuutta ja heroiinikuolemia. Haluatko Sinä lisätä huumerikollisuutta ja heroiinikuolemia? Jos haluat, puhu huumeista könttänä ja unohda alkoholi ja tupakka. Jos et halua, puhu "päihteistä", niin että tulee selväksi että puhut kaikista päihteistä. Jos puhut kannabiksesta, tee selväksi että puhut kannabiksesta.
Ex-narkkareiden kirjoitukset kyllä sinänsä ovat asiallisia silloin kun ne ovat asiallisia (eikä tekaistuja).
"Se nyt pitäisi kaikille olla selvää, että mömmöllä voi olla niin pahoja vaikutuksia kuin mömmöllä nyt ylipäänsä voi olla."
Jeps yli tuhat essoo kun suuhun nakkaa niin lähimuisti heikkenee 40% puhumattakaan unettomuuden aiheuttamista mielenterveyshäiriöistä. Kolmen päivän putkeen valvomisella ihmisellä voi laukaista jo psykoosi.
Ja äippä hei lopetahan tuo lapsellinen kirjoittelu. Voisit ottaa ihan asiallisesti asioihin kantaa ja koittaa keskustella niistä. Voisit ehkä silloin vaikuttaakin ihmisiin. Tuollaiset sekavat kirjoitukset eivät pahemmin anna uskottavaa kuvaa ja ei ihme jos tällä keskustelupalstalla on vallassa kannabismyönteinen ilmapiiri koska, te jotka esimerkiksi kannabista vastutte ette ole osoittaneet mitään järkeviä mielipiteitä virkamiestä lukuunottamatta pitkiin aikoihin.
Eli siloin täällä myös voi puhua huumeista eikä niitä tarvitse mitenkään eritellä.Alkoholi on päihde ei huume.
Taitavat sinun 'aivosi' - jos moiset edes omistat - olla 'mömmöillä' savustettu, jos noin älytöntä tekstiä viljelet.
En kyllä muista lukeneeni, että täällä oltaisiin hehkuteltu Huumeiden(!) vaarattomuutta. Pikemminkin on Hihkutettu(!), että kannabis ei ole niin vaarallinen kuin Huumevalistus kertoo sen olevan, tai yhtä vaarallista kuin alkoholi ja/tai tupakka ovat.
Alkoholi vaikuttaa huumaavasti keskushermostoon ja täten on huumausaine, eli huume.
,Mutta alkoholi ei ole LAITON.Alkoholi EI siis ole huume.
jeps.
Tiedän kyllä, että Huumeet ovat laittomia, mutta päihteen/huumausaineen/Huumeen juridinen asema ei vaikuta sen fysiologisiin vaikutuksiin - koita jo ymmärtää tämä seikka.
Aivan. Koska alkoholi ei ole _Suomessa_ laitonta, se ei siis ole huume? Ja siksi koska kannabis on laitonta Seuomessa, se on siis huume? Entä voitko selittää yksinkertaiselle, jos kannabiksen käytöstä rankaisu lopetetaan, niin onko se kannabis edelleen huume vaiko ei? Entä jos kannabiksen käyttö ja kasvatus muuttuisi luvanvaraiseksi, niin silloinhan kannabis ei luvanhaltijoille olisi huume mutta muille kyllä? Entä loppuuko kannabiksen huumeeksi kutsuminen sitten kun kannabis laillistetaan Suomessa? Toki silloinkin kannabis on huume alaikäisille, niin kuin alkoholi on huume alaikäisille, sillä muutenhan sen myynti olisi sallittua lapsille.
Kovin on monimutkaista tämä "huume"sanan merkitys. Itse olen ymmärtänyt, että "huume"sanan tarkoitus on olla vain ja ainoastaan kieltolain puolustajien väline, jolla voi kätevästi niputtaa huumeet hampusta heroiiniin yhteen könttöön ja perustella kannabiksen vaarallisuutta muiden huumeiden vaikutuksilla.
Kyllä "huume" -termin käyttö on monimutkaista, sillä käyttääkseen huume -sanaa oikein tulee olla tarkalleen selvillä Suomen lainsäädännön tilasta. Niinpä anti-kannabinisti voi vahingossa ilmaista kannabisvastaisuutensa huumevastaisuutena, joka taas olisi karkea, aloittelijamainen, virhe, mikäli päihdelakeihin olisikin yllättäen tullut muutos.
Puhukaapa päihteistä jos haluatte yleistää. "Huume" -sanalla ette aiheuta kuin hysteriaa ja epätietoisuutta (mikä lienee tarkoituksenne).
Alkoholi ON huume.
Alkoholi on laillista sekö teitä huumehörhöjä ottaa kupoliin?
Enemmänkin se, että vallalla olevassa huumevalistuksessa ollaan yliammuttu kannabiksen haitat ja vähätelty alkoholin haittoja.
tässäpä muuten tutkimus jossa on vertailtu alkoholin ja kannabiksen haittoja. Ihan suomea niin onnistuu sen lukeminen ellei tuota englantia hallitse.
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html
Enemmänkin se, että vallalla olevassa huumevalistuksessa ollaan yliammuttu kannabiksen haitat ja vähätelty alkoholin haittoja.
tässäpä muuten tutkimus jossa on vertailtu alkoholin ja kannabiksen haittoja. Ihan suomea niin onnistuu sen lukeminen jos tuota englantia hallitse.
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html
Huumeet ovat suomessa laittomia ,alkoholi ei tietääkseni ole laitonta ,joten se ei myöskään ole silloin huume.
Tätä kannabishörhöä ei ota kupoliin ollenkaan että jonkun muun huume on sallittua. Yleensäkin suhtaudun huumeisiin avoimin mielin. Jos joku haluaa heroiinin lailliseksi, niin ei sekään minua ota kupoliin. Se kylläkin ottaa kupoliin, että kannabiksen haittoja on valtion toimesta määrätietoisesti liioiteltua vuosikymmeniä, ja kannabis ei vieläkään ole laillinen nautinta-aine Suomessa toisin kuin tuulet käyvät Euroopassa.
Huumet ovat laittomia, alkoholi huumaa eli toimii huumausaineena vaikkei sillä olekaan huumausaineen statusta juridisesti.
Niinkuin tässä ketjussa jälleen kerran on jo tullut ilmi, farmatologisesti tarkasteltuna alkoholi todellakin on huume.
Itsekin alkoholisti, joka ei ryyppää.
Kaksi eriasiaa.
Päihde on yleisnimitys kaikille aineille, jotka vaikuttavat keskushermostoon päihdyttävästi.
Juridisesti huumeita ovat aineet, jotka on YK:n yleissopimuksessa sellaisiksi luokiteltu.
Lääketieteellisesti määritelmä kuuluu kuitenkin toisin. Asiantuntijana osannet kertoa meille miksi näin on ja miten huumausaine määritellään lääketieteellisesti?
huumausaine on laittomaksi luokiteltu substanssi joten alkoholi ei ole huumausaine, huume alkoholi kyllä on.
"huomasin menettäneeni todelliset ystäväni työpaikkani ja mielenterveteni,jäljellä olivat enään mielenterveyslääkkeet pentsoja,paniikkihäiriöt,kaiken maailman ihme pelot"
Huomautuksen paikka, yllämainittu onnistuu myös alkoholihUUmeella - joka on täysin laillista. Noin käy kun vetää kaikkea kemiallista paskaa.
Onko olemassa joku virallinen ja yleisesti hyväksytty tapa erotella päihteet ja huumeet toisistaan? Siis jokin muu kuin laki?
Lääketieteelliseltä kannalta asia on huomattavasti yksinkertaisempi kuin nämä venkoilijat koittavat esittää. Huume = huumaava aina = huumausaine = päihde = päihdeaine.