Jos asianomistaja ei ole esittänyt kunnianloukkausjutussa vahingonkorvauksia esitutkinnassa eikä erikseen syyttäjälle, niin kuinka todennäköisenä pidätte, että asianomistaja on sitten suoraan käräjäoikeudelle ilmoittanut korvausvaatimuksensa.Tapaus käsitellään kirjallisena eli suullista istuntoa pidetä.
Asianomistajan vaatimukset hämmästyttää
Mitäs luulette
9693
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
istuntopäivän, samassa ilmoitetaan mihin päivään menessä vaatet tulee ilmoittaa, jotka sitten haastemies vie eteenpäin haastetulle. Että kyllä sulle tuodaan ihan henkilökohtaisesti ilmoitus, joko kotiin tai sitten työpaikalle! Kannattaa muuten sitten mennä istuntoon tai haetaan....
Mitäs mieltä olet jos huomenna pyydät sieltä koulusta tukiopetusta lukemisenymmärtämiseen. Ihan pikku vinkkinä, että taisin mainita, että tapaus käsitellään kirjallisena eli suullista istuntoa ei pidetä.
vitun seeppari!!!
Missä kohtaa tekstissäni sanoin, että asia koskee minua?
Ja johan sä loukkasit nyt minun kunniaa tuolla äskeisellä lauseella eli taitaa se haastemies nyt tuoda sinulle jotain sinne kouluun...
seepparillä sit vähintään yhtä seeppareita kavereita.... buahahahahahaha!!!!!!!!!!!
Tuleekohan syyttäjä tuomaan kirjeen jo huomenna...
Jos et vaadi rangaistusta, menee mappi ööhön. Joten vaadit rangaistusta. Poliisi suorittaa ensin esitutkinnan, toimittaa materiaalin syyttäjälle, joka joko nostaa syytteen tai jättää syyttämättä. Niin ja sen haasteenhan sitten tuo se haastemies, kansankielellä ulosottomies/henkilö (ettei nyt vaan rikota tasa-arvolakakia...) Uudellamaalla saattanee kestää noin vuoden - puoltoista, että edes etenee syyttäjän pöydälle. Tietysti kannattaa jo alkumetreillä olla sitten todisteet ja se minkä laisesta rikoksesta on kyse, olla hyvinkin selvillä, ettei nyt ihan naurunalaiseksi itseään tee.... Sitten vielä yksi asia, juristi! Parista käynnistä ja paperihommista helposti tonnin lasku. Siihen vielä istunnot päälle, toinen tonni ja jos tuomari katsoo, että rikosta ei ole tapahtunut, vaikka syyttäjä olisi sitä mieltä, että vaatii alinta sakkorangaistusta, maksat joka pennin itse... Pitkä ja kivinen tie, mutta rohkea rokan syö!! Ja mitäs sitten jos saatkin itse syyttenn perättömästä ilmiannosta.... hohhoijaa...
Jos asia on kirjallisessa menettelyssä, niin sehän tarkoittaa sitä, että epäilty on jo esitutkinnassa tunnustanut teon ja antanut suostumuksensa ja sitten vielä erikseen haastamisvaiheessa a) tunnustanut teon, b) luopunut oikeudestaan suulliseen oikeudenkäyntiin ja c) suostunut kirjalliseen menettelyyn. Samoin asianomistaja on kaiken järjen mukaan jo esitutkinnassa antanut suostumuksensa kirjalliseen menettelyyn (koska käräjäoikeus tuskin yrittäisi saada juttua kirjallisena, ellei olisi jo etukäteen selvää, että aoja suostuu).
Ilmeisen lievästä teosta ja selvästä jutusta näyttää siis olevan kysymys. Pidän korvausvaatimusta epätodennäköisenä. Ehkäpä asianomistajalle on hyvitykseksi riittänyt vastaajan tunnustus.