Maalämmön puolesta tulee haukkuja lähinnä takaisinmaksuaikojen pituudesta. Itse järjestelmä on ylivertainen kuitenkin luonnon yms kannalta. Sanotaan näin että jokaisen on harkittava tapauskohtaisesti itse minkälaisen lämmitysjärjestelmän valitsee. Toinen tykkää halonhakkuusta, silloin on varmaan perusteltua puu sähkö. Toinen ei välitä hakata halkoja eikä muutenkaan rasittaa itseä ylimääräisillä töillä: maalämpö tai suorasähkö jos ei välitä rahantuhlauksesta. Kyllä tänä päivänä ei kannata öljylämmitystä remontoida, ko tapauksessa paras vaihtoehto on taas maalämpö. Paitsi jos haluaa nuohota piippuja: pelletti. Pelletin hintakehitys on kuitenkin riskitekijä. Sovitaan nyt näin että jokaiselle on "oma" lämmitysmuoto, sopivin ennenkaikkea. On täysin turhaa kinastella minkään lämmitysmuodon ylivertaisuudesta koska toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, joku jopa velipojasta...
maalämpö kannattaa?
Kyllä
313399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Maalämpöjärjestelmähän kuluttaa suuret määrät sähköä. Kyllä puu- ja pellettilämmitys oikein toteutettuna on kaikista ekologisin vaihtoehto. Pelletit tehdään sivutuotteesta = uusiokäyttöä ja polttopuut harvennuspuista, jotka muuten menisivät piipunpääteollisuudelle raaka-aineeksi. Molemmat ovat CO2 neutraaleja, sekä oikealla polttoteknologialle erittäin vähäpäästöisiä lämmitysmuotoja.
Tapauskohtaista kaikki on juu. Vaan jos ei olisi keskustelua, ei olisi tietoa vaihtoehdoistakaan. Siispä kinastelu jatkukoon.
Olin kanssa 2vaiheilla valita maalämmitys, mutta otin suoransähkön (TehoWatti) vesikiertoisella järjestelmällä(optio on koska vaan maalämpöön)
2½ vuotta asuttu.
Ekana vuonna kokonaislasku oli 1360€ ja viimevuonna meni 1432,76€(vaikka kulutus oli melkein 1100kw pienempi)
No, johtui siitä , että nostivat sähkön hintaa jonkun verran!
Mutta meillä on 5h perhe ja lämmitettävää 187m² ja 660m³ eli tällä hetkellä en ainakaan tuon kulutuksen takia investoisi maalämpöön!
Minulla n.samankokoinen maalämpötalo ja sähkölasku 600€/vuosi. Tehowatin paikalle laitoin ml-pumpun ja väliin annoin 6500€. Jos
sinä olisit tehnyt samoin kuin minä, sinullakin olisi jäänyt tuo n.800€ viime vuodelta säästöön.
Tuolla summalla sinäkin olisit ostanut mm.n.750litraa löpöä autoosi. Tuolla määrällä löpöä sinäkin olisit ajanut n.5 litraa/100km kuluttavalla nykydiesel-autolla 15 000km kuten minä tein.
Sinua ei varmaan se lohduta, että sähkönhinta nousee kokoajan. Muutaman vuoden päästä lätkäisevät vielä sähkölämmittäjille ylimääräisen n.500€/v maksavan
sähköveron samaantapaan kuten
tekevät epätaloudellisille bensiinistä käyttövoiman saaville henkilöautoille.
Usko nyt vaan, tähän suuntaan se maailma muuttuu lähivuosina, tämä nyt vaan sattuu olemaan 'sisäpiirin' tietoa.
Minua taas tuo maailman muuttuminen ei niinkään hetkauta, päinvastoin lyhentää kummasti takaisinmaksuaikoja. Olisiko sinunkin pitänyt olla vähän kauaskatseisempi kun teit päätöksiä ?
Tämän energiainsinöörin jutut kannattaa sitten ottaa tosissaan. Olen hänen kanssaan samaa mieltä asioista.
Hänen juttujensa takana seisoo energialaitos ja nyt myös tästä päivästä lähtien valtion päättävät elimet. Valtaa ja tietoa tällä energia-asiantuntijalla on todella paljon.
Kerroppa sisäpiiriläinen tällaisesta tilanteesta:
Suorasähkötaloon ostetaan 200€ ilmalämpöpumppu. Onko kyseessä enää suorasähkötalo vai lämpöpumpulla varustettu talo kuten maalämpötalo? Voidaanko kyseistä tapausta enää verottaa 500€/v sähköveroa.
Paljonko sinulla on sähkön kokonaiskulutus? 600e/v on sellainen lukema joka menee kaukolämpötalossakin.
Aika lähelle meni veikkaus päättävistä elimistä jotka seisoo takanani, mutta sieltä puuttuu sellainen pieni marttakerho direktiiveineen nimeltään EU. Vaikka sinulla olisi talossasi 100 ILPiä se ei muuta talosi lämmitysmuotoa. Merkkasithan sinä aikoinaan rakennuslupahakemuksen kohtaan lämmitysmuoto:
X SÄHKÖLÄMMITYS
Eli viranomaisen silmissä sinä olet sähkölämmittäjä, jota rangaistaan sähköverolla.
Suomessa annetaan ihmisen tehdä ensi virhe ja sitten rangaistaan. Ruotsissa valtio ennaltaehkäisee ja on mm.rak.määräyksissä kieltänyt suorasähkölämmityksen uusiin ok-talohin. Ruotsissa on n.300 000 kpl maalämpötaloja, kun Suomessa niitä on n.20 000 kpl.
Siellä se huitelee vähän yli 8000 kWh:n tietämillä. Sellainen huomautus, että ml on nykypäivänä kaukolämpöä edullisempi.
..kaukolämpö on melkein kallein tapa pitää talo lämpimänä, vain hiukan kalliimpaa on lämmittää polttamalla seteleitä avotakassa
asennettiin valtion tuella, kun MLP ei muuten kannattanut.
Tai oikeammin avustettiin ihmisiä siirtymään kannattavamman lämmitysmuodon piiriin. Samaten suomessa kannustetaan avustaen taloja, joissa on hankittu kannattamaton lämmitysmuoto (öljylämmitys,sähkölämmitys) siirtymään esim.maalämpöön.
Meillä on pelkästään käyttösähkön osuus ollut 7900-8400kWh luokkaa vuodessa!
Talon koko on kylläkin reilut 220m² ja löytyy kuivausrumpu, sähkökiuas ja 1 auto lämpiää syksy/talvi kautena lohko/sisälämmittimellä ,eli siinä on jonkin verran "turhia"laitteita jotka vie karkeasti n. 2000-2500kWh tuosta potista!
Öljyä on mennyt 1400l-1800l vuodessa.
Se on totta, että nykyisellä hinnalla alkaa olemaan kohta kallista lämmittää öljyllä!
Mutta mitä tarkoittaa, että "huitelee"siellä 8000kWh?
Joko tämä on provo, tai teidän talossa ei ole sähkölaitteita laisinkaan!
Meidän kavereillakin menee 148m² talossa missä on Niben mlpumppu, niin 12500-14000kWh luokkaa vuodessa sähköä.
Talo on kylläkin rakennettu 1998, eli eriste paksuus ollut 175mm ja katolla 300mm.
..oikeesti käydä tutkituttamassa pääsi tohtorilla.
Oletko ikinä kuullut lämmitystavan vaihtamisesta? Että se niistä jutuistasi "mitä papereissa lukee".
Tämä kyseinen maalämpökauppias höpisee aivan puutaheinää eri nimimerkeillä. Alkaa olla paineita, kun pumppujen hyödyt alkavat näyttämään hyvin marginaalisilta ja takaisinmaksuajat ovat täysin lytättyjä unelmia!
Niin oothan lähellä päättäviä elimiä tasan yhtä lähellä kuin minä! Olet yksi äänestäjä 5 miljoonasta, jolla vain EU esteenä :)
Kyseinen maalämpökauppias ilmoitti sähkölaskukseen 600€/v eli vastaa 6000kWh tuo siis lämmitykseen.
Yhteensä hänellä menee 8000 kWh eli tuosta jää 2000kWh taloussähköön!!
Leipookohan se kompura taloussähköäkin cop5 :llä.
Koita ny edes valehdella, siten että joku vois edes hieman uskoa unelmiasi. Toi on tosi hieno tapa ilmoitella täällä palstoilla paljonko pelkästä kompurasta tulee sähkölaskua vuodessa. Kuitenkin se kokonaiskulutus on se mistä kaikki maksaa, joten koita elää sen lukeman kanssa.
Sitä kokonaislukemaahan ei sitten millään halua lukea laskuista, kun ei se poikkea suorasähköläävien vastaavasta nimeksikään. Mukavempaa on käydä kattelemassa paljonko kompura vie.
Kokonaiskulutus 8000 kWh vuodessa maalämmön kanssa. Ilmeisesti maalämpö on ainoa sähköistetty osa asunnossa ja sekin on vain muutaman kuukauden vuodesta päällä. Lopettakaa jo nämä provot, tai itsepetokset.
2500 1500 4000 = 8000 kWh
(lämmitys käyttövesi käyttösähkö)
Yläpohjassa 500mm seinissä 195 mm
Tässähän onkin kyseessä oma keksintö, jonka olen joutessani rakennellut eli maalämpöpumpun käytijaksot otetaan 2,5KVAn UPSista suurimman osan vuodesta eli ml-pumppu käy käyntijaksonsa pelkästään akuston kautta -> ei kuluta sähköä ollenkaan. Käyntijaksot mitoitettu UPS-akuston varakäyntiajan mukaan,joten kun akusto tyhjenemässä pumppu pysähtyy ja taas ladataan UPS-akusto täyteen ja kun akusto täynnä ml-pumppu saa taas käyntiluvan.
Tällekun haen vielä patentin, niin olen rikas mies.Sen jälkeen on sama kuluttaako talo 8000 kwh tai 80 000 kwh vuodessa.
Meille on tänä vuonna neljä asiakasta antanut kulutuslukemikseen alle 10000 kWh. Kaikki sähkö.Talot kooltaan 120-150 neliötä. Joko ne valehtelee laitteen myyjälle tai sitten se vaan on niin.En sitten tiedä, vaikuttaako mitään, mutta pumpun nimessä on vain kolme kirjainta...
Jos kokonais kulutus on esim. 10000kWh vuodessa. lasketaan siitä pois käyttösähkö jää 4000kWh pumpulle. Jos COP on 3 olisi lämpöenergian kulutus 12000kWh. Suoralla sähköllä menisi silloin 18000kWh. Jos COP olisi 4, menisi suoralla sähköllä 22000kWh.
Kuinka kannattava on silloin maalämpö?
Valehtelevat tai tulkitsevat sähkölaskuansa väärin. Ei muuta selitystä.
Luultavasti ainakaan käyttösähkön kulutukseen ei pumpun kirjaimet suuremmin vaikuta...
Menikö suorasähkösepolla pasmat sekaisin ? Just kattelin viimeisen 7 päivän lämmitys/käyttövesikulutuksia. Kokonaisumma 30 kWh,jonka ottanut sähköverkosta (n.4 kWh/vrk) Tekee n.2,1 Euroa. Tätä menoa vuoden lämmitys/käyttöveden lämmitykseen menee n.109€. Taitaa tulla uusi ennätys. Saumattomastyi toimii UPS ja Ml-yhteen,kun saadut säädöt kohdilleen.
Tämä ups juttusi on kyllä ehdottomasti palstan paras noteeraus! Pakko olla vitsi? Milläs lataat akustosi? Vaimo polkee dynamolla varustettua kuntopyörää? Vai onko sulla kenties haiseva dieselaggregaatti ulkona möykkäämässä.
On se sitten todella heikko systeemi tuo ml kun upseihin, akustoon ja aggregaatteihinkin pitää investoida ennenkuin uskaltaa päällä pitää. Suorastaan naurettava ajatuskin. Takaisinmaksuaikaan ei taidakaan ihmiselämä riittää...
Ei mene suorasähkösepolla pasmat sekaisin kun euroista puhutaan. Sen verran mukavassa tilanteessa olen ettei tarvitse sähkölaskua pelätä. Tuollaisen pellepelottoman maalämpöhärvelin kanssa menisi kyllä pasmat sekaisin pelkästä naurusta.
Siinä nyt on sellainen ohjaus, että akusto ladataan heti 400V:lla (talon sähkökeskukseen tehty lukitus) kun ML-pumppu on pysähtynyt ja alusto lopussa. Akuston lataus tapahtuu mukavasti ml-pumpun käynnin jälkeen ja virrankulutus lataukseen mitätön. Tämän enempää en paljasta, onhan tästä jo patenttihakemus vetämässä.
Niin, mistä nyt kukin menee sekaisin, se nyt on vähän suhteellista, joku menee sekaisin rock´n roll muusiikista joku alkoholista, niinhän se laulukin menee. Suora ja varaava sähkölämmittäjä tuntuu menevän sekaisin tekniikasta,kun pelkkä ml-pumppu nimi herättää sen luoteista kauhua, että pitää nostaa kädet pystyyn.
Mutta tällä saan 185m^2 talon sähkönkulutuksen 8000 kWh:n eli käytännössä lämmityslaskut minimiin. Voisin tulla tekemään ko.systeemin ja automatiikan sinunkin taloosi,mutta sähkölämmitystalossa vaatisi niin ison UPSin (yli 10kVA)
ettei se takaisinmaksuaikoja ajatellen kannata.
Toivottavasti ei rasittanut liikaa pieniä aivojasi.
Justiinsa. Eli akuston lataututumiseen ei vaadita keksintösi myötä sitä sähkövirtaa, joka siihen normaalisti vaaditaan. Parhaimmat onnittelut. Olet juuri kumonnut Ohmin lain.
Lämpöpumppu firmat mitoittavat takaisin maksu laskelman täysin perseelleen.
Näyttää liian hyvältä.
Sittenkun laite takaisin maksettu joudut ostamaan jo uuden laitteen kun on vanha.
Kun keran on maksettu, niin eihän siitä tarvi enää korkoja maksaa
pitäisi liittyä tähän, mutta tiedätkö mitä takaisinmaksuaika tarkoittaa? Vaikka oletkin sen kerralla maksanut, niin...?
jos otat asuntolainaa kun rakennat tulee maalämpö maksaan n.30000e. laske siitä sitten kauvanko pitää olla että maksaa ittensä takasin jos suorasähkössä menee vähemmän sähköä.
14800 kokonaiskulutus, josta maalämpöpumpun osuus 8000 kWh. 13-16000kWh säästö, joka tekee tällähetkellä n.1100-1360 euron säästöt vuositasolla. Tähän joutuu lisäämään vielä 700 euron säästön perustamiskustannuksissa, jotka säästyivät pienemmän sulakekoon valinnassa + 12,1 euroa kuukaudessa pienempi mittarimaksu.
Säästö vuodessa 1245-1505 euroa. 150 000 lainarahalla ja 10 vuoden maksuajalla 5% korolla tekee maksettavaa: 188 725 euroa, maalämmön lisäämä (10000 euroa) maksutaakka tekee: 201 307 euroa. Erotus siis 12582 euroa, joka tekee 1258 euroa vuodessa.
Koron huomioimisenkin jälkeen tämä järjestelmä siis "kannattaa". Tässä laskelmassa ei otettu huomioon korkovähennystä ja sähkönhinta (8,5 senttiä) on laskettu kokonaiskustannukset (siirto, verot, kk-maksut jne jaettuna kilowateilla). Maalämpöreiästä pumpattiin ilmaista vettä noin 30 kuutiota/kesä. Kuutio maksaa täälläpäin 3 euroa ja risat jätevesimaksuineen.
..että laskemalla saadaan tuollainen säästö aikaiseksi. Muutenhan se ei kuitenkaan toteudu, niin laskemalla kuitenkin!
Itsellä suorasähkö ja 13000kWh/v kaikki sähkö.
Joten säästin sinuun nähden 1800kWh eli 180€
Kaapelit lattiaan 2000€
Eli maksavat takaisin itsensä 2000/180 = 11 vuodessa :) hahahahahahahaha
Tässä meidän talossa on 260m2 ja sijainti Keski-Suomessa. Tämä on toteutunutta, vai luuletko että tämän kokoinen talo lämpeää "pyhällä hengellä"? Ilmaisia halkoja eli jätelautaa muuten meni noin 0.5-1 pinokuutio.
Entäs siellä?
Lussutan keskiolutta täällä vuokraläävässäni ja haaveilen joskun asuvani oikeassa talossa.
Kyllä tällä palstalla on kummalliset jutut.
Kulutuslukemat ei täsmää yhtään niihin mitä olen itse tuttavien ja myynnissä olevien talojen tuntimittareista lukenut. No jokainenhan päättää ketä uskoo, kWh-mittareita, myyntimiehiä vai Suomi24-asiantuntijoita.