Ryanair selviää puhtaimmin paperein tilauslentojen hiilidioksidipäästöjä selvittävässä tutkimuksessa. Hollantilainen kestävän kehityksen professori Paul Peeters Bredan yliopistosta selvitti 14:n pohjoismaisilta kentiltä lentävän yhtiön hiilidioksidipäästöjä per matkustaja.
Toiseksi pienin saastuttaja on My Travel Airways, jota käyttää Suomessa Tjäreborg sekä muualla pohjolassa myös Ving ja Spies. Tutkimuksessa huomioitiin lentokoneiden ikä, konetyypit sekä lentokoneen matkustajapaikkojen määrä.
Lentoyhtiöt on jaettu kolmeen ryhmään hiilidioksidipäästöjen mukaan. Pahimpia ilmaston kannalta ovat yhden tähden yhtiöt, joiden hiilidioksidipäästöt olivat enemmän kuin 0,1 kiloa per matkustajakilometri. Huonoin oli British Airways, Lufthansa perässään.
Finnair selvisi kakkoskategoriaan enemmän kuin 0,08 kilon päästöillään. Sijoitus oli taulukon keskivaiheilla, kahdeksas.
(lähde: Ilta-Sanomat)
Toiseksi pienin saastuttaja on My Travel Airways, jota käyttää Suomessa Tjäreborg sekä muualla pohjolassa myös Ving ja Spies. Tutkimuksessa huomioitiin lentokoneiden ikä, konetyypit sekä lentokoneen matkustajapaikkojen määrä.
Lentoyhtiöt on jaettu kolmeen ryhmään hiilidioksidipäästöjen mukaan. Pahimpia ilmaston kannalta ovat yhden tähden yhtiöt, joiden hiilidioksidipäästöt olivat enemmän kuin 0,1 kiloa per matkustajakilometri. Huonoin oli British Airways, Lufthansa perässään.
Finnair selvisi kakkoskategoriaan enemmän kuin 0,08 kilon päästöillään. Sijoitus oli taulukon keskivaiheilla, kahdeksas.
(lähde: Ilta-Sanomat)
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eli joka kerta kun näen jonkun ajavan pikku-Fiatilla, pitäisi ihailla "wau miten vähän päästöjä". En ole kiinnostunut sellaisella ajamisesta, en liioin Raijanairilla lentämisestä. Saunat samalla sitten pois Suomesta, eihän kaikkialla ole varaa niitäkään pyörittää, turhaa luksusta. Suihku riittää ja senkin voisi tehdä itseasiassa Vantaanjoessa. Noi on niin pyhiä yksinkertaistuksia, etten usko silmiäni. BA ja LH jumbosijoilla- just joo. Tottakai, kun koneessa on vähemmän matkustajia ja bisnes/ykkösluokkaa. Palaahan siinä nyt enemmän polttoainetta. Sitten kun suostutte itse muuttamaan sinne jurttaan asumaan ja metsäsätämään keihäillä ruokanne, voin tulla samalle "tasolle". Todennäköisesti tuonkaan tutkimuksen tekijä ei näin tee ja niin kauan kuin näin on, lennän ja ajan mukavasti. Hyvällä omallatunnolla. Yläluokkaistako? Tuskinpa vaan. Lisäksi en ole kiinnostunut koskemaankaan yhtiöön, joka pitää useiden tutkimusten perusteella työntekijöitäänkin kuin karjaa. Minulle työntekijöiden hyvinvointi on tärkeä asia. Mitäs veikkaatte, kumpi on parempi työnantaja, BA vai Ryanair? Mutta eihän se ketään kiinnosta. Pääasia että on halpaa ja "puhdasta", kun se oikein Ilta-Sanomissakin luki.
Tuleehan niitä päästöä matkustajaa päälle
vähemmän kun MyTravel ahtaa 150 paikkaiseen
koneeseen 220 matkustajaa ;(
sulla mainita, että olet vinnairilla töissä?
On käsittämätöntä, että on yhä vieläkin ihmisiä, jotka ovat täysin piittaamattomia ympäristöstä. Tärkeämpää on vain oma äärimmäinen mukavuus ja vähät välitetään siitä paljonko se oma mukavuus kuormittaa ympäristöä. Vertauksesi saunoihin oli todella ontuva ja osoittaa sivistymättömyytesi. Kyse ei olekaan siitä mihin ihmisellä on varaa. Kyse on ympäristön suojelusta. Täysin väärä on asenne, että rahalla saa tuhota ympäristöä mielin määrin.
Ryanair ja My Travel ovat tehokkaita ja ympäristöystävällisiä juuri siksi, että niillä koneet lentävät täysinä. Esim. Ryanairilla keskimääräinen käyttöaste on 80% ja 90% välillä hiemman kaudesta riippuen. My Travel taas on lomalentoyhtiö, joka pyrkii täyttämään koneet viimeistä paikkaa myöden.
sullakin. Ei edes Finnairia mainita koko viestissä, mutta silti sen saat tähänkin yhteyteen haukuttua, ainakin noin epäsuorasti. Ihme jästipää olet.
Kyllä toi sillipurkkilogiikka tuli jo selväksi, kiitos vaan.
Minusta oma ymmärtämättömyytesi/piittaamattomuutesi paljastui koko lailla viestissäsi. Kysyn suoraan: oletko käynyt esim. saunassa tänä vuonna? Oletko käynyt kesämökilläsi tänä vuonna?
Vastaa ja jatketaan sitten ympäristönsuojelusta.
No mulla on kurtakortti myös Finnairille (tosin lennän enemmän BA:lla), että siinä mielessä olen kyllä siellä "töissä". Tosin läppäri sylissä. Jatketaanko vielä tästä aiheesta, vai mennäänkö tuohon pyhään yksinkertaisuuteen vetoavaan tutkimukseen?
että myös nuo mainitsemasi asiat kuormittavat ympäristöä. Kyse ei olekaan vain yksin lentämisen haitoista, tai yksin kesämökillä käynnin ajomatkojen päästöistä tai pelkästään suomalaisten saunan lämmittämisestä. Koko länsimaisen yhteiskunnan rakenne ja sen käyttämä teknologia käytännössä estävät tehokkaasti sen, että tavalliset mattimeikäläiset (lensivätpä he businessluokassa tai "sillipurkissa") pystyisivät tekemään suuriakaan ympäristönsuojelullisia tekoja. Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatisi niin suuria ponnistuksia koko maapallon yhteiskuntien, etupäässä länsimaalaisten yhteiskuntien tavallisilta taatelintallaajilta, että en usko ihmiskunnan siihen sovussa ja yhteisymmärryksessä pystyvän.
Matkailuelinkeino on koko maailman mittakaavassa kuitenkin niin suuri, että järjetöntä olisi, ellei lentoliikenteen kokonaispäästöjen yhteyttä ilmastonmuutokseen tutkittaisi. Yhtä lailla tutkitaan maantieliikenteen päästöjä sekä teollisuuden päästöjä. Kuluttajat voivat sitten tehdä omia valintojaan, ja olla itsekkäitä sekä käyttää tekosyitä vedoten siihen, että juuri ne omat valinnat eivät kuitenkaan vaikuta mitään kokonaisuuteen. Valitettavasti länsimaisissa markkinataloudelle perustuvissa yhteiskunnissa raha puhuu enemmän, kuin globaali yhteinen tulevaisuus.
Ettekö ymmärrä, että juuri nämä halpalentoyhtiöt tuovat tuon sillipurkkimatkustuksen kaiken rahvaan ulottuville. Jos näitä puljuja ei olisi, niin persaukisella ei olisi myöskään varaa matkustaa ja päästöt jäävät pienemmiksi. Jos haluatte hieman pehmeämmin äskeisen, niin sanotaan sitten, että ne henkilöt, joilla ei ole oikeaa tarvetta matkustaa, eivät sitä tekisi. Nyt höpötetään ympäristönsuojelusta ja mitä tehdään: mennään kahdenkympin lipulla Lontooseen shoppaamaan. Todellinen ekoteko!
eikä lohduta pienet päästöt siinä vaiheessa kun on siipi maassa ja pitäisi ehtiä ulos ennenkuin kone räjähtää.
Olet nyt sekoittanut asiat todella pahasti. SAS, jolla on viime aikoina ollut siipi maassa, ei suinkaan ole halpalentoyhtiö vaan ns. kalliiden hintojen verkostoyhtiö. Myös Finnairin syöttöliikennettä hoitavalla FinnCommilla on usein ollut "siipi maassa" samoin kuin itse suuren ja mahtavan Finnairin uusilla Brasiliasta ostetuilla halpatuotantokoneilla.
Tilastojen mukaan Euroopan suuret halpalentoyhtiöt
(Ryanair, Easyjet, Air Berlin ja Germanwings) kuuluvat turvallisuudessa valioluokkaan. Lukuisa joukko suuria verkostoyhtiöitä (esim. British Airways, Lufthansa, Air France, KLM, SAS jne, jäävät niiden taakse).
tänne kummallisia kirjoituksia.
Edellä joku yli-ihminen todistelee oman lentämisensä välttämättömäksi ja muiden (köyhien?)lentämisen pelkäksi ilmaston tuhoamiseksi.
Ja "Illaksi kotiin" on katsonut liian paljon kauhuelokuvia tai sitten on ollut itse mukana Aero OY:n DC kolmosessa Koivulahden tai Maarianhaminan lento-onnettomuudessa.
Todellakin vihaan teitä Lidlissä kävijöitä ja muita ali-ihmisiä.
onnistuttu sinutkin aivopesemään.
kertoa että tutustuimme kun olimme molemmat maata kiertämässä Sputnikissa Laikan kanssa 1957.
on aina ekologisin vaihtoehto! Kun hypit sinne jonnekin sen halpalentohubin kautta, saastutat aina enemmän. Mutta halpaahan tuo toki on, sitä ei käy kiistäminen.
Olet vain unohtanut, että juuri Ryanair ja kumppanit lentävät "point-to-point" periaateella, eli vain kohteesta kohteeseen ilman vaihtoja. Välilaskut ja koneiden vaihto desti-hub-desti periaateela se on perinteisten heiniä.
Niin. Haluaisin matkustaa vaikkapa Helsingistä Milanoon. Miten se onnistuu low-costilla point to point? (Volarea en laske, en voi luottaa noin epävarmaan puljuun)
Ainoa vaihtoehto on lentää jonkun hubin kautta. Selkiskö? Ihmisillä saattaa olla muitakin kohteita kuin Stansted tai Hahn...
...mutta meillä ei ole olemassa alkeellistakaan halpalentoyhtiöiden verkostoa (kaikkien yhtiöiden yht. alle 10 reittiä Tampereelta ja Vantaalta*). Vertaile tilannetta Lontoossa, Berliinissa, Pariisissa - siellä ei kukaan keksisi edes tehdä joitakin vaihtoja "halpalentohubeissa", sieltä pääsee päivittäin kaikkialle suoraan.
___
* Suomen maassa operoivien halpaletoyhtiöihin kuuluu mielestäni tällä hetkellä vain Ryanair ja tietyin varauksin Air Berlin sekä Clickair. Blue1 on korkeintaan rajatapaus (europalaisittain sen hintataso on aika korkea). Puuttuu ennen kaikkea easyJet, valitettavasti.
Eli jos nyt haluan mennä sinne Milanoon Raikulla, minun on lennettävä Stanstedin kautta. Tämähän ei sinänsä ole mikään ihme, onnistuu kyllä. Pointti oli siinä, että vaikka matkustaisin täyteen pakatussa ruumassa, tuo matkustus on epäekologisempaa kuin point-to-point.
Jos asut sumuisella saarella voi point-to-point onnistua low-costilla, ei muuten. Eli välilaskulla on mentävä.
Raikulla pääsee Tampereelta Milanon Bergamoon suoraan. Että se siitä...
Sehän pitää itseään "ekologisena" vaihtoehtona ja mainostaa kauheasti epäsuoria yhteyksiä Euroopan ja Aasian välillä....
olla asukkaitakaan suomessa niin paljon että kannattaisi alkaa kilpailemaan halpayhtiöiden kesken. Ei ole kannattavaa laskea hintoja liikaa vain sen vuoksi että perusköyhä voisi lentää. Aivan hyvällä mallilla on asiat nyt. Kerätkää nyt vähän järkeäkin noihin ajatuksiin!
Juuri näin se on (ultra)pitkillä lennoilla. Mieti asiaa ihan rauhassa, hiffaat vielä.
Että: "Suora lento on AINA ekologisin vaihtoehto!"
Kumpaa pitäisi uskoa, Finnairia, vai Ryanairia haukkuvaa Finnair-fania?
P.S. Eurooppa-Aasia lennot eivät ole mitään ultrapitkiä lentoja...
Suora lento on ekologisin vaihtoehto tiettyyn rajaan saakka. Jossain vaiheessa "ylimääräisen" polttoaineen kuljettaminen ei enää kannata. Näin välilaskullinen kaukolento on ekologisempi kuin ultrapitkä lento.
ja jätä kokonaan lentämättä. Mitäs jos jättäis elämänsa elämättä niin siinä vasta olisi ekoteko.
No sieltä se maailmanmatkaaja taas pisti pahan! Halusin nimenomaan Milanoon, en Bergamoon. Capisch?
Ainakin Finnair lentää Milano Malpensan (MXP) kentälle, joka on kentän nettisivujen mukaan 48 kilometrin päässä Milanon keskustasta.
Ryanairin käyttämä Bergamo näyttää olevan 45 km:n päässä Milanon keskustasta. Ryanairilla siis pääsee lähemmäs Milanoa. Capisch?
"maailmanmatkaaja". Raikun kenttä Bergamossa on jopa parempi kuin Finskin käyttämä, jos on menossa mm. Gardalle tai Venetsian suunnalle ja toki myös itse Milanoon pääsee kätevästi.
Mitäs sitten keksisit, Heitä vaikka "että kun se lähtee Tampereelta.."
Voi pyhä yksinkertaisuus