Kuuntelin just Uutisia.
Vanhanen haukkui tehyläiset, koska
1) Hallitukselta ei kuulemma kertaakaan kysytty apua korotuksiin
- Sehän luvattiin heille jo ennen hallituksen muodostamista! Katainenhan tunnusti sen.
- Hallitukselta olivat tehyläiset ja muut sairaanhoitajat jo vuosikausia pyytäneet apua!
2) On väärin taistella irtisanoutumisilla uhaten
- Pakkohan se oli, kun mikään muu ei auttanut. Mitä eroa on irtisanoutumisilla ja lakolla? Normaalisti ei mitään!!
Mutta hoitajien kyseessä ollessa paljonkin! Kyseessä oli siis äärimmäinen keino, koska hallitus ei ollut auttanut heitä 10 vuoteen!
-Hoitsut ovat yrittäneet neuvotella perinteisellä tavalla jo useita kertoja, mutta koska tiedetään, että ei ne kaikki voi mennä lakkoon suojelutyövelvoitteen takia, niin miten edes voi neuvotella, kun ei voi taistella??? Mitä hyötyä on lakosta jolla ei ole merkitysstä? Ei mitään!
3-10) En enää muista, mutta täyttä paskaa se oli!
Mielipiteitä?
Vanhanen haukkui tehyläiset, koska
1) Hallitukselta ei kuulemma kertaakaan kysytty apua korotuksiin
- Sehän luvattiin heille jo ennen hallituksen muodostamista! Katainenhan tunnusti sen.
- Hallitukselta olivat tehyläiset ja muut sairaanhoitajat jo vuosikausia pyytäneet apua!
2) On väärin taistella irtisanoutumisilla uhaten
- Pakkohan se oli, kun mikään muu ei auttanut. Mitä eroa on irtisanoutumisilla ja lakolla? Normaalisti ei mitään!!
Mutta hoitajien kyseessä ollessa paljonkin! Kyseessä oli siis äärimmäinen keino, koska hallitus ei ollut auttanut heitä 10 vuoteen!
-Hoitsut ovat yrittäneet neuvotella perinteisellä tavalla jo useita kertoja, mutta koska tiedetään, että ei ne kaikki voi mennä lakkoon suojelutyövelvoitteen takia, niin miten edes voi neuvotella, kun ei voi taistella??? Mitä hyötyä on lakosta jolla ei ole merkitysstä? Ei mitään!
3-10) En enää muista, mutta täyttä paskaa se oli!
Mielipiteitä?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mikä pakko on tappaa vastasyntynyt? Itse en tappais vastasyntynyttä vaikken sais rahaa olenkaan
Lääkärithän siellä synnytyksessä on sitä "suorittamassa" ja varmistamassa että kaikki menee hyvin. Hoitajat on vain apuna, ettei lekurin tartte tehdä itse kaikkea ja että lekuri kerkii nauttia taas saamastaan 10% palkankorotuksesta.
Miksi lekuri sai taas 10% lisää, ja joka vuosi on saanut, mutta hoitsulle ei taaskaan haluttu antaa mitään?
Kerrohan mulle se!
koulutus, vastuu ja työtehtävät ovat paljon suurempia kuin hoitajilla. Arvostan lääkäreitä hyvin paljon ja olen useille kiitollinen jopa hengestäni.
Hoitajien vittuilua en haluaisi enää koskaan kuunnella!
Miksi sitten syytät hoitajia potilaiden hengen vaarantamisesta, jos oikeasti lääkärithän potilaista vastaavat? Koko kitinältäsi valui juuri pohja pois...
kun ei tehdä LÄÄKÄRIEN määräämiä hoitotoimenpiteitä tai sooloillaan. Käskeehän bussifirman pomokin ajamaan varovasti mutta jos kuski töpeksii ja ajaa kolarin, on kuski itse vastuussa.
Entä jos bussikuski on lakossa, niin kukaa ajaa bussia? Se pomo tietenkin. Joten mikä oli ongelma?
Ja toinen kommentti: Oletko tosiaan noin sinisilmäinen että et ymmärrä miten homma pelaa. Se ei pelaa noin: "Käskeehän bussifirman pomokin ajamaan varovasti"
Tuo on niin täyttä paskaa että et ole ikinä edes jutellut bussikuskin kanssa.
Toissa talvena tuli dokumentti Suomesta: Bussikuskit kertoi kuinka he joutuu ajamaan talvella kesärenkailla, koska pomot niin vaatii.
Bussit kävi Katsastuksessa helmikuussa talvirenkailla, jonka jälkeen alle vaihdettiin takaisin kesärenkaat. Lisäksi useammatkin linjat oli aikataulutettu siten, että 100km/h:n alueella piti ajaa vähintään 115km/h, jotta pysyi aikataulussa.
Itsekin olen kokenut käytännössä sen, että bussi ei ole päässyt helmikuussa liikkeelle tasaiselta, kun alla oli kesärenkaat. Kuskinko syytä sekin??? Haloo????
Joten vertauksesi oli aika huono, ellei jopa aivan paska!!!
ymmärtääkseni....
ettet itsekään oikein ymmärrä mitä puhut.
Ottamatta kantaa teidän pslkankorotuksiin,sanon vain sen.
Toivottavasti olette nyt ylpeitä itsestänne,saitte palkankorotuksen kiristämällä ja uhkaamalla sairaitten,ja lapsien henkiä.JOPA kerskuitte sillä.Jos kaikki tekisi samoin kuin TE tämä yhteiskunta romuttuisi!!!Kuule on muitakin aloja jotka voisivat tehdä samoin,mutta heillä on vielä jotain inhimillisyyttä tallella.Sun olisi ehkä parasta oikeasti irtisanoutua hoitajan työstä,ettei vain sattuisi mitään.Mutta älä edes vaivaudu vastaamaan,en edes viitsi alkaa kiistella noin yksinkertaisen ihmisen kanssa.miten olet oikeastaan päässyt hoitajaksi,eikö siiden vaafdita jonkunlaiset testit ja jopa koulutusta?
"saitte palkankorotuksen kiristämällä ja uhkaamalla sairaitten,ja lapsien henkiä."
Potilaan henki on työnantajan vastuulla. Lisäksi heistä vastaa lääkärit.
"JOPA kerskuitte sillä."
Työnantaja kertoi tuon medialle ja media innostui.
"Kuule on muitakin aloja jotka voisivat tehdä samoin,mutta heillä on vielä jotain inhimillisyyttä tallella."
Inhimillisyydellä ei saa ruokaa pöytään. Se vaatii tekoja! Kohta muut tekevät saman.
"Sun olisi ehkä parasta oikeasti irtisanoutua hoitajan työstä,ettei vain sattuisi mitään."
En ole hoitsu ja olen jo lakossa.
lääkäriä näkee vain jos jokin ei mene putkeen. Tai tule "putkesta" ulos. Narkkarikin vain käväisee laittamassa epiduraalin.
Jos joukkolähtö olisi toteutunut, synnärillä ei ehkä olisi ollut riittävästi kätilöitä hoitamaan kaikkia synnytyksiä. Riippuu vähän siitäkin, kuinka monta kätilöä sai orjatyömääräyksen käteensä. Kenen olisi ollut vastuu? Työnantajan. Heidän vastuullaan on riittävän kätilömäärän järjestäminen synnärille. Yksittäisten irtisanoutuneiden tai Tehyn vastuulla se ei ole. Eli jos jotain olisi mennyt pahasti pieleen vähäisen hoitohenkilökunnan määrän vuoksi, syyttävällä sormella olisi osoitettu työnantajaa. Joillakin se sormi on niin höllässä että sillä osoitetaan minne sattuu.
tappoi ja kenet??
Tarkkuutta sanomisiin, tässä työtaistelussa ei edes tehyn jäsenet esittäneet kenenkään terveyteen eikä henkeen kohdistuvia uhkauksia, noita sanoja lietsoi M.Vanhanen.
Terv: ei tehyläinen
"ettet itsekään oikein ymmärrä mitä puhut.
Ottamatta kantaa teidän pslkankorotuksiin,sanon vain sen.
Toivottavasti olette nyt ylpeitä itsestänne,saitte palkankorotuksen kiristämällä ja uhkaamalla sairaitten,ja lapsien henkiä.JOPA kerskuitte sillä.Jos kaikki tekisi samoin kuin TE tämä yhteiskunta romuttuisi!!!Kuule on muitakin aloja jotka voisivat tehdä samoin,mutta heillä on vielä jotain inhimillisyyttä tallella.Sun olisi ehkä parasta oikeasti irtisanoutua hoitajan työstä,ettei vain sattuisi mitään.Mutta älä edes vaivaudu vastaamaan,en edes viitsi alkaa kiistella noin yksinkertaisen ihmisen kanssa.miten olet oikeastaan päässyt hoitajaksi,eikö siiden vaafdita jonkunlaiset testit ja jopa koulutusta?"
No jopas sitä ollaan kateellisia. Mitäs jos menisit oikeasti vaikka töihin hoitajaksi vaikka viikoksi kuten presidenttimme aikanaan - saattaisi olla sinulle yllätys.
Mitä tulee kiristykseen - mitä viimeiset lamanjälkeiset hallitukset ovat tehneet? Säästäneet rahaa aivan väärissä asioissa ja PAKOTTANEET itse tilanteen tähän pisteeseen.
Ei muuta kun poliisit ja palomiehet irtisanoutumaan, niin ehkäpä hallitus tajuaisi lopullisesti, että hei, meillähän on kansakin olemassa :) ...
Kyllähän hoitajaksi pääsyyn vaaditaan tietääkseni testit ja koulutus, eri juttu on sitten pääsisitkö esim. sinä tai minä läpi ...
Saihan Jaana neuvottelupöydässä riittävästi pullamussua?
Mielipiteitä kysyit, joten tässä tulee.
"Mitä eroa on irtisanoutumisilla ja lakolla?"
Jos et vielä tuota tiedä, niin työelämän perusteiden opiskelu on poikaa.
Lakko tarkoittaa sitä, että joksikin määräajaksi tai toistaiseksi työntekijät jättävät tulematta töihin vauhdittaakseen työmarkkinaneuvottelujaan. He voivat silloin valvoa työpaikan ovilla lakkovahteina, etteivät rikkurit tee heidän duunejaan. Laillisessa lakossa työntekijäosapuoli huolehtii sellaisista velvoitteista, joita ammattialaan kenties kuuluu, kuten sairaanhoitotyön kyseenollen suojelutyöstä.
Irtisanoutuminen tarkoittaa, että työntekijä jättää oma-aloitteisesti työnsä ja samalla kun itse suuntaa johonkin muuhun asiaan elämässään, antaa paikkansa vapaasti täytettäväksi. Tästä ei ollut tehyn asiassa kysymys, sen ilmoitti tehyn johto natistessaan siitä, että jotkut työnantajat olivat ryhtyneet hakemaan uusia työntekijöitä "irtisanoutuneiden" paikalle. Mutta tehyn mukaan silloin ei oikeasti ollutkaan kyse irtisanoutumisesta vaan ainoastaan suojelutyövelvoitteen kiertämisestä. Irtisanoutuminen ei ole työtaistelukeino, koska ketään ei voida velvoittaa irtisanoutumaan eikä näin ollen työpaikkojen ovilla voi olla "irtisanoutumisvahteja" kyyläämässä niiden töihinmenoa, jotka eivät ole irtisanoutuneet.
Kukaan tehyn puolustaja ei tunnu vastaavan siihen, onko tästä eteenpäin kaikki keinot kenelle vaan sallittuja - vai oliko tämä vaan tehylle sallittua käyttäytymistä. Ja jos vain tehylle, niin millä logiikalla? Jos taas kaikille, niin onko mitään rajaa, antaako anarkia- ja uhkailukulttuurin tulla vaan jos on tullakseen?
Ihan sama olenko lakossa vaiko irtisanoutunut: Palkkaa ei tule!
Lakossa oleminen on tyhmää, koska joka päivä mentän rahaa. Kahden viikon lakko ja ei ole varaa enää lomailla missään vuoteen!
"Laillisessa lakossa työntekijäosapuoli huolehtii sellaisista velvoitteista, joita ammattialaan kenties kuuluu, kuten sairaanhoitotyön kyseenollen suojelutyöstä. "
No niinhän nyttenkin tehyläiset tekivät!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711226879415_uu.shtml
Koska olet sokea ja uskot työnantajan puheita, niin sinä luulit tehyläisten toimineen huonosti. Oikeasti he ovat sankareita ja pelastivat potilaat suostumalla surkeaan sopimukseen. Ja olivat joka tapauksessa valmiit menemään töihin tarvittaessa lakonkin aikana, vaikka työnantaja levitteli ilkeitä huhuja ja sinä uskoit ne...
jos arvelee sen onnistuvan. Varmasti poliisien ja palomiesten ammattiyhdistykset miettivät joukkoirtisanoutumisen hyviä ja huonoja puolia työtaisteluaseena. Toistaiseksi vaarat painavat vaakakupissa enemmän kuin hyödyt. Ei ole mitään yleistä mielipidettä, jonka mukaan pollarit ja brankkarit olisivat palkkakuopassa ja heidät pitäisi sieltä hetimiten nostaa. Poliitikot eivät ole muistaneet heitä vaalipuheissaan. Tehyllä oli asenneilmapiiri valmiiksi muokattuna ja siksi uhkaus toimi niinkin hyvin kuin toimi. Mahdottoman hyvästä yhteishengestäkään ei ollut haittaa. Kuten sanoit, ammattiyhdistys ei voi määrätä jäseniään irtisanoutumaan töistään. Se tehtiin vapaaehtoispohjalta ja kuntatyönantaja ystävällisesti antoi tehyläisille mahdollisuuden katua päätöstään. Hyvin pienen joukon lipeäminen rivistä antoi lisää pontta Tehyn vaatimuksille. Lopputuloksena tuli kohtuullisen hyvä sopimus ilman päivääkään varsinaista työtaistelua. Miten kävisi poliiseille tai palomiehille tai vaikka energialaitosmiehille? Paljon kehnommin, luulen ma.
Uhkailu tosiaan on uhkailua. Mistä työtaistelussa muusta on kyse kuin molemminpuolisesta uhkailusta? Kun kauniit pyynnöt eivät enää omaa asiaa edistä neuvottelupöydässä, otetaan uhkaukset käyttöön. Kaikki toivovat, että uhkauksia ei tarvitsisi toteuttaa. Itsekin mieluummin kohtaan ihmisten omahyväisen vahingonilon kuin kateuden ja raivon. Jos kuolemilla olisi saatu paljon parempi sopimus aikaan, niin sen hinta olisi ollut liian kova.
Ehei, ystävä hyvä. Minä perustan juttuni siihen, mitä tehyn puolelta tiedotettiin, en esimerkiksi iltapäivälehden haastattelemien yksittäisten henkilöiden mustatuntuu-juttuihin.
Ja tehy tiedotti, että työnantaja ei saa yrittää täyttää irtisanoutuneiden paikkoja, koska oikeasti ei olla irtisanouduttu. Varmemmaksi vakuudeksi vei vielä asian työtuomioistuimeen - ja hävisi. Tehy myös tiedotti, että irtisanoutumiset tullaan kohdistamaan kaikkialle eli esim. teho-osastoja tai muita erityisen kiireellisiä yksiköitä ei asetettu mitenkään erityiseen asemaan. Siis nämä olivat tehyn kannanottoja, eivät työnantajaosapuolen. Kuinka sokeaa niiden uskominen on?
Mitä tulee omaan tilanteeseesi, jos olet lakossa, voit palata työpaikallesi lakon päätyttyä. Jos olet irtisanoutunut, sinulla ei ole enää sopimussuhdetta entiseen työnantajaasi vaan saat työttömyyskorvausta kärsittyäsi karenssin, jos ei irtisanoutumisellesi ole ollut pätevää syytä. Työkkäri ei pidä pätevänä syynä sitä, että haluaa lisää liksaa.
työsuhteisten ja virkasuhteisten välillä. Kun alaa uusittiin, niin kaikki uudet virat muuttuivatkin työsuhteisiksi, eikä ole kellään uudella ole enää virkaa vaan työsopimussuhde.
Tehy joutuikin vetämään vielä työssä olevat virkasuhteiset pois irtisanoutujien listalta.
Viralta ei panna pois kovin kevein perustein - vain erittäin vakavasta virkavirheestä. Työtehtäväsuhteisen voi irtisanoa helposti.
"Ja tehy tiedotti, että työnantaja ei saa yrittää täyttää irtisanoutuneiden paikkoja, koska oikeasti ei olla irtisanouduttu. "
Tuota mieltä ovat LAKIMIEHETKIN! Ei kai ne tehyläiset itse ole tuota keksineet? Sitäpaitsi ymmärtääkseni kukaan ei irtisanoutunut.
"teho-osastoja tai muita erityisen kiireellisiä yksiköitä ei asetettu mitenkään erityiseen asemaan. "
Olishan sinne teholle kuitenkin jäänyt yli puolet työvoimasta. Ihan kuten minä tahansa tavallisena pyhäpäivänä tai loma-aikana....
Jos olet äskeinen lakkoilija, jolle vastasin, niin kerroin vain, mihin tietoihin sanomiseni perustan. En siis työnantajien juttuihin, kuten ensimmäisessä viestissäsi väitit, vaan tehyn.
Mihinkähän lakimiehiin viittaat toteamuksellasi? Työtuomioistuimen ratkaisu oli, että työnantaja toimi oikein ja tehyn asiaa koskeva kanne kaatui. Kerrohan toki, mitkä lakimiehet ovat asiassa fiksumpia kuin työtuomioistuin?
Ja mitä tulee viimeiseen kommenttiisi, minä siis vetoan edelleen tehyn johdon asiassa ilmoittamiin rajauksiin, iltapäivälehden mutu-jutut jätän omaan arvoonsa.
Nämä vain, koska väitit, että uskon työnantajan juttuja. Jos tehyn viralliset lausunnot eivät sinulle kelpaakaan, niin minkäs minä sille voin.
Tehyn lausunnot voi toki olla yhtä kaukana totuudesta kuin työnantajankin. Kyse on uhkailusta.
Lakimiehillä viittaan lakimiehiin, joilta aina kysytään ennenkuin mitään päätetään, sanotaan tai edes suunitellaan.
Tässä lainauksia sinun viesteistäsi:
"Koska olet sokea ja uskot työnantajan puheita, niin sinä luulit tehyläisten toimineen huonosti."
"Tehyn lausunnot voi toki olla yhtä kaukana totuudesta kuin työnantajankin."
Eli ensin väität, että olen sokea, koska mielestäsi uskon työnantajaa yksipuolisesti. Kun kerron vain kommentoivani tehyn juttuja, ne ovatkin yhtäkkiä mahdollisesti vääriä myös. Ja oma auktoriteettisi, jota uskot, on iltapäivälehden kirjoitus, jossa yksittäinen hoitaja toteaa jotakin yksittäiseltä osastoltaan.
Elätkö todella maailmassa, jossa iltapäivälehdessä sanottu on se totuus? Siltä minusta ainakin nyt vaikuttaa, ja se kertookin riittävästi.
Ja ne lakimiehet, ehkä tehyn kannattaisi palkata uudet lakimiehet, jos heidän nykyisensä kehottivat haastamaan työnantajapuoen oikeuteen. Kuten siis tunnettua, sen matsin tehy hävisi.
"Eli ensin väität, että olen sokea, koska mielestäsi uskon työnantajaa yksipuolisesti. Kun kerron vain kommentoivani tehyn juttuja, ne ovatkin yhtäkkiä mahdollisesti vääriä myös."
Jep. Olet luultavasti aina väärässä.
"Elätkö todella maailmassa, jossa iltapäivälehdessä sanottu on se totuus? "
Ei, en koskaan usko iltapäivälehtiä. En kyllä muitakaan lehtiä, en aina edes Tiede-lehteä Mutta niiden uutisia on kiva käyttää esimerkkeinä...
"Kuten siis tunnettua, sen matsin tehy hävisi. "
Millä tavoin hävisivät koska saivat korotuksen?
Hyvä, huomaan, että oletkin huuliveikko sen sijaan että olisit vain kovin tiedonhankinnallisesti rajoittunut.
Joten kommentoin vain - vielä kerran - sitä, miten tehy hävisi työnantajapuolen oikeuteen haastamisensa. No siten, että työtuomioistuin totesi, että työnantajapuoli oli toiminut laillisesti, vaikka tehy muuta väitti. Ei varmaan älyttömän vaikeaa ymmärtää, noin nokkelalta tyypiltä?
tai heidän neuvonantajat( lakimiehet tms) siinä, että sallivat virkasuhteisten irtisanoutumiset.
(En ole k.o jolle vastasit)
"työtuomioistuin totesi, että työnantajapuoli oli toiminut laillisesti, vaikka tehy muuta väitti."
Normaalia toimintaa eli uhittelua. Joka työtaístelussa on tuollaista.
suhteen. Tehy rikkoi pelissäntöjä, se ei saa merkitä sitä että muutkin niitä rangaistuksetta polkevat. Pelisääntökeskustelu sopimusyhteiskunnan säännöistä avataan. Kansalaisten turvallisuutta ei enää anneta pelinappulaksi palkkariitoihin.
Millä tavoin Tehy rikkoi pelisääntöjä?
"Joukkoirtisanoutuminen tarkoittaa laajemmalla tasolla aivan samaa kuin yhden ihmisen irtisanoutuminen. Tässä puhutaan vain isosta joukosta, STTK:n lakimies Juri Aaltonen selvittää."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710096695229_uu.shtml