Maalämpö ei kannata edes kohtalaisen kokoisissa huonosti eristetyissä taloissa?
0Äänestä
Reino
cop5 ei joka talossa aina toteudu?
onneksi joskus osuu kohdalleen ja cop1,3
0Äänestä
....
Ei tuo tutkimus tosiaankaan maalämpömiehien mieltä lämmitä. Tulos on se, mitä täällä on joku uskatanut ääneen sanoa eli maalämpö kannattaa vain, jos iso ja mieluummin vielä hieman hatara kiinteistö. Valitettavasti puulämmittesiä taloja oli vain yksi tutkimuksessa ja se tas alitti laskennallisen energiakulutuksen. Olisi ollut myös muita samalla lämmitysmuodolla, olisi nähnyt, oliko sattumaa vai sitten todellista tuo energiakulutus.Ei nykyaikaisella käänteispalo/alapalokattilalla ja varaajalla toteutettu vesikiertoinen lämmitys on ihan kilpailukykyinen vaihtoehto, mieluummin tietenkin hajaasutusalueella, jossa ei pienet sauhut haittaa.
0Äänestä
hurlikiki
kuka jaksaa lämmittää taloaan pelkillä puilla? Laskekaa nyt hyvät ihmiset joku arvo sille työlle minkä tuohon joutuu tekemään.
0Äänestä
huvi ja harrastus
hurlikiki kirjoitti:
kuka jaksaa lämmittää taloaan pelkillä puilla? Laskekaa nyt hyvät ihmiset joku arvo sille työlle minkä tuohon joutuu tekemään.
Paljonko lasket työlle hintaa lorviessasi telkkarin ääressä? Saatko palkkaa säännöllisestä kuntosi hoitamisesta, vai joudutko kenties jopa maksamaan harrastuksistasi?
Katsos vapaa-aikaansa voi käyttää monella tapaa, fiksustikin. Toiset osaavat yhdistää huvin ja hyödyn. Ne jotka eivät pysty persaustaan liikuttamaan tyytyvät usein vain kadehtimaan muiden aikaansaamista.
0Äänestä
Piikki
hurlikiki kirjoitti:
kuka jaksaa lämmittää taloaan pelkillä puilla? Laskekaa nyt hyvät ihmiset joku arvo sille työlle minkä tuohon joutuu tekemään.
Jaksaa sitä. Pari kertaa vuorokaudessa käyn heittämässä halot kattilaan. Saa lämpöjä pitää missä asteissa haluaa, ei tartte laskeskella kaikenlaisia "säästöjä" tai kustannuksia. Jo on mennyt kummaksi "energiatehokkuus" höpeltäminen. Kun sähkö katkee ja öljy loppuu.... mitäs sitten teette? Minä edelleen heittelen halot ja lämmintä piisaa!
0Äänestä
.......
hurlikiki kirjoitti:
kuka jaksaa lämmittää taloaan pelkillä puilla? Laskekaa nyt hyvät ihmiset joku arvo sille työlle minkä tuohon joutuu tekemään.
Näillä ilmoilla lämmittämiseen menee ehkä varti/vrk ja kovalla pakkasella ehkä puolituntia. Kun tuli on kattilaan tehty se itse hoitaa kyllä itsensä. Itse puuiden hankinta ja klapeiksi teko on ihan hyvää kuntoliikuntaa ja vie yllättävän vähän aikaa.
0Äänestä
ytrty
Piikki kirjoitti:
Jaksaa sitä. Pari kertaa vuorokaudessa käyn heittämässä halot kattilaan. Saa lämpöjä pitää missä asteissa haluaa, ei tartte laskeskella kaikenlaisia "säästöjä" tai kustannuksia. Jo on mennyt kummaksi "energiatehokkuus" höpeltäminen. Kun sähkö katkee ja öljy loppuu.... mitäs sitten teette? Minä edelleen heittelen halot ja lämmintä piisaa!
Vai onko sähkökatkon sattuessa joku akusto takana vesikierrolle?
0Äänestä
jo 15v
hurlikiki kirjoitti:
kuka jaksaa lämmittää taloaan pelkillä puilla? Laskekaa nyt hyvät ihmiset joku arvo sille työlle minkä tuohon joutuu tekemään.
lämmittäneenä. Ajattele, keväisin kun kuorin pressun rankakasan päältä ja rupean klapittamaan, aurinko paistaa on se vaan mukavaa ajankulua, aikaa kuluu noin viikonverran ilman kiirettä ja vuotuiset lämmitysaineet on liiterissä. Eikä maksa paljon. Sitten keväästä syksyyn hoitaakin aurinkokeräimet lopun. Eihän sitä pannun lämmittämistä ole kuin runsas puolivúotta, että silleen. Miten siä saat aikas kulumaan? Ei mun tartte lähteä kuntosaleille treenaamaan.
0Äänestä
Piikki
ytrty kirjoitti:
Vai onko sähkökatkon sattuessa joku akusto takana vesikierrolle?
Roottori takoo sähköä 250ah:n akustoon. Varavalot,hälytykset ja kv-punppu. Tehoa saan jopa 220v 2200w.
0Äänestä
tekemistä
jo 15v kirjoitti:
lämmittäneenä. Ajattele, keväisin kun kuorin pressun rankakasan päältä ja rupean klapittamaan, aurinko paistaa on se vaan mukavaa ajankulua, aikaa kuluu noin viikonverran ilman kiirettä ja vuotuiset lämmitysaineet on liiterissä. Eikä maksa paljon. Sitten keväästä syksyyn hoitaakin aurinkokeräimet lopun. Eihän sitä pannun lämmittämistä ole kuin runsas puolivúotta, että silleen. Miten siä saat aikas kulumaan? Ei mun tartte lähteä kuntosaleille treenaamaan.
No onhan siinä noiden puiden kaataminen ja pilkkominen. Jos tätä ei itse tee, tulee puille hintaa kohtuuttomasti. On sinulla tylsä elämä, jos viikon klapihommasta saa kiksejä
0Äänestä
......
tekemistä kirjoitti:
No onhan siinä noiden puiden kaataminen ja pilkkominen. Jos tätä ei itse tee, tulee puille hintaa kohtuuttomasti. On sinulla tylsä elämä, jos viikon klapihommasta saa kiksejä
Koivukuitupuuta saa kotiin tuotuna 30 eur/kiintokuutio eli parikymppiä pinomotti. Tälläpäin klapiyrittäjä puskee hommia 30 eur/h ja saa aikaan tunnissa ehkä 4 pinomottia.Tuosta laskien tulee pinomtille klapia hintaa 28 euroa.Jos noita polttaa ja otetaan huomioon kattilan hyötysuhde(75 %), niin maksaa noin 2,2 c/kwh. Niin, oluen litkimisen välissä joutuu kyllä pistämään nuo klapit varastoon sateelta suojaan.Vertaa nyt vaikka maalämpöön, jossa sähköenergian osuus maksaa 3c/kWh. Kattila ja varaaja maksavat asenuksineen ehkä 8000 euroa, maalämpöön saa hukkumaan huomattavasti enemmän, helposti 15-20000 euroa. Että voi sitä laiskalassekin puulla halvalla lämmittää ja omatoiminen tosiaan vieläkin halvemmalla.
0Äänestä
tulevaisuudessa
...... kirjoitti:
Koivukuitupuuta saa kotiin tuotuna 30 eur/kiintokuutio eli parikymppiä pinomotti. Tälläpäin klapiyrittäjä puskee hommia 30 eur/h ja saa aikaan tunnissa ehkä 4 pinomottia.Tuosta laskien tulee pinomtille klapia hintaa 28 euroa.Jos noita polttaa ja otetaan huomioon kattilan hyötysuhde(75 %), niin maksaa noin 2,2 c/kwh. Niin, oluen litkimisen välissä joutuu kyllä pistämään nuo klapit varastoon sateelta suojaan.Vertaa nyt vaikka maalämpöön, jossa sähköenergian osuus maksaa 3c/kWh. Kattila ja varaaja maksavat asenuksineen ehkä 8000 euroa, maalämpöön saa hukkumaan huomattavasti enemmän, helposti 15-20000 euroa. Että voi sitä laiskalassekin puulla halvalla lämmittää ja omatoiminen tosiaan vieläkin halvemmalla.
Se on nyt tuo puu vielä suht halpaa, mutta katotaanpa muutaman vuoden päästä kun metsäteollisuus alkaa laittaa kapuloita puunkäytön rattaisiin. Alkaa hinnat nousemaan ja voi myös käydä niin,että puunkäyttö ki elletään kokonaan yksittäiseltä käyttäjältä. Tai jos sallitaan yksittäisille nokinaamoille, poltetun kWh:n hinta tuplaantuu. Kannattaisi alkaa varastoimaan. Siinäkun valtio iskee sähköveron ja puunhinta tuplaantuu tai kielletään kokonaan,alkaa sähkölämmittäjä olemnaan maksuongelmissa.
0Äänestä
....
tulevaisuudessa kirjoitti:
Se on nyt tuo puu vielä suht halpaa, mutta katotaanpa muutaman vuoden päästä kun metsäteollisuus alkaa laittaa kapuloita puunkäytön rattaisiin. Alkaa hinnat nousemaan ja voi myös käydä niin,että puunkäyttö ki elletään kokonaan yksittäiseltä käyttäjältä. Tai jos sallitaan yksittäisille nokinaamoille, poltetun kWh:n hinta tuplaantuu. Kannattaisi alkaa varastoimaan. Siinäkun valtio iskee sähköveron ja puunhinta tuplaantuu tai kielletään kokonaan,alkaa sähkölämmittäjä olemnaan maksuongelmissa.
Teollisuus tosiaan itkee sitä, että koivukuidusta on pulaa ja se senkun pahenee, kun Venäjä pisttä tulleja puulle. Koivukuidun pystyhinta(siis firma korjaa pois metsästä) on 12-15 eur/kiintomotti. En yhtään ihmettele, jos pula on ja pahenee, ei tuolla hinnalla kannata paperipuuksi myydä vaan pilputa klapeiksi joko omaan käyttöön tai myyntiin.Kaikin tavoinhan metsäteollisuus vastustaa lähes kaikkia bioenergiahankkeita(paitsi omiaan). Paperin käyttö tulevaisuudessa vähenee(se tietokoneaika) ja enemmän riittää myös energiakäyttöön.
0Äänestä
klapittaja
tekemistä kirjoitti:
No onhan siinä noiden puiden kaataminen ja pilkkominen. Jos tätä ei itse tee, tulee puille hintaa kohtuuttomasti. On sinulla tylsä elämä, jos viikon klapihommasta saa kiksejä
Avarra maailmaasi hyvä ihminen. Mikä sinä olet arvioimaan sitä mistä toinen saa tyydytystä. Taidat olla niitä jotka eivät omin avuin saa mitään aikaiseksi. Ainoa mitä voit omalta saamattomuudeltasi tehdä on arvostella muita.
Polttopuiden teko on todellakin hienoa hommaa kuten nimim. jo 15v kirjoitti.
0Äänestä
fuuufuuhuuu
....... kirjoitti:
Näillä ilmoilla lämmittämiseen menee ehkä varti/vrk ja kovalla pakkasella ehkä puolituntia. Kun tuli on kattilaan tehty se itse hoitaa kyllä itsensä. Itse puuiden hankinta ja klapeiksi teko on ihan hyvää kuntoliikuntaa ja vie yllättävän vähän aikaa.
kyllä kiinnosta mikään klapien hakkaaminen. Siksi en pidä puulla lämmittämistä ilmaisena kuin joillain tuntuu olevan tapana. Nykyään on öljyllä ja se kattilan puhdistus tuttaa ihan tarpeeks vaikka sitä ei kovin usein tarvitse tehdäkkään. Ei puhettakaan, että alkaisin sitomaan itseäni johonkin halkosavottaan tai puiden kantamiseen joka päivä. Tietty jos on työtön eikä ole muita harrastuksia niin mikäs siinä sitten, halkoa pesään vaan. Tunnen kyllä pari heppua joilla on joku ihme fetissi ja ne tosiaan nauttii niiden halkojen hakkaamisesta, jokainen tavallaan.
0Äänestä
hereeeeee
Piikki kirjoitti:
Jaksaa sitä. Pari kertaa vuorokaudessa käyn heittämässä halot kattilaan. Saa lämpöjä pitää missä asteissa haluaa, ei tartte laskeskella kaikenlaisia "säästöjä" tai kustannuksia. Jo on mennyt kummaksi "energiatehokkuus" höpeltäminen. Kun sähkö katkee ja öljy loppuu.... mitäs sitten teette? Minä edelleen heittelen halot ja lämmintä piisaa!
ei oo vielä tähän päivään loppunu täällä etelässä. Eiköhän se takka saada lämpimäks jos sattuis vartiksi katkeemaan sähköt.
jälleen... Paljonko se MLP:n COP olikaan, kun en enää muista? Oliko se 1,6 vai 1,7?
0Äänestä
vastarannan kiiski
iski siis kirjoitti:
jälleen... Paljonko se MLP:n COP olikaan, kun en enää muista? Oliko se 1,6 vai 1,7?
ILP:n
0Äänestä
796540
Tutkimuksessa sanottiin että lämmitysenergian tarve pitäisi olla sama lämmitysjärjestelmästä riippumatta.
Mielestäni asiaan liittyy oleellisesti lämpötilan vaihtelut. Esim. suorasähkö on ehdottomasti lämpötilan vaihteluihin nopeiten reagoiva järjestelmä, verrattuna esimerkiksi vesikiertoiseen järjestelmään.
Suorasähköllä huonelämpötilat pysyvät järjestelmistä prosenttuaalisesti parhaiten ideaalitasolla ja ylilämmitystä tapahtuu vähiten.
0Äänestä
taas tuossa linkissä
Oletetaan talojen toimivan fysiikan lakien vastaisesti, ja perustetaan laskelmat siihen. Sotketaan kuutiot ja neliöt keskenään. Annetaan sivulla 5 ikkunoille kahdet eri U-arvot, eli virheitä täynnä, ei olisi kannattanut lukea...
0Äänestä
julkaisu on
täynnä oikeinkirjoitus- ja kielioppivirheitä. Tuskin on suomenkielenopettajan oikolukema.
0Äänestä
räpellys haisee
"Talon huoneistoala on 157 m2, tilavuus on 730m3. Ilmoitetusta sähkönkulutuksesta, kun on vähetty ei lämmityksen sähkönkulutus jäi jäljelle 17501 kWh. Laskennallinen kulutus on noin 17826 kWh. Talossa lämmitetään takkaa 4 kertaa viikossa, kun arvioidaan sen tuottama energia ja lasketaan se yhteen 17501 kWh:nin kanssa saadaan 17746 kWh."
Eli 4 kertaa viikossa takkaa lämmittämällä saadaan 245 kWh säästö? Eli 19 euroa vuodessa. Lopetin lukemisen tähän...
0Äänestä
totta se
Noinhan se käytännössä on. Ja tuo 19€ menee jo puiden kuskaamiseen.
0Äänestä
2 kohdetta
- Maalämpö: Talon huoneistoala on 196 m2, tilavuus on 850m3, ilmoitettu kulutus 14000 kWh. huoneistoalaa kohti se tekee 215 kWh/m2
- Sähkölämpö: Talon huoneistoala on 204 m2, tilavuus on 790m3, Ilmoitettu sähkönkulutus 28250 kWh. 171 kWh/m2 vuodessa
Onkohan tämän tutkimuksen tekijä syönyt jotain sieniä? Muutoin tälläiset virheet tuskin ovat mahdollisia. Vai että ammattiKORKEAkoulu, meillä ainakin amiksessa aikoinaan osattiin sentään yhteen ja vähennyslaskua...
0Äänestä
.......
No siinä on todettu maalämmön kohdalla, mitä on mennyt sähköä maalämpöpumpun pyörittämiseen. Luku on sitten kerrottu 3:lla ja jaettu pinta-alalla, silloin ainakin tulee tuo lukema eli 215 kWh/neliö. Että nuo maalämpöpumppujen hyötysuhteet, mitä lienevät, minulla ei kokemusta sen paremmin sähkö- kuin maalämpösysteemistäkään, vanhanaaikaisena ihmisenä lämmitän vesikiertosysteemiäni käänteispalokattilalla eli haloilla. Ei tuo maalämpölaskelma kulujen suhteen miksikään muutu, vaikka pistettäisiin sama kulutuslukema/neliö, silloin vain maalämpöpumpussa olisi aika arveluttavan huono hyötysuhde, ei kehtaisi paljon mainoksiin pistää.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Maalämpö ei kannata edes kohtalaisen kokoisissa huonosti eristetyissä taloissa?
cop5 ei joka talossa aina toteudu?
onneksi joskus osuu kohdalleen ja cop1,3
Ei tuo tutkimus tosiaankaan maalämpömiehien mieltä lämmitä. Tulos on se, mitä täällä on joku uskatanut ääneen sanoa eli maalämpö kannattaa vain, jos iso ja mieluummin vielä hieman hatara kiinteistö.
Valitettavasti puulämmittesiä taloja oli vain yksi tutkimuksessa ja se tas alitti laskennallisen energiakulutuksen. Olisi ollut myös muita samalla lämmitysmuodolla, olisi nähnyt, oliko sattumaa vai sitten todellista tuo energiakulutus.Ei nykyaikaisella käänteispalo/alapalokattilalla ja varaajalla toteutettu vesikiertoinen lämmitys on ihan kilpailukykyinen vaihtoehto, mieluummin tietenkin hajaasutusalueella, jossa ei pienet sauhut haittaa.
kuka jaksaa lämmittää taloaan pelkillä puilla?
Laskekaa nyt hyvät ihmiset joku arvo sille työlle minkä tuohon joutuu tekemään.
Paljonko lasket työlle hintaa lorviessasi telkkarin ääressä? Saatko palkkaa säännöllisestä kuntosi hoitamisesta, vai joudutko kenties jopa maksamaan harrastuksistasi?
Katsos vapaa-aikaansa voi käyttää monella tapaa, fiksustikin. Toiset osaavat yhdistää huvin ja hyödyn. Ne jotka eivät pysty persaustaan liikuttamaan tyytyvät usein vain kadehtimaan muiden aikaansaamista.
Jaksaa sitä. Pari kertaa vuorokaudessa käyn heittämässä halot kattilaan. Saa lämpöjä pitää missä asteissa haluaa, ei tartte laskeskella kaikenlaisia "säästöjä" tai kustannuksia. Jo on mennyt kummaksi "energiatehokkuus" höpeltäminen.
Kun sähkö katkee ja öljy loppuu.... mitäs sitten teette? Minä edelleen heittelen halot ja lämmintä piisaa!
Näillä ilmoilla lämmittämiseen menee ehkä varti/vrk ja kovalla pakkasella ehkä puolituntia. Kun tuli on kattilaan tehty se itse hoitaa kyllä itsensä.
Itse puuiden hankinta ja klapeiksi teko on ihan hyvää kuntoliikuntaa ja vie yllättävän vähän aikaa.
Vai onko sähkökatkon sattuessa joku akusto takana vesikierrolle?
lämmittäneenä.
Ajattele, keväisin kun kuorin pressun rankakasan päältä ja rupean klapittamaan, aurinko paistaa
on se vaan mukavaa ajankulua, aikaa kuluu noin
viikonverran ilman kiirettä ja vuotuiset
lämmitysaineet on liiterissä. Eikä maksa paljon.
Sitten keväästä syksyyn hoitaakin aurinkokeräimet
lopun.
Eihän sitä pannun lämmittämistä ole kuin runsas puolivúotta, että silleen.
Miten siä saat aikas kulumaan?
Ei mun tartte lähteä kuntosaleille treenaamaan.
Roottori takoo sähköä 250ah:n akustoon.
Varavalot,hälytykset ja kv-punppu.
Tehoa saan jopa 220v 2200w.
No onhan siinä noiden puiden kaataminen ja pilkkominen. Jos tätä ei itse tee, tulee puille hintaa kohtuuttomasti. On sinulla tylsä elämä, jos viikon klapihommasta saa kiksejä
Koivukuitupuuta saa kotiin tuotuna 30 eur/kiintokuutio eli parikymppiä pinomotti. Tälläpäin klapiyrittäjä puskee hommia 30 eur/h ja saa aikaan tunnissa ehkä 4 pinomottia.Tuosta laskien tulee pinomtille klapia hintaa 28 euroa.Jos noita polttaa ja otetaan huomioon kattilan hyötysuhde(75 %), niin maksaa noin 2,2 c/kwh. Niin, oluen litkimisen välissä joutuu kyllä pistämään nuo klapit varastoon sateelta suojaan.Vertaa nyt vaikka maalämpöön, jossa sähköenergian osuus maksaa 3c/kWh. Kattila ja varaaja maksavat asenuksineen ehkä 8000 euroa, maalämpöön saa hukkumaan huomattavasti enemmän, helposti 15-20000 euroa. Että voi sitä laiskalassekin puulla halvalla lämmittää ja omatoiminen tosiaan vieläkin halvemmalla.
Se on nyt tuo puu vielä suht halpaa, mutta katotaanpa muutaman vuoden päästä kun metsäteollisuus alkaa laittaa kapuloita puunkäytön rattaisiin. Alkaa hinnat nousemaan
ja voi myös käydä niin,että puunkäyttö ki
elletään kokonaan yksittäiseltä käyttäjältä.
Tai jos sallitaan yksittäisille nokinaamoille, poltetun kWh:n hinta tuplaantuu. Kannattaisi alkaa varastoimaan. Siinäkun valtio iskee sähköveron ja puunhinta tuplaantuu tai kielletään kokonaan,alkaa sähkölämmittäjä olemnaan maksuongelmissa.
Teollisuus tosiaan itkee sitä, että koivukuidusta on pulaa ja se senkun pahenee, kun Venäjä pisttä tulleja puulle.
Koivukuidun pystyhinta(siis firma korjaa pois metsästä) on 12-15 eur/kiintomotti. En yhtään ihmettele, jos pula on ja pahenee, ei tuolla hinnalla kannata paperipuuksi myydä vaan pilputa klapeiksi joko omaan käyttöön tai myyntiin.Kaikin tavoinhan metsäteollisuus vastustaa lähes kaikkia bioenergiahankkeita(paitsi omiaan). Paperin käyttö tulevaisuudessa vähenee(se tietokoneaika) ja enemmän riittää myös energiakäyttöön.
Avarra maailmaasi hyvä ihminen. Mikä sinä olet arvioimaan sitä mistä toinen saa tyydytystä. Taidat olla niitä jotka eivät omin avuin saa mitään aikaiseksi. Ainoa mitä voit omalta saamattomuudeltasi tehdä on arvostella muita.
Polttopuiden teko on todellakin hienoa hommaa kuten nimim. jo 15v kirjoitti.
kyllä kiinnosta mikään klapien hakkaaminen.
Siksi en pidä puulla lämmittämistä ilmaisena kuin joillain tuntuu olevan tapana.
Nykyään on öljyllä ja se kattilan puhdistus tuttaa ihan tarpeeks vaikka sitä ei kovin usein tarvitse tehdäkkään.
Ei puhettakaan, että alkaisin sitomaan itseäni johonkin halkosavottaan tai puiden kantamiseen joka päivä.
Tietty jos on työtön eikä ole muita harrastuksia niin mikäs siinä sitten, halkoa pesään vaan.
Tunnen kyllä pari heppua joilla on joku ihme fetissi ja ne tosiaan nauttii niiden halkojen hakkaamisesta, jokainen tavallaan.
ei oo vielä tähän päivään loppunu täällä etelässä.
Eiköhän se takka saada lämpimäks jos sattuis vartiksi katkeemaan sähköt.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000030763893
jälleen...
Paljonko se MLP:n COP olikaan, kun en enää muista?
Oliko se 1,6 vai 1,7?
ILP:n
Tutkimuksessa sanottiin että lämmitysenergian tarve pitäisi olla sama lämmitysjärjestelmästä riippumatta.
Mielestäni asiaan liittyy oleellisesti lämpötilan vaihtelut. Esim. suorasähkö on ehdottomasti lämpötilan vaihteluihin nopeiten reagoiva järjestelmä, verrattuna esimerkiksi vesikiertoiseen järjestelmään.
Suorasähköllä huonelämpötilat pysyvät järjestelmistä prosenttuaalisesti parhaiten ideaalitasolla ja ylilämmitystä tapahtuu vähiten.
Oletetaan talojen toimivan fysiikan lakien vastaisesti, ja perustetaan laskelmat siihen. Sotketaan kuutiot ja neliöt keskenään. Annetaan sivulla 5 ikkunoille kahdet eri U-arvot, eli virheitä täynnä, ei olisi kannattanut lukea...
täynnä oikeinkirjoitus- ja kielioppivirheitä. Tuskin on suomenkielenopettajan oikolukema.
"Talon huoneistoala on 157 m2, tilavuus on 730m3. Ilmoitetusta sähkönkulutuksesta, kun
on vähetty ei lämmityksen sähkönkulutus jäi jäljelle 17501 kWh. Laskennallinen
kulutus on noin 17826 kWh. Talossa lämmitetään takkaa 4 kertaa viikossa, kun
arvioidaan sen tuottama energia ja lasketaan se yhteen 17501 kWh:nin kanssa saadaan
17746 kWh."
Eli 4 kertaa viikossa takkaa lämmittämällä saadaan 245 kWh säästö? Eli 19 euroa vuodessa. Lopetin lukemisen tähän...
Noinhan se käytännössä on. Ja tuo 19€ menee jo puiden kuskaamiseen.
- Maalämpö: Talon huoneistoala on 196 m2, tilavuus on 850m3, ilmoitettu kulutus 14000 kWh. huoneistoalaa kohti se tekee 215 kWh/m2
- Sähkölämpö: Talon huoneistoala on 204 m2, tilavuus on 790m3, Ilmoitettu sähkönkulutus 28250 kWh. 171 kWh/m2 vuodessa
Onkohan tämän tutkimuksen tekijä syönyt jotain sieniä? Muutoin tälläiset virheet tuskin ovat mahdollisia. Vai että ammattiKORKEAkoulu, meillä ainakin amiksessa aikoinaan osattiin sentään yhteen ja vähennyslaskua...
No siinä on todettu maalämmön kohdalla, mitä on mennyt sähköä maalämpöpumpun pyörittämiseen. Luku on sitten kerrottu 3:lla ja jaettu pinta-alalla, silloin ainakin tulee tuo lukema eli 215 kWh/neliö. Että nuo maalämpöpumppujen hyötysuhteet, mitä lienevät, minulla ei kokemusta sen paremmin sähkö- kuin maalämpösysteemistäkään, vanhanaaikaisena ihmisenä lämmitän vesikiertosysteemiäni käänteispalokattilalla eli haloilla.
Ei tuo maalämpölaskelma kulujen suhteen miksikään muutu, vaikka pistettäisiin sama kulutuslukema/neliö, silloin vain maalämpöpumpussa olisi aika arveluttavan huono hyötysuhde, ei kehtaisi paljon mainoksiin pistää.