Onko tuo 16-45/4 putki hyvä?
Riittäkö valovoima sisäkuvauksen ilman salamaa?
Toimiiko tuo makrona?
Mikä olisi hyvä pari tuolle objektiiville, jos haluaa päästä ainakin 200 milliin, eikä halua maksa yli 400€ objektiivista.
Riittäkö valovoima sisäkuvauksen ilman salamaa?
Toimiiko tuo makrona?
Mikä olisi hyvä pari tuolle objektiiville, jos haluaa päästä ainakin 200 milliin, eikä halua maksa yli 400€ objektiivista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niukahkosti on valovoimaa (F:4) sisäkuvauksiin ilman salamaa. Toki kameran vakaaja auttaa tilannetta. Muuten linssi lienee mainio. Itselläni on sisäkuvaukseen SMC-FA 50/1,4. Hintaa vähän päälle 200 €. Siinä riittää valovoimaa myös hämäräkuvaukseen.
Valovoimaisempi vaihtoehto 16-45 mm:lle on SMC-DA* 16-50/2,8 ED AL (IF) SDM. Hintaa on tosin jonkin verran enemmän (n. 800 €).
Vähän pidemmäksi zoomiksi sopii hyvin SMC-DA 50-200/4-5,6 ED. Noin 250 €.
Olisiko Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC objektiivi sitten parempi sisäkuvaukseen ja muutenkin kuin 16-45/4 ED AL?
Telepään osalta aika heikko valovoima (F:4,5) sisäkuvaukseen. Laajakulmapään osalta ok. No toisaalta: sisäkuvauksessa 70 mm alkaa olla vähän turhan pitkä polttoväli.
Sigmassa 45mm kohdalla on taatusti vähintään nuo 4 valovoimaa, mitä on Pentaxissa. Joten valovoiman kannalta Sigma on parempi.
Entäs miten on tuo piirto ja värit? Kumman itse ottaisit mieluummin?
ongelmaan, poijjaat...
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html#pentax
Minkä putken jättäisit omistasi itsellesi Pentaxiin ja minkä takia ..jos sinun olisi valittava vain yksi putki niistä käytöösi ..vaikka vuodeksi eteenpäin ?
No yksi lisävaihtoehto ... minkä putken ostaisit jos tulisi tuollainen tilanne vastaan
Kuvaustilanteet olisivat .. mitä nyt tavalliselle kuvaajalle eteen tulee yleensä..
Moni ostoa aikova varmaan olisi kiinnostunut tiedosta..
Vaikea kysymys. Jos joutuisin yhden valitsemaan, niin voi olla, että jättäisin itselleni seuraavan: Pentax SMC-FA 50/1,4.
Plussaa: Valovoimainen laatulinssi. Valovoiman vuoksi soveltuu hyvin sisäkuvaukseen ilman salamaa. Piirtääkin hyvin. Sopii myös vanhaan filmi-Pentaxiini.
Miinusta: Kiinteä polttoväli rajoittaa. Sisäkuvaukseen voisi olla hieman lyhyempi linssi paikallaan.
Vaikeata olisi toisaalta zoomeistakaan luopua, vaikka ne eivät valovoimassa 50 mm:lle pärjääkään.
Linssien hankintajärjestys: Rungon mukana tuli 18-55 mm/F:3.5-5,6. Vähän myöhemmin ostin 50-200 mm/F:4-5,6. Viimeisin hankinta on 50 mm. Kaikkien hinta-laatusuhde on hyvä. Siitä huolimatta, että 18-55 on ns. kittiputki. Rahalla toki saa ja hevosella pääsee, mutta jos linssin hinta tuplaantuu, niin aika paljon pitäisi saada vastineeksikin.