Nykyään SRK on ottanut varsin avoimen linjan ja uskaltaa käsitellä myös 70-80 luvun vaikeita aikoja. Tiedämme, että ihmiset ovat erehtyväisiä. Erehtymättömiä ihmisiä ei ole olemassakaan.
Seppo Lohi kirjoitti kirjan "Suuresta hajaannuksesta", joka on tarkoitettu kaikille lestadiolaisuudesta kiinnostuneille.
Lohi on pyrkinyt ehdottomaan objektiivisuuteen, vaikka lukeutuu vanhoillislestadiolaisiin.
Ja näistä on haluttu ottaa opiksi. En usko ikinä, että edes tulee aikoja, jolloin joukostamme nousee johtajia, jotka rupeavat saarnaamaan eri tavalla. Ja vaikka nousiskin, niin niitä kyllä pyritään ohjaamaan takaisin tähän tuttuun oppiin.
En ikinä usko, että kukaan voi vakuuttaa kuulijoita niin, että saisi enää joukkoa liittymään hänen alleen.
Suurimmat hajaannuksethan tapahtui silloin, ku Lestadius ja Raattamaa kuolivat.
He olivat tahtomattaan nousseet joidenkin mielessä Jumalasta seuraaviksi.
Vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan he olivat tavallisia uskovaisia miehiä, ei yhtään sen enempää, kuin kukaan muukaan vl.
Tietty joissain kaveriporukoissa voi tulla synninluvallisuutta ja tällasia porukoita varmasti onkin paljon. He tuskin kuitenkaan tulevat järjestäytymään uusiksi herätysliikkeiksi. Yleensä tällaiset porukat ennenpitkään joutuvat kokonaan uskosta ulos jos niitä ei neuvota parannukseen.
70-luvun tapaiset laajamittaiset hoitokokoukset eivät toistu. En ikinä usko, että enää ihmiset jaksaisi edes ruveta järjestää moisia.
Kristuksen kirkkolaista silti pidetään edelleen kiinni. Eli jos näemme jonku vanhoillislestadiolaisen tekevän syntiä, meidän tulee puhutella häntä. Jos hän ei suostu tekemään parannusta, meidän pitää kertoa siitä muutamille ihmisille. Jos tämänkään jälkeen hän ei nöyrry parannukseen, asia on otettava käsittelyyn seurakunnan edessä. Yleensä ennen tätä vaihetta syntiin joutunut henkilö joko kieltää uskonsa, tai tekee parannuksen.
Jos henkilö ei seurakunnan edessäkään suostu parannukseen, häntä on pidettävä pakanana ja publikaanina.
Nykyään yhä useammin kuitenkin nuoret, jotka joutuvat väärään, kieltävät uskonsa aika rohkeasti, eikä heihin katkaista välejä.
Minullakin on lukuisia veljiä ja sisaria, jotka ovat kieltäneet uskon ja ihan samanarvoisia ne ovat ihmisinä.
Uskominen ei ole pakollista. Se on ihan vapaaehtoista.
Jos jotain vanhoillislestadiolaisuudelle käy, se korkeintaan tulee menettämään jäseniä, mutta ei syytä huoleen. Jumala on luvannut pitää omistansa huolen!
Seppo Lohi kirjoitti kirjan "Suuresta hajaannuksesta", joka on tarkoitettu kaikille lestadiolaisuudesta kiinnostuneille.
Lohi on pyrkinyt ehdottomaan objektiivisuuteen, vaikka lukeutuu vanhoillislestadiolaisiin.
Ja näistä on haluttu ottaa opiksi. En usko ikinä, että edes tulee aikoja, jolloin joukostamme nousee johtajia, jotka rupeavat saarnaamaan eri tavalla. Ja vaikka nousiskin, niin niitä kyllä pyritään ohjaamaan takaisin tähän tuttuun oppiin.
En ikinä usko, että kukaan voi vakuuttaa kuulijoita niin, että saisi enää joukkoa liittymään hänen alleen.
Suurimmat hajaannuksethan tapahtui silloin, ku Lestadius ja Raattamaa kuolivat.
He olivat tahtomattaan nousseet joidenkin mielessä Jumalasta seuraaviksi.
Vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan he olivat tavallisia uskovaisia miehiä, ei yhtään sen enempää, kuin kukaan muukaan vl.
Tietty joissain kaveriporukoissa voi tulla synninluvallisuutta ja tällasia porukoita varmasti onkin paljon. He tuskin kuitenkaan tulevat järjestäytymään uusiksi herätysliikkeiksi. Yleensä tällaiset porukat ennenpitkään joutuvat kokonaan uskosta ulos jos niitä ei neuvota parannukseen.
70-luvun tapaiset laajamittaiset hoitokokoukset eivät toistu. En ikinä usko, että enää ihmiset jaksaisi edes ruveta järjestää moisia.
Kristuksen kirkkolaista silti pidetään edelleen kiinni. Eli jos näemme jonku vanhoillislestadiolaisen tekevän syntiä, meidän tulee puhutella häntä. Jos hän ei suostu tekemään parannusta, meidän pitää kertoa siitä muutamille ihmisille. Jos tämänkään jälkeen hän ei nöyrry parannukseen, asia on otettava käsittelyyn seurakunnan edessä. Yleensä ennen tätä vaihetta syntiin joutunut henkilö joko kieltää uskonsa, tai tekee parannuksen.
Jos henkilö ei seurakunnan edessäkään suostu parannukseen, häntä on pidettävä pakanana ja publikaanina.
Nykyään yhä useammin kuitenkin nuoret, jotka joutuvat väärään, kieltävät uskonsa aika rohkeasti, eikä heihin katkaista välejä.
Minullakin on lukuisia veljiä ja sisaria, jotka ovat kieltäneet uskon ja ihan samanarvoisia ne ovat ihmisinä.
Uskominen ei ole pakollista. Se on ihan vapaaehtoista.
Jos jotain vanhoillislestadiolaisuudelle käy, se korkeintaan tulee menettämään jäseniä, mutta ei syytä huoleen. Jumala on luvannut pitää omistansa huolen!
Vastaukset 37
Vanhimmat
Onpas ikävää, hajaantuminen tuottaisi pienempiä yksiköitä vastaamaan paremmin jäsenkunnan erilaisiin tarpeisiin.
Avoimuus on suurin piirtein samaa, kun suljetulla kirjekuorella. Se mitä he ovat joutuneet vastaamaan, on lähinnä vapaan median ja tiedon aikaan saamaa.
Kerrotko missä SRK on käsitellyt niitä vaikeita -70 luvun aikoja?
Kerrot, että ihminen on erehtymätön, miten sitten SRK voi väittää olevanansa Jumalan Huoneen Hallitus, erehtymätön, hieman ristiriitaa mukana.
Vl Hajaannukselta on kirjoitettu paljon ja Lohen näkemys on vain yksi, ja vähäinen, mutta ei merkityksetön. Tri Lohi on lähentynyt hajaannusta tieteellisesti, vailla vastuuta tapahtumasta, mutta se tekeekin sen objektiiviseksi.
Missä se on realisoinut, tuo opiksi ottamisen, koska Lohi sanoo, ettei ole mikään neuvoja, tutkia vaan. Ja Hän ei ole tutkinut niitä vaikeita aikoja, vaan hajaannusta, onkohan hieman liturgian makua. Mitä tutkitusta hajaannuksesta voi oppia, niitähän on jo noin 20 kpl.
Mistä opista puhut, kun Jeesus puhui vaan uskosta Häneen, aika erikoista, oppi…… Kerro vähän.
”””että saisi enää joukkoa liittymään hänen alleen.””” Mitä tämä alleen tarkoittaa, Raamattu ei tunne sellaista juttua. Alleen?
””Suurimmat hajaannuksethan tapahtui silloin, ku Lestadius ja Raattamaa kuolivat.
He olivat tahtomattaan nousseet joidenkin mielessä Jumalasta seuraaviksi.”” Laestadius ei noussut koskaan jumalan tasolle, vaan juuri Te nostelitte Hänet, kuten nytkin, ette ajattele, mitä Raamatun kirjoittaja tarkoittaa, vaan miten sen Laestadius ymmärtää.
Käsitykseni on, ettei mitään synnin luvallisuutta ole muilla kun juuri VL lahkossa, ei sitä edes tunneta muissa kirkoissa.
”””Kristuksen kirkkolaista silti pidetään edelleen kiinni.””” Kiinni pidettiin silloinkin ja kaksin käsin, mihin se koira karvoistaan pääsee.
”Eli jos näemme jonku vanhoillislestadiolaisen tekevän syntiä, meidän tulee puhutella häntä. Jos hän ei suostu tekemään parannusta, meidän pitää kertoa siitä muutamille ihmisille”” Tähänhän teidän koko juttunne on aina kaatunut, SRK määrää mikä on syntiä ja siihen on kenenkään turha väittää vastaan, ja kukaan oikea uskovainen ei siinä mene mikin eteen ja muuta käsitystään Jeesuksesta, mutta teillä tämä pelleily oli ennen jokapäiväistä.
Miten oli se Jaakobin neuvo 5 luvussa?
”””Nykyään yhä useammin kuitenkin nuoret, jotka joutuvat väärään, kieltävät uskonsa aika rohkeasti, eikä heihin katkaista välejä.”” Tässä on teidän suurin mokanne, teistä pääsee vain eroon KIELTÄMÄNSÄ USKONSA, JOKA JOKU HERKKÄ USKOO OLEVAN JEESUKEN Kieltäminen, EIKÄ VAAN LAHKON Kieltäminen, SYYLLISTÄTTE VAIN NUORIA. Kun He kokevat olevansa aivan vailla mitään, mutta Jeesus rakastaa heitä enemmän kun paimenpoikia.
”””Minullakin on lukuisia veljiä ja sisaria, jotka ovat kieltäneet uskon ja ihan samanarvoisia ne ovat ihmisinä.”” Suurin vale mitä Vl voi suustaan päästää.
””Uskominen ei ole pakollista. Se on ihan vapaaehtoista. ”” Uskominen on vähän kun matkalla oloa, se ei pelasta, mutta perillä olo, eli uskossa olo pelastaa Jeesuksessa.
””Jos jotain vanhoillislestadiolaisuudelle käy, se korkeintaan tulee menettämään jäseniä, mutta ei syytä huoleen. Jumala on luvannut pitää omistansa huolen””” Se vain hajoaa, se on selvä, mutta kyllä Jumala omistaan huolehtii, älä pelkää, mutta ei huolehdi, jos elätte vain uskomassa ollessa sekä tuossa törkeässä valheessa.
Toiveajattelua.
kannata ottaa todesta :) Miten hän voi tietää asioita kun itse ei ole saanut muuta tietoa kuin tämän palstan huu haa juttuja.
Oliskohan tuo Helluntailaisten palsta paremminkin omaa porukkaasi?
että srk sanoo olevansa huoneenhallitus? Onko se totta vai onko asiasta dokumentti?
siellä se sanotaan. Samalla kun sanotaan sekin, että ” olemme suurempia kun Jumala täällä maan päällä”, kun Jumala ei ole täällä, vaan taivaassa. Voi teitä velikultia. Siinä dokumenttisi.
Ei siinä juuri dokumeteistä seurapuheissa puhuta, koska synti on hieman asprakti, juuri teille, koska se on SRK luoma ja Luther, sekä LLL on se jota siteerataan, Raamattu on vasta 3. sijalla.
ovat eräitä SRK:n voimassaolevia oppeja. Tällä hetkellä ne ovat "uinuvina soluina", mutta voidaan tarvittaessa ottaa milloin tahansa käyttöön "Kristuksen kirkkolain" perusteella.
jos ei perustele. Olen yrittänyt lukea srk:n opillisia kirjoja. Missään ei sanota huoneenhallituksesta muuta kuin se mikä raamatussakin on: Kristus on jumalanvaltakunnan huoneenhallitus.
Avoin keskustelu on hyvä juttu, mutta tällaiset heitot ovat ikäviä.
Mutta syy on sekavassa saarnaaja- kunnassa.
Valtaosa kuitenkin liikkeen ihmistä on hartaita, vanhurkaista kristittyjä.
Rauhaa.
Olen joskus lukenyt näitä sinun kirjoituksiasi ja tullut siihen tulokseen, että et itse ole vl. Ja jos et itse ole liikkeessä sisällä, et myöskään voi olla selvillä siitä, mitä liikkeen sisällä keskustellaan ja miten 70-luvun asioita liikkeen sisällä käsitellään. Tämä palsta ei ole liikkeen sisäinen palsta eikä täällä käytävästä keskustelusta voi myöskään päätellä, mitä vl-liikkeessä keskustellaan. Jos yrität vaikuttaa liikkeeseen sen ulkopuolelta, niin kysyn miksi? Mitä se sinua liikuttaa, mitä jotkut muut (vieläpä harhaoppiset) ajattelevat? Yleensä pidetään huonona sitä, että jotakin liikettä yritetään ohjata sen ulkopuolelta.
Mitä oikeastaan halusit pitkällä kirjoituksellasi kertoa, ystäväiseni? Sitäkö, että kaikki on hyvin, ja ettei ole syytä puhua asioista ääneen?
Omasta puolestani voin vastata sinulle, että en kannata minkäänlaisia hajaannuksia, päinvastoin. Hajaannus syntyy siitä, kun kaksi osapuolta ovat niin tiukasti sitoutuneita omaan käsitykseensä, että eivät voi antaa siitä periksi. Kysymys on kuitenkin a i n a tulkinnasta. Yhdelläkään ihmisellä ei ole sellaista mahdollisuutta, että voisi sanoa omistavansa koko totuuden. Meille on annettu lääkkeeksi tähän totuuden lisäksi rakkaus, ja sitä soisi käytettävän runsaammin ihmisten välisessä kanssakäymisessä.
Minusta kaikki kristityt voisivat uskoa samaankin Jumalaan, jos kerran ovat kristityitä. Erilaisten hajaannusten lukumäärästä päätelleen kolmiyhteisiä Jumalia on todella paljon, puhumattakaan niistä Jumalista, jotka eivät tunne Kristusta.
Uusia hajaannuksia ei tule vanhoillislestadiolaisuudessa, ne on jo sisäänrakennettu nykyisellään.
Nykyään SRK on jatkanut omaksumaansa salailua 70-80 luvun ns. vaikeista ajoista. Tiedämme, että ihmiset ovat erehtyväisiä, vain silloiset puhujat olivat erehtymättömiä.
Seppo Lohi kirjoitti kirjan "Suuresta hajaannuksesta", joka on tarkoitettu kaikille lestadiolaisuudesta kiinnostuneille ja käsittelee muinaishistoriaa.
En usko ikinä, että joukosta nousee johtajia, jotka rupeavat saarnaamaan eri tavalla, vaan suurempia ryhmiä. Ja niitä kyllä pyritään ohjaamaan takaisin ruotuun. Silti ne voivat vakuuttaa kuulijoita niin, että saavat joukkoja liittymään puolelleen. Vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan he eivät silloin enää kuulu yhteiseen joukkoon.
Joissain kaveriporukoissa on syntynyt eroavaisuutta ja tällasia porukoita varmasti onkin usemapia. He tulevat järjestäytymään uusiksi liikkeiksi tai liittyvät kirkkoon, vaikka
niitä tullaan neuvomaan vl-parannukseen.
70-luvun tapaiset laajamittaiset hoitokokoukset toistuvat pienimuotoisimpina ja SRK jaksaa järjestää moisia. Yhteistunnosta silti pidetään edelleen kiinni. Eli kun näemme vanhoillislestadiolaisen tekevän syntiä, meidän tulee puhutella häntä ja jos hän ei suostu tekemään vl-parannusta, meidän pitää kertoa siitä johtokunnalle ja otettava hänet käsittelyyn seurakunnan edessä ja lukkojen takana. Jos henkilö ei seurakunnan edessäkään suostu parannukseen, häntä on pidettävä pakanana ja publikaanina ja heitettävä saatanalle.
Nykyään yhä useammin kuitenkin nuoret saavat tietoonsa synkän totuuden menneistä, kieltävät uskonsa rohkeasti, ja heihin on katkaistava välit. Vl-uskominen on pakollista.
Kun jotain vanhoillislestadiolaisuudelle käy, se menettämää jäseniä ja suurempia eriseuroja, mutta ei silti syytä huoleen: SRK on luvannut pitää tyhjistä kiinteistöistä huolen!
Keskustelussa on jo nyt nähtävissä vl-liikkeen sisäinen käymistila. Ennenmin tai myöhemmin konservatiivit ja liberaalit ottavat yhteen, ja hajaannus syntyy. Missä laajuudessa se jää nähtäväksi.
Missä muuten SRK:n "avoin linja" -70-80-luvuista noin konkreettisesti näkyy. Onko kirjallisia dokumentteja tms? Neuvo ihmeessä, minäkin haluaisin tutustua tarkemmin "avoimeen linjaan".
Viittaat Kristuksen kirkkolakiin, että se pysyy jne. Kristuksen kirkkolaki koskee tapausta jossa joku ihminen "rikkoo sinua (toista ihmistä) vastaan". Se ei koske tapausta jossa joku ihminen tekee mitä tahansa syntiä. Siis puhuttelu- ja neuvotteluvelvoitetta ei liene tapaukseen jossa joku tekee syntiä joka ei kohdistu johonkuhun henkilöön. Näyttää että tätä kirkkolakia on sovellettu tapauksiin joihin se ei sanamuotonsa mukaan kuuluisi.
on perusteltu sillä, että Ry:n johtokunta saa "Kristuksen kirkkolain" perusteella hyökätä kenen tahansa uskovaisen kimppuun ja raadella hänet henkihieveriin seurakunnan edessä.
Tällaiset perustelut eivät ole Raamatusta (ei edes Bibliasta), vaan SRK:n itse keksimiä sääntöjä oman julman suunnitelmansa toteuttamiseksi.
jos toinen uskova rikkoo sinua vastaan...
Siis sen, joka ensin puhuttelee, tulee olla asianosainen.
Kuitenkin monet vl:t katsovat, että lähimmäisen korvakorut loukkaavat häntä, hänen etuaan ja uskoaan. Usein välillä kuitenkin saattaa olla naisten välinen kateus. "Tuon rouva oli niin tavattoman sievä, mutta - hyvä ihme - hänellähän on korvakoru! Täytyy mennä puhuttelemaan."
Mikä merkitys sitten on saarnojen opetuksella, jos lähimmäiset noin vain saavat käydä toistensa kimppuun.
Olen ymmällä seurakunnan osuudesta vl:ten ns.Kristuksen kirkkolaissa. Ensin puhutellaan yksin, sitten useamman kanssa. Sen jälkeen tulee seurakunta, mutta jos hän tämä veljeä vastaan rikkonut ei seurakuntaakaan kuule, niin mikä osuus on sen jälkeen seurakunnalla. Jatkossa sanotaan vain, että p i d ä tätä rikkonutta pakanana ja publikaanina. Kun seurakunnan jatkotoimista ei puhuta mitään, niin miten koko seurakunta voi pitää rikkonutta veljeä pakanana ja publikaanina?
Seurakunta erottaa uskovaisten yhteydestä ja heittää rikkoneen pakanan saatanalle?
Ei ymmärrä.
Raamattua ja opettaa kulloisenkin tulkinnan mukaan tarkoitushakuisesti.
" Jatkossa sanotaan vain, että p i d ä tätä rikkonutta pakanana ja publikaanina."
Asia on juuri noin, kuten kirjoitit. Koska kyseessä on kahden ihmisen välinen asia,jossa kummallakaan ei ole todistajia eli n.s. kolmatta ihmistä, niin siinä on vain sana sanaa vastaan. Kun vääryyttä kärsinyt on sitten kulkenut tämän Kristuksen kirkkolain pykälät läpi eikä syytetty ole taipunut tunnustamaan tekoaan, niin tämä vääryyttä kärsinyt tietää itse tunnossaan, että hän on oikeassa ja tuo toinen ei. Siis h ä n vain tietää ja voi siten yksin pitää toista pakanana ja publikaanina, eli epäuskoisena.
Mutta oletetaanpa, että kyseessä onkin väärä syytös. Syyttäjällä on tarkoitus vain mustata syytetyn maine, hän syyttää sellaisesta asiasta, mikä ei olekaan totta. Tietysti tämän jälkeen kun syytetty ei ole seurakunnankaan edessä taipunut myöntämään sellaista, mitä hän ei ole tehnyt, niin muitten eli koko seurakunnan ei tarvitse häntä pitää syntisenä, pakanana ja publikaanina.
Tämähän se oli tämän Kristuksen kirkkolain tarkoitus.
Kuitenkin vl-liike hoitaa asiat ihan kahdelta kohdin väärin.
1. Kristuksen kirkkolaki koskee vain kahden uskovaisen ihmisen välien selvittelyä ("Jos VELJESI rikkoo sinua vastaan..."
Vl-liike on laajentanut sen koskemaan ihan mitä tahansa syntiä, jonka joku uskovainen tekee. Myös n.s. elämäntapaohjeita vastaan rikkoessaan hän voi joutua syytösten kohteeksi. Tai jos joku kuvittelee hänellä olevan "väärän hengen..."
2. Juuri tuo mainitsemasi kohta, jossa sanotaan, että vain tällä kärsineellä osapuolella on mahdollisuus pitää tätä väärintekijäänsä pakanana ja publikaanina, EI SIIS koske muita ihmisiä, ei koko seurakuntaa.
Vastoin tämän kohdan ajatusta vl- liike hoitokokousaikana sulki pois joukostaan, eli johtajat komensivat koko seurakunnan pitämään tätä syytettyä "pakanana ja publikaanina".
Eikö asia olekin yksinkertainen? Ja Raamatun mukainen?
sain vastauksen, joka on vastaa Raamatun sanaa.
Juuri noin tämä ns. Kristuksen kirkkolaki pitää avata.
Vl-liikkeessä on saatu paljon pahaa aikaan ja saadaan edelleen tulkitsemalla tätä kohtaa väärin. Siis siten, että mielivaltaisilla syytteillä pahentamisesta on uskovaisia ihmisiä erotettu seurakunnasta. Vrt. hoitokokousaika.
Yhä edelleen tämä sama käytäntö on voimassa liikkeen sisällä. Lähdetään hoitamaan rikkonutta veljeä / sisarta, vaikka rikkomusta ns. Kristuksen kirkkolain tarkoittamassa merkityksessä ei ole tapahtunut.
Vl:t käyttävät nykyisin mieluusti uutta käännöstä Biblia 1776:n sijaan puhumalla rikkomuksesta synnin synomyymina, mutta syntikäsite on vl-liikkeessä niin laaja, epämääräinen ja aikojen myötä muuttuva, että tuolla väärintulkinnalla on mahdollisuudet suuriin vääryyksiin.
Raamatussa on kirjoitettu monessakin kohtaa, ettei ihmisen eikä yhteisön tehtävä ole perata seurakuntaa, vaan on pitäydyttävä Raamatun sanaan siitä, kenelle lopullinen erottelu kuuluu.
Asia on yksinkertainen ja Raamatun mukainen, siitä olen samaa mieltä. Kiitos vastauksestasi!
Vielä yksi huomio. Vaikka selityksesi on ollut palstalla näinkin pitkään, kukaan ei ole yrittänyt 'oikaista' kirjoitustasi. Hyvä!
Hoitokokousvuosina ei tarvinnut olla kyse synnin luvallisuudesta. Pahinta oli se, jos ei esimerkiksi ollut hoitokokousmyönteinen tai kyseli Raamatun perustuksia henkiparannusopille. Laulukirjauudistuksesta kommentoiminen tulkittiin jumalanvaltakunnan arvostelemiseksi jne.
Syntisiähän olemme kaikki, siitähän on turha kiistellä. Mutta on ero todellisilla synneillä ja tekaistuilla tai niiksi väitetyillä. Synneistä on tehtävä parannus, ja vain niistä.
Kyse oli musertavasta ajasta ja koko elämää koskettavasta tapahtumasarjasta. Tänne kirjoittaminen ja muiden samankokeneiden kommenttien lukeminen ovat olleet terapeuttisia ja joskus toiveitakin antavia.
Yksi henkilö tuon opin toi, mutta se levisi kulovalkean tavoin myös muihin puhujiin ja pappeihin nykyjohtajisto mukaanlukien, sekä valtaosaan tuon ajan Rauhanyhdistyksillä kävijöihin. Jospa eksyneet voisivat vielä palata uskonsa alkulähteille!
Jumala ei ole minua hylännyt, enkä minä missään vaiheessa omaa Vapahtajaani enkä kallista lapsuususkoani kadottanut.
Hyvää pian alkavaa adventin aikaa palstan lukijoille! Terveisin sirkka
"Jospa eksyneet voisivat vielä palata uskonsa alkulähteille!" on mahdollisuus palata. Tiedät kyllä miten, eikö paatunut omatuntosi enää kolkuttele.
on tehnyt parannuksen opettamistaan harhaopeista joihin liittyy suurinosa elämäntapaneuvoista ja mikä pahinta niitä pidetään autuuttavina asioina.
Sirkkahan on uskomassa ! Mitä höpötät? Lue Hautamäen plogista, että ei tarvitse kuulua vl-liikkeeseen, mutta täytyy olla elävä usko. Silloin omatunto on Jumalan Sanan hoidossa.
..pitäisi pyytää anteeksi?
Sinä tunnut tietävän, että jotakin pitää, sitäkö, ettei hän hyväksynyt väärinperustein Saatanalle heittämistä? Ihmettelen tässä että onko sitten oikein perustein heittämistä olemassakaan.
Koska kerran hyväksytä mummojen itkettämiset ja Saatanalle heittämiset, niin sinun pitäisi tehdä parannus väärästä opista, julmuuksien hyväksymisestä sekä rakkaudettomuudesta. Ne ainakin ovat täysin realistisia asioita.
ne hoitokokousajat. Silloin lyötiin seurakuntaa, monet laitettiin ulos ja monet myös lähtivät.
Tuli mieleen Oulun läänin maaherrakin, eikö hänkin ollut vl-uskovainen, mutta ei kestänyt hoitokokouksia.
Niinkuin suurin osa VL-porukasta.
Tällä palstalla liikkeen ulkopuoliset yrittävät epätoivoisesti työntää kiilaa rattaisiin. Muka tämän päivän nuoret ajattelevat sitä ja tätä. On niin paljon erillaisia tulkintoja.ym
Koirat haukkuu karavaani kulkee. Ihmettelen muutamiennihmisten hinkua saada Lestadiolaisuutta taas hajaantumaan. Kuka siinä voittaisi ja mitä.
No jaa, näille palstoille kertyy hieman erikoiset persoonat puolin ja toisin. Realistisuus ja keskiarvo on tuntematon käsite.
Kyllä esikoisuskovana ihmettelen tätä teidän hengellistä neuvostoliittoa.
ilman mitään halua sen koommin arvostella tai ilkeillä, mutta kamalalta ja vieraalta tuo poliisikomento tuntuu. en jaksaisi päivääkään.
tulee mieleen Orwellin 1984. eikö rakkaudella ole mitään sijaa?
Tässä täytyy olla kulttuuriero. tämä teidän systeemi on ollut alusta alkaen suomalaista.
Kittilän jätkien metsäkämppälaki ja "Kutsetin piiripäälliköt".
ruotsissa, vaikka ulkonaiset asiat olivat tiukempia, ei ole koskaan menty tällaiseen hallinolliseen kulttuuriin. en ole koskaan kuullut tai nähnyt, että jotakuta ripitetään seurakunnan edessä syntielämästä tai mielipiteistä.
Älkää kehdatko vanhalle ihmiselle velehdella. Teille nuorille SRK on ehkä ihana kaupunki ja keidas ankarassa maailmassa, mutta me elämää nähneet tiedämme sen olevan pelkkä juonimisen ja valheen pesä.
Mistä ihmeestä voit tietää, että SRK jatkaa "rauhan aikaansa"?
Toivossa on hyvä elää... (lapamato)
naiivia tekstiä. Lestadiolaisryhmiä on maailmassa 19-20 laskutavasta riippuen. Hajaantumiskehitystä on kaikissa pääryhmissä nähtävänä, esim. esikoiset ovat pahasti erimielisiä, Rauhan Sanassa on erotettavissa ainakin 3 eri suuntausta ja vanhoillisuus on käymistilassa.Historian valossa tulemme näkemään vieläkin hajaannuksia. Ken elää, se näkee.
Absurdia.
Kilpaillaan siitä, kuka on alkuperäisempi lestadiolainen suuntaus. Sairasta, suoraan.
Pitäisi pikemminkin miettiä sitä, ollaanko apostolisessa uskossa, onko usko rakennettu Kristus-kalliolle.
Se ei kiinnosta.
Ei kai kuitenkaan ole pahasta, jos totesin vallitsevan tilanteen? Muuten mihin "eriseuraan" kuulut, saako kysyä?
"Jos henkilö ei seurakunnan edessäkään suostu parannukseen,häntä on pidettävä pakanana ja puplikaanina". Miten se Jeesus kohteli puplikaaneja?,käänsikö hän selkänsä,sanoiko hän että olet saatanan oma vai sanoiko kenties että nyt joudut helvettiin ja sinulle ei Jumalan armo kuulu. Niinkö Jeesus toimi?
lestadiolaiset. He noudattavat Raamattua uskossa, opissa ja elämässä.
Heillä on suuri huoli lähimmäisistään ja suuri rakkaus langenneita kohtaan.
Jos vl-uskovaisten mielestä todellakin tuollainen salaava ja kiistävä linja on "avoimuutta", niin kaukana on kaanaan kieli nykysuomesta.
sdfghnmjnbv cxv
dsfghjkjhgf