Dodii, ottakaas kantaa. Ceedin tai Octavian hommaan, farkkuna ja Dieselinä. Mitäs mieltä olette tuosta parivaljakosta? Kumpi parempi ja miksi?
Ceed vai Octavia?
Suhari_75
245714
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onko sulla varaa octaviaan. Itselläni on Kia Cee'd hb:na mutta kyllä ostaisin octavian jos rahat riittäs. Mutta tosia asia on, että jos ei tarvi sitä hienointa luksusta niin kyllä Ceed antaa vastinetta KOKO rahalle. Farmariksikaan ei ole todellakaan pahan hintainen ja tilaa, että tehoa riittää. Niin ja ceedin diesel on kehuttu mylly. 1.6-litrainen kone jaksaa vääntää kuulemma hämmästyttävän paljon. Ei muuta, kun ostoksia miettimään :)
Halvalla ei saa hyvää ! Eli, ei kumpaakaan.
Vain hullu maksaa nimestä!
Joo ja mulla on saunan takana hieno kirves.
jätkä on joku ropettaja..
Katsokaa noita autojen hintoja, jos sulla on varaa ceediin, on sulla varaa myös octaviaan, erityisesti ensi vuoden alusta lähtien....muuten toisin kun monet väittävät, Octavia ei ole eri kokoluokan auto kuin ceed, puhun nyt farmareista, ceed on 3 senttiä Octaviaa leveämpi, n6 senttiä korkeampi ja akseliväli on n 7 senttiä pidempi, Octavia on toki ceediä pidempi josta muuten seurauksena on tosi iso tavaratila..
kirves.
Fiskars. Joo mun ropetusnimi on PYTHAGORAS. TULIPALLO TULIPALLO KUOLE KUOLE
Ite pähkäilin samaa ja päädyin Skodaan.Mielestäni Skoda on kaikissa osa-alueissa viimeistellympi. No mene ja tiedä.. loppuviimen molemmat on vain käyttöesineitä.
Kia Ceed on nälkäinen uusi haastaja Golf luokassa. Niillä ei ollu mitään muuta mahista pysyä markkinoilla kuin tehdä parempi auto ja myydä se halvemmalla kuin kilpailijat. Ja sen ne teki. Kia:n hinta / laatu suhde on markkinoiden paras 1,6 diesel koneella.
Minäkin päädyin Skodaan.
Syyt:
-täydellinen varustelu (elegance)
-paremmat ajo-ominaisuudet
-paremmin isolle ukolle sopiva kuskin penkki
-reilusti halvempi ylläpitää
-reilusri paremmat valot (xenon).
Vähän kallimmaksi skoda tuli, mutta ero ei ole kovin iso koska skodan otin HB mallisena jossa siinäkin on tosi iso tavaratila.
Hintaeroa pienentää vielä varusteet, joista Kia:ssa joutuu maksamaan lisää.
Kia oli mielestäni parempi:
-hiukan ripeämpi kulku 1.6td vs. 1.9td
-paremman näköinen
-pidempi takuu
-halvempi hankintahinta
-avaramman oloinen takapenkki
Näillä perusteilla minä valitsin.
JOkainen valitsee itselleen oikean auton, se on tässä hienoa että autoa ei tarvitse ostaa suomi24-palstan perusteella :)
On tietenkin epäreilua absoluuttisesti verrata farkkua (kia) hatcbackia (skoda) keskenään, mutta minä en farkkua välttämättä tarvitse vaan ison tavaratilan ja tätä ei kia hb pysty tarjoamaan.
Kun kian hintaan laskee vakionopeussäätimen, autoilmastoinnin. aluvanteet niin hintaeroa ei ole enää kuin 2000e.
maksoin mielelläni tämän xenoneista,sähkölaseista myös takana(varusteluettelon mukaan kiassa ei sähköiset ?), suksiluukusta jne. ja edullisemmista ylläpitokuluista kaikesta siitä mitä aiemmin jo mainitsin.
Toki kian eduksi täytyy mainita, että jos etsii hankintahinnaltaan edullisinta mahdollista vaihtoehtoa jossa on riittävät perusvarusteet, niin kia on silloin ykkönen.
Kävin eilen koeajamassa Kia 1.6CRD farkun sekä Ocu 1.9 TDI kombin.
Ovat sisältä samankokoisia. Tavaratila Skodan konttiperässä suurempi kuin Kian farkussa, riittävä tosin siinäkin. Lisäksi konttiperä on helpompi lastata ja sisältä hiljaisempi.
Moottoreista Kian on selvästi parempi. Koneen ääni ei tule niin selvästi sisälle, lisäksi käytännön tehoa selvästi enemmän, vaikkei numerot sitä kerro.
Ajettavuus Ocussa vähän parempi. Tosin kyllä se Kia ihan hyvä on, markkinoilta löytyy tusina huonompaa.
Sisältä laatuvaikutelma Skodassa parempi. Muoviosien ulkonäkö, mittaristo, lcd-näytöt ym. kaikki Kiassa luokkaa halvemman oloisia.
Skodassa edelleen vain 2 v. takuu, ja sitä kokemusteni mukaan tarvittaisiin ainakin 3v. Minulla on tällä hetkellä 2.5 v vanha bensa-ocuII ja nyt kaikista tyyppivioista pitää erikseen tapella Helkaman kanssa. Suostuvat muuten aika hyvin korjaamaan vaikka takuu on jo ummessa (viimeksi eilen sain 1200 eur polttoainesuuttimet ilmaiseksi).
Hinnoista: kun Kiaan (LX) ruksitaan Skodan Ambiente-tason varusteet, hintaero on mitätön. Esim. Kian vakkari 900 eur, ESP ja ilmastointi myös lisähintaan. Eli käytännössä autoilla ei ole hintaeroa kuin alle tonni.
Niin huoltohinnoista vielä: Metroautossa Skodan huolto makssa käytännössä 1,5 kertaa sen mitä TM-vertailuissa ym. aina annetaan ymmärtää. Esim. 60000 km huolto ilman mitään lisätöitä 450 eur. Käytännössä siis öljyt ja muutama suodatin.
Kian myyjä sanoi että huollot tehtävä Deltassa että takuu pelaa. Ilmeisesti tämä ei päde raastuvassa, riittä että huollot on tehty ohjelman mukaan.
Lopultakin joku nosti kissan pöydälle. Näiden autolehtien huoltohintavertailut ovat täyttä bulshittiä.
Jos vertailussa esim. Ooppelin huoltohinta on 200 euroa, niin todellisuudessa saat tiskillä kaivaa kuvetta 400 euron edestä!
Maahantuojien(?) ilmoittamista huoltohinnoista pitäisi kyllä pikkuhiljaa jo saada päitä vadeille.
Käypä istumassa molemmat autoa ja mieti sitten. Itselleni Ceedistä löytyi heti luonteva asento, Octaviasta ei ja vaimolle Octavia ei sopinut ollenkaan. En ole Ceedin tavaratilan mittoja missään nähnyt, mutta vaikuttaisi ehkä vähän lyhemmältä, mutta taas vastaavasti levaämmältä kuin Octaviassa ja tavaratilan alla on tosi reilusti säilytyslokeroita. Miten mahtaa olla Octaviassa? Itse laskeskelin ennen veromuutoksia bensa Octavialle tulevan lisävarusteineen hintaa pitkästi päälle 30000 kun Ceedin sain varusteineen 26000 eurolla. Olishan Octaviassa sitten ollut kaikkea ylimääräistä pikkukivaa kuten takapenkin lämmitys, mutta hinta ja luonteva ajoasento ratkaisivat Ceedin hyväksi. Halvat istuinkankaat pistivät kyllä enemmän silmään Octaviassa kuin Ceedissä.
tuo 1.6 CRDi oli vaihtoehto kalkkivíivoille asti. Toisena jäi Citikan C4 1.6 Hdi, joka nyt on sitten alla. Kauppa kaatui lähinnä huonoon hyvitykseen entisestä, välirahaa olisi pitänyt olla EX-varusteiseen yli 2000 euroa Citikkaa enemmän. Sitä olisi vielä kasvattanut lisävarusteet, sillä C4:ssä olivat jo vakiona kaipaamani automaatti-ilmastointi sekä vakionopeussäädin. Muuten varustelu oikeastaan 1:1. Moitittavaa en kummastakaan löytänyt, farkkua ei Kiasta silloin kesällä vielä ollut, C4:sta se valitettavasti puuttuu vieläkin.
Olisin itsekin ollut kovasti Octavian tai Golfin kannalla, mutta hinta kipusi turhan korkealle.
Seuraavassa vaihdossa tulee Kia taas olemaan vahvoilla ja silloin ovat kokemukset mallista myös tiedossa. En sulje vaihtoehdoista jatkossa myöskään Kian konserniveljeä Huyndain i30:stä.
Jostakin syystä en syty Toyotan Aurikseen tai Corollaan, jonka Verso onkin ainoa harkitsemisen arvoinen Tojo.
Minunkin perseeni sopii paljon paremmin Kian istuimiin. Ocussa penkit on kapeita ja kuppimaisia. Samaa vikaa oli Audi A4:ssa ja vasta nyt uudessa Audissa ovat älynneet leventää penkkejä. Audin hinnalla vaan saa 2 Kia Ceediä ja meillä perheessa tarvitaan kahta autoa. Helppoa lopulta valita Kia Ceed 1.6 diesel.
Niin kokemusta minulla on vain Metro-auton huoltohinnoista. Seuraavan huollon teetän jossain pajalla (kuitenkin huolto-ohjelman mukaisesti) joten eiköhän sen halvemmallakin voi hoitaa. Tietääkö joku, paljonko Kian 20 tonnin huollot OIKEASTI maksaa Deltassa?
että vaihdoin Audiin, senkin suohto oli halvempaa kuin Ocun. Määräaikaishuoltojen lisäksi Ocussa oli aika paljon erilaisia vikoja, meni antureita, starttimoottoria jne. Molemmissa pelkäsin koska pummpusuuttimet laukeaa, niitähän menee paljon enemmän kuin hammashihnoja ja vaihto ei ole ihan ilmaista, parin tonnin luokkaa.
Sittemmin vaihdoin Opel Astraan jossa on ollut 3v aikana vain 2 määräsiaikaishuoltoa yhteensä n 300 eur.
Ja nyt olen ostamassa Kiaa koska sen 1.6 diesel on tosi hyvä kone ja auto muutenkin laadukas. Kia huollothan on tarkkaan hinnoiteltu (ei tule yllätyksiä)ja sen eka huolto 20 tkm paikkeilla maksaa 180 Eur.
1,6 diesel Ceedin 20tkm huollon hinnaksi n. 300€ ja 40 tkm huollon hinnaksi n. 352€.
Vain tuo mainitsemani 180 Eur !
Deltalla suolainen hinta öljylle...
eli huoltosi hinta on 180€ öljyt ?