Juu eli uutta kameraa olen suunnitellut ostavani ja kysymys kuuluu minkälainen kannattaisi?
Lähtökohta on se, että Canon on oltava. :D
Kameralta vaadin todella hyvää kuvanlaatua(kirkasta, kohinatonta ja tarkkaa kuvaa), zoomi saisi olla myös suht. hyvä. Kamera tulisi ns. harrastekäyttöön, eli tykkään kuvata paljon luontoa, ajoneuvoja yms.
On alkanyt ärsyttää Nikonin 4 megapixs. digikamera, jolla ei kovin kummoisia kuvia saa. :/
Olen siis kahden vaiheilla ostanko hyvän taskupokkarin vai esim. Canonin Eos 350D?
Mutta onko tuo 350D kovin monimutkainen käyttää jne. Sen tiedän että kuvanlaatu on hyvä, mutta miten käyttö onnistuu tämmöiseltä joka on tottunut
käyttämään ennen digitaalista taskupokkaria. :P
Hinnalla ei ole niin väliä, koska kameran olen toivonut joululahjaksi jonka myös kuulemma saan.
Lähtökohta on se, että Canon on oltava. :D
Kameralta vaadin todella hyvää kuvanlaatua(kirkasta, kohinatonta ja tarkkaa kuvaa), zoomi saisi olla myös suht. hyvä. Kamera tulisi ns. harrastekäyttöön, eli tykkään kuvata paljon luontoa, ajoneuvoja yms.
On alkanyt ärsyttää Nikonin 4 megapixs. digikamera, jolla ei kovin kummoisia kuvia saa. :/
Olen siis kahden vaiheilla ostanko hyvän taskupokkarin vai esim. Canonin Eos 350D?
Mutta onko tuo 350D kovin monimutkainen käyttää jne. Sen tiedän että kuvanlaatu on hyvä, mutta miten käyttö onnistuu tämmöiseltä joka on tottunut
käyttämään ennen digitaalista taskupokkaria. :P
Hinnalla ei ole niin väliä, koska kameran olen toivonut joululahjaksi jonka myös kuulemma saan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Canon PowerShot S5 IS. Siinä on mm. 12x zoom, kuvanvakain, 8 Mpix, ja kääntyvä näyttö.
Tuota mallia ei enään näyttäisi olevan myynnissä, tai ei ainakaan enään näkynyt Canonin sivuilla, kohdassa "tuotevalikoima".
Eli tuo malli taitaa olla jo menneen talven lumia. :)
Vaan ihan on uusin superzoom-malli, joka on myynnissä joka liikkeessä. Budjetista riippuu, kannattaako hankkia tuo vai järkkäri.
Ei tuo 350:n vastaa sinun vaatimuksia ainakaan kohinattomasta kuvasta.
Mutta kertomassasi harraste käytössä pärjäät kyllä tuollakin.
Hyvän taskupokarin hinnalla et kuitenkaan saa edes tarvitsemiasi kakkuloita 350:een.
Jos hinnalla ei ole väliä niin Canonin Mark III on se vähän kohiseva, mutta sen kaikkia ominaisuuksia sinun on vielä vaikea käyttää ja on se vielä liian iso harppaus pokkarista.
Mutta oikeasti, Mene vaikkapa "Pikseli" lehden testejä lävitse. Siis kuukkeliin nyt, hophop :-)
Canonin EOS 400D. UUsi tuttavuus viikon takaa ja minusta melko nopea opittava.Ensimmäinen Canonin kamerani,joten muista en osaa sanoa mitään. Suht kevyt ja helppo pidellä kiinni.Valikko on suomenkielinen ja näkyy helposti vähän huonompinäköiselläkin. Edellinen oli HP 707R. Tämän tyyliseen kameraan siis aivan erillainen opeteltava. Lehdistä seurasin muiden ottamia kuvia ja kokemuksia ja niiden perusteella päädyin tähän kameraan. Pari akkua kannattaa hankkia heti alkuunsa. Harjoitellessa virtaa kuluu! Hyvät ohjeet sain kameraliikkeessä ja hintakin oli sama kuin Anttilan tarjoushinta.Miellyttävä yllätys sekin.
Kävin Prismassa ja Canon Eos 400D hinta oli hitusen päälle 700€ ;)
Täytyy miettiä jos sen hankkisi. :)
paketti mitään.
Canon eos 400D
>>> http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=20537
ja Sigma 17-70mm f/2.8-4.5DC Macro Canon.
>>> http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=19654
Paketin hinta 928.80€
Cashbackia 70€ saat vielä palautuksena enskuun loppuun asti Canonilta.
Toki kannattaa vielä muistaa muistikortit sun muut.
http://www.pixmania.com/fi/fi/635666/art/canon/eos-400d-objektiivi-18-50.html?itag=9698
Oon aatellu jotain tuommosta pakettia mutta voisiko joku kertoa mulle noista objektiiveistä, itsellä ei ole yhtään hajua minkälainen objektiivi olisi hyvä tuohon, mutta kohtuullisen hyvä zoom oltava)
Ja muuten tarkkoja kuvia on tultava.
Mutta minkälainen objektiivi olisi paras harrastelijakäyttöön. En ole mikään lintubongaaja mutta luontoa, ajoneuvoja yms. nähtävyyksiä tulee kuvattua?
Onkos tuo Nikon D40 minkälainen kamera? Jotkut sanoo että huonompi kuin Eos 400D ja toiset väittää päinvastoin, eli otappa selvää. Ainakin ovat kovasti mainostaneet tuota Nikonia lehdissä.
Onko tuolla Eos 350D:llä ja Eos 400D:llä paljon eroa kuvanlaadussa, onhan tuo 350 kummiskin vanhempi mutta eikös se valittu vuoden kameraksi 2006?
Olen vähän kahdenvaiheilla että kumman ostaisi, 350D tulisi kummiskin vähän halvemmaksi, mutta sanokaa joku viisaampi teistä. :D
Normizoomiksi maisemiin ym. kuvaukseen olisi hyvä ef-s 17-55mm f2.8 IS USM hintaa 945€ ja vähän kauemmas kuvatessa Canon EF 70-200mm F/2.8 L USM 1390€
Eos 400D ja 350D ei kuvanlaadussa ole eroja, jotkut sanovat, että 400D tekisi hieman enemmän kohinaa, mutta tuskin tekee sitä kovinkaan silmiinpistävästi.
Muuta ero on LCD-näytön koko ja megapixeleiden määrä sen 2 enemmän 400D:ssä. Ja 400D:ssä on automaattinen kennonputsari, mikä ei kylläkään ole kovin kelvollinen.
Eli sinäällään sama kumman ostat, objektiivit ovat tärkeämpi asia jos kuvanlaadusta puhutaan.
Ja ISOT VALKOISET L-sarjan putket ovat parhaita ja näyttävimpiä, niin voit niillä leijua kavereillesi minkälaisen 10000€ lelun sait vanhemmiltasi.
Niin ja tosiaan kannattaa salamakin ostaa talven pimeille, Speedlite 580EX tai 430EX.
Omaan kameraan tuli 18-55 ja oletan sen olevan aivan tavallinen. Mieli tekisi lähikuvaus(kukkia)zoomia ja varmaan hankinkin, kunhan opin kuvaamaan.Rajalalla,Sanomatalossa kameran hinta oli alle 700e,vara-akku maksoi 88e.Palvelu oli hyvää ja asiantuntevaa ainakin näin aloittelijan mielestä.
88€ Vara-akku???
Pahan kirran pissasivat asiakkaan linssiin.
660€ hintaan saa tota 400D kittiä.
59,50€ hintaan saa alkuperäisakku tai GP:n valmistamia laadukkaita vastaavia akkuja hieman pienemmällä varauksella 34,50€.
Niin ja sitten kukkazoomiilähikuvaukseen.
Kunnollisia lähikuvia jos haluaa, niin niitä kuvataan zoomittomalla kiinteäpolttovälisillä macro-objektiiveilla, esim. Canon EF 100mm f2.8 tai Canon EF-s 60mm f2.8 macro.
Niillä ei voi zoomata, mutta niillä saa parhaan suurennoksen, eli kukat helkkarin isoina kuvaan.
Jossain vaiheessa joudun jonkun macron hankkimaan. Tuli muuten yllättävän hyviä ensikertalaisen kuvia uudella kameralla Kanarialla. Vielä kun vähän harjoittelen, siinä parisen vuotta....Ja se akku oli pirun kallis.Hatuttaa vähän kun en tiennyt halvemmasta.
Juu eli Canonin Eos 400D tuli hommattua vähän alle 700 eurolla ja lisäksi n. 30€ 1 gigan muisti, jonka mukana tuli Corel Paint Shop Pro 9 joka on vielä näin aluksi vaikea käyttää.
Ja tietysti mukaan se vakio objektiivi, joka on osoittautunut kelvolliseksi näin aloittelijalle. Kun oppii kuvaamaan/tulee enemmän tarvetta paremmalle objektiiville niin täytynee sitten pähkäillä minkä merkkistä ja mistä. :D
Mutta kiitoksia vaan kaikille neuvoista ja avoista! ;)
Lueppas tuolta ylempää keskustelusta Canon 10D rungosta. En minäkään ymmärrä miksi täytyy ostaa uusia kalliita runkoja, kun vuonna 2003 tehty 10D on edelleen erittäin käyttökelpoinen kapine. On toki 400D:kin loistava kuva, mutta hinta on aivan toinen. Ja tuolla kittilinssillä et taatusti tee yhtään mitään tai jos sillä meinaat kuvata, niin miksi ostit optiikan perään 400D rungon. Linssisi on tässä ylivoimaisesti se heikoin lenkki!
...nämä vain vinkiksi hyvälaatuista kuvaa etsiville. Kyllä se optiikka edelleenkin on ratkaiseva mitä tulee kuvanlaatuun, ei runko korvaa huonoa muovilinssiä.