Erossa asuvat yhteishuoltajat ovat oikeutettuja saamaan ns. yksinhuoltajakorotuksen lapsilisään.
Oletteko tienneet tätä?
En ymmärrä miksi korotus kulkee yksinhuoltajan nimellä. Muutoinkin tuntuu hullulta, että miksi me yhteishuoltajatkin saadaan tuota korotusta. Meitähän on jo kaksi maksajaa lapsen kustannuksille.
Oletteko tienneet tätä?
En ymmärrä miksi korotus kulkee yksinhuoltajan nimellä. Muutoinkin tuntuu hullulta, että miksi me yhteishuoltajatkin saadaan tuota korotusta. Meitähän on jo kaksi maksajaa lapsen kustannuksille.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Se on väärän niminen vaan. Kysehän on siitä, että josko asut jonkun kanssa saman katon alla menetät sen korotuksen. Minä en esim saa lapsestani yh-korotusta vaikka yh olenkin, koska asun uuden mieheni kanssa avoliitossa.
..en saa yh-korotusta vaikkei taloudessani minun ja tyttäreni lisäksi muita asukaan.
Miksi????
=) Kyllähän sinun kuuluisi saada!
50/50 -vanhempia ei kohdella yhteiskunnan taholta tasa-arvoisesti.
Ei se nyt vain ole noin...
"Yksinhuoltajan korotettuun lapsilisään on oikeus lapsilisän saajalla, joka ei ole lapsilisän maksukuukauden alkaessa avio- tai avoliitossa tai joka ennen maksukuukauden alkua on muuttanut puolisostaan erilleen yhteiselämän lopettamiseksi"
Kelan sivuilta.
jos tuo tarkoitti, että hoidatte lapsen fifty-fifty, niin kyllä te korotuksen saatte.
Niin et saakaan koska asut toisen kanssa.
Mutta yhteishuoltaja, joka ei asu toisen aikuisen kanssa saa, vaikka lapsella on kaksi vanhempaa eli kaksi maksajaa. Tuntuu omituiselta.
..kuten jo mainitsin, 50/50 -vanhempia ei kohdella yhteiskunna taholta tasa-arvoisesti. Tarkoitin siis näitä vanhempia keskenään: lapsilisä maksetaan vain toiselle, ei esimerkiksi puoliksi. Ja tietenkään korotustakaan ei voi saada jollei sitä peruslisääkään voi saada.
Kysymyshän on oikeastaan siitä, että yhteiskunta olettaa ettei ns. "etä"vanhemmalle tule mitään kuluja lapsesta, ei ainakaan siinä määrin kuin lähillä. Kuitenkaan 50/50 -huoltajuudessa ei käytännössä ole etä- ja lähivanhempaa. Siksi kyse on selkeästä epätasa-arvosta.
Osaisiko joku muuten kertoa mihin tuo yh-korotus ylipäätään perustuu?
Yksinasuvalla on enemmän kuluja kuin "kaksinasuvalla"...
Ja mikset jaa sitä lapsilisää ihan itse sen toisen kanssa? Ja saahan se toinen sen korotuksen...
HALLITUKSEN ESITYS JA EDUSKUNTA-ALOITE
Hallituksen esitys
Esityksessä ehdotetaan lapsilisälakia muutettavaksi siten, että lapsilisän yksinhuoltajakorotusta nostetaan nykyisestä 36,60 eurosta 46,60 euroon lasta kohden kalenterikuukaudelta.
Esitys liittyy valtion vuoden 2008 talousarvioesitykseen ja on tarkoitettu käsiteltäväksi sen yhteydessä.
Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan 1 päivänä tammikuuta 2008.
Lakialoite
Lakialoitteessa LA 62/2007 vp ehdotetaan ensimmäisen lapsen lapsilisän korottamista 10,50 eurolla kalenterikuukaudessa, jotta se olisi samansuuruinen toisen lapsen lapsilisän kanssa.
VALIOKUNNAN KANNANOTOT
Perustelut
Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä muuttamattomana seuraavin huomautuksin.
Hallituksen esitys perustuu hallitusohjelman kirjaukseen, jonka mukaan lapsiperheiden köyhyyttä vähennetään ja eriarvoistumiskehitykseen puututaan parantamalla lapsiperheiden taloudellista asemaa. Tähän liittyen ehdotetaan hallitusohjelman mukaisesti lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen nostamista 10 eurolla kuukaudessa vuoden 2008 alusta lukien. Lapsilisämenojen arvioidaan lainmuutoksen johdosta lisääntyvän 18,8 miljoonaa euroa vuositasolla.
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan yksinhuoltajaperheistä noin 25 prosenttia eli 30 000 kotitaloutta joutuu turvautumaan toimeentulotukeen. Valiokunta pitää hyvänä, että yksinhuoltajaperheiden asemaa parannetaan. Valiokunta kiinnittää kuitenkin huomiota siihen, että toimeentulotukea tarvitsevan lapsiperheen käteen jäävä tulo ei uudistuksen johdosta kohene, koska lapsilisät otetaan huomioon toimeentulotuen määrää laskettaessa. Valiokunta on useissa yhteyksissä korostanut sosiaaliturvan tavoitteena viimesijaisen toimeentuloturvan eli toimeentulotuen merkityksen pienentämistä kotitalouksien tulojen muodostuksessa.
Hallitusohjelman mukaan työelämän ja sosiaaliturvan uudistuksen tavoitteena on taata kaikille riittävä ja aukoton sosiaaliturva. Sosiaaliturvauudistuksen yhteydessä tulee valiokunnan näkemyksen mukaan tarkastella toimeentulotuen varassa elävien lapsiperheiden aseman parantamista. Valiokunnan käsityksen mukaan järjestelmää tulee pikaisesti muuttaa siten, että toimeentulotukea saavat saatetaan yhdenvertaiseen asemaan muiden kanssa etuuksien korotuksia kohdennettaessa. Tämä on lapsilisän kohdalla mahdollista toteuttaa esimerkiksi korottamalla lapsen osuutta toimeentulotuessa tai etuoikeuttamalla lapsilisän korotus toimeentulotukea myönnettäessä. Sosiaaliturvauudistuksen yhteydessä on lisäksi syytä tarkastella voimassa olevan lain mukaan lapsilisän korotukseen oikeutetun yksinhuoltajan määritelmän tarkoituksenmukaisuutta.
Eikö myös yksinasuvalla 50/50 -etällä ole enemmän kuluja kuin kaksinasuvalla?
Lapseni äiti ei saa yh-korotusta koska ei asu yksin.
TÄLLÄ hetkellä jakaminen ei ole niin akuuttia, koska se menee hoitomaksuun. Mutta kysymys onkin periaatteellinen. Ja lapsen mennessä kouluun asia on muutakin kuin periaatteellinen.
Mitenkäs tuo nyt tähän liittyy? Eihän siinä olla mitenkään parantamassa tuota tasavertaisuuden puutetta, päinvastoin.
En toki väitä, että sinä olisit tuosta lakitekstistä tai sen perusteluista vastuussa, mutta ihmettelen silti miksi lapsiperheiksi ei voida laskea kuin osa lapsiperheistä. Minä en siis kuulu lapsiperheeseen joten minun taloudellisella asemallani ei liene mitään väliä.
Lisäksi tuossa tekstin puolesta tunnutaan kannettavan eniten huolta sosiaaliturvan varassa elävistä, täysin ymmärtämättä että on myös oikeasti olemassa samalla rajalla keikkuvia työssäkäyviä. Ja nimenomaan lapsiperheitä (joita ei kuitenkaan tunnusteta lapsiperheiksi).
Ajattelee, että 50/50-vanhemmat edes on sen verran aikuisia, että osaavat itse hoitaa raha-asiansa...
Samat rahat te valtiolta saatte kun muutkin vanhemmat. Mutta sinun mielestäsi valtion pitäisi nekin jakaa...
50/50-vanhemmat toki saavat samat edut kuin muutkin vanhemmat, erona on kuitenkin se että ne edut saa vain joka toinen. Ja hän sitten kahden edestä.
Tavallaan sama tilanne olisi, jos päätettäisiin että vain joka toiselle työttömälle maksettaisiin työttömyyskorvausta ja hänelle sitten kahden edestä.
Tai että työnantaja maksaisi joka toiselle työntekijälle tuplapalkkaa ja joka toinen saisi jäädä ilman.
Reilua vai mitä. Joka toiselle.
Useimmat muuten eivät jakaisi vapaaehtoisesti tuplaosuudestaan puolikasta toiselle vaikka se olisi miten reilua. Usko pois.
Ehkäpä sellaista käsitettä ei tunneta vielä, kuin 50/50 vanhempi. Tarvis tehdä lakialoite..
Jos on 50/50 vanhempi, niin pakkohan kummallakin vanhemmalla on omalla tahollaan olla esim. tilaa lapselle. Kumpikin vuorollaan vastaa lapsen elannosta ja kummankin pitäisi saada myös samat etuudet. Outoa tässä on se, että Suomen laki tuntee lapselle vain yhden lähivanhemman eron jälkeen..
Ja aloittajan kommenttiin yhteishuoltajan lapsilisästä kommentoisin vielä, että minun järjelläni kummankaan yhteishuoltajan ei pitäisi saada lapsilisään yh-korotusta, jos molemmat vanhemmat vastaavat lapsen elannosta.
Tässä tapauksessa elatusmaksua ei pitäisi määrätä kummankaan maksettavaksi. Mutta kuka sen lakialoitteen tekee? Maybe You?
Siis tarkoitin, että tässä Parittoman Isän tapauksessa siis ei pitäisi maksaa elatusmaksuja puoleen eikä toiseen. Piti tarkentaa vain, ettei tule sekaannuksia.
No oikeuteen sitten tappelemaan vaan!!!
Eikös se lapsilisä ole tarkoitettu LAPSEN KULUIHIN?
Mielestäni 50/50-vanhemmuudessa elatusmaksu on useimmissa tapauksissa aivan järjetön ajatuskin.
Vapaaehtoinen avustus tietenkin on mahdollista ja EHKÄ JOISSAIN tapauksissa se voitaisiin määrätäkin.
Hyvä Erovanhemmuus ry kuulemma yrittää jotain juttuja tuon kahdessa perheessä virallisesti asumisen puolesta tehdäkin. Saas nähdä, Ruotsissahan se on jo mahdollista.
Vai oletko joskus kuullut että oikeus määräisi lapsilisän puoliksi? Et, koska sellaista ei ole tapahtunut. Toisin sanoen oikeus ei voisi nykylakien mukaan ratkaista asiaa oikeudenmukaisesti. Siksi oikeustaistelukaan ei olisi mikään ratkaisu.
»Eikös se lapsilisä ole tarkoitettu LAPSEN KULUIHIN?»
On. Mutta ajattelitko että lapsi kuluttaa vain toisessa kodissa?
muka kuin muiden lapsista muille vanhemmille? Jo on hävytöntä ajattelua!!
»Pitäisikö teidän lapsesta maksaa enemmän muka kuin muiden lapsista muille vanhemmille?»
Millä matikalla pääsit tuohon tulokseen? :D
kahteen eri osoitteeseen samasta lapsesta. Ette siis voi olla epätasa-arvoisessa asemassa, koska kaikilla muillakin tilanne on sama. Myös ydinperheissä lapsilisä napsahtaa yhdelle tilille.
ette lapsesi äidin kanssa muuta lapsen kirjoja luoksesi, jos olet teistä pienempituloisempi. Tällöinhän saisit lapsilisät yh-korotuksen, eikä päivähoitomaksutkaan olisi kovin suuret, kun kerran olet pienituloinen. Jos lapsi, joka tapauksessa on viikko/viikkosysteemillä, niin eihän tuo paljoa muutosta tuo, paitsi rahavirtoihin.
kaksi kertaa kuussa vkl-tapaajavanhemmalle kuuluisi yh-korotus.
Etävanhempi hän on, kuten sinäkin.
Jos minä (joka hoidan lastani vähintään puolet kuukaudesta) olen etävanhempi, niin lapsellani ei silloin ole lähivanhempaa ollenkaan. Vai miksi lapseni äiti olisi mielestäsi enemmän lähivanhempi kuin minä?
Kaksi kertaa kuussa vkl-taapaamiset ovat aivan eri asia, kuten itsekin aivan varmasti ymmärrät.
Lapsilisä on käsittääkseni tarkoitettu osaltaan auttamaan rahallisesti lapsiperheitä lapsista aiheutuvista kuluista. Lapsilisä ei kuitenkaan ole mitenkään korvamerkittyä rahaa, jota ei saisi tai pitäisi käyttää mihinkään muuhun. Käytännössähän lapsilisä menee siihen koko perheen kassaan, josta sitten kustannetaan kaikki muutkin perusmenot. Näin lapsikin saa siitä tietenkin osansa.
Jos nyt ajatellaan eroperheitä, joissa lapsi asuu yhtä paljon kummassakin. Toiseen perheeseen menee tämä lapsilisä yleensä aivan mainitsemallani tavalla.. tosin lapsi on siinä perheessä ainoastaan puolet ajasta. Näinollen lapsen hyväksi menee oikeastaan vain puolet lapsilisästä (joka kuitenkin on tarkoitettu lähinnä lapsen hyväksi). Toinen puoli menee aivan muille.
Jos lapsilisä jaettaisiin näihin kahteen perheeseen joissa lapsi asuu, lapsen hyväksi menisi KOKO lapsilisä.
Koska lapselle kuitenkin pitää antaa kaikki tarvittava, etävanhempi joutuu antamaan sen niukemmasta kassasta. Näin ollen etävanhempi on selvästi epätasa-arvoisessa asemassa lähivanhempaan nähden.
Lähivanhempi ei saa korotusta koska on avioliitossa, etävanhempi ei saa korotusta koska ei saa edes sitä jota voidaan korottaa (eli lapsilisää).
Myös ei-eroperheissä on kaksi aikuista, jotka ovat lapsilisää vailla, heidänkään elämänsä ei ole ilmaista, vaikka saman katon alla yleensä asuvatkin. Eikä heidänkään lapsilisän kohdentamista muualle kuin lapsiperheen hyvinvointiin kyseenalaisteta. Liekö sitten juuri se ei-ero, joka tekee jopa lapsilisän jakamisen perheen sisällä sangen vaivattomaksi, ilman, että yhteiskunnan tarvitsee erikseen korvamerkitä rahaa kummallekaan lapsen hyvinvoinnista huolehtivalle.
..hieman vaikeaa käsittää se, että keskenään seurustelevien ja ei-seurustelevien yhteinen lompakko on hieman erilainen.
Et myöskään tainnut ymmärtää, ettei lapsilisä ole tarkoitettu niille aikuisille. Silti: jos lapsilisä menee perheelle jossa lapsi on vain noin puolet ajasta, lapsilisä menee puoliksi ihan muulle kuin lapselle.
vaikea käsittää se, että miten se rahan jakaminen on aina niin vaikeaa, vaikka lapsen jakaminen ei tunnu olevan ollenkaan vaikeaa. Se ei kuitenkaan tee sinusta epätasa-arvoista muiden suhteen, jos lapsilisä maksetaan sinun lapsesi perheelle ihan sillä samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin lasten perheille.
Jos päätettäisiin niin että lapsilisä annetaan aina naapurin perheelle, olisit varmaan sinäkin aika tyytyväinen. Kyllä heilläkin varmaan käyttöä rahalle olisi, mutta niin on lapsiperheelläkin (kuten tällä omalla pienellä yhden vanhemman ja yhden lapsen perheellä).
Mutta siis mielestäsi on aivan tasa-arvoista, että ainoastaan osa lapsiperheistä saa edun jonka kuuluisi kuulua jokaiselle lapsiperheelle?
olet tehnyt asiasi edistämiseksi, kuin valittanut vuosia tällä palstalla ?
..kokonaisvaltaista lakimuutosehdotusta.
Toki se on vielä vaiheessa ja voi olla että jääkin sellaiseksi. Mutta mahdollisesti sen voisi lykätä jollekin sopivalle edustajalle ehdotukseksi ja eteenpäin vietäväksi.
Asian pyörittely täällä auttaa näkemään asiaa monelta kantilta.
Mitä muuta voisin tehdä kun ongelma kuitenkin on lainsäädännössä?
Siis odotat, että valtio puuttuisi 50/50-vanhempien rahankäyttöön?
Minun käsittääkseni yhteishuoltajuuksia ja tällaisia vuoroviikkotteluja ei suositella vanhemmille, jotka eivät pysty olemaan väleissä sitä vertaa, että rahasta ei tarvitsisi tapella. Miksette sovi exän kanssa ihan ITSE, että jaatte ne samat rahat mitkä muutkin saavat?
Minkä ihmeen takia sen päätöksen täytyy tulla valtiolta?
Ongelmahan on siinä yleisessä lainsaadännössä, jonka mukaan lapsella on käytännössä yksi oikea vanhempi ja sitten jonkinlainen apuvanhempi. Tuo rahanjako on ainoastaan seuraus (tai siis eräs seurauksista) joita tulee tuosta kumallisesta lainsäädännöllisestä alkuasetelmasta.
Tämä lähtökohta ei ole vielä mitenkään ongelmallinen ydinperheessä. Se ei ole myöskään ongelmallinen yksinhuoltajaperheissä, koska siinähän tuo toimii oletuksen mukaisesti. Mutta tuo olettamus ei toimi enää silloin kun lapsella on kaksi tasavertaista huoltajaa eri osoitteissa.
ja lapsilisä maksetaan lapsen perheelle, yhdelle lapsen huoltajalle. Aina. Etkö jo ymmärrä?
Siksi lapsilisänkin pitäisi, ainakin joissakin tapauksissa.
Lapsilisä maksetaan yhdelle lapsen huoltajalle, mutta tälle ei ole kunnon perustetta. Lapsen hyväksi lapsilisästä jää pahimmillaan vain puolet.
molemmille vanhemmille, aina.
Toimeentulotuessakin perusosa on korkeampi yksinasuvalle. Kulut yksinasuvalla ovat henkeä kohden suuremmat kuin avoliitossa...
Ymmärtääkö?
Siis lapsilisän korotuksesta kysymys. Lapsen kulujen kattamisessa on mukana kaksi vanhempaa kun on yhteishuoltajuudesta kysymys. Ja vaikka asuvat kaksin lapsen kanssa on heillä toinenkin maksumies. Miksi korotus?
Yksinhuoltajilla ei ole toista maksumiestä, joku elatustuki varmaan, mutta ei se ole sama kuin toisen vanhemman hoitoapu ja tuki vaikka vaan joka toinen viikonloppu.
Yhteishuoltajuus ei tarkoita sitä, että sinulla on maksumies tukena ja turvana.
Kun taas yksinhuoltajuus ei tarkoita sitä, että sinulla ei ole maksumiestä tukena ja turvana...
Mikä tässä on niin vaikeeta ymmärtää? Kyse on yksinkertaisesti kustannuksista, jotka ovat suurempia yksinasuvilla!!!!
Ihan yksinkertaisena esimerkkinä otetaan vaikka pelkkä asuminen:
Huoltaja asuu yksin lapsen kanssa, huoltaja maksaa vuokraa X €/kk.
Kysymys:
Miten hänen ja lapsen asumiskuluihin vaikuttaa se, onko huoltomuota yksin- vai yhteishuoltajuus?
Vastaus:
Ei mitenkään. Sen sijaan siihen vaikuttaa se, asuuko hän ainoana maksajana asunnossa vai ei.
Myös se etävanhempi voi asua yksin, mutta ei saa yh korotuksia, vaikka lapsi olisi etällä sen 50/50.
Mutta etävanhempi voi saada sitten tuon ruhtinaallisen suuren LUONAPITOVÄHRENNYKSEN, joka on ikäryhmittäin enimmillään 13 – 15 yötä/ kk lapsi 0-6v 31€, lapsi 7-12v 43€, ja lapsi 12-18v 54€. Huh huh! Mihin tuon rahan kans joutuu?
minusta ap. kirjoitti sen ydinasian, eli, miksi yhteishuoltajat saa yksinh.korotuksen! Muutenkin ihmettelen, että eron jälkeen aina toisesta puhutaan yksinhuoltajana, vaikka lapsella olisi molemmat vanhemmat, jotka osallistuu, asuvat vaan eri osoitteissa. Ja yhtä lailla sillä "etä" vanhemmalla voi olla rahat tiukilla, eikä tule korvauksia. Eli, ihan omillasi ostat lapsille, mitä tartteevat. Kannatan vuoroviikkosysteemiä, mutta harmi, kaikki ei sitä ymmärrä, eikä ajatusta tahdo saada läpi, jos toinen sitä ei hyväksy. Silloinhan menot ois helppo puolittaa....
saa tietysti yhteishuoltaja, mutta jos menee avoliitton tai avioon se otetaan pois.
Yh-korotus lasketaan vanhemman lisätuloksi mm silloin kun määritellän elatusavun suuruutta.
Nythän se nousee vuoden alusta 10e.
Itse olen myös eksän kanssa yhteishuoltajapaperilla mutta siinä kaikki. hän tapaa lapsiaan jos sattuu sopimaan muuhun elämään, ei käytänssössä auta mitenkään arjessa, ei ota osaa vaateymshankintoihin millään tavalla jne. lasten lääkärit käynteineen ja maksuineen hoidan minä, samoin vanhimmaisen opiskelukustannukset.
oikeastaan sen pitäisi olla nimeltään lähivanhemman etuus eikä yksinhuoltajan etuus.
..se kuuluisi kaikille lähivanhemmille. Eikö sen voisi siinä tapauksessa sisällyttää suoraan lapsilisään?
Oikeastaan koko lapsilisästä voitaisiin käyttää nimitystä lähivanhemman etuus, koska sitä se käytännössä on.
laittaa riippuvaksi tuloista koska onhan se väärin että joillekin se tosiaan on vaan ilmainen raha joka laitetaan säästöön ja toisen lapsille välttämätön ruokaraha kuussa..
Meillä on "yhteishuoljtajuus", isä maksaa minimielatsmaksun ulosotolla uhattuna ja siinä kaikki. Niin maksavat yksinhuoltajien lasten isät tai äidit, jotka eivät ole huoltajia.
Yhteishuoltajuus ei velvota etähuoltajaa mihinkään osallistumiseen. Jos ei kiinnosta ei kiinnosta ja se siitä, kukkaron nyörit pysyvät kiinni. Lapset eivät saa edes syntymä tai joululahjoja.
Jos ruvetaan saivartelemaan sanoilla niiden taakse pitää laatia muutamia velvotteita myös etävanhemmalle. Olisihan kohtuutonta ottaa ne pikkuruiset tuet pois lähihuoltajalta vain siksi, että papareissa lukee yhteishuoltajuus. Vasta sitten kun etähuoltajan osallisuus on ulosmittauskelpoista voidaan tehdä ero yksin- ja yhteishuoltajien kesken.
luullut, että elatusmaksu, oli se sitten minimi tai ei, on tarkoitettu lapsen elatukseen eli lähivanhempi maksaa omalta osaltaan saman verran lapsen elatuksesta kuin etä maksaa lähille elatusmaksua. Kaikkihan on sitten siitä kiinni mitä sovitte. Ja meillä on ainakin niin, että minä etävanhempana ostan kyllä lapsilleni lahjat, mutta niitä ei viedä lähin luo, koska lähi ei anna minun luo lasten vaatteita eikä leluja. Eli miksi ihmeessä minä maksan elatusta, kun joudun itse kuitenkin kustantamaan lapsille vaatteet, polkupyörät ja muut omaan kotiini, kun lähi ei anna niitä minun kotiini, vaikka maksankin elatusta. Pitää varmaan mennä keskustelemaan tästä elatuksesta, jotta ei enää tarvitse maksaa..
on osaltaan myös sitä varten että sillä katetaan esim kuluja siitä että lähivanhemmalla täytyy olla isompi koti lasten vuoksi eli ei se pelkästään niitä vaatteita yms varten ole. ja jos kerran molemmat muka maksaa samanverran lapsen elatuksesta niin kerrohan miten yksikään lapsi pärjäisi ruuan, vaatteitten jne suhteen 60eurolla kuussa..? se tulee summaksi omalleni kun tuplataan se mitä etä maksaa.
Eli lapsesi isä maksaa elatusta 30€ ja se tuplattuna on 60€? Aika vähästä kyllä, mutta pitää muistaa lisätä tuohon vielä lapsilisä jonka saat.
Miksi etä maksaa noin vähän? Tuollainen summa tuskin tulee kyseeseen muulloin kuin laajoissa tapaamisissa (jolloin myös lähin rahanmeno pienenee). Tai sitten sosiaali maksaa loput, mutta sinun kannaltasihan nyt on ihan se ja sama kuka maksaa kunhan sinä saat sen.
kyllä se on kuule puhtaasti lapsia varten eikä minua :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
ja kyllä, eksä maksaa lasistaan 30€ per lapsi kuussa paristakin syystä. hän tapaa lapsiaan kahden viikon välein jos hyvin sattuu sopimaan, on ollut jopa kuudenkin viikon väli tapaamisissa. Eikä hän tuon lisksi kustanna mitään muuta, ei vanhimmaisen opiskelukuluja eikä nuorimmaisen sairaalakuluja.
sosiaali ei maksa minulle mitään.
ja hei lapsilisähän tulee myös niille vanhemmille jotka ovat yhdessä eli miten se tähän liittyy?
Se liittyy niin, että lapsen elatus koostuu kolmesta tekijästä: lapsilisästä, isän osuudesta ja äidin osuudesta.
Lapsilisä on 1/3 ja molempien vanhempien osuus yhteensä 2/3 (joka jaetaan tulojen suhteessa ja myös luonapidot huomioiden).
Saat siis lapsilisää 100€ (plus mahdollisesti yh.lisän), lisäksi isä maksaa tuon pikkusumman. Loput maksat sinä. Toisesta lapsesta tulee kymppi enemmän lapsilisää.
Silti ihmettelen edelleen tuota 30€. Miten se on sellaiseksi laskettu?
Jollei isän elatuskyky riitä isompaan, niin eikö sen lopun silloin saa sosiaalista. Tietenkin vain vaatimalla, mutta jollei sinua kiinnosta vaatia sitä niin ei silloin pidä valittaakaan siitä ettet saa sitä.
osoitas mulle kohta missä mie valitan etten saa enempää? se laskettiin kun olin paikalla mutta kun kaikkia isän tuloja ei tuloiksi lasketa niin siitä syystä tuo summa. lastenvalvoja on myös hyvää pataa lasten isän kanssa, ihan kuten on ollut muutamassa muussakin tapauksessa tällä paikkakunnalla.. isä on ollut vuosia vakityössä ja tienaa hyvin eli siitäkään se ei ollut kiinni.
nyt vasta hoksasin että tarkoitit ilmeisesti soskulla sitä että kaupungin elatusturvatoimisto maksaa sen puuttuvan osuuden minimiin nähden? mikäli sitä tarkoitit niin kyllä, olen hakenut sitä kautta sen minimin ja eksä maksaa osuutensa suoraan sinne. soskulla sen asian kanssa ei ole mitään tekemistä.
en tiedä miten tuo kaava lasketaan mutta voin kertoa että yhden lapsen opiskelukustannukset olivat mm.300€ yhtenä kuukautena, nuorimmaisella oli pelkästään läkärikuluja satasen verran, siihen lääkkeet ja kulkemiset pois sekä se että itse joudun olemaan palkattomalla nuo päivät kun ollaan sairaalassa. isä ei myöskään osallistu lasten harrastuskuluihin mitenkään ja kuten sanoin niin tapaa heitä epäsäännöllisesti.
jos jaksaisin niin voisin toki alkaa asiasta riitelemään hänen kanssaan mutta mitä se hyödyttää? kaikki tuollainen vaikuttaisi vaan lasten oloon ja me tullaan toimeen tälläkin vaikka välillä tiukkaa onkin. :)
Eli saat silti elatusapua enemmän kuin tuon 30€/kk. Käytännössä taidat saada apuja yhteensä vähintään sellaisen 250€/kk/lapsi (alatustuki ja lapsilisät) ja sinun osuutesi kuuluu olla elatus miinus lapsilisä miinus elatustuet.
Anteeksi etten tiennyt mistä sitä kuuluu hakea, itselläni kun ei tuollaista tilannetta ole (koska en ole oikeutettu saamaan senttiäkään mistään).
Lapsen menoiksi lasketaan myös lääkärikulut, mikäli ne eivät ole pelkästään tilapäisiä. Näinollen elatusmaksut voisi laskea vaikka uudestaan.
»osoitas mulle kohta missä mie valitan etten saa enempää?»
No juurikin siinä kohtaa missä sanoit että saat vain 30€.
etkö erota toteamusta ja esimerkkiä valituksesta? asiasta sanominenkaan ei ole sama asia kuin valitus.
Kun minimielatusmaksu on sen 129,91€/kk. Jos sun ex maksaa vain 30€/lapsi, niin saat sossusta puuttuvan osuuden, eli 99,91€/lapsi. Lisäksi saat myös lapsilisän, määrät tuossa alempana ja yh-korotus 36,60€/lapsi.
Lainaus: "Lapsilisän yksinhuoltajakorotus nousee tammikuun alusta alkaen, sosiaali- ja terveysministeriö kertoo. Yksinhuoltajakorotus nousee 36,60 eurosta 46,60 euroon LASTA KOHDEN kuukaudessa."
Ensimmäisestä lapsilisään oikeutetusta lapsesta
100,00€, toisesta lapsilisään oikeutetusta lapsesta 110,50€, kolmannesta lapsilisään oikeutetusta lapsesta 131,00€, neljännestä lapsilisään oikeutetusta lapsesta 151,50€, jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta 172,00€.
Yksinhuoltajalle maksetaan JOKAISESTA lapsesta lapsilisään yksinhuoltajakorotusta 36,60€.
Ja sitten se ELATUSTUKI. Lainaus tämäkin: "Elatustukea maksetaan lapselle, jonka elatusvelvollinen vanhempi on laiminlyönyt elatusavun maksamisen tai ei pysty maksamaan sitä. Elatustukea saa myös lapsi, jolle ei ole voitu vahvistaa isää. Tukea maksetaan lisäksi silloin, kun elatusapu on määrätty pienemmäksi kuin elatustuki. Täysimääräinen elatustuki on 129,91 euroa kuukaudessa lasta kohti vuonna 2007. Indeksikorotuksen lisäksi tukeen tehtiin vuoden 2007 alusta tasokorotus. Elatustuen maksaa kunta.
Lisää tietoa saa kunnan sosiaalivirastosta."
Ja vielä yksi lainaus: "Elatustuki
Jos elatusvelvollinen on laiminlyönyt elatusavun suorittamisen, lapsen huoltaja voi hakea kunnalta elatustukea. Elatustuki maksetaan kunnan varoista ja peritään elatusvelvolliselta. Lapsen huoltaja voi elatustuen hakemisen sijaan periä laiminlyödyt elatusapumaksut suoraan ulosoton kautta, mikäli elatusvelvollisella on säännölliset tulot.
Elatustukea voidaan maksaa myös silloin, kun elatusvelvollinen on joko kokonaan tai osittain maksukyvytön."
Eli siis kansankielellä SOSSU tai SOSKU eli sosiaalitoimisto maksaa elatustuen, jos se ei tullut selväksi. Elatustuki maksetaan lapsilisän tavoin LAPSEN kanssa asuvalle vanhemmalle ja lapsen vanhempi päättää, mihin se raha käytetään.
"Lapselle tuleva elatusapu maksetaan tilille, johon lähihuoltajalla on käyttöoikeus. Lähihuoltaja päättää rahan käytöstä itsenäisesti; laki ei esimerkiksi velvoita häntä tekemään tiliä rahan käytöstä elatusapua maksavalle vanhemmalle."
Tämä lainaus Lastensuojelun keskusliiton sivulta.