Maataloustulo

Haja-asutusalueiden asutustuki on kepulaisen politiikan helmiä ja tietysti veronmaksajat ovat senkin saaneet kustantaa. Se kulkee siltarumpupolitiikan nimellä ja siihen liittyy olennaisena osana pekkarointi.

Kaukana kaikesta asuville on pitänyt vetää kilometrikaupalla erilaista johtoa ja piuhaa sekä asfaltti- tai muuta tietä sekä tietysti niitä siltarumpuja yhteiskunnan varoista. Tämä on ollut huomattava asuntotuen muoto ilman, että sitä on nimitetty asumistueksi. Täla tavoin Kepu on halunnut antaa ruhtinaallisestu asumistukea niille, jotka haluavat pitää kilometrien hajurakoa naapureihinsa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Haja-asutusalueiden asutustuki on kepulaisen politiikan helmiä ja tietysti veronmaksajat ovat senkin saaneet kustantaa. Se kulkee siltarumpupolitiikan nimellä ja siihen liittyy olennaisena osana pekkarointi.

Kaukana kaikesta asuville on pitänyt vetää kilometrikaupalla erilaista johtoa ja piuhaa sekä asfaltti- tai muuta tietä sekä tietysti niitä siltarumpuja yhteiskunnan varoista. Tämä on ollut huomattava asuntotuen muoto ilman, että sitä on nimitetty asumistueksi. Täla tavoin Kepu on halunnut antaa ruhtinaallisestu asumistukea niille, jotka haluavat pitää kilometrien hajurakoa naapureihinsa.

Lue lisää

olisi liikää vaan liian vähän.

ei se kilometri kirjoitti:

olisi liikää vaan liian vähän.

Meinaatko siis, että olet luonteeltasi hankala naapuri, riidanhaluinen tms.?

joilla levy on jäänyt samaan uraan kunnes laudoilla helpottaa.

Olisi pitänyt tämänkin pässin ottaa mallia Nallesta ja ruveta rikkaaksi, niin ei tarvitsisi aina kitistä paskaa.

Eivät demarit ole asian vuoksi parkuneet sen enempää kuin muutkaan. Ehkä siinä kävi niin, että demarit ovat oppineet antamaan Kepulle terapia-apua näissä asioissa. Heinäluomahan kertoi, että hän ymmärsi vasta silloin, kuinka syvälle käyvän tärkeä asia maatalous on kepuille, kun hänet kutsuttiin Kepun eduskuntaryhmään rauhoittelemaan tunteita. Kepu tarvitsee empatiaa näissä asioissa, ettei se ajautuisi hysterian partaalle.

Jos maataloustuet olisivat kaksinkertaistuneet EU:hun liityttäessä ja tuottajahinnat putosivat 38 % sekä tuotantopanokset 20 %, maatalousyrittäjien tulotason olisi pitänyt tällaisen matematiikan mukaan nousta roimasti. Tätä siis nyt väität?

Tukiaisilla voidaan alentaa kuluttajahintoja, mutta ennen EU-aikaa meillä oli sellainen rajasuoja, joka vastaavasti antoi mahdollisuuden korottaa kuluttajahintoja melkein kuinka paljon tahansa. Tällainen systeemi lihotti sekä tuottajia että jalostus- ja kauppaporrasta köyhdyttäen veronmaksajia ja kuluttajia, sillä jonkunhan se lysti piti maksaa.

Maatalousyrittäjät vastustivat luonnollisesti EU:hun liittymistä juuri sen takia, että rajasuoja EU:hun päin piti purkaa ja näin altistaa maajussit ulkomaiselle kilpailulle. Kilpailu on tietysti vihoviimeinen riesa niille, jotka ovat tottuneet monopoliin. Tämä kuluttajahintojen korkeus nähtiin jo Suomen ja Ruotsin kesken, vaikka Ruotsissa maatalous ei ole ollut niin tuettua kuin Suomessa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Eivät demarit ole asian vuoksi parkuneet sen enempää kuin muutkaan. Ehkä siinä kävi niin, että demarit ovat oppineet antamaan Kepulle terapia-apua näissä asioissa. Heinäluomahan kertoi, että hän ymmärsi vasta silloin, kuinka syvälle käyvän tärkeä asia maatalous on kepuille, kun hänet kutsuttiin Kepun eduskuntaryhmään rauhoittelemaan tunteita. Kepu tarvitsee empatiaa näissä asioissa, ettei se ajautuisi hysterian partaalle.

Jos maataloustuet olisivat kaksinkertaistuneet EU:hun liityttäessä ja tuottajahinnat putosivat 38 % sekä tuotantopanokset 20 %, maatalousyrittäjien tulotason olisi pitänyt tällaisen matematiikan mukaan nousta roimasti. Tätä siis nyt väität?

Tukiaisilla voidaan alentaa kuluttajahintoja, mutta ennen EU-aikaa meillä oli sellainen rajasuoja, joka vastaavasti antoi mahdollisuuden korottaa kuluttajahintoja melkein kuinka paljon tahansa. Tällainen systeemi lihotti sekä tuottajia että jalostus- ja kauppaporrasta köyhdyttäen veronmaksajia ja kuluttajia, sillä jonkunhan se lysti piti maksaa.

Maatalousyrittäjät vastustivat luonnollisesti EU:hun liittymistä juuri sen takia, että rajasuoja EU:hun päin piti purkaa ja näin altistaa maajussit ulkomaiselle kilpailulle. Kilpailu on tietysti vihoviimeinen riesa niille, jotka ovat tottuneet monopoliin. Tämä kuluttajahintojen korkeus nähtiin jo Suomen ja Ruotsin kesken, vaikka Ruotsissa maatalous ei ole ollut niin tuettua kuin Suomessa.

Lue lisää

maataloustuottajien tulotasoa?

nostaisit kirjoitti:

maataloustuottajien tulotasoa?

Antaisin markkinoiden ohjata sitä, mitä tuotetaan. Nythän tuotetaan sitä, mistä maksetaan eniten tukia. Jos maatalousyrittäminen olisi markinaehtoista, meillä kannattaisi harjoittaa esim.luomutuotantoa, koska näitä tuotteita ostettaisiin muuallekin. Marjojen ja sienten hyödyntäminen olisi myös kannattavaa. Niitäkin menee Japania myöten kuin kuumille kiville. Maataloustuotannon pitäisi perustua osaltaan myös monialayrittämiselle, jotta koko kalenterivuosi tulisi hyödynnettyä eikä suurta osaa aikaa käytettäisi pelkästään roudan sulamiseen tarkkailuun kuten MTK:n sivuilta on ollut luettavissa. Maataloutta pitäisi harjoittaa Suomessa siellä, missä satokausi ja lämpökausi ovat pisimmät. Lappiin sopii toki porotalous ja marjanpoiminta.

Kaikilla edellä mainituilla tavoilla voidaan vaikuttaa tulotasoon myönteisesti. Lisäksi suuri osa maataloudesta voisi perustua harraste- ja pienviljelyyn, joka ei edellyttäisi suuria investointeja eikä sitoisi ihmistä turpeeseen. Tällä tavoin yrittäjien parissa voisi esiintyä nopeampaa urakiertoakin, kun jokainen voisi katsoa sen, missä elämänvaiheessa tällainen puuhastelu on kaikkein luontevinta. Tällä tavoin varmistettaisiin lähiruokatuotanto, mikä parantaisi myös ruuan laatua ja terveellisyyttä.

Itse ostaisin ainakin mieluummin laadukkaita tuotteita vähän kalliimmalla kuin surkealaatuisia eläinrehuksi paremmin kelpaavia tuotteita. Hyvä esimerkki tästä ovat kesän uudet perunat. Enimmäkseen saa nykyisin puolivetisiä, lannoitteilla väkisin kasvatettuja uusia perunoita, jotka eivät maistu juuri miltään. Mieluummin syön vanhojakin perunoita kuin näin huonoa laatua. Kesämökkipaikkakunnalla on onneksi ollut saatavilla myös paikallista kunnon perunaa, joka on kalliimpaa mutta korkealaatuista. Jos haluan nauttia uusista perunoista, kasvatan ne itse tai ostan tällaisia maukkaita ilman lannoitteiden avulla suoritettua pikakasvatusta tuotettuja perunoita. Ihmiset eivät nykyaikana edes ymmärrä, millaisia laatueroja perunassa on, kun meidät on totuttu mauttomaan huonlaatuiseen perunaan. Vain vanhemmilla sukupolvilla on käsitys siitä, miltä hyvälaatuinen peruna maistuu. Korkea laatu on siis yksi tapa nostaa tulotasoa.

Kaikkinensa meillä pitäisi tehdä mittava rakenteellinen uudistus, uus- ja isojako samalla kertaa. Tehomaatalous olisi muutettava laatumaataloudeksi. Tässä kohdin korkea laatu ei ole mikään ongelma kuten kestokulutushyödykkeissä. Aikoinaan Vikströmin venemoottorit tehtiin ikuisiksi, mikä sitten johti konkurssiin, kun kalustoa ei tarvinnut uusia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Antaisin markkinoiden ohjata sitä, mitä tuotetaan. Nythän tuotetaan sitä, mistä maksetaan eniten tukia. Jos maatalousyrittäminen olisi markinaehtoista, meillä kannattaisi harjoittaa esim.luomutuotantoa, koska näitä tuotteita ostettaisiin muuallekin. Marjojen ja sienten hyödyntäminen olisi myös kannattavaa. Niitäkin menee Japania myöten kuin kuumille kiville. Maataloustuotannon pitäisi perustua osaltaan myös monialayrittämiselle, jotta koko kalenterivuosi tulisi hyödynnettyä eikä suurta osaa aikaa käytettäisi pelkästään roudan sulamiseen tarkkailuun kuten MTK:n sivuilta on ollut luettavissa. Maataloutta pitäisi harjoittaa Suomessa siellä, missä satokausi ja lämpökausi ovat pisimmät. Lappiin sopii toki porotalous ja marjanpoiminta.

Kaikilla edellä mainituilla tavoilla voidaan vaikuttaa tulotasoon myönteisesti. Lisäksi suuri osa maataloudesta voisi perustua harraste- ja pienviljelyyn, joka ei edellyttäisi suuria investointeja eikä sitoisi ihmistä turpeeseen. Tällä tavoin yrittäjien parissa voisi esiintyä nopeampaa urakiertoakin, kun jokainen voisi katsoa sen, missä elämänvaiheessa tällainen puuhastelu on kaikkein luontevinta. Tällä tavoin varmistettaisiin lähiruokatuotanto, mikä parantaisi myös ruuan laatua ja terveellisyyttä.

Itse ostaisin ainakin mieluummin laadukkaita tuotteita vähän kalliimmalla kuin surkealaatuisia eläinrehuksi paremmin kelpaavia tuotteita. Hyvä esimerkki tästä ovat kesän uudet perunat. Enimmäkseen saa nykyisin puolivetisiä, lannoitteilla väkisin kasvatettuja uusia perunoita, jotka eivät maistu juuri miltään. Mieluummin syön vanhojakin perunoita kuin näin huonoa laatua. Kesämökkipaikkakunnalla on onneksi ollut saatavilla myös paikallista kunnon perunaa, joka on kalliimpaa mutta korkealaatuista. Jos haluan nauttia uusista perunoista, kasvatan ne itse tai ostan tällaisia maukkaita ilman lannoitteiden avulla suoritettua pikakasvatusta tuotettuja perunoita. Ihmiset eivät nykyaikana edes ymmärrä, millaisia laatueroja perunassa on, kun meidät on totuttu mauttomaan huonlaatuiseen perunaan. Vain vanhemmilla sukupolvilla on käsitys siitä, miltä hyvälaatuinen peruna maistuu. Korkea laatu on siis yksi tapa nostaa tulotasoa.

Kaikkinensa meillä pitäisi tehdä mittava rakenteellinen uudistus, uus- ja isojako samalla kertaa. Tehomaatalous olisi muutettava laatumaataloudeksi. Tässä kohdin korkea laatu ei ole mikään ongelma kuten kestokulutushyödykkeissä. Aikoinaan Vikströmin venemoottorit tehtiin ikuisiksi, mikä sitten johti konkurssiin, kun kalustoa ei tarvinnut uusia.

Lue lisää

Yhdessä asiassa Oiva saattaa olla oikeassa.

Maataloustukijärjestelmän täytyy olla demarien aikaansaannos, niin tehoton ja byrokraattinen se on. Vain demari kykenee luomaan järjestelmän josta kukaan ei ymmärrä miten se toimii, saati miten se vaikuttaa, joka on äärettömän kallis ja vaatii tuhansia virkamiehiä pyöriäkseen ja toisen mokoman valvomaan sen toteutumista. Ja kaiken päälle se on salainen, kukaan ei oikein tiedä minne tuet loppujen lopuksi menevät.

oikeassa kirjoitti:

Yhdessä asiassa Oiva saattaa olla oikeassa.

Maataloustukijärjestelmän täytyy olla demarien aikaansaannos, niin tehoton ja byrokraattinen se on. Vain demari kykenee luomaan järjestelmän josta kukaan ei ymmärrä miten se toimii, saati miten se vaikuttaa, joka on äärettömän kallis ja vaatii tuhansia virkamiehiä pyöriäkseen ja toisen mokoman valvomaan sen toteutumista. Ja kaiken päälle se on salainen, kukaan ei oikein tiedä minne tuet loppujen lopuksi menevät.

Lue lisää

Ei sillä ole niin väliä, kuka sen on luonut joskus kauan sitten. Nyt pitää kysyä, kuka siihen on rakastunut.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei sillä ole niin väliä, kuka sen on luonut joskus kauan sitten. Nyt pitää kysyä, kuka siihen on rakastunut.

On sillä sikäli väliä että jollei maataloustukijärjestelmä olisi tyypillinen demariluomus, kallis jähmeä toimimaton möhkäle, niin sitä olisi helppo ohjata suosimaan kuluttajien etua, nythän se suosii vain viljelijää.

Samanlaisiahan ovat kaikki demarien aikaansaamat tukijärjestelmät, kuten sosiaalituet ja muut hyvinvoimtiyhteiskunnan palvelut joita demarit aina hehkuttaa, monimutkaisia, byrokraattisia, tehottomia ja kalliita

Mielipidepankki kirjoitti:

Eivät demarit ole asian vuoksi parkuneet sen enempää kuin muutkaan. Ehkä siinä kävi niin, että demarit ovat oppineet antamaan Kepulle terapia-apua näissä asioissa. Heinäluomahan kertoi, että hän ymmärsi vasta silloin, kuinka syvälle käyvän tärkeä asia maatalous on kepuille, kun hänet kutsuttiin Kepun eduskuntaryhmään rauhoittelemaan tunteita. Kepu tarvitsee empatiaa näissä asioissa, ettei se ajautuisi hysterian partaalle.

Jos maataloustuet olisivat kaksinkertaistuneet EU:hun liityttäessä ja tuottajahinnat putosivat 38 % sekä tuotantopanokset 20 %, maatalousyrittäjien tulotason olisi pitänyt tällaisen matematiikan mukaan nousta roimasti. Tätä siis nyt väität?

Tukiaisilla voidaan alentaa kuluttajahintoja, mutta ennen EU-aikaa meillä oli sellainen rajasuoja, joka vastaavasti antoi mahdollisuuden korottaa kuluttajahintoja melkein kuinka paljon tahansa. Tällainen systeemi lihotti sekä tuottajia että jalostus- ja kauppaporrasta köyhdyttäen veronmaksajia ja kuluttajia, sillä jonkunhan se lysti piti maksaa.

Maatalousyrittäjät vastustivat luonnollisesti EU:hun liittymistä juuri sen takia, että rajasuoja EU:hun päin piti purkaa ja näin altistaa maajussit ulkomaiselle kilpailulle. Kilpailu on tietysti vihoviimeinen riesa niille, jotka ovat tottuneet monopoliin. Tämä kuluttajahintojen korkeus nähtiin jo Suomen ja Ruotsin kesken, vaikka Ruotsissa maatalous ei ole ollut niin tuettua kuin Suomessa.

Lue lisää

... viljelijän puolestahan johtui vain yleisestä halusta moittia kepua. Tässä vain oli heidän kannaltaan hassusta asiasta kysymys, kun näytti, ettei kepu pysty pitämään yllä entistä tukiaistasoa. Nythän tuo asia on korjaantunut ainakin ensi vuoden osalta. On myös hyvä havaita, miten tärkeänä demarit viljelijän etua pitivät, vaikka tietävät, että maassa on tuskin yhtään viljelijää, joka olisi demareiden kannattaja, minä en ainakaan tunne tai tiedä yhtään demariviljelijää.

Maataloustuottajan tuotantopanosten hinta putosi unioniin liityttyä 20 % ja kulutushinnat lähes 40 %. Kuluttajahintojen pudotukseen auttoi se, että tukiaiset kaksinkertaistuivat. Tukiaiset olivat ennen unioniin liittymistä noin 20 % viljelijän tulosta, liittymisen jälkeen ne olivat 40 %. Tuostä asiaa tuntematon saattaisi tehdä heti johtopäätöksen, että kun tukiaiset kasvoivat 20 prosenttiyksikköä niin siitä seurasi 20 % kuluttajahintojen aleneminen. Mutta ei asia niin yksinkertainen ole. Kuluttajahintojen alentaumiseen vaikutti myös rajasuojan eli tullien poistuminen, mutta niiden vaikutus oli enää varsin vähäinen viimeisenä vuosiymmenenä ennen liittymistämme unioniin.

Lisäksi on huomattava, miten pieni merkitys yllä olevilla luvuilla on kuluttajahintoihin, kun muistetaan, että tuliaiset ja tuotantopanosten hinta kohdistuu elintarvikkeiden raaka-aineisiin, joiden osuus on vain muutaman kymmenen % elintarvikkeiden hinnasta kaupan hyllyllä. Esimerkiksi leipäkilo maksaa kaupassa 4 €, mutta viljelijä saa viljakilosta 20 c eli 5 % leipäkilon hinnasta. Esim. lihassa ja maidossa tuo raak-aineen hinnan osuus on paljon suurempi.

Kaikkiaan noista luvuista on vaikea päätellä kenen ansiota ruuan hinnan noin suuri laskeminen on ollut, mutta kyllä siinä on varmasti ansionsa kaikilla elintarvikkeiden tuotantoketjuun (viljelyn tuotantopanosten tuottajat, esim lannoiteteollisuus, viljelijät, kuljetukset, elintarviketeollisuus, tukkukauppa, vähittäiskauppa) osallistuneiden tuotannon tehostamistoimista ja ehkäpä myös voittojen pienenmisestä. Se ainakin tiedetään, että viljelijöiden tulot ovat pienentyneet unionin aikana, mutta asiaa on pystytty kompensoimaan tilakoon nopealla kasvamisella ja koneellistamisen ja tietotaidon lisääntymisellä. Kaikki tämä on tapahtunut kuluttajan eduksi vapaiden markkinoiden luomassa kilpailutilanteessa. Viljelijäthän toimivat markkinavoimien luomassa ympäristössä tuon liikevaihdonsa 60 prosentin osalta ja tuottajahinnatkin määräytyvät maailanmarkkinoilla tai ainakin unionin markkinoilla. Tuo tukiaispotti, 40 %, on taas ainakin EU:ssa kaikissa maissa tarkoin komission valvonnassa kaikille samojen sääntöjen mukaan sovellettuna.

Mielipidepankki kirjoitti:

Eivät demarit ole asian vuoksi parkuneet sen enempää kuin muutkaan. Ehkä siinä kävi niin, että demarit ovat oppineet antamaan Kepulle terapia-apua näissä asioissa. Heinäluomahan kertoi, että hän ymmärsi vasta silloin, kuinka syvälle käyvän tärkeä asia maatalous on kepuille, kun hänet kutsuttiin Kepun eduskuntaryhmään rauhoittelemaan tunteita. Kepu tarvitsee empatiaa näissä asioissa, ettei se ajautuisi hysterian partaalle.

Jos maataloustuet olisivat kaksinkertaistuneet EU:hun liityttäessä ja tuottajahinnat putosivat 38 % sekä tuotantopanokset 20 %, maatalousyrittäjien tulotason olisi pitänyt tällaisen matematiikan mukaan nousta roimasti. Tätä siis nyt väität?

Tukiaisilla voidaan alentaa kuluttajahintoja, mutta ennen EU-aikaa meillä oli sellainen rajasuoja, joka vastaavasti antoi mahdollisuuden korottaa kuluttajahintoja melkein kuinka paljon tahansa. Tällainen systeemi lihotti sekä tuottajia että jalostus- ja kauppaporrasta köyhdyttäen veronmaksajia ja kuluttajia, sillä jonkunhan se lysti piti maksaa.

Maatalousyrittäjät vastustivat luonnollisesti EU:hun liittymistä juuri sen takia, että rajasuoja EU:hun päin piti purkaa ja näin altistaa maajussit ulkomaiselle kilpailulle. Kilpailu on tietysti vihoviimeinen riesa niille, jotka ovat tottuneet monopoliin. Tämä kuluttajahintojen korkeus nähtiin jo Suomen ja Ruotsin kesken, vaikka Ruotsissa maatalous ei ole ollut niin tuettua kuin Suomessa.

Lue lisää

Pari kysymystä jotta saisimme jonkun tolkun sanomaasi

141 tuki jatkuu 94 miljoonan suuruisena. Onko viljelijöiden saama tuki mielestäsi oikean suuruinen, liian suuri vai liian pieni?

Onnistuiko vai epäonnistuiko hallitus 141 neuvottelussa jos tulos on se mikä on julkisuudessa esitetty?

Vastaa selekästi, perustella saa

Maataloustulo ei ole vain tulot. Maataloustulo saadaan kuin tuloista vähennetään kulut. Tottakai silloin lisääntyneet tulot tarkoittavat myös kasvavia menoja. Maataloustulon kehitystä koskevat mitaukset perutuvat kirjanpitotilojen tietoihin. Reaaliset tulot on MTT:n mittauksiksi sitten voitu suhteuttaa myös käytettyyn työaikaan. Kun puhutaan koko maatalouden maataloustulosta jakajien määrällä ei ole vaikutusta. Vaikutukset voivat tulla vain sitä kautta, että jollain tilakoolla päästään ehkä parempaan tehokkuuteen kuin jollain toisella.

Mielipidepankki kirjoitti:

Maataloustulo ei ole vain tulot. Maataloustulo saadaan kuin tuloista vähennetään kulut. Tottakai silloin lisääntyneet tulot tarkoittavat myös kasvavia menoja. Maataloustulon kehitystä koskevat mitaukset perutuvat kirjanpitotilojen tietoihin. Reaaliset tulot on MTT:n mittauksiksi sitten voitu suhteuttaa myös käytettyyn työaikaan. Kun puhutaan koko maatalouden maataloustulosta jakajien määrällä ei ole vaikutusta. Vaikutukset voivat tulla vain sitä kautta, että jollain tilakoolla päästään ehkä parempaan tehokkuuteen kuin jollain toisella.

Lue lisää

..merkitystä. Maataloustulossa on laskettu koko maatalouden saama tulo. Se sitten jaetaan tilojen kesken, mitä vähemmän on jakajia sitä enemmän luonnollisesti yksi tila saa jaettavaa.