Täällä käydään keskusteluja mitä poliisi saa tehdä tai ei. Saako kiinniotettu soittaa vai ei, kun on 2 kk tuomio tullut alas. Jokaiselle heidän toiminnalleen löytyy puoltava pykälä.
Jos poliisiauto ajaa ylinopeutta ilman vilkkuja tai pillejä päällä, voi olla kysymyksessä hiljainen takaa-ajo.
Tämä aloitukseni ei ole poliiseja vastaan vaan niitä viisastelijoita, jotka näsäviisailevat ihmisten kysymyksiin.
Toivoisin ettei tätä aloitusta seriffi siirtäisi, koska monessa paikassa on täälläkin kysytty neuvoa toimista.
Jos poliisiauto ajaa ylinopeutta ilman vilkkuja tai pillejä päällä, voi olla kysymyksessä hiljainen takaa-ajo.
Tämä aloitukseni ei ole poliiseja vastaan vaan niitä viisastelijoita, jotka näsäviisailevat ihmisten kysymyksiin.
Toivoisin ettei tätä aloitusta seriffi siirtäisi, koska monessa paikassa on täälläkin kysytty neuvoa toimista.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Aktiivi käyttäjä. Todella typerää ja lapsellista puuttua esim kirjoitusvirheisiin, luulis et ollaan aikuisia
Kyllä sinun Sulo ajatusmaailmasi on vielä siellä rikollisella puolella. Poliisilla ja muilla viranomaisilla pitää olla kaikki mahdolliset keinot joilla noita lurjuksia joihin sinäkin lukeudut voidaan pitää kurissa.
Et ole kertaakaan kommentoinut mitä oikeuksia roistoilla on tehdä tekojaan. Siinä sinulle on enemmän asiantynkää kuin alkaa arvostella sitä miten viranomaiset teitä valvovat.
Minun mielestäni poliisille pitää antaa lisävaltuuksia kansalaisten valvontaan koska nykyiset eivät riitä. Liedon ryöstöyrityksen torppaaminen oli oiva osoitus siitä mihin tuloksiin voidaan päästä jos on riittävästi resursseja sekä henkilö- että finanssipuolella. Ala sinäkin Sulo vaatimaan näitä kaikkien eduksi olevia asioita kuten: lisää poliiseja ja lisää varoja poliisitoimeen sekä riittävät valtuudet kansalaisten tarkkailuun. Tähän voidaan vielä lisätä vankiloihin tarvittavat kovemmat otteet.
Esimerkkinä voin mainita, että poliisin tarkkailu esim. minun tapauksessani ei häiritsisi vaan loisi lisää turvallisuuden tunnetta. En tuntisi poliisisaattuettakaan kiusalliseksi, kaikki tuntemani poliisit ovat olleet mukavia ja leppoisia miehiä.
Sinä tunnet kaikki papit ja poliisit, sekä sanot heitä mukaviksi miehiksi. Etkö tunne naisia ollenkaan?
Virkamies voi olla myös naispuolinen henkilö. Jokamiehenoikeutta saa käyttää myös käyttää sekä miehet, että naiset.
Tulipa tuossa päivänä muutamana juteltua poliisin kanssa, ja puhe kääntyi mainitsemaasi jokamiehen kiinniotto-oikeuteen. Hän sanoi ettei suosittele sitä.
Tuo on tyypillistä tietämättömyyttä, jolla leveilit.
Kyllä tunnen naisiakin ja onhan niitä naisia niin papeissa kuin poliiseissakin nykyään. Noista ammattikunnista minun on ollut kunnia kylläkin tutustua ainoastaan miehiin.
Naisiin olen tutustunut aivan muissa merkeissä, ne eivät oikeastaan kuulu vankila/vankeinhoito otsikon alle. Poliisit ja papit sen sijaan ainakin Sulon mielestä kuuluvat. Itse en olisi papeista niin varma.
Vankeinhoito-otsikon alle kuuluu olennaisena myös naiset. Mikä sinulla on naisia vastaan?
Uskon asioita vastaan sinulla on, sen tiedän. Kuitenkin vankiloissa on aina kirkko tai hartaustilat. Asiathan ei edes kuulu sinulle, kunnon mies.
Ps. Tiesitkö että myös naisia on vankiloissa?
Sinä Sulo kun taas olet konnien puolella niin kerro meille taviksillekin miksi ryhtyä toimeen josta niin innostuu, että pitää edes yrittää kiinniottoa. Eikö se järkikulta lainkaan sanele mikä on sopivaa ja mikä ei.
Jos voi edes kuvitella jonkun alkavan kiinniottoa edes harkitsemaan tai poliisille ilmoittamaan niin miksei jätetä koko hommaa tekemättä?
Sinä aina mietit asiaa siltä kannalta mitä rehelliset kansalaiset eivät saisi tehdä roistojen suhteen, mikset mieti miten niistä roistoista päästään eroon ettei tarvitse edes alkaa harkita mitä tekisi.
Jos sinä ja muut änkyrät näin paljon viisaampia miettisitte koko homma tulisi ehkä kuntoon ja saisitte kostettua sekä poliisille että niille vartijoille jotka jäisivät työttömiksi. Mikset mieti tätä?
Mikset koskaan vastaa näihin jo useasti esittämiini saman henkisiin kysymyksiini? Ei ne niin vaikeita ole ja olethan sinä väittänyt tehneesi parannuksen (uskokoon ken uskoo).
Naiset jotka ovat vankilassa eivät ole kiinnostuksen kohteena kuten eivät miehetkään, aiheenahan on vankilat ja vankeinhoito ei vangit. Vankeja pidän suurimman luokan luusereina jotka pitäisi opettaa tavoille, kuten taidat jo tietääkin.
Kun näissä keskusteluissa on viitattu esim. poliiseihin, vastineeni on ollut poliiseja koskeva. Olisi omituista kääntää asia pois aiheesta kuten sinä teet kun tulee hankalia asioita. Minun ei tarvitse.
En ole rikollisten puolella,
kun kannatan inhimillisyyttä.
Se asia on sinulle tuntematon.
Miten perustelet varkaiden, raiskaajien, pahoinpitelijöiden ja muiden roistojen inhimillisyyttä? Eikö ole niin, että juuri heidän tekonsa ovat pahiten inhimillisyyttä vastaan jos he käyttäytyisivät inhimillisesti ei koko tätä ongelmaa olisi josta me nyt keskustelemme. Miksi meidän pitäisi olla niin inhimillisiä niitä kohtaan jotka vähän siitä välittävät miten muita kohtelevat?
Niin kauan kuin puolustelet heitä normaali-ihmisiä vastaan olet myös itse epäinhimillinen. Turha muuta edes mainita. Laitas nyt Sulo se mietintämyssy päähän!
olla erilainen tapa ymmärtää sana inhimillisyys. Tällä palstalla tietysti termi "inhimillinen vankien kohtelu".
Kysyt, että miksi meidän pitäisi olla inhimillisiä niitä kohtaan, jotka vähät välittävät miten muita kohtelevat? Muistaakseni olen vastannut aikaisemminkin Sinulle tähän samaan kysymykseen: siksi kun inhimillinen yhteiskunta ei saa eikä voi ottaa mallia pahantekijöistä ja heidän toimintatavoistaan. Miksi Sinun on niin vaikea ymmärtää näin yksinkertaista periaatetta?
Aina sivilissä ei tiedä mitä on inhimillisyys. Ehkä tiukka kotikasvatus tai sitten tyyppi heittää helttaa huvikseen. Ei tuommosta ajatusmallia voi normaali-ihminen ymmärtää.
Ei kyennyt vastaamaan esittämääsi kysymykseen, mutta minä kommentoin vähän.
Kerro mitenkä normaali ihmisen pitäisi ymmärtää rikollisuus? Miksi sallia sitä oman turvallisuudenkin uhalla? Sen poistamiseksi mitkään keinot eivät ole liian kovia. Tiedän sen olevan vaikeaa ja ehkä mahdotontakin koska aina on olemassa kaiken maailman Suloja jotka vähät välittävät muiden ihmisten oikeuksista. Itse ollaan heti parkumassa jos hieman pamppu heilahtaa vaikka juuri on pahoinpidelty joku sivullinen täysin syytön lähimmäinen sairaalakuntoon. Inhimillisyyden lisäyksen pitää alkaa sieltä missä sitä vähiten on.
Minä tiedän mitä inhimillisyys on, en ole koskaan kohdellut ketään epäinhimillisesti ja siksi olenkin ollut aina siviilissä armeija-aikaa lukuun ottamatta. Teistä en ole niin varma.
Ei ole minun kotikasvatuksestani ollut yhteiskunnalle mitään haittaa, olen opiskelu ja työvuoteni tehnyt ja pärjännyt ilman rikoksia. Kotikasvatuksessani minulle opetettiin rehellisen ja vastuullisen toiminnan edut joita sittemmin olen pyrkinyt noudattamaan. Olisi parempi teidänkin miettiä mikä on teidän kotikasvatuksessanne mennyt pieleen, varsinkin Sulon, koska ainakin hän on rikoksiin syyllistynyt oman kertomansa mukaan. Vai onko koko juttu vain itsensä tehostamista? Siinä on teille kotikasvattajille miettimistä.
Jatkuvaa rikollisuutta sinun taholta.
Voiko linnakundilla olla kunniaa ennen kuin on sovittanut myös uhriensa kanssa, epäilen tämän jääneen sinulta tekemättä.
Edellinen viestini voi olla kunnianloukkaus vain jos olet valehdellut aiemmissa viesteissäsi. Mikään mikä on totta ei voi loukata, jos loukkaa olet todella pulassa tehtyäsi asioita joiden kertominen loukkaa sinua. Minähän vain viittasin entisiin viesteihisi aivan kuten sinä olet tehnyt minulle.
Mitenkäs se vanha rasvanahka nyt on niin herkäksi hipiäksi muuttunut?
Jos joku on syyllistynyt rikokseen palstalla!
Ei tällä kertaa kannata poistaa.
Olkoot todisteena tuon "nuhteettomuutta" vastaan.
"...en ole koskaan kohdellut ketään epäinhimillisesti ..."
Sitähän sinä juuri teet.
Luuletsä tosisas perkaavas rikollisuujen kauhavalta? Sää saat rimpuilla ja miettiä maailmantappiin kuinka niistä päästäs eroon, mutta aina on venkuloita jokka ajattelee ja toimii toisin.
kerroppas kuka sää oot sanoon mikä on inhimillistä ja mikä ei?
Inhimillistä on ottaa muut huomioon ja toimia siten, ettei aiheuta muille vaaraa eikä hankaluuksia. Rikollisuus ei ole inhimillistä jos sitä haluat kysyä, se on aivan jotain muuta vaikka valitettavasti osa meistä ihmisistä sitä harrastaakin jäätyään jollekin välikehitysasteelle. Jos olet lukenut tämän letkan kirjoituksia pitäisi sen selvitä jo ilman tätä lisäystäkin.
Mikäkö minä olen sanomaan tuon äskeisen, niinkö? Aivan sama kuin sinäkin sitä kysyessäsi. Täällä saa ilmaista mielipiteensä aiheena olevaan asiaan ja jos luet tuon keskustelukumppanini kirjoituksia huomaat minulla olleen syyn ottaa asia esiin.
Kun luet palstaa hieman lisää saat hyvän kuvan siitä kuka ja mikä minä olen.
Kun joku käy kimppuun taikka tulee luvatta asuntoon,
hyväksytkö itsepuolustuksen,
noissa tapauksissa?
Kysymys on teoreettinen.
Jos hiukankin olet lukenut viestejäni niin sinun pitäisi tietää minun mielipiteeni asiasta. Henkilöt jotka edes tosissaan suunnittelevat moista pitäisi laittaa sinne uudelleen koulutukseen (vankilaan) joka kotioloissa on jäänyt saamatta.
Lue uudelleen tämän ketjun otsikko "kiinniotto" niin siitä selviävät ne mielipiteeni mitä moiselle öykkärille saa tehdä. Normaalin siviilin joka elää ei rikollisella tavalla pitää olla oikeus puolustaa itseään, ei rikollisia lähimmäisiään ja omaisuuttaan parhaaksi katsomallaan tavalla.
Teit sitä paitsi aivan väärän kysymyksen. Oikea kysymys olisi ollut, mitä pitää sellaisen ihmisen joka käy toisen kimppuun tai murtautuu toisen kotiin tehdä itselleen. Annan pari vaihtoehtoa joista saat valita, mennä hirteen, mennä mielisairaalaan, mennä tunnustamaan poliisille aikomuksensa suorittaa rikos ja kärsiä kiltisti siitä määrätty rangaistua ja ottaa opikseen. Nämä lienevät ainoat todelliset vaihtoehdot joilla yhteiskunta saadaan turvalliseksi, vai onko muita jotka edes hieman estävät uusintoja.
On myös huomattava, että henkilö jolla on sinun asenteesi jättää todennäköisesti ilmoittamatta vaikka tietäisi jonkun suunnittelevan rikosta. Tuota pidän vähintään yhtä rikollisena kuin itse tekoakin, siihen ei edes sukulaisuussuhde eikä kaveruus saa vaikuttaa.
Sinun pitää Sulo oppia oikea asenne ja jättää tuo rikollisten näkökanta menneisyyteen muutoin en voi uskoa sinun vielä selvinneen kuiville vakuutteluistasi huolimatta.
Minä en sinulta kysy mitä saa kysyä ja ei, koska ne ovat minun harkinnassa. Annoit esittämääni kysymykseen vastauksen, joka paljastaa sinut sellaiseksi kuin olin ajatellutkin.
Suomen laki ei tunne itsepuolustusta, niinkuin Amerikassa.
Suomen laki sensijaan tuntee rikosnimikkeen hätävarjelun liiotteluna tehty...
Jos taittaisit hiuksenkin jokamiehen kiinniottotilanteessa, olisit itse syytettyjen penkillä. Tämä ei tarkoita että paapoisin rikollisia, ei, vaan se on kylmää totuutta.
Annan neuvon häviäjälle, siis sinulle Aina sivilissä: älä leiki niin älyttömän rehellistä, koska olet piilosutki. Ajattelet usein, näinhän muutkin tekee miksen minäkin, ja teet taas laittomuuden. Sinun kaltaisesi on hyvin helppo tunnistaa. Kristitty et ole etkä taivaaseen pääse, jos et tee parannusta ja tule uskoon!
Kun nyt olet noin lainoppinut niin miten ihmeessä olet hairahtunut rikoksen tielle? Äläkä anna sanaleikkien hämätä itseäsi, käyttäisit tuon selitysenergian paremmin jos niille kavereillesi opettaisit ihmisten tapoja. Miten ihmeessä kuvittelet olevasi paremmin oikeutettu tunkeutumaan jonkun asuntoon kuin että asukas parhaansa mukaan estää sen sinulta? Ymmärrän asian niin, että sinä et pääse eroon rikollisesta ajattelusta etkä ymmärrä normaali-ihmisten ajattelua.
Ei tässä nyt käydä lainoppineiden saivartelua pykälistä vaan miten normaalin siviilin ajattelu kulkee. Lain kiemurat annettakoon tuomioistuinten ratkottaviksi. En aio sinun takiasi alkaa lakia lukemaan, minulla on ilmankin varsin hyvä kuva siitä mitä voin tehdä ja mitä en. Pysyn niin kaukana arveluttavista toimista, ettei varmasti tule sekaannusta. Suosittelen sinullekin.
Kun keskustelet normaali-ihmisten kanssa niin käytä myös normaalia kieltä sanavarastossasi olevat vankila slangin ilmaisut eivät oikein aukea.
Kyllä sinä mielessäsi suosit rikollisuutta koska suhtaudut siihen suopeasti. Normaali-ihminen on jyrkästi rikollisuutta vastaan.
Ei sinun kannata yrittää minun toimintaani ja ajatusmailmaani tunkeutua, se on niin kaukana omastasi ettei sinun ole mitenkään mahdollista siinä onnistua.
Vieläkin ihmettelen tuota sinun Pyhän Pietarin sivupersoonaasi kun päästelet ihmisiä taivaaseen. Veikkaan sinun olevan häntäpäässä siinä listassa joilta sitä kysytään. Ehkä joku uskoo sinun tehneen parannuksen mutta kirjoituksesi paljastaa ajattelusi edelleen kulkevan latuja joilta on erittäin helppoa langeta, ei normaalisti tarvitse koko ajan miettiä mitä tästäkin lakikirjassa sanotaan varsinkaan sen rikososassa.
Sinua ei koske siis laki? Sulo esitti asiallisen kysymyksen, josta huomaa ettet välitä lakipykälistä. Löysää vähän pipoa niin veri kiertää. Ei kukaan saa elää "minusta-tuntuu" periaatteella.
Kunnon kansalaisen ei tarvitse koilottaa kunnon kansalaisuuttaan. Asia tulee esille teoissa eikä luuloissa tai joutavissa jorinoissa. Joka toitottaa rehellisyyttään ja kunniaansa, on se yksi varmin merkki, ettei ole puhtaat jauhot pussissa.
Sinä olet noita kumpaakin!
Taivaaseen ei kukaan pääse teoillaan eikä tekemättä jättämisillään. Parannus ja usko Jeesukseen on ainoita jotka riittävät.
Ristin ryöväri Raamatussa esimerkkinä.
Ajattele Aina siviilissä; murhaaja tai suurrikollinen tulee uskoon ja pääsee taivaaseen uskosta. Tunnen montakin tappajaa jotka ovat tulleet uskoon.
Siteeraat että minä olen häntäpäässä taivaaseen menijöiden joukossa. Ei haittaa kunhan vain pääsen taivaaseen.
Sinäkö tahdot jäädä rannalle omine tekoinesi?
Itse pakotit minut tuomaan hengelliset asiat esille, että saan korjata sinun väärät luulosi.
Olet siis sitä mieltä, että jotta voi olla hengellinen pitää ensin olla murhaaja tai muuten kaidalta tieltä eksynyt. Puppua! Sinä vaan puolustelet omaa kapeaa rikollisuuden värittämää näkökantaasi. Häpeä.
Parempaa on jättää edes harkitsematta moiset toilaukset. Tunnen ihmisiä joita pidän kristittyinä ilman minkäänlaista tarvetta aloittaa kristillisyytensä vaikkapa varkauksilla.
On tietysti hyvä jos olet pystynyt omalta kohdaltasi parannuksen tekemään vaikka sitten helluntaiseurakunnan (joskus taisit mainita tämän yhteisön) avulla. Et kuitenkaan ole pystynyt entisiä ajatuspolkujasi korjaamaan, se on sinun ongelmasi.
Ei minun normaalielämässäni tarvitse mitään korostaa, täällä olen maininnut asioista vastapainona sinun rikolliselle ajatustavallesi. Minun jauhoistani sinulla ei edes voi olla käsitystä, et ehkä osaa edes kuvitella elämää jossa ei joudu tekemisiin muiden viranomaisten kuin vero- ja terveyspuolen. Poliisiviranomaiset ovat minulle olleet veneily- ja kalakavereita ei muuta.
Yritä nyt jo päästä tuosta Pyhän Pietarin syndroomastasi joka sopii vähän kuin hajuvesi lihapullaan entiselle linnakundille. Sitä paitsi itse olet nämä uskonasiat esiin ottanut, en minä jos satut muistamaan.
Totta kai lait koskevat kaikkia, jos kaikki maailman Sulot sen oivaltaisivat ei poliisia tarvittaisi kuin passintarkastukseen. Ei normaalisti käyttäytyvän kohtuullisen kotikasvatuksen saaneen henkilön tarvitse Sulon lailla aina miettiä onkohan tämä sallittua ja laillista. Normaali ihminen tarvitsee lakipykäliä korkeintaan kiinteistökauppojen ja jos huonosti menee niin perintöriitojen setvimiseen.
Kun ihminen toimii normaalisti omilla eväillään ja muilla tuloillaan, ajelee omilla autoillaan tekee omilla rahoillaan omat matkansa ja muut hankintansa puuttumatta ilman lupaa toisen omaisuuteen tai vaimoon hänen tuskin tarvitsee koko ajan selata lakikirjaa. Vielä voin lisätä piponi olevan varsin löysä paitsi Sulon kaltaisten (ainakin entisen) kuikuleiden kanssa.
En usko että kellään on niin kieroon kasvanut ajatusmalli, kuin sinulle näyttää olevan.
Ei sillä pääse taivaaseen että tuntee poliisin!
Ps. En häpeä koskaan käskystä, vähiten sinun käskyistä.
Taitaa olla Sulolla hieman käsitteet sekaisin. Enhän minä nyt tietenkään poliiseilta mitään taivaaseen pääsyä ole kärttänyt. Ovat kuitenkin kalakaverina mukavia ja kovia soutumiehiä, treenaavat vissiin jotta saavat sinut taas tarvittaessa kiinni. Tämä on tietysti mielestäsi kiero ajatusmalli mutta mitäs omalle omituisuudelleen voi.
Itse loisit kyydissä ja annat toisen soutaa.
Joko olet heiveröinen tyyppi tai pikkupoika joka ei jaksa soutaa.
Minun loisimiseni ovat varsin vaatimattomia omiisi verrattuna. En ole päivääkään ollut yhteiskunnan vieraana jos ei lasketa alle kahta viikkoa sairaalan petissä yli kuudenkymmenen vuoden aikana, niistäkin olen maksanut laskun mukaan. Niin ja 11 kk armeijassa aikoinaan. Sinä tuskin olet lusimisiasi vielä maksanut yhteiskunnalle ja entäs poliisin kulut sinun jahtaamisestasi. Veikkaan ettet voi puhtain sydämin väittää olevasi sujut. Äläkä tule sanomaan että et maksa kun ei laki vaadi, voithan olla aloitteellinen ja korjata yhteiskunnan tekemän virheen.
Tuo heiveröisyys hieman huvittaa kun katsoo peiliin, sen sijaan olen mukavuutta rakastava ja sehän soutaa joka sillä tuhdolla istuu.
Olen aivan varmasti elämäni aikana soutanut sen kun sinäkin. Soutaisin edelleen ellei joku aateveljistäsi olisi sosialisoinut soutuvenettäni toissa kesänä perämoottoreineen. Odotan yhä palautusta, toivon hänen tulevan uskoon kuten sinä ja sen jälkeen toimivan ainoalla oikealla tavalla.
Kun nyt näin on tutustuttu voisit vähän vihjaista kaikille soutuveneen varastaneille, että nyt on veneen palautusvuosi. Ostatte kaikille uudet uutukaiset veneet moottoreineen ja palautatte varkauspaikalle varustettuna lapulla "Kiitos lainasta ja olkaa hyvä". Näin myös omatuntonne puhdistuu siltä osin. Aloitetaan nyt pienemmästä päästä ja parannetaan ajan mittaan autoihin ja muuhun.
Olet syyllistynyt moneen kertaan rikokseen tällä palstalla. Ei tuommoista tyhmyttä olekkaan mitä kirjoitat koneella. On jo niin härskiä että naurattaa, mutta ethän sinä älyä.
Pärräyttele sinäkin vaan täällä noita rikoksia siinä määrin kuin minäkin, eivät täällä näytä polliisit saavan kiinni. Kyllä nämä, mitä ne nyt sitten ovatkaan, rikokset ovat pieniä jos vertaat varastamiseen, pahoinpitelyyn, väärentämiseen, petokseen, murhaan, tappoon (=murha minun mielestäni), laittomaan vapaudenriistoon, ryöstöön, ym. En oikein osaa verrata edes ilkivaltaan eli paikkojen töhrimiseen ja/tai särkemiseen. Mitähän ne suuret rikokset nyt sitten ovat? Ainoa mitä olen täällä nostanut esiin on ihmisten vastuullisuus teoistaan, myös roistojen.
Ameriikan mallista tuli mieleeni, että poliisit myös ovelasti käyttävät hyväkseen tätä meidän kaikkien oppimaa jenkkityyliä. Siis tätä, että kansalaisillä ei ole tietoa suomen mallista vaan kaikki tiedot tuntuvat olevan peräisen jenkkileffoista ym.
Esimerkiksi, poliisit antavat kuulusteluissa ymmärtää että se "auttaa" oman tuomion kohdalla ja voisi jopa pienentää omaa tuomiota jos helpottaa tutkintoa esim. paljastamalla muita, vaikka suomessa tämmönen kaupanteko ei ole sallittua!
Sinulla on vähän kaukaa haettuja esimerkkejä, ainakaan minulta ei poliisi koskaan vielä ole kysynyt tekosistani eikä kavereidenkaan.
Aivan meinasin unohtaa, kerran on: vanhempikonstaapeli Pertti kysyi, että saitteko kalaa eilisellä kalareissulla. Hieman harmitti kertoa huonosta kalaonnesta, liekö tuullut kaakosta mutta kuuluisaa kolmatta astetta ei kuitenkaan tullut.
Näin Suomessa, poliisi on meidän ystävämme. Jos ei ole, saattaa vika olla meissä itsessämme.
Sinä et ole koko Suomi. Olet vain yksi poika isojen seassa.
Vai olisiko vahinkoa siitäkään jos me emme tarvitsisi poliisia muuten kuin kalakaveriksi? Eikös se saisi yhteiskunnan paljon parempaan jamaan?
Vai oletko sinäkin tuota roskasakkia joka sitä poliisia työllistää?
Asiaa mitä toit esille.
Noin se on ja noin se on ollut aina.
ole jos antaa niin ymmärtää, rikolliset vain ovat vähän "yksinkertaisempia" kuin normaalit kansalaiset. Moni "laulaa" jo pidätys sellissä ja yöllä sitten itketään omaa kurjuutta ja huonosti mennyttä elämää!
Mistä voimme tarkistaa tutkimuksesi tulokset?
Otsikko kertoo kaikki!
tuomiotkin!