luokkataistelusta

palstalle on ilmestynyt avaus aiheenaan "luokkataistelu".

mutta jos nyt hetken verran maistellaan sanaa ja käsitettä luokkataistelu niin mitä se on ja kuka sellaisesta vastakkainasettelusta hyötyy? ensinnäkin koko sanaa käyttää vain pieni kommunistien joukko, joka yrittää saada eripuraa aikaiseksi ihmisten välillä. ei tavallinen ihminen yllytä riitoihin "eriluokkaisten" kanssa. tavallinen ihminen pyrkii konsensukseen ja riidattomaan yhteiseloon kanssaihmistensä kera(pl nettien keskustelupalstat). vain sellaiset yhteiskuntamallit kuin natsi-saksa ja neuvostovenäjä ovat ratsastaneet luokkavihoilla -ja eroilla.

jätetään natsit pois ja keskitytään kommunisteihin; miksi sitten kommunistit yrittävät lietsoa jännitettä ilmaan? miksei pyritä yhteisymmärryksessä, ottaen huomioon ihmisten erilaisuuden, rakentamaan yhdessä kaikille sopivaa yhteiskuntaa? miksi kommunistit hajoittavat rakentamisen sijaan?

otetaan pari esimerkkiä kommunistien yksisilmäisestä, ahdaskatseisesta sekä -mielisestä maailmankuvasta, jossa epäkohdista tehdään vieläkin suurempia. niitä paisutellaan ja etsitään väenväkisin ja väännetään totuus aivan nurinniskoin. selailin tiedonantajan sivuilla ihan pikaisesti ystävämme erkin kirjoituksia, joissa hän otti kantaa pariin ajankohtaiseen asiaan; pakkotyölakiin tämän tehy-farssin aikana. lakiin, jota onneksi ei tarvinnut käyttää. keskustelun arvoinen lakipykälä kyllä, siitä kiitos erkille mutta mitä erkki itseasiassa halusikaan sanoa? pääasiassa hänen kirjoituksensa käsitteli aihetta, että jos googlettaa sanan "pakkotyö" niin löytyy valtava litania pahoja asioita liittyen natsi-saksaan, usa:han, lapsityövoimaan, orjatyöhön ja burmaan. (kirj.huom: löytyi myös valtava määrä tietoa liittyen neuvostojärjestelmään ja gulakeihin. tätä kuitenkaan erkki ei katsonut aiheelliseksi ottaa esiin) sitten erkki haukkui eduskunnan "alennustilan" kun kansanedustajat eivät runnoneetkaan nurin hallituksen esitystä vaan päinvastoin hyväksyivät sen. erkin mielestä on vain kaksi osapuolta, kaksi taistelevaa ryhmää, hoitajat ja ne muut. hallitus vs muu populaatio. mutta näinhän ei ole; eduskunta koostuu suomen kansasta pienoiskoossa ja suomen kansa edustaa erilaisia näkemyksiä siitä, että miten hoitajien työtaistelu olisi pitänyt hoitaa. osa kansasta tuki hoitajia täyspainoisesti ja osa ei ihan tässä mittakaavassa. osa ei osannut ottaa kantaa. jokatapauksessa kukaan tuskin olisi halunnut jättää potilaita ihan oman onnensa nojaan. mutta kommunistit näkivät tämänkin tilanteen vain mustavalkoisena; joko olet meidän puolellamme tai sitten meitä vastaan. onko tälläinen vastakkainasettelu sitä luokkatietoisuutta?

otan vielä toisenkin esimerkin, pikaisen. olette varmasti huomanneet uutisoinnista, että venäjän vaalit lähestyvät ja on erimielisyyttä näistä etyjin vaalitarkkailijoista. venäjä ei tunnu haluavan ulkopuolisia valvomaan vaaliensa rehellisyyttä. (kirj. huom; ymmärrän heitä hyvin) no, erkki otti taas kantaa aiheeseen; hän sivuutti pikaisesti itse venäjän ja siirtyi ruotimaan tilannetta usa:n, britannian ja suurinpiirtein koko läntisen pallonpuoliskon osalta. idässä kaikki hyvin. tämäkin kirjoitus muuttui täysin yhdentekeväksi. se menetti sen kultaisen lankansa eli huolen venäjän parlamentalismin tilasta näin ulkopuolisen silmin ja muuttui sitten erkin omaksi vuodatukseksi aiheenaan valtakuntia venäjästä katsoen toisella puolen maailmaa. otsikko oli hyvä(venäjän vaalien tarkkailu) mutta siitä eteenpäin en nähnyt erkin kirjoituksessa muuta tarkoitusperää kuin selittämällä selittää läntisen maailman turmeltuneisuutta ja vaikenemalla osoittaa idän paremmuutta. tietynlaista vastakkainasettelua ja luokkaristiriitoen etsimistä tämäkin.

kirjoitus nyt venyi mutta jos joku jaksoi lukea loppuun asti niin kertokaa, että mitä kommunistit yrittävät hyötyä tästä vastakkainasettelusta ja puheistaan erilaisista luokista?