Korealaisten menestys ja osaaminen auton valmistuksen alueella yllättää.
On aika hämmästyttävää, että esim. ceed pesee kirkkaasti VW Golfin niin suorituskyvyssä kuin kulutuksessakin (TM 20/07 vw vertailutesti), vaikka valmistajien ilmoitukset ovatkin päinvastaiset.
Ceed/Golf mittaustulokset:
0...100 km/h 10,3/12,3
huiput km/h 205/187
kulutus 5,4/6,1 (maantiekulutus l/100 km)
Lienee aika pienen ajan kysymys, kun Kiina tulee jakamaan samoja markkinoita. Saas nähdä jääkä Korealaiset jalkoihin.
On aika hämmästyttävää, että esim. ceed pesee kirkkaasti VW Golfin niin suorituskyvyssä kuin kulutuksessakin (TM 20/07 vw vertailutesti), vaikka valmistajien ilmoitukset ovatkin päinvastaiset.
Ceed/Golf mittaustulokset:
0...100 km/h 10,3/12,3
huiput km/h 205/187
kulutus 5,4/6,1 (maantiekulutus l/100 km)
Lienee aika pienen ajan kysymys, kun Kiina tulee jakamaan samoja markkinoita. Saas nähdä jääkä Korealaiset jalkoihin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Minä menin ostamaan Golfia, mutta kotiin palattuani oli tuomisina kauppakirja Ceedistä. Jäi vielä muutama tonni "huoltorahaa" käyttöön.
Ceed ei loista mitenkään, mutta sillä pääsee paikasta A paikkaan B. Golf on samanlainen. Sekään ei nosta tunteita pintaan. Järkipeli, mutta kallis.
Kiinalaiset saattavat tulla joskus, mutta kyseisen työkulttuurin tuntien hyväksyttävän laatutason aikaan saamiseen kuluu vuosia ja vielä lisää vuosia.
Korealaisetkin onnistuivat tekemään kelvollisen ajokin vasta nyt, kun siirtivät suunnittelun Eurooppaan.
Halvalla saa ja niin. Kia on halvempi ja se johtuu siitä että se on halvemalla tehty auto kuin esim. wv. Aluksi ehkä yhä hyviä, mutta yli 100tkm ajettuna KIA on ehkä korjaamolla enemän ja jälleen myyntiarvo on huomattavasti alhaisempi kuin jonkun ns. laatuauton.
Toisaalta suosittelisin edelleen Japanilaista. Juuri tehty LAATU tutkimus Englanissa kertoi, että yhdeksän laadukkainta autoa kymmenestä on japskeja, Kia on yleensä näissä laatututkimuksissa tuolla häntäpäässä. Mutta onnea uudesta autosta, on se kivaa kun on uusi leikkikälu!!!!
Brititkin onnistuivat tekemään kelvollisen ajokin vasta nyt, kun suunnittelu on siirretty Japaniin.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Kiina-ilmiö hiipii USAn automaailmaan/HS20060109SI1TA017el
http://www.ajovalo.net/Kiina.htm
Kian takuu on mallista riippuen 5-7 vuotta. Äkkiseltään tämän olettaisi heijastuvan käytettyjen hintoihin. Saas nähdä kuin käy?
"Korealaisetkin onnistuivat tekemään kelvollisen ajokin vasta nyt, kun siirtivät suunnittelun Eurooppaan."
Voisitko perustella. Onko sinulla laajakin kokemus korealaisista autoista? Minulla on koreassa suunniteltu ja valmistettu Kia, joka on minusta hyvinkin kelvollinen ajopeli, enkä usko sen olevan ainoa koreassa suunniteltu ja valmistettu, johon kuvaus sopii.
Taannoin Englanti oli yksi johtavista autojen valmistajista ja nyt siellä kasataan Nissaneita ja Hondia. Lippulaivat RR ja Jaguar ovat BMW:n ja Fordin omistuksessa.
Silloin taannoin Nipponin poikien tekeleille naureskeltiin ja niiden laatuun ei uskonut kukaan.
Ei olisi mikään ihme, jos 10 v kuluttua Saksassa kasattaisiin mm. Kiinan ja Korean autoteollisuuden huippumalleja.
Valvooko mikään instanssi autonvalmistajien ilmoittamia eu-kulutuksia? Tämä Ceed/Golf vertailu ei ole varmaankaan räikeimmästä päästä ja erot saattavat selittyä mittaustapa tms. eroista.
On kuitenkin faktaa, että VW ilmoittaa maantiekulutukseksi 4,5 l/100 km ja Kia 4,7 l/100 km kun TM mittasi Kialle lukemat 5,0 ja ja VW:lle 5,7.
Näitä keskiarvomittauksia tukee tasaisella nopeudella tehdyt mittaukset, joissa Ceed on golfia vähäruokaisempi kaikilla mitatuilla nopeuksilla.
Mikä mahtoi olla syy siihen, että Opel sai sisämelun osalta enemmän pisteitä, kuin mittauksissa hiljaisemmaksi todettu Kia?
Tämän takia Opel sai TM:n sisämelumittauksessa Kiaa paremmat pisteet, vaikka mittaustulokset kertoivat toista (lainaus TM:n nettisivuilta):
Vaikka desibelimittaus antaakin tietyn perustan arvostella auton meluisuutta, ei se kuitenkaan kerro kaikkea. Ihmiskorva saattaa kokea jonkin taajuuden erityisen ärsyttävänä, vaikkei mittari siihen reagoikaan. Samoin erilaiset häiriöäänet, soran rapinat, jousitusäänet, tienpinnan vaihtelun aiheuttamat muutokset, moottorin ääni kiihdytyksissä tai puhallinmelu eivät sisälly melumittaukseen vaan arvostellaan subjektiivisesti.
Nämä seikat saattavat olla syynä siihen että vaikkapa vertailutestissä jokin auto saa huonomman arvosanan kuin pelkät mitatut desibelilukemat edellyttäisivät.
Tarkempi kuvaus TM:n mittausmenetelmistä löytyy
http://www.tekniikanmaailma.fi/tm-mittaa/autot/automittaukset,7
kumotaan selkeät, mitattavat tulokset ja saadaan vertailutestiin haluttu voittaja.
Pitää ymmärtää, että teknaria ei tarvi lukee, ku käsi raamatulla. Minusta ceed on mitä loistavin auto ja eipä tm:a sitä haukkunukkaan. Mutta tuloksethan perustuu toki myös makuasioihin numereelisten faktojen rinnalla.
Mannermaa löi britit aikoinaan 6-0 ja Japani otti kisassa ykkössijan. Saksa sinnittelee vielä hienosti suunnan näyttäjänä, mutta tulevaisuus tuonee mukanaan jotain muuta.
Ensimmäiset 5 v takuulla maahantuodut Kiat ovat jo varmaan nielleet kilometrejä tuon aikaa tai 150 000 km. Kuis ovat toimineet? Miten huolto pelaa?
Erittäin vähän vikoja ja autoista saa käytettynä yllättävän hyvin, arvon alennus jää vähäiseksi.
VW:n pumppusuutintekniikalla toimiva pikkudiesel lienee menneen talven lumia ja uutta on tulossa. Ei käy kuitenkaan kiistäminen, etteikö tämän päivän Ceed olisi moottoritekniikan osalta etevämpi kuin Golf.
On aika kumma juttu, kun pysähtyy katsomaan numeroita. TM 20/07 vertailun farkut liikuttavat kauikki viittä henkeä ja parhaimmillaan takapenkin taakse mahtuu 600 litran verran tavaraa (Seat).
Auton koon kasvaminen tuosta kokoluokasta ei juurikaan tuo lisää kuljetuskapasiteettia, vaikka ulkomitat kasvavatkin.
Ken volsuun erehtyy saa riesaa ja vikoja, roppakaupalla. Ken ostaa Kian, saa huoletonta haipakkaa ja halvalla hinnalla. Itsellä ei ollut epäilystä merkistä: Kia Ceed 1,6 SW alla nyt vajaat 1 kk. Ja on mukava peli ajaa.