Pokkarilla otetut kuvat ovat alkaneet nyppiä siinä määrin, että nyt on aika siirtyä järkkäriin. Tilanne on vielä korostunut, kun huusholliin on tullut uusi asukki, ja rapsakat pilvettömät pakkaspäivät ovat tuoneet luonnon kauneuden esiin.
Aiheeseen vain pintapuolisesti perehdyttyäni olen käsityksessä, että kitit kannattaisi unohtaa. Tai jos siihen mennään, niin mikä olisi laadukkain? Aluksi ajattelin lähteä liikkeelle kuitenkin kohtuullisella panostuksella ja katsoa kuinka kuvaaminen alkaa maistua eli ne tonnista ylöspäin olevat putket ostetaan sitten harrastuksen edistyttyä. Siispä: mikä runko ja OK perusputki olisi hyvä aloittelevalle harrastajalle? Ensisijassa haluan kuvata luontoa ja vauvaa. Sisälinssin hankinta tullee siis eteen myös.
Ja jos joku osaa vielä suositella hyviä ostospaikkoja jenkeissä, niin en pistä suinkaan pahakseni, kun duunimatka suuntautuu vielä ennen vuodenvaihdetta sinne.
Kiitoksia jo etukäteen vastauksista sivistymättömälle. Valokuvaus on alkanut tuntua mielenkiintoiselta harrastukselta.
Aiheeseen vain pintapuolisesti perehdyttyäni olen käsityksessä, että kitit kannattaisi unohtaa. Tai jos siihen mennään, niin mikä olisi laadukkain? Aluksi ajattelin lähteä liikkeelle kuitenkin kohtuullisella panostuksella ja katsoa kuinka kuvaaminen alkaa maistua eli ne tonnista ylöspäin olevat putket ostetaan sitten harrastuksen edistyttyä. Siispä: mikä runko ja OK perusputki olisi hyvä aloittelevalle harrastajalle? Ensisijassa haluan kuvata luontoa ja vauvaa. Sisälinssin hankinta tullee siis eteen myös.
Ja jos joku osaa vielä suositella hyviä ostospaikkoja jenkeissä, niin en pistä suinkaan pahakseni, kun duunimatka suuntautuu vielä ennen vuodenvaihdetta sinne.
Kiitoksia jo etukäteen vastauksista sivistymättömälle. Valokuvaus on alkanut tuntua mielenkiintoiselta harrastukselta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kuis ois tällainen Lumix FZ50? 10M:n kenno jne..
Rapakon takaa tämän saa puoli-ilmaiseksi.
On ominaisuuksia ja "omituisuuksia" vaikka muille
jakaa. Tarvitsetko tämän jälkeen enää järkkariä?
Vaikka onkin hyvä kiinteälinssinen niin siltikään tämä ei kelpaa järkkäriä tarvitsevalle.
Sama kuin tarjoaisi isolle perheelle hyvää pikkuautoa ainoaksi välineeksi, sen ominaisuudet eivät vaan aina riitä.
Itselläni on sekä että, kiinteälinssinen kulkee mukana pitkät matkat niskaa rasittamatta. Silloin kun todella kuvataan on ainoa valinta itselleni järkkäri + sopiva(t) objektiivi(t) (ja tarvittaessa lisänä riittävästi salamakalustoa)
Tässä tuon yllämainitun kiinteälinssisen puutteet:
Conclusion - Cons
-Noise reduction produces visible artefacts and loss of low contrast detail even at low ISO (and noise if you don't use NR) if viewed at 100% (actual pixels)
-ISO 400 and above very soft and smeary due to excessive NR
-Bleeding of colors (particularly reds) at high ISOs (excessive chroma sub sampling)
-Occasional exposure problems
-Max aperture at long end of zoom only F3.7
-Reduced burst mode performance
-Limited dynamic range, highlight clipping in JPEGs
-Default contrast a bit on the high side
-Limitations on shutter speeds that can be used with some apertures
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page19.asp
Totta, ei korvaa mutta on pokkarin ja järkkärin
välissä laatuväline. Jos kuvauskohteet ovat "laidasta-laitaan" niin tällainen kompakti on käytännöllisempi useimmille meistä.
Laajakulma telejatke lisäävät käyttömahdollisuuksia ja painavat paljon vähemmän kuin erikoislasit järkkäriin.Itselläni telejatke
( 420 1,7X = n.710mm ); olen tyytyväinen.
Jokaisen kannattaa miettiä tarkkaan mitä aikoo etupäässä kuvata ja hankkia välineet sen mukaan.
Jos rahaa on rajusti niin mikä ettei hanki sitten
järkkäriä koko repertuaarilla mutta se maksaa!
Tämä oli nyt tällaisen harrastelijan mielipide.
"...Itselläni telejatke( 420 1,7X = n.710mm ); ..."
Yleensä tarvetta on oikeasti enemmän siellä laajakulmapäässä, sellaisille kinokoossa 20mm vastaaville joilla saa sisätiloissa ihmiset kuvaan mukaan.
Pitkät VALOVOIMAISET optiikat on mukavia erikoisuuksia mutta niiden käyttö on normaalisti tosi vähäistä. Lisäksi jalusta on ehdoton vaatimus.
Tässä yksi mahdollinen:
Canon 400D Canon EF 50mm f/1.8 II -näillä saa kuvattua sisätiloissa ilman salamaa.
Runko maksaa suomessa 585 euroa ja tuo linssi alle 100 euroa.
niillä saa kuvattua sisätiloissa mutta 50 milliä on monesti liian tele sisälle kun tilat ovat usein ahtaat. Ensimmäiseksi/ainoaksi linssiksi minusta tuo ei olisi kovin motivoiva eikä oikeastaan edes helppo lasi, 1.8 aukolla syväterävyys jää jo aika pieneksi ja sitähän sisällä olis käytettävä ainakin nyt pimeään talviaikaan.
Muksun kuvaukseen 50mm on passeli, ei siihen laajakulmaa tarvitse eikä laajakulma sovi muutenkaan kovin hyvin yksittäisten ihmisten kuvaamiseen.
Valovoimaa täytyy kuitenkin olla. Itse olen kuvannut 50mm, F/1.4 valovoimaisella ja 400D:n automaattitarkennuksella homma käy.
Mitäs lasia itse ehdottaisit ketjun aloittajalle?
Jos pokkarilla ottamasi kuvat ovat alkaneet nyppimään, niin mietipä, missä on vika. Ellet saa pokkarilla hyviä kuvia, on syyttää pokkaria. Samoin on turha investoida järjestelmäkameraan. Tasan varmaa on, että koet pettymyksen. Seuraus: kannat kameran takaisin kauppaan ja huudat pää punaisena, että sinua on petetty. Vika ei ole kamerassa vaan kuvaajassa.
Ensin kannattaa opetella kuvaamaan ja opiskella hieman valokuvauksen perusteita.
Asia on toki toinen, jos "tarvitset" järjestelmäkameran sen tuoman statuksen vuoksi. Tällä perusteella hankitaan nykyisin varmaan puolet järkkäreistä. Etsi silloin sellainen kamera, joka maksaa maltaita ja joka myös näyttää siltä. Ja siihen kaveriksi mahdollisimman ison ja kalliin näköinen linssi. Ja sitten "unohdat" molempiin hintalapun, josta käy selvästi ilmi, kuka olet ja mistä tulet.
Syyt ja seuraukset ovat kyllä tiedossa, kun olen kuvannut sekä pokkarilla että järkkärillä. Pokkarillani otetut kuvat hakevat vertaistaan, kuinka järkyttävät vaikkapa tynnyriefekti ja kontrasti kuvissa on. Minulla on erittäin hyvä syy syyttää MYÖS pokkaria.
Viimeiset kommenttisi olivatkin sitten aika outoja. Mainitsin jo aloituksessa, että yli tonnin putket ja muut ostetaan sitten, jos harrastus etenee. Nyt on tarkoituksena satsata vain kohtuullinen määrä (max. 1000 euroa) aloitukseen.
Mutta kiitoksia tyhjästä. Sun kirjoituksesta ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin sen, että valokuvausharrastusta ei saa aloittaa järkkärillä. Muuten on tekopyhä tekniikalla snobbailija.
> Syyt ja seuraukset ovat kyllä tiedossa, kun olen kuvannut sekä pokkarilla että järkkärillä.
Tällaiset, oleelliset, tiedot olisi syytä mainita heti kärkeen. Nimittäin täälläkin pyörii ihan riittävästi jengiä, joka kuvittelee, että järkkärillä tulee automaattisesti pelkkiä mesterikuvia alusta alkaen, täysin automaattisesti, kunhan vain muistaa päästää sen järkkärin kauniina päivänä ovesta ulos niitä kuvia ottamaan...
Eikä ole snobismikaan kaukana, kun jonkun 700 € kitin lahjaksi saanut äidin pikku kullannuppu ylpeänä julistaa, että kaikki pokkarilla kuvaavat ovat aivottomia näpsyttelijöitä, kun taas JÄRKKÄRILLÄ kuvaavat luomakunnan kruunuja. Ainiinjoo, voisikos muuten joku samaan hengenvetoon neuvoa, miksi sisällä otetuista kuvista tulee tummia, kun laitan suljinajaksi 1/250 s etteivät kuvat tärähdä?
^Tuo ylläoleva ei muuten ole vitsi, vaan useampaankin kertaan täällä nähty kysymys.
Osuit naulan kantaan! Asia on juuri noin!
Aloittelevalle harrastajalle oikeasti mikä vaan nykyisistä harrastaja järkkäreistä on tarpeeksi hyvä ainakin pariksi vuodeksi, todennäköisesti pidemmäksikin aikaa. Vaikka siitä tulisi vakavakin harrastus.
Itse ostin Canon 400D:n ja Sigman 17-70/2,8-4.5 objektiivin. Minä päädyin Canoniin koska se sopi minun käteeni parhaiten, säätörullaa ja nappuloita oli luontevin käyttää. Ehdottomasti kannattaa käydä koittamassa mikä sopii käteen.
Sigmaan olen ollut ihan tyytyväinen mutta jos olisin nyt ostamassa ottaisin putkeksi Tamronin 17-50/2,8 sen valovoiman takia.
Käy Dpreview.comissa lukemassa kameratestejä ja päättele niistä mitkä ominaisuudet ovat sinulle oleellisia. Itselleni Canonin kohinan hallinta oli myös oleellinen kriteeri ja se että kiistatta Canoneihin on eniten saatavilla objektiiveja. Aivan yhtä vahvana ehdokkaana oli Nikon D40x mutta se ei sopinut minun sormiin yhtä hyvin. Tämän kokemuksen takia sanon että ehdottomasti kokeile niitä käsissäsi.
kameraksi eos 400 ja putkeksi EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Reilun tonnin paketti ja molemmat on käyttäjien ylistämiä. Nimenomaan harrastajien. Otappa näistä selvää niin voit mennä sen jälkeen kauppaan... ;)
Kiitos vinkistä. Tuo putki näyttisi maksavan jenkeissä 450 € ja EOS400 kitti n. 500 €.
Kuitenkin varteenotettavaksi vaihtoehdoksi hypistelyjen, testien ja hypistelyn perusteella on tulossa Olympus E-510, joka maksaa tuplakitillä (14-42 ja 40-150) 450 €. Tonniin saa jo mukavasti lisäputkea varsinkin jos joku välttämättä haluaa ostaa perustötterön tai tötteröt pois.