Tuossa jo Muhammedin lapsivaimosta Aishasta tämä oli siis 9v kun hänet annettiin vanhanmiehen vaimoksi.Nykyisin sitä kutsuttaisiin pedofiiliaksi.Puolustelijoiden väitteinä oli että tyttö itse halusi (tyypillinen väite muuten),aika oli toinen,ennen tehtiin niin.Niinpä,niin oli ja varmaan niin tehtiin ei se silti oikeuta ketään tuollaisiin vastenmielisiin tekoihin,kautta historian on tehty vääryyttä,muuta vääryyden tekijät eivät ansaitse kenenkään kunnioitusta,saati että sellainen olisi jonkun esimerkkinä nykyelämässä.
Tämä on asia jota on vaikea puolustella..
Tämä on asia jota on vaikea puolustella..
Vastaukset 47
Vanhimmat
menee,aika ihmeellistä että tuollainen henkilö tosiaan on monen esikuvana.Muutenkin välinpitämättömyys naisesta heijastuu monesta asiasta.Naisen ympärileikkaus,hunnun käyttö,raiskatun ruoskinta,pakko avioliitot jne..
Ja kun asioista kirjoittaa,onkin kirjoittaja kypsymätön tai perverssi..!?
Kun kerran tiedät.
Missä on vaikka aluksi pakko-avioliittolaki tai raiskatun ruoskintaan ohjeet, kerro myös missä on käsky kohdella naisia välinpitämättömästi? Tai FGM?
Koraanista voit lainata tai löytyykö haditheista?
Bonuskysymys, on hunnun käyttö siis huono asia, mutta puoli-alastomana (tai enemmänkin) kulkeminen on jokaisen oma oikeus?
Entäs nunnat? Entäs neitsyt Maria? Entäs ......
vedota,missä niin lukee? Ei niin välttämättä lue,mutta silti niin tapahtuu.Muslimit monesti sanovat noudattavansa Koraania,muuta tekevät silti päinvastoin.Missä Koraanissa sanotaan mennä sänkyyn 9v kanssa,silti niin tapahtuu..Mistä sinä niin olet päätellyt että kaikki naiset mielellään huntua kantavat? Mitä nunnista,ovatko puolialasti vai onko huntu?
Arvosteletko siis Islamin oppeja vai joidenkin ihmisten tekoja?
Pitäisikö kristinuskoa arvostella joidenkin kristittyjen ihmisten tekojen mukaan vai kristinuskon oppien mukaan?
Mistä olet päätellyt että kaikki naiset vihaavat huntua ja miksi huntu pitäisi kieltää?
Edellä kirjoittaneita ilmeisesti kiinnostaa ainakin Muhammedin vaimot. Mikä oli hänen kristityn vaimonsa nimi? Minkä ikäinen nainen oli naimisiin mennessään?
Piti olla: edelläkirjoittaneille
ja tekojen ristiriitaa.Sekä tekopyhyyttä jolla tekoja puolustellaan.Kyllä,sitä esiintyy myös Kristityillä,toki,mutta eivät monet Kristityt sanokaan elävänsä Raamatun oppien mukaan,he ovat rehellisiä itselleen.Kun kysyt Muslimilta elääkö hän Koraanin mukaan on vastaus kyllä,vaikka teot muuta osoittavat.Miksi jonkun ihmisen pitää kätkeä kasvonsa? Ettei toinen mies katsoisi,toisen miehen omaisuutta ja mieleen tuli syntisiä ajatuksia,niinkö?
Eikö Muslimi mies tunne omaa moraalia,kun täytyy miestä kaikin tavoin "suojella"viettelyksiltä.Tosin ei Muslimi miehillä kovin korkeat moraali käsitykset taida muutenkaan olla,sen näkee yö kerhossakin..
Vastatkaapa tekin kysymyksiin joita on esitetty,älkää aina tehkö vastakysymyksiä,tyyliin,onhan teilläkin..jne..
Sitähän ei nyt kysytty.
kysymyksiin joita on kysytty,älkää taas yrittäkö muuttaa puheen aihetta.Onko siis 9v tytön kanssa naimisessa jotain puolustelemista??
tuota uskonnon nimissä tapahtuvaa syrjintää välinpitämättömyydeksi. Se on ihmisoikeuksien rikkomista ja sitä ollaan tuomassa myös Suomeen.
Ikäänkuin joku uskonnollinen ryhmittymä voisi vaatia oikutta noudattaa omia uskonnolisia lakejaan. Tai vaatia tietysti voi, mutta siihen pidä suostua. Muslimit toimivat tässä asiassa kuin lapset perheissä. Yritetään rikkoa rajoja ja katsotaan mihin asti voi mennä.
huomaa, että nämä islamin säännöt nimenomaan koskevat naisia. Siitä on tasa-arvo kaukana, jos mies saa määrätä miten toinen pukeutuu, missä liikkuu vai liikkuuko ollenkaan jne.
olet päätellyt että naiset eivät vastusta kunniamurhia, pakkoavioliittoja tai tyttöjen sukuelinten silpomisia?
The Quran in Sura (Chapter) 2:223 says:
Your women are your fields, so go into your fields whichever way you like
The Quran in Sura 2:282 says:
And let two men from among you bear witness to all such documents [contracts of loans without interest]. But if two men be not available, there should be one man and two women to bear witness so that if one of the women forgets (anything), the other may remind her.
The Quran in Sura 4:24 says:
And forbidden to you are wedded wives of other people except those who have fallen in your hands (as prisoners of war)
Sura (4:34) - "Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great."
Siinä sitä naista alentavaa kirjallisuutta nyt jonkin verran. Tietysti tässä on vain pieni osa.
Raiskauksesta: http://www.thereligionofpeace.com/Quran/002-rape_adultery.htm
Bonusvastaus: Kyllä jokainen kulkekoon puolialastomana jos siltä tuntuu. Meillä täällä länsimaissa kun on ihmisillä näitä oikeuksia. Mitä nunnista? Hunnun käyttö on heille täysin oma valinta eli ryhtyäkö nunnaksi vai ei. Musliminaisilta ei kysytä, vaan huntu on pakollinen.
The physical affects
Physically the cover and the long Islamic dresses are hindering the girls from playing, jumping, running and most activities. A girl who is wearing long dresses will not be able to do what is essential for a growing child to do in order to build his/her body structure. This will
result in premature weariness and aging. No wonder the life expectancy is very low among women in the Islam-Stricken countries.
The long dresses and scarves deprive the skin and hair from the sun and air and will cause skin problems and hair damage. Alopecia and skull itch is very common among women and girls who have to wear veil for long hours. Wearing scarf is particularly uncomfortable for young girls as the scarf pulls the hair with each movement of the head and irritates the child. In the hot summer days wearing a scarf means loads of sweating and uneasiness. Children will loose their interest in playing after a wile as it is not fun running around in heavy long clothing and sweating under a scarf. Grown women under the pressure of being caged inside a moving prison day after day, will grow depressed and unnerved. In addition to the above is the fact that the Islamic teaching discourages girls and women to laugh loudly and to dance in public and listen to music and to sing. A girls giggle or laugh may arouse a man and make him commit a sin. So a proper Muslim girl is taught to laugh covering her mouth and trying hard not to be heard. Laughing and playing and music and dancing are all the elements of a happy, cheerful life and without them or with such restrictions for having them, life would be a dull,
depressing and gloomy thing. Depression is a deniable fact in the lives of many young girls, who live under such restrictions. In Iran the percentage of suicides among young girls is very high. Many teenage girls, who don’t see a way out of their prison, are burning themselves every year. Those who do not kill themselves and grow to a middle aged life will usually turn bitter and unhappy. Mourning ceremonies are full of women who are looking for a place to gather around and cry their problems out.
http://www.medusa2000.com/islamicculture.htm
:::Kun kysyt Muslimilta elääkö hän Koraanin mukaan on vastaus kyllä,vaikka teot muuta osoittavat.
Tuon sinun esimerkki muslimin (joka ei siis uskonto edes seuraa) perusteellako islamia uskontona pitäisi arvioida?
:::Tosin ei Muslimi miehillä kovin korkeat moraali käsitykset taida muutenkaan olla,sen näkee yö kerhossakin..
Mitä arvelet islamin oppien sanovan tuollaisesta asiasta?
Sinun esimerkit ovat yksittäisiä tai miksei useampiakin muslimeja, jotka eivät kuitenkaan noudata uskontoa - eli sinä arvostelet Islamia heidän tekojen mukaan.
Reilua uskonnon arviointiako?
Mies määrää vai Koraani? Ei huivia miehen takia pidetä.
Etkö ole miehille löytänyt islamista mitään sääntöjä?
Onko niitä ohjeita vaikka Koraanista vielä löytynyt kunniamurhalle, pakkoavioliitolle tai FGM:lle?
Ei sitä kukaan kiellä, että jotkut muslimit varmasti noita tekevät, puhe onkin siitä mitä islam opettaa.
Ajatteletko oikeasti, että vain noiden parin jakeen perusteella voit päätellä kaikki naisten oikeudet islamissa?
Kuten Profeetta sanoi
“Among the Muslims the most perfect, as regards his faith, is the one whose character is excellent, and the best among you are those who treat their wives well.”
Eihän tuossa ole mitään epäselvää?
Sekä jos nainen saa perintöä pienemmän osuuden, niin se raha on kokonaan hänen, miehen pitää elättää perhe ja auttaa muitakin suvun naisia, vanhempia jne. Eli ihan reilu jako, eikö?
Tuo lause vaan korostaa kuinka ristiriitainen uskonto islam on. Mikä on vaimolle hyyvää kohtelua? Ehkä häntä pitää vähän lyödä silloin tällöin että hän pysyy tottelevaisena ja sellaisena kuin allah haluaa? Noiden kahden lauseen välillä ei ole mitään epäselvää vai?
“Among the Muslims the most perfect, as regards his faith, is the one whose character is excellent, and the best among you are those who treat their wives well.”
ja
The Quran in Sura (Chapter) 2:223 says:
Your women are your fields, so go into your fields whichever way you like
Niinpä... Se miten naisia kohdellaan kuin eläimiä islamilaisessa maailmassa, sopii täysin koraaniin ja muhammadin esimerkkiin.
Sitten voitkin kaivaa Profeetan esimerkin siitä "nuhtelusta", joka Koraanissa mainitaan?
Samalla voit etsiä ne ohjeet joissa sanotaan, ettei naista saa pahoinpidellä, lyödä.
Koraanissa nimenomaan sanotan että naista saa lyödä.
Sura (4:34) - "Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and --->BEAT
Jos joku tekee jotain pahaa, niin hän ei sitten ollutkaan "oikea" uskovainen.
Onko teillä luetunymmärtämisessä jotain vikaa, kun tapatte, raiskaatte, alistatte, silvotte ja pommitatte milloin mitäkin metroasemaa sun muuta.
Ihmettelen tätä siksi,että vaikka lukea posmotatte sitä koraanianne, niin jos siellä ei ole mitään tällaista määrätty, niin miksi sitten niin teette. Mikäs se sharia-laki muuten taas onkaan?
http://israelupdate.tripod.com/kirjoitukset/NAINEN_JA_SHARIALAKIh.htm
Kristiusko kieltää ehdottomasti tekemästä pahaa. Se kehottaa tekemään hyvää vihamiehilleenkin.
Ilmeistä on, ettei samaa universaalista rakkauden käskyä löydy islamista. Päinvastoin, islam jakaa maailman sodan taloon ja rauhan taloon. Islam määrää muslimit sotimaan sodan talon ihmisiä vastaan. Sillä tavalla saadaan rauha voiton jälkeen. Muuta rauhaa islamissa ei ilmeisesti tunneta.
Selittäkööt muslimit omaa uskontoaan. Minä selitän, mitä islamista ymmärrän.
Saatana on vihollinen ja kristityn pitää rakastaa vihollistaan.Pitääkö kristityn siis rakastaa saatanaa ?
uudelleen,huomaat että muslimi miehet eivät ole rehellisiä edes itselleen,sanoessaan noudattavansa Koraania,mutta tekojen ollessa toista.Kerropa minulle muslimi joka ei sanoisi noudattavansa koraania.Haluan julkituoda kaksinaismoraalin joka on Islamissa niin läpinäkyvää.
uudelleen,huomaat että muslimi miehet eivät ole rehellisiä edes itselleen,sanoessaan noudattavansa Koraania,mutta tekojen ollessa toista.Kerropa minulle muslimi joka ei sanoisi noudattavansa koraania.Haluan julkituoda kaksinaismoraalin joka on Islamissa niin läpinäkyvää.
Tuo on?
Jos joku ei ole rehellinen, edes itselleen, niin ketä siitä voi syyttää - muutakuin itseään? Voi olla että se on yleinen vaiva ja itsensä paremmaksi uskovaksi tekemisestä usein moskeijoissa puhutaankin.
Sinun kannattaa tutustua islamiin avoimin mielin, unohda niin sanotut huonosti käyttäytyvät muslimit.
Selostaa sauli 1:lle, että vaikka kristinusko noin opettaisikin, silti löytyy kristittyjä (tai itseään kristityiksi kutsuvia) jotka tekevät pahaa.
Eikös se ole ihan selvää, että ihmisiä on monenlaisia?
Koraanista voit lukea esimerkiksi seuraavaa
Taistelkaa Jumalan retkellä niitä vastaan, jotka vastaanne sotaa käyvät, mutta itse älkää aiheetta hyökätkö. Totisesti Jumala ei rakasta rauhanrikkojia.
Kristityissäkin,mutta he myöntävätkin sen.Eivät siis elä raamatun mukaan,vaikka kirkkoon kuuluvatkin.Muslimi ei myönnä!!
Eli ei saa muka aloittaa sotaa, mutta itse kirjan kirjoittaja Muhammad Ibn Abdallah kävi elinaikanaan muslimien itsensä autenttisiksi julistamien hadithien siran mukaan valtavaan määrään hyökkäyssotia. Suuri osa hänen elämäänsä koostui noista hyökkäyssodista.
Mitä tästä pitäisi ajatella? "Profeetalla" oli tietenkin joitain hänen omassa kirjassaankin (koraani) hänelle suotuja luontaisetuja - hänellä sai olla niin paljon vaimoja, jalkavaimoja, raiskattavia sotavankeja - kuin mahdollista, mutta hänen seuraajillaan vain neljä vaimoa. Toki jälkimmäisetkin "oikeakauskoiset" saivat raiskata sotavankeja, niin kuin nykyajan islamilaisten oppikirjojenkin mukaan.
Mutta takaisin aiheeseen: Koskien pääasiallista aihetta koraanista ei löydy "profeetalle" itselleen mitään erikoislupaa käydä näitä sotia, jotka hänen kirjansa kielsi/kieltää. Hän oli siis loogisesti (igen) sellainen henkilö, jota nykypäivän länsimaisessa keskustelussa kutsuttaisiin termeillä "tekopyhä", "valehtelija", ""huijari" jne.
Mutta muslimien kielenkäyttö eroaakin länsimaisesta kielenkäytöstä, joka varmaan selittäneekin tämän(kin) "näennäisen ongelman".
eikä pahaa pidä rakastaa.
Pitääkö kristityn rakastaa pahaa ihmistä ?
Kristityt sanovat rakastavansa kaikkia .
En ole kyllä itse tuollaisia tavannut.
Mutta älä juutu heidän ongelmiin, varsinkin jos he väärin tekevät, katso hieman pidemmälle - mitä islam opettaa.
samanlaista sekametelisoppaa kuin raamattukin.
koraani 9:73 "profeetta, taistele uskottomia ja teeskentelijöitä vastaan ja ole heille kova. He saavat sijansa helvetistä. Siinä on huono määränpää".
Että semmoista.
että : Ne, jotka haluavat vaihtaa tämän elämän tuonpuoleiseen, taistelkoot Jumalan tiellä. Me annamme heille suuren palkan, saavat he sitten voiton tai tulevat surmatuiksi.--Uskovaiset taistelevat Jumalan tiellä, mutta uskottomat taistelevat epäjumalien tiellä. Taistelkaa saatanoiden ystäviä vastaan.--Sano: Tämän maailman väliaikainen nautinto on lyhyt ja tuonpuoleinen on hurskaille parempi. (Koraani 4:74-77)
Siellä sitä on niin rauhanomaista tekstiä että!
Useampikin uutinen joissa pappi tai joku saarnaaja on jäänyt kiinni milloin mistäkin...
Ted Haggard saarnasi kovasti homoutta vastaan, mutta mites kävikään?
Taitaa sinun väite olla hieman puutteellinen tai puolueellinen?
Lukaise vielä kerran ja ota mukaan välistä tiputtamasi jakeet...
Mitä reilua on siinä, että nainen saa perintöä puolet siitä mitä mies? Ihan selvää syrjintää se on, yksi tapa muiden joukossa viestittää, että nainen on (tässä tapauksessa puolet) arvottomampi kuin mies.
Miehen elatustaakkaahan se vaan pienentäisi jos naiset saisivat isompia perintöjä. Mutta pitää vain tällaisellakin asialla painaa naisia alas. Jostain syystä.
No kuitenkin naiselle tehty tuokin asia helpommaksi, ei siinä mitään ihmisen arvosta puhuta.
Useimmat islamiin palanneet ovatkin naisia.
33:35 Jumala on valmistanut anteeksiannon ja runsaan palkan kaikille (Islaamiin) alistuville miehille ja naisille, uskoville miehille ja naisille, kuuliaisille miehille ja naisille, totuudellisille miehille ja naisille, kärsiville miehille ja naisille, sävyisille miehille ja naisille, almuja antaville miehille ja naisille, paastoaville miehille ja naisille, siveille miehille ja naisille, miehille ja naisille, jotka alinomaa Jumalaa muistavat.
Kaikki siis hyvin. Minä hölmö vain olin näkevinäni epäoikeudenmukaisuutta siinä missä sitä oikeasti ei ole.
Kiitos kun avasit silmäni.
lue että muhammed makasi aichan kanssa ollessa 9-vuotias! kun aisha tuli naiseksi eli hedelmälliseksi niin silloin vasta!!! olen ihan kristitty,että turha vedota siihen että olisi muslimin puhetta.
tietoa tällä kertaa:
http://uskonto.blogspot.com/2007_06_01_archive.html
Voit sinä valheeksi väittää ja varmaan väitätkin.
Miksi on niin vaikea myöntää että joidenkin idoli oli pedofiili?
kun kysyttiin,tosin vaikeaa se on myöntää että pedofiili on Islamin johtohahmoja..
kelpaisi esikuviksi meille tavallisille syntisille, jos kirkonmiesten intiimi menneisyys ja nykyisyys paljastettaisi kaikelle kansalle?
Se, että mies on pappi tai imaami, ei pidä miestä kaidalla tiellä.
Papit ja imaamit ovat irstailleet kautta vuosituhansien, ja tekevät sitä edelleen, kuten me muutkin syntiset.
Toiset vaan paljastuvat ja toiset eivät.
Asiaan,onko Muhamedin pedofiliassa jotain puolusteltavaa??
Pedofiili aiheuttaa uhrille kärsimystä väittäköön kuka mitä tahansa. Se on vielä kammottavampaa, että tuollaista tyyppiä palvotaan. No se kyllä kertoo islminuskosta oleellisen. Tytöillä ja naisilla ei ole kuin se arvo mikä omaisuudella ylipäätään on.
on yös muslimien väite että Aisha itse halusi naimisiin yli 50-vuotiaan miehen kanssa. Sen ikäinen lapsi kuten tiedetään on varsin kykenevä tekemään sellaisia päätöksiä.
lapsihan se tuossa iässä tietää..
Pedofiili Muhammed tietysti oli,mutta eipä muslimitkaan sitä näköjään kiellä..
vaikka kuinka profeetta. hmm..profeetta=Jumalan sanan lähettiläs,millaisen Jumalan tuollainen profeetta??