Aikanaan tulikivenkatkuisissa saarnoissa julistettiin kuinka naispappeus tuhoaa ev.lut-kirkon. Ja kerrottiin ihan selvin sanoin, että SRK eroaa kansankirkosta, jos naispappeus otetaan käyttöön. "Nainen vaietkoon seurakunnassa!" julistettiin ja pidettiin harhaoppisina naispappeuden kannattajia ja myötäilijöitä.
Sitten yhtäkkiä! SRK hyväksyikin naispappeuden osana kansankirkkoa ja uskovaiset papit alkoivat muina miehinä pitämään naispappeja vertaisinaan pappeina sekä jakamaan jopa Herran Pyhää Ehtoollista heidän kanssaan! Mikä ihme aiheutti tämän opillisen muutoksen SRK:ssa ja kuinka ylipäänsä tuollaisia takinkääntöjä voidaan tehdä. Itse en hyväksy naispappeutta edelleenkään kuten minulle alunperin opetettiin. En kerta kaikkiaan osaa muuttaa käsityksiäni SRK:n tuuliviirin mukaan.
Sitten yhtäkkiä! SRK hyväksyikin naispappeuden osana kansankirkkoa ja uskovaiset papit alkoivat muina miehinä pitämään naispappeja vertaisinaan pappeina sekä jakamaan jopa Herran Pyhää Ehtoollista heidän kanssaan! Mikä ihme aiheutti tämän opillisen muutoksen SRK:ssa ja kuinka ylipäänsä tuollaisia takinkääntöjä voidaan tehdä. Itse en hyväksy naispappeutta edelleenkään kuten minulle alunperin opetettiin. En kerta kaikkiaan osaa muuttaa käsityksiäni SRK:n tuuliviirin mukaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Voistko kertoa kuka, missä ja milloin on sanonut, että SRK erooa kirkosta?
toitotettiin kuinka "emme voi olla jäsenenä sellaisessa kirkossa, joka hyväksyy naispappeuden".
Parempi kysymys onkin, että kuka saarnamies EI OLE tuota asiaa 80-luvulla julistanut.
eli tilanteen mukainen toiminta tuli heti hoitokokousten jälkeen käyttöön. SRK kai huomasi (ulkopuolisten avustamana) jossain vaiheessa hoitokokousten aikaan mopon karanneen alta ja joutui muuttamaan toimintamalliaan.
Muitakin muutoksia tapahtui toimintatavoissa. Pystyssä pysyminen tuli tärkeämmäksi kuin periaatteet.
edellyttää myös vastuuta. Mutta tämä vastuupuoli juuri SRK:lta puuttuu! Valta-vastuu-asettelun täytyy olla tasapainossa tai muuten käy juuri kuten vl-yhteisössä on käynyt.
SRK:n kiellot ja käskyt ovat "kiveen kirjoitettuja" ja Jumalan sanan veroisia uskon mittareita, mutta silti ne vaihtelevat. Huomaatteko ristiriitaa?
valta ovat joskus ristiriidassa keskenään. Valitettavan usein periaatteet joutuvat väistymään tiukan paikan tullen. Valta jää, mutta tuuli puhaltaa mistä se tahtoo!
säännöt omaan arvoonsa ja noudatan omantuntoni ääntä. Jeesus ei perinnäissääntöjä hyväksynyt ja tuomitsi ne selvin sanoin. Nyt SRK yrittää rakentaa ja ylläpitää samanlaista sääntöviidakkoa kuin Jeesuksen ajan juutalaisilla oli. Se on Jumalan sanan vastaista, mutta Jumalan aika kun tulee niin SRK alennetaan sille kuuluvaan arvoonsa ja uskominen nousee tekoja tärkeämmäksi myös meidän kristillisyydessämme.
on tullut omantunnon tilanne. Muistaakseni PM:ssä on ollut juttua siitä. Eli että ns seurakunnan ääni menee aina ohi ihmisen omantunnon.
eikä maininnut mitään Oulun Vanhoista Herroista, joiden pillin mukaan pitää omantunnon tanssia. Jumala tiesi/tietää asiat jopa Oulun Vanhoja Herroja paremmin, vaikka he muuta uskottelevatkin.
..ehkä tällä Raamatun kohdalla, kuten muutkin vastaavat muutokset:
1.Tess.5:21 "mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on".
Toinen asia on, ketkä "koettelevat" asioita ja ketkä vain mukautuvat toisten sanelemiin muutoksiin.
Ja he menevät (kaikki 100.000 valittua). Kohta SRK sanoo: menkääkin tuonne! ja he menevät (kaikki 100.000 valittua).
Jos jatkaa alunperin määrättyyn ("ainoaan oikeaan") suuntaan, jää joukosta. Ei ole helppoa jatkuvasti muuttaa suuntaa...
..instituutioina, valtarakennelmana ja hierarkioineen on syntynyt viimeistään 300-luvulla, kun kristinuskosta tuli valtionuskonto.
Jeesuksen aikaan jokainen hänen ympärillään oleva opetuslapsensa oli tavallaan oma pappinsa. Ei tarvittu edes mitään ulkonaisia rakennuksia, ei temppuja eikä seremonioita. Paavali sitä jo aloitteli..
lienee syntyvyyden säännöstely. Arvelesin näin, koska paineet ovat kovat.
Dynaamisen teologian mukaan se voitaisiin muuttaa pelkäksi perhekysymykseksi eli se ei olisi ollenkaan teologinen asia sen jälkeen.
Naispappeusasiahan muuttui Päivämiehen mukaan pelkäksi virkakysymykseksi eli viranhoidossa kaikki ovat tasa-arvoisia sukupuoleen katsomatta. Tämä termi oli esillä mm. kun Keijo Nissilä oli piispaehdokkaana vaaleissa, joissa Samuel Salmi tuli valituksi.
En usko, pitäisi sitten kokonaan poistaa se uskontunnustuksen sana, että uskon Luojaan. Se on hyvin teologinen kysymys.
Kirkossa on tehty pappisvirassa ratkaisu, jota tuskin muutetaan. Ennen ratkaisun tekemistä käyty keskustelu on käyty siis eri tilanteessa kuin keskustelu ratkaisun jälkeen. Ei vl-liike ole muuttanut käsitystään, naispappeus ei ole kannatettava asia vieläkään. Kelkka on pysynyt koko ajan samassa suunnassa,
Minulle opetti eräs laestadiolainen, että kirkko kuuluu maailman valtaan ja se on ulkopuolella Jumalan valtakunnasta ja siten Jumalan valtakunta on voimassa ainoastaan SRK:n omissa kokoontumisissa.
En tiedä kuinka yleispätevä on tämä yhden laestadiolaisen selitys on asialle koskien myös naispappeutta ja niiden kanssa toimimista kirkossa ja kirkon tilaisuuksissa, vain onko sittenkin sanelemassa ulkonainen rauha sen, että saa olla vapaasti luterilaisen kirkon työssä ja kirkon palkkalistoilla, vaikka "jaetulla sydämellä".
Siis tavallisia leipäpappeja, jotka uskovat ihan muuhun kuin työnantajansa Jumalaan. He uskovat SRK:n Jumalaan, joka ei ole läsnä heidän pitämissään kirkon Jumalanpalveluksissa vaan ainoastaan SRK:n tilaisuuksissa. On kieroa porukkaa.
Jumalaan ne uskovat vl-papit ja onhan se Jumala läsnä heidän pitämissään jumalanpalveluksissa. Tältä pohjalta he toimivat. Uskovat Jumalaan ja pitävät Jumalan sanaa ainoana ohjeenaan.
Pappien palkat eivät ole kovin kehuttavia...
hengellisesti? Entäs isolla palkalla? Oletkohan ymmärtänyt omantunnon merkityksen oikein?
...niin kyllä kaikki vl- suunnan papit ovat täysivaltaisia kirkon pappeja. On vain yksi Jumala .. on yksi usko.. yksi kaste(Paavalin kirje)Ei työssä erotella ihmisiä. Saarnan pitää aina nousta pyhästä raamatusta.Pappi on tuomassa kaikille ihmisille saman perus asetelman. Jokainen ihminen tarvitsee lain ja evankeliumin saarnan. Se ohjaa ja lohduttaa jokaista.
Tunnetko henkilökohtaisesti yhtään vl-pappia?
"Jumalan valtakunna työssä Ry:llä ja SREK:n tilaisuuksissa, mutta vain leipäpappeina muissa töissään. Mikä siinä ihmetyttää?
joskus, että SRK olisi tehnyt kaupat kirkon kanssa. Jos kirkko ei puutu hoitokokousvääryyksiin, SRK ei rupea hankalaksi naispappeusasiassa.
Tiedä häntä sitten, miten lienee.
mutta tuskin todistusaineistoa löytyy...
Tämä on yksi parhaiten perusteltuja päätelmiä joista olen palstalta lukenut. Siinähän oli kyse kummankin osapuolen eduista. Ne olivatkin yhteiset... Jos joku löytää sen kirjoituksen, voisi linkittää tänne!
jo piispan pakeilla kyselemässä pappisvihkimyksestä.
Näin se homma etenee.
Siis he kyllä vihityttää itsensä papiksi mutta ei saarnaisi?
Tai saarnaisi vain kirkossa, tietysti se sopii, sillä kirkkohan ei ole vl-opetuksen mukaan mikään seurakunta. Sehän on sama kuin olis sahalla töissä. Toki silloin voi vaikka vl-naispappi saarnatakin kirkossa.
Rauhanyhdistyksellä ei? Niinkö?
Kun vl-miespapit eivät muutenkaan työtään hengellisenä työnä arvosta, vaan pelkästään näyttelemisenä, niin miksi sitä näytelmää eivät voisi näytellä myös vl-naispapit?
Näyttelijäksi voi ryhtyä paljon helpommallakin, en usko että kukaan hakeutuu johonkin hommaan, johon ei itse usko ollenkaan.
Miksi sitten sinun käsityksesi mukaan joku vl ryhtyy papiksi? Kyllä leivän saa muualtakin kuin kirkon virasta.
Millä sahalla on Jumalan sanan julistamiseen tarkoitettu virka?
Nyt on kelkka karannut käsistä. Koitetaanpa saaha se sammumaan ennen kuin tulee kiviseinä vastaan.