Auttakaas nyt tyhmää..Olen valokuvauksen suhteen täysi aloittelija. Nyt kuitenkin olisi mahdollisuus saada halvalla "vähän parempi" kamera..megapixeleitä olisi 10.
Eli voiko noista pixeleistä olla jotakin haittaa? Olen vain ymmärtänyt, että liiat pixelit eivät välttämättä aina olisi eduksi..
Eli voiko noista pixeleistä olla jotakin haittaa? Olen vain ymmärtänyt, että liiat pixelit eivät välttämättä aina olisi eduksi..
Vastaukset 12
Vanhimmat
Käytännössä täällä olijoista kukaan ei tarvitse enempää kuin 3-6 megapikseliä. 10 megapikselin kamerat vaativat optiikalta enemmän, jota suurimmassa osassa kameroista ei kuitenkaan ole. Enemmän yksityiskohtia hyöty kariutuu siihen, että tarvitaan enemmän kohinan poistoa kun tungetaan tupla määrä pikseleitä samalle alueelle. Tällöin esimerkiksi ihosta lähtee kaikki yksityiskohdat ja tulos on tasaista mössöä. Tiedosto koot kasvavat, mutta niistä saama hyöty ei ole kuitenkaan merkittävä, joten 8-10Mt tiedosto on pelkkää tuhlausta. Kameroilla kestää myös enemmän aikaa kirjoittaa tiedosto, joten sarjakuvaus nopeudet ei oo kovin suuria. Kun mennään yli ISO400 herkkyydessä niin tulos on aikamoista paskaa, kun taas vähemmällä määrällä pikseleitä saataisin huomattavasti parempi tulos. Canonin S30 malli vuodelta 2001 tallentaa paremman ISO1600 kuvan kuin mitä Canon G7/G9. Tuossa kamerassa oli huimat 3 megapikseliä ja ISO800 vastasi tuohon aikaan nykyistä ISO1600 kun nykysin kameroissa on herkkyydet lähempänä todellisuutta. Eli 3MP pieksi 10MP kameran yksityiskohdissa ja kohinattomuudessa ja väliin mahtui n. 5v "kehitystä".
Nykyiset kamerat on pelkkää markkinointi sontaa pääosin eikä niillä oo mitään tekemistä kuvanlaadun kanssa. Kennot pienenee, mutta pikselimäärät kasvaa, todella typerää. Sitten laitetaan pari ohjelmaa jolla saadaan läskeistä laihoja ja taas tyhmät kuluttajat ryntäävät vaihtamaan uuteen ja parempaan malliin. Jotain Pro1 tai C8080 tasoisia kameroita ei enää tehdä ja se on valitettavaa.
Jos kamera on halpa pokkari niin pikseleitten suurimäärä ei tosiaan tee siitä huippupeliä. Kalliimmissa isokennoisissa laatukameroissa suuri pikselien määrä on O.K. Tulee terävyyttä kuviin ja on mahdollisuus kuvata heikommassakin valossa.
Näimpä vähän ajattelinkin asian olevan..
Kyseessä olisi Panasonic Lumix LX2. Ei siis kuitenkaan kyse ihan mistään "pilipali"-kamerasta :) Mutta siis onko tämä nyt sitten kuitenkaan tarpeeksi "hyvä" kamera tuolle pixelimäärälle?
On se ihan hyvä peli! Nuo edelliset "vastaukset" olivat teoreettista hölynpölyä.
Olisi vielä Ricoh GX100 tai GRD II, mutta ei tuokaan huono ole. Katso myös Canon G9.
Jos "liiat" pixelit haittaa, niin kameran voi toki säätää niin, että se ottaa kuvan pienemmällä pixelimäärällä.
yhtään mitään. Sama kun sanoisi että aja paskalla autolla ainoastaan 60km/h niin se ei tunnu niin huonolta... 10mp kamera tiputettuna 6mp ei vastaa 6mp kameraa.
Teoreettista höpinää
kokoa ja pikselimäärää. Kuvakennon koon löytää ainakin monista vertailuista ja testeistä mikäli sitä ei ole teknisissä tiedoissa mainittu. Esim. kuvakenno 1/2,5": yli 6 megapikseliä alkaa olla pelkäksi haitaksi. Usein "oikeat" kamerantekijät osaavat tehdä myös kunnon objektiivit. Oikeilla tarkoitan Canon, Nikon, Panasonic jne. Vastaavasti joku Aiptek ei ainakaan itseäni vakuuta.
Suuremmasta pikselimäärästä ei ole mitään haittaa. Uudet kamerat tallentavat kuvan aikaisempia nopeammin ja tätä edesauttaa nopeammat muistikortit, joihin kannattaa myös panostaa kun hinnat ovat pudonneet ihan kivasti. 1 tai 2 Gb kortteja kourallinen taskuun ja menoks.
Kuvaa suurimmalla pikselimäärällä, jos et sarjakuvausta tee, ja polta ne sitten cd:lle. Siinä on sun varmuuskopio sitten kun kovalevy jonain päivänä hajoaa. Isosta kuvasta saa tehtyä pieniä jos tarvitsee.
Ei todellakaan voi sanoa, että siitä ei ole mitään haittaa. TOTTAKAI kaksi samanlaista kameraa, joissa samankokoiset kennot ja muutenkin sama kamera, niin pikseleistä on näissä nykyisissä lukemissa AINA haittaa normaali käytössä. Kuluttajista yksikään ei taatusti tarvitse 12 megapikseliä. Joten kamera jossa vähemmän pikseleitä kuvaa taatusti sarjalla enemmän, ne vievät vähemmän tilaa kortilla ja koneella, niissä on vähemmän kohinaa, optisesti helpompi tehdä sellaiseen kameraan laadukas optiikka eli yleensä myös ovat terävämpiä kun mennään nurkkia kohden. Siis näitä syitä on kymmeniä, joten totta hitossa siitä on myös haittaa. Hyötynä on näennäisesti lisää tarkkuutta jota kuitenkaa ei normaali kuvaaja tarvitse ellei pidä cropata paljon, jolloin pikselitasolla huonompi kuvanlaatu rupeaa jo näkymään. Itse haluaisin tällä hetkellä kameran jossa 4-6 megapikseliä 2/3" kokoisella kennolla, siinä puhuttaisiin jo laadusta eikä mistään surkeasta pikku kennoisesta 12 megapikselin markkinointi hölynpöly kamerasta. Ennen vanhaan sitä tehtiin laadulla, nyt vain sillä periaatteella että aina sen joku idiootti ostaa kuitenkin.
Dynaaminen tasapaino on huonompi eli varjoalueissa huonompi tarkkuus ja valoisat osat palavat helpommin puhki. Tämän näkee todella selvästi verrattuna nykyisiä kameroita hieman vanhempiin malleihin, kamerat eivät pysty enää käsittelemään taivasta ja varjoja samalla tavalla vaan heikkolahjaisempi kuvaaja saa todella helposti pilattua kuvansa.