Haluaisin tietää, onko totta vai tarua, ettei naisten tarvitsisi leikata tukkaa armeijassa, vaan että se saisi olla poninhännällä, kunhan se on niskassa kiinni.
Minusta tämä on epätasa-arvoa, koska kyllä maasto-olosuhteissa yhtä lailla naiset voi tarttua tukastaan kiinni johonkin tai se on hygieenisyyskysymys kriisiolosuhteissa. En vastusta miesten tukanleikkuupakkoa, kai sellainen on edelleen, mutta ihmettelen vaan
millä helskutin tasa-arvokysymysellä naisten ei tarvitse tehdä sitä. Toivottavasti olen väärässä ja miehiä ja naisia kohdellaan tämän asian suhteen samalla tavalla. Koska ei naisilla pitkä tukka armeijassa voi olla vain sen takia, että se on naisellista... eihän...
miten muualla maailmalla. Taitaa tosin sielläkin olla naisilla sallittu pitkä tukka, joten taidan meuhkata turhasta. Mutta onko kukaan ajatellut asiaa loppuun asti. Tai mistä tässä on kyse.
Eikö naisia laitetakaan viime kädessä sellaisiin tehtäviin, jossa tukasta on haittaa. ei varmaan silti ihan pikkuasia, tällainen turvallisuuskysymys, jolta se nyt ensikädessä vaikuttaisi.
Saako armeijassa olla viikset ja parta, jos niin kuinka pitkä. Ja tosiaan ei tarvitse vastata, koska vastaukset löytyy varmasti www-sivuilta. Ja jos vertaa vaikka Strauss-konsertin soittajiin, niin on ne edelleen Itävallassa niin paljon siistimmän näköisiä ihmisiä kuin Suomessa.
Minusta tämä on epätasa-arvoa, koska kyllä maasto-olosuhteissa yhtä lailla naiset voi tarttua tukastaan kiinni johonkin tai se on hygieenisyyskysymys kriisiolosuhteissa. En vastusta miesten tukanleikkuupakkoa, kai sellainen on edelleen, mutta ihmettelen vaan
millä helskutin tasa-arvokysymysellä naisten ei tarvitse tehdä sitä. Toivottavasti olen väärässä ja miehiä ja naisia kohdellaan tämän asian suhteen samalla tavalla. Koska ei naisilla pitkä tukka armeijassa voi olla vain sen takia, että se on naisellista... eihän...
miten muualla maailmalla. Taitaa tosin sielläkin olla naisilla sallittu pitkä tukka, joten taidan meuhkata turhasta. Mutta onko kukaan ajatellut asiaa loppuun asti. Tai mistä tässä on kyse.
Eikö naisia laitetakaan viime kädessä sellaisiin tehtäviin, jossa tukasta on haittaa. ei varmaan silti ihan pikkuasia, tällainen turvallisuuskysymys, jolta se nyt ensikädessä vaikuttaisi.
Saako armeijassa olla viikset ja parta, jos niin kuinka pitkä. Ja tosiaan ei tarvitse vastata, koska vastaukset löytyy varmasti www-sivuilta. Ja jos vertaa vaikka Strauss-konsertin soittajiin, niin on ne edelleen Itävallassa niin paljon siistimmän näköisiä ihmisiä kuin Suomessa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
varusmiespapeiksi: luulen ettei kukaan ole vielä vastannut tähän kysymykseen. Käymättä varusmiespalvelusta tai jos on käynyt sen.
Entä jos on naispappi jota kieltäytyy aseista eettisistä syistä, vedoten siihen ettei uskovaiset tartu aseeseen, voiko se päästä varusmiespapiksi, kun se ei hyväksy, että kukaan tarttuu aseeseen edes puolustusmielessä.
Katsokaas, kun papeiksi on ujuttautunut kaikenlaisia myyräntyön tekijöitä, jotka yrittää vallata kaikki asemat ja on aika pitkälti onnistuneetkin siinä Suomen kirkossa.
Poistun vähin äänin paikalta...
Sotilaspapin viran kelpoisuusehtona on muun muassa se, että on suorittanut varusmiespalveluksen tai naisten vapaaehtoisen asepalveluksen.
Yleislinja on, että tukka saa olla pitkä naisilla ja pitkät hiukset pitäisi laittaa päätä vasten kiinni: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1999/19990187 (1.2 Nykytilan arviointi, Tasa-arvo) Eli lähinnä esimerkiksi nutturalle. Käytännössä poninhäntäkin silti kelpuutetaan monissa paikoissa, kuten myös letit. Sääntöjen tulkinta riippuu esimiehistä, monet eivät välitä siitä miten hiukset ovat kiinni.
Sivumennen sanoen, minusta niskassa roikkuva letti tai poninhäntä on nutturaa huomattavasti epäsotilaallisemman näköinen. Puhumattakaan siitä että se tarttuu johonkin todennäköisemmin.
Toisaalta naisilta voidaan joissakin tehtävissä vaatia lyhyitä hiuksia jos pitkät ovat selvästi vaaraksi. http://www.mil.fi/ruotuvaki/?pid=3290
Vaikka käytäntö on tavallinen muissakin maissa, se on myös minusta silti väärin ja typerää. Loppujen lopuksi ainoa todellinen syy nykyisenkaltaisille säännöille on miltä lie vuosikymmeneltä periytyvä käsitys että tukan pituus olisi muka jokin sukupuoliominaisuus, vaikka siviilissäkin näkee nykyään kaikenmittaista kummallakin sukupuolella. Naiset palvelevat samoissa tehtävissä. Ei ole loogista että pitkä tukka olisi muka miehen päässä vaaraksi kaikissa tehtävissä ja naisen päässä vain joissakin. Eikä miesten hiukset likaannu yhtään sen herkemmin. Samat säännöt kuuluisivat meille kaikille.
se järjen sanakin. Toivottavasti Suomi on tässä ensimmäinen ja muuttaa sääntöjä kumpaakin sukupuolta koskevaksi.
Jotenkin uumoilinkin, että kyse on siitä, että naisten täytyy antaa pitää pitkä tukkansa, jos ne haluaa. Mutta jos miehet haluaa, niille ei anneta periksi.
Totta, nuttura on kiinteämpi, senhän takia baletissakin laitetaan nuttura. Opetetaanko armeijassa laittamaan se sillä tavalla tori kireesti, hiuspinneillä ym. kuten baletissa. En silti usko, että tositilanteessa se pysyisi mitenkään kiinni, vai meneekö se sitten kypärän tai hatun alle.
Hupaisa yksityiskohta naisten kohtuuttomista vaatimuksista.
kyllä että tukan saisi ilman tukkaverkkoakin kiinni tiukasti niin että pysyy kiinni tositoimissakin
itse vaan en saa, muuta kuin likaisen tukan, kun se on niin liukasta laatua, mutta ehkä armeijalla on keinot siihenkin
Suomi ei taitaisi olla ensimmäinen jos se tämän ratkaisun tekisi, sillä muistaakseni ensimmäisen maailmansodan aikana venäläisten naissotilaiden ns. kuolemanpataljoonissa piti ajaa hiukset pois =) Tosin en ole varma koskiko sama niitä yksittäisiä naisia jotka olivat miesten joukossa.
Itse en liiemmin ole perehtynyt hiustenlaittotapoihin, koska pidin intissä omaa tukkaani käytännön syistä lyhyenä. Tosiaan kypärän alle sen nutturan pitäisi mennä, ja olen antanut itselleni kertoa että se pysyy siellä erittäin tukevasti paikoillaan kaikessa menossa. Vaikka varmaan siinäkin on oikein huonolla onnella mahdollisuus että nuttura pääsisi aukeamaan.
Ikinä en ole jaksanut ymmärtää keneltä se olisi pois jos sama sitten sallittaisiin yhtä hyvin miehillekin jos kerran tukasta ei noin laitettuna ole haittaa.
Ottaen huomioon että ohjesääntöjen hyväksymisestä viime kädessä vastannee PV:n ylin johto, niin syylliset tähän käytäntöön lienevät vanhempia mieshenkilöitä jotka muistelevat kaiholla ajan kultaamia nuoruusaikoja kun "miehet oli miehiä ja naiset naisia". Tosin on tuosta voinut tulla ministeriöiden suunnalta hiljaisuudessa jotain ohjeita, mutta vaikea uskoa että PV:n isot herrat olisivat niitä vasten tahtoaan hyväksyneet ilman inahdustakaan. Naisvarusmiehillä itsellään ei ole asiaan sananvaltaa. Omien havaintojeni mukaan aika moni ajattelee että asia on pielessä, vaikka on niitäkin jotka eivät tästä etuoikeudesta haluaisi millään luopua.
pitkistä hiuksista, ellei ne kasva nopeesti, kuten joillain roduilla tai murrosiässä, jonka jälkeen ne ei taida kasvaa enää koskaan yhtä nopeasti ja olisi tuskaa kasvattaa pitkä tukka takaisin
Samanlainen uhraus se lienee miehellekin. Ja jos on vapaaehtoisesti armeijaan menossa eikä raaski tukkaa lyhentää, niin kannattaa miettiä tajuaako ihan täysin olevansa sitoutumassa organisaatioon joka tilanteen tullen voi määrätä sotaan taistelemaan. Sitä en epäile etteikö pitkätukkainenkin voisi olla hyvä sotilas, mutta luulisi että hengen riskeeraaminen on aika paljon suurempi uhraus kuin hiusten leikkaaminen.
kyllä
mee nyt, kulta, nukkumaan