Ja taas miinusta Kennelliitolle. Vastuuttomat omistajat eivät huolehdi terveen järjen/vastuullisuuden ja lainsäädännön edellytämin tavoin koiriensa turvallisuudesta vaan käytännössä syöttävät koiransa susille. Miten reagoi Kennelliitto? No huolestuu petokannoista joissa ei ole vastuullisella ihmisellä mitään huolestumista jos ei nyt huomiida mm susien suojelun järjettömyyttä eli elinalueiden suojelun puutetta ja laumojen hajoittamista selviytymiskyvyttömiksi. Huolestuu perinteisen eli huolettoman ja vastuuttoman koiranpidon tulevaisuudesta. Metsästyksen tulevaisuudesta? Mitä ihmettä!?
- Omistaja on vastuussa eläimensä turvallisuudesta huolehtimisesta AINA. Yleensä tämä on laiminlyöty jos susi vahingoittaa tai tappaa koiran.
- Metsään ei mennä vain ottamaan. Metsä on villi ja metsässä elää luonnonvaraisia eläimiä, myös petoeläimiä. Metsä ei ole ihmisen yksinoikeus, metsän velvollisuus ei ole asettaa ihmistä koirineen erityisasemaan. Jos metsästää tai harrastaa jotain muuta metsässä niin tämä täytyy hyväksyä. Lisäksi metsässäkin susia jm PALJON vaarallisempi on maasto, toinen koira, ja isännän tussari (koiria ammutaan vahingossa yllättävän usein). Järkevästä syystä riskien ottaminen on hyväksyttävää metsäharrastus riskeineen ei ole koiran turvallisuudesta huolehtimisen laiminlyömistä.
- Lisäksi susia suurempi ongelma on koirien aiheuttamat vahingot koirille ja muille eläimille. Usein näistä syytetään susia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711256894675_uu.shtml
No ei taas ole tosin yllätys että huolenaiheet etsitään Kennelliiton oman piirin sijaan ulkopuolelta.
(Postitin vahingossa ensin yleiselle, postatan yleisen palstan avauksen. Ei siis massapostittamista.)
- Omistaja on vastuussa eläimensä turvallisuudesta huolehtimisesta AINA. Yleensä tämä on laiminlyöty jos susi vahingoittaa tai tappaa koiran.
- Metsään ei mennä vain ottamaan. Metsä on villi ja metsässä elää luonnonvaraisia eläimiä, myös petoeläimiä. Metsä ei ole ihmisen yksinoikeus, metsän velvollisuus ei ole asettaa ihmistä koirineen erityisasemaan. Jos metsästää tai harrastaa jotain muuta metsässä niin tämä täytyy hyväksyä. Lisäksi metsässäkin susia jm PALJON vaarallisempi on maasto, toinen koira, ja isännän tussari (koiria ammutaan vahingossa yllättävän usein). Järkevästä syystä riskien ottaminen on hyväksyttävää metsäharrastus riskeineen ei ole koiran turvallisuudesta huolehtimisen laiminlyömistä.
- Lisäksi susia suurempi ongelma on koirien aiheuttamat vahingot koirille ja muille eläimille. Usein näistä syytetään susia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711256894675_uu.shtml
No ei taas ole tosin yllätys että huolenaiheet etsitään Kennelliiton oman piirin sijaan ulkopuolelta.
(Postitin vahingossa ensin yleiselle, postatan yleisen palstan avauksen. Ei siis massapostittamista.)
Vastaukset 18
Vanhimmat
OIKEISTA aiheista puhuivat;)))))))))
Onneksi olemme EU-jäsenmaa. Sieltä toivottavasti sanellaan Kennelliitollekin säännöt petoeläinten suojelemiseksi. Susi kuuluu Suomen luontoon. Toivotaan ettei se aika enään koskaan palaa, jolloin susi onnistuttiin hävittämään lähes sukupuuttoon.
Kennelliitto on metsästäjien asialla, valitettavasti.
suden henki arvokkaampi kuin pienen koiranpennun
ihan varmasti.
Kuuluu luontoon, mutta entäs pihamaalle?
Mihin me niitä petoja tarvitsemme? Miksi niitä täytyy olla monta kertaa enemmän, kuin esim. 30v sitten?
Nyt vakavasti jo harkitsen ko. liitosta eroamista. Pitäisi perustaa koiraharrastajille oma järjestö jossa ei näitä murhaavia metsämiehiä mukana ollenkaan. Keskittyisi vaan koirajalostukseen ja koirien kanssa harrastamiseen.
Metsästäjille ennemminkin rangaistuksia lisää eläinten tappamisestä. Susilla on oikeus elämään. Metsastäjä ei ole jumala!
koirasi?
sudenlihalla.
minkään eläimen lihaa on vuosittain osasyyllinen lukuisien eläimien tappamiseen.
Riistaliha on luomua, eläimet kasvavat vapaina omassa luonnollisessa ympäristössään toisin kuin jättimäisissä tuotantoyksiköissä oleva kesykarja.
kyse halusta/himosta tappaa.
tappamisesta:
http://www.ammattinetti.fi/c/portal/layout?p_l_id=1.3&p_p_id=aky-search-ammatti_WAR_aky-portlet-webapp-0.1-SNAPSHOT_INSTANCE_ZUie&p_p_action=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_order=w1&p_p_col_pos=0&p_p_col_count=1&_aky-search-ammatti_WAR_aky-portlet-webapp-0.1-SNAPSHOT_INSTANCE_ZUie_command=browse&_aky-search-ammatti_WAR_aky-portlet-webapp-0.1-SNAPSHOT_INSTANCE_ZUie_searchType=search&_aky-search-ammatti_WAR_aky-portlet-webapp-0.1-SNAPSHOT_INSTANCE_ZUie_detailView=true&_aky-search-ammatti_WAR_aky-portlet-webapp-0.1-SNAPSHOT_INSTANCE_ZUie_allVisible=true&_aky-search-ammatti_WAR_aky-portlet-webapp-0.1-SNAPSHOT_INSTANCE_ZUie_indexId=405&#p_aky-search-ammatti_WAR_aky-portlet-webapp-0.1-SNAPSHOT_INSTANCE_ZUie
linkistä, joka ei toimi.
vika, minulle ainakin linkki avautuu.
...alueella,jossa petoja liikkuu,niiden armoille,niin onnea vaan.Susi kuuluu Suomen luontoon,koirat eivät.
Huolehtia niistä koirista pitää vaikka olisivat kuinka metsästyskoiria.Kumma kun rajavartioilta ei sudet syö koiria,vai onko joku joskus lukenut.Rajaseudulla nekin liikkuu,ja kai sielläkin on petoja.Olisko eroa koiran pidossa?
Siellä jälkinarun päässä on rajavartija aseen kanssa, oisko sillä tavankulkijaan eroa?
Itä-suomessa koira tulee ahdistelemaan jopa talutusnarun päässä olevaa koiraa.
Pihasta on viety omistajan silmien alta koira, siinä ei ihmisen huutaminen auta minkään vertaa.
Kun olin lapsi, ei susia, karhuja ja ilveksiä liikkunut pihamaalla. Nyt kun omani ovat lapsia, seurasimme kesällä portailta karhun liikkumista talosta n. 100m päässä.
Ilveksen jälkiä voimme katsella talvisin samasta metsänreunasta n. 100m päässä talosta.
Ja susi on käynyt jopa talon etupihalla muutaman kerran, läheisessä metsässä ulvovat useampana iltana.
Ei uskalla lapsia laittaa kävelemään aamupimeässä vajaan 1km päähän kouluautoa odottamaan. Itse pienenä kävelin sen matkan pimeässä, eikä pedoista ollut tietoakaan.
Ja talon koiria ei uskalla laskea irti edes iltapissillä käymään, vaikka omaa pihaa on paljon, koirat pysyy pihassa ja naapurit maantie on n. 1km päässä.
Metsästyskoiran työhän on työskennellä enemmän omistajasta irti. Ei se pupun jahtaaminen onnistu isännän jalkojen juuressa. Samoin ne kanalinnut harvemmin istuu siinä vieressä olevan kuusenlatvassa. Joten hieman on koirien työskennellyssäkin eroja.
Rajakoirat(palveluskoirat) taas liikkuu lähellä isäntää, ilmoittaa isännälle jos jäljeltä löytyy jotain. Ja eikös ne rajavartijat kierrä kaverin kanssa, joten siinä kaksi silmäparia on vahtimassa suurta palveluskoiraa.
Ja kyse rajoittaa esim. hirvien määrää.
Tiedätkö, että joka kesä muutama ihminen menettää henkensä tai vammautuu hirvikolarin takia?
Suuret vesilintumäärät vievät kalat vesistä.
Mitä ne hirvet ja puput syökään? Ei niiden auiheuttamat metsä tuhotkaan ihan pieniä ole...
Ja lisäksi hirvenlihasta tehty jääpaisti on maukkaampaa kuin jauhelihamureke tai kinkku.
Teeripaisti musta-ja punaherukka hyytelön kanssa on mitä ihanin sunnuntain ateria =)
http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=7187
Hommatkaa laumanvartioita.Kaikki petoeläimetkö olis lahdattava,jotta sinä ja pari muuta sais asustella siellä metsämailla.muuta pois.ei ihminen ole mitenkään ylivertainen muuhun eläinkuntaan nähden.Pedot niitä metsiä enemmän tarvii kuin ihminen,joka on jo suuren osan maailmaa itselleen valloittanut.ja sitten sinun mielestä niiltä pikkuplänteiltä ne pitäs hävittää,kun pari ihmistä HALUAA siellä asua.
Yhä edelleen niillä on oikeus elää luonnossa,ilman kaltaisiasi jotka haluaa lahdata kaiken,jotta saa asua siellä missä haluaa.
Ei ne pelkässä jälkinarussa ne rajakoiratkaan kulje,dude.