Pitkästä aikaa olen kotimaan kamaralla ja heti on melkeinpä sanattomaksi paneva lehtiotsikko edessäni. "Työvoimapulasta Kainuun kirous", kirjoittaa tänään ma 26.11. valtakunnan suurin lehti Helsingin Sanomat.
Lehti toteaa autioitumiskehityksen jatkuvan Kainuussa muuta maata nopeammin. Muuttoliike vie ihmiset maakunnan ulkopuolelle tai siirtää ainakin maakunnan keskuksiin. Kainuulaisista asuu jo 70 pros. taajamissa!
"Valtakunnallisessa vertailussa Kainuun kehitys on keskiarvoa heikompaa, kun katsotaan tuotannon, työllisyyden ja väestön tilastoja", Erkon lehti toteaa ja paukauttaa ikään kuin niitiksi kaiken päälle, että asukasmäärän väheneminen on selvästi maan nopeinta.
Ja sitten edelleen Hesari kirjoittaa:
" Lähivuosina Kainuu menettää suuren osan työllisistään eläkkeelle, eikä työssä aloittavien ikäluokkien koko riitä niitä korvaamaan. Työvoimapulasta on tulossa maakunnan kirous."
Atikkelin luettuani minulla oli kaksi painavaa ajatusta mielessäni:
1.) Mitä ihmettä minäkin suhteellisen korkealle koulutettu, vaativissa kansainvälisissä tehtävissä työskentelevä ihminen syrjäisessä, kuihtuvassa maakunnassa teen? Saisin toki hyvin palkattua työtä muualtakin, tarjouksia tulee Brysseliä ja Nykiä myöten. No, tähän totean, että kun olen maakuntarakas niin täällä asun ja tänne veroni maksan Erkon lehden päivittelyistä huolimatta. Ja onhan toki puolisoni työ täällä ja lapset ovat kotiseuturakkaita.
2.) Toinen ajatukseni oli se, että siinäs saatte te "mamujen" ja ulkomaalaisten pilkkaajat ja manaajat! Ellei heitä tänne saada niin kuka pyyhkii pyllynne hoitolaitoksissa? Kuka palvelee kaupoissa? Kuka jakaa peräkamaripojille rahaa sossun luukulta jne. lähivuosikymmeninä?
Kyllä meillä kainuulaisilla on kovat ajat tulossa. On aika muuttaa asenteita, sivistyä ja opetella suvaitsevaisuutta.
Lehti toteaa autioitumiskehityksen jatkuvan Kainuussa muuta maata nopeammin. Muuttoliike vie ihmiset maakunnan ulkopuolelle tai siirtää ainakin maakunnan keskuksiin. Kainuulaisista asuu jo 70 pros. taajamissa!
"Valtakunnallisessa vertailussa Kainuun kehitys on keskiarvoa heikompaa, kun katsotaan tuotannon, työllisyyden ja väestön tilastoja", Erkon lehti toteaa ja paukauttaa ikään kuin niitiksi kaiken päälle, että asukasmäärän väheneminen on selvästi maan nopeinta.
Ja sitten edelleen Hesari kirjoittaa:
" Lähivuosina Kainuu menettää suuren osan työllisistään eläkkeelle, eikä työssä aloittavien ikäluokkien koko riitä niitä korvaamaan. Työvoimapulasta on tulossa maakunnan kirous."
Atikkelin luettuani minulla oli kaksi painavaa ajatusta mielessäni:
1.) Mitä ihmettä minäkin suhteellisen korkealle koulutettu, vaativissa kansainvälisissä tehtävissä työskentelevä ihminen syrjäisessä, kuihtuvassa maakunnassa teen? Saisin toki hyvin palkattua työtä muualtakin, tarjouksia tulee Brysseliä ja Nykiä myöten. No, tähän totean, että kun olen maakuntarakas niin täällä asun ja tänne veroni maksan Erkon lehden päivittelyistä huolimatta. Ja onhan toki puolisoni työ täällä ja lapset ovat kotiseuturakkaita.
2.) Toinen ajatukseni oli se, että siinäs saatte te "mamujen" ja ulkomaalaisten pilkkaajat ja manaajat! Ellei heitä tänne saada niin kuka pyyhkii pyllynne hoitolaitoksissa? Kuka palvelee kaupoissa? Kuka jakaa peräkamaripojille rahaa sossun luukulta jne. lähivuosikymmeninä?
Kyllä meillä kainuulaisilla on kovat ajat tulossa. On aika muuttaa asenteita, sivistyä ja opetella suvaitsevaisuutta.
Vastaukset 54
Vanhimmat
ihmisten tuominen vaikkapa Kainuuseen ei itseasiassa ratkaise mitään. Ei maahanmuuttajat ole sen tyhmempiä kuin muutkaan, ihmiset ovat aina asettuneet sinne missä on työtä ja toimeentuloa, eli hyvät elämän edellytykset. Miksi luulet, että erityisesti maahanmuuttajat jäisivät tänne Kainuuseen meitä hoitamaan jos ei muutkaan. Ei vapaassa maailmassa kellään yksityishenkilöllä ole mitään velvollisuuksia jotain tiettyä paikka- tai seutukuntaa kohtaan. Ihmisiä tulee ja ihmisiä menee, täällä on pärjätty näihin päiviin asti, miksei jatkossakin?
Kyllä tiedät mitä tarkoitan.
uskotko Unski myös joulupukkiin ja muihin menninkäisiin? Surkein provo pitkään aikaan!
jälleen areenalle. Alkoikin käydä puisevaksi noiden kirjoitus- ja lukutaidottomien sepustukset.
Mutta itse asiaan. Tutkimattomia ovat herrojen tiet ja tietolähteet. Kun Kainuu painiskelee edelleenkin maan mustimpana alueena työllisyyden suhteen, niin pääkaupungin kirjanoppineet saavat jostakin päähänsä, että suurin ongelmamme onkin työvoimapula.
Muuttoliike, joka on ollut varsin voimaksasta, johtuu pääosin työn puutteesta. Eli selvemmin sanottuna, eihän täätä väki muuttaisi pois, jos olisi töitä. Tunnen henkilökohtaisesti (omasta perheestänikin) henkilöitä, jotka ovat joutuneet hakemaan työnsä ja toimeentulonsa ruuhka Suomesta. Työmarkkinoiden avauduttua Kainuussa, he ovat mielihyvin palanneet kotiseudulleen. Uskon, että tälläkin hetkellä Helsingin seudulla on satoja ellei peräti tuhansia ihmisiä, jotka palaisivat kotikonnuilleen, jos vain töitä järjestyisi. Asuntojen saantihan täällä on kohtalaisen helppoa. On kohtuhintaisia omistusasuntoja ja vuokra-asunnon löytäminenkin on huomattavasti helpompaa kuin pääkaupunkiseudulla.
Kainuu on ikävä kyllä monilla mittareilla mitattuna varsin ikävässä jamassa. Ikäpyramidi on ihan väärässä asennossa, sairastuvuus on huippuluokkaa, työn tuottavuus on alhaista. Työpaikat ja työvoima ei oikein kohtaa, myöskään Kainuun vetovoima ei ole parasta mahdollista ja kaiken huipuksi väestökehitys on erityisesti kehyskainuun alueella todella surkeaa.
Väen vähetessä kuntien palvelut heikkenevät, koska valtionosuudet ovat väestöperusteisia. Tällä hetekellä jo ollaan tilanteessa, jossa samanaikaisesti on sekä työvoimapulaa, että korkea työttömyysaste.
Yhtälö Kainuun osalta on todella haastava, eikä käy yhtään kateeksi niitä jotka kantavat vastuuta tämän maakunnan tulevaisuudesta. Helppoja ja halpoja lääkkeitä ei ole, eikä tule.
pakolaisten ottaminen.
Työvoimapulasta hokemisen taustalla on vain saada Suomi täytettyä matalapalkkaisella työvoimalla eli siis täytetään maa pakolaisilla ym tuontityövoimalla jotta saadaan työvoimaa jota voidaan sijoittaa erilaisilla kursseilla tms. sekä maksaa työvoimalle alinta mahdollista palkkaa. Aika kivat suunnitelmat...
Sitäpaitsi tässä ollaan menossa kohti lamaa...
Tulipahan tässä mieleeni erään hyvin menestyvän yrityksen, Tolaroc, edustajan lausunto, jossa hän sanoi että heillä on vaikeuksia saada työvoimaa ja että joutuvat ehkä palkkaamaan työvoimaa Puolasta. Jännä vaan ettei oikein kukaan muista nähneensä Tolarockin ilmoitusta avoimista työpaikoista. Ja miksi Puolasta? Tuleeko sieltä parempia työmiehiä? Vai onko ne vaan niin helvetin paljon halvempia?
Melko perseestä... työvoimapula ja vitut.
joita Kajaaniin on viime vuosina haalattu eivät ole ratkaisu mihinkään pulaan. Ongelmia tulee ja paljon.
kertaa ankkuri hipaissut kenttään?
Ole varovainen siellä ulkomailla. Siellä on pahoja setiä monissa maissa.
Saattavat silittää päätä, niin että luu paistaa.
Kaikkea hyvää Sinulle toivoen.
Erkko lehtineen on aivan oikeassa: tilastot kertovat maassamme nopeasta eläköitymisestä mikä varsinkin Kainuussa tulee merkitsemään valtavaa työvoimavajetta. Eläköitymisen ohella myös juuri tuon UnskiKn esille ottaman seikan eli Kainuussa maahanmuuttajien vieroksunnan takia. Maahanmuuttajat eivät halua maakuntaan jolla on rasistinen leima.Kirves kalahtaa kainuulaisten nilkkaan kun he eivät halua tänne maahanmuuttajia.
En vieroksu tänne muuttavia ulkomaalaisia.Se on vaan tärkeää että ovat työteliäitä ihmisiä ja pysyvät pois rikoksen teiltä.
että tänne haalittava väki (esim. afrikasta) olisi "työteliästä" kun eivät ole sitä muuallakaan? Miten ne sopeutuisivat tänne sen paremmin kun eivät sopeudu kunnolla muuallekaan? Mikä väki se taas siellä Ranskassakin mellakoi? Pitääkö täälläkin toistaa samat virheet, jotka muutkin ovat tehneet?
Hyvä veli, rauhoitu, ei tänne ole pilvin pimein ketään tunkemassa. Voit aivan hyvin tähystää entiseen tapaan lintulautasi tapahtumia. Ei tule Afrikka yhtään lähemmäksi eikä Ranskan mellakkaväki. Hyvin menee, palvelut katoaa, mutta talitintit ja punatulkut pysyvät laudallasi.
NUKKUMAAN JA IME SITÄ AKKASI TISSIE, KUN KERRAN KORKEASTI KOULUTETTUNA MAAILMALLA OLET OLLUT.
SEN VAEN SANON , ETTÄ KUN SINULLEKIN KIRKASTUU ENEMMÄN ... NIIN NOLOTTAA "VIISAAT" KOMMENTOINTISI ... NIMIMERKILLÄSI UNSKIK.
pölisevät harakat ajavat pikkulinnut laudalta pois. Afrikan meininki näyttäisi lisääntyvän täälläkin Suomessa jatkuvasti eikä palvelut näytä yhtään paranevan. Kaikenmaailman unskit horisevat tolkuttomia.
Miksi sinä kuvittelet että maahanmuuttajat haluavat tehdä niitä töitä mitä sinä ja muut viisaat olette ajatelleet heidän tekevän. Entäs jos heitä ei siivous, metallityöt, sähköasennus, terveysala jne kiinnosta vaan he haluavat opiskella lääkäreiksi, lakimiehiksi jne.
Meneekö pasmat sekaisin?
Tosi asia on ettei monestakaan kehitysmaasta tulevasta tule edes kunnollista siivoojaa, kulttuuri ym esteiden takia. Tukiaiset on myös yksi syy; tyhmempikin pakolainen tajuaa ettei töitä kannata tehdä jos saman rahan saa sossusta tms.
on näissä monissa kainuulaisissa puheenvuoroissa varattu siivoojan ja hoitoapulaisen rooli!
asioista on utopiaa.
Hvyin napautettu! Että talia vain tijjaislle!
Työvoimapula on jo tätä päivää. Meidän yrityksessä on koko ajan useita paikkoja auki, joihin ei saada Kainuusta työntekijöitä (koska täällä ei tämän alan ihmisiä ole työtä vailla) ja muualta hakijoita on tosi vähän jos ollenkaan. Kyse on Kainuun vetovoimasta. Jos luonto "vaivaton arki" ei kiinnosta niin silloin on hankala saada tänne ketään muuttamaan. Tämän takia kaivataan palveluja. Elokuvakeskus on hyvä alku, mutta tarvitaan paljon lisää. Uusi uimahallikaan ei tule yhtään huonoon aikaan (jos tulee ollenkaan) lisäämään paikan vetovoimaa.
kerrotko vielä yrityksen nimen tai edes toimialan
ja kuinka nopeasti tänne voidaan rakentaa julkisin varoin erilaisia vapaa-ajan viettopaikkoja mahdollisia tulijoita viihdyttämään. Varsinkin kun noista erityisosaajista taistelevat myös muiden vakavaraisempien ja jo valmiiksi houkuttelevampien paikkakuntien yritykset.
Asia on varmaan noin kuten sanoit ja kyllähän täällä olisi kaikkien kiva asua jos olisi kaikkea mukavaa tarjolla, mutta realismia lienee myös, että rahaa ei hirveän paljon ole.
Uutisia,miten siellä Ranskassa mellakoidaan.Kannattaako hommata heitä tänne.
...haetaan. Aika moni yritys täällä kärsii työvoimapulasta. Työpaikkailmoituksia löytyy lehdistä ja webbipalveluista.
Ihan tosi juttu. Sillä onkin tehtävä jotain muuakin sen eteen että saadaan tästä houkuevampi paikka. Esimerkiksi Vuokatin läheisyyttä voisi käyttää enemmän markkinointikeinona. Vuokatillahan on vetovoimaa. Kaupungin uusi slogan "vaivaton arki" on ihan ok, mutt se pitäisi ehkä jossain kirjoittaa auki ja todistaa että näin myös on. Ja tuoda selväksi myös ulkopuolelle. Minun mielestäni kaupungin pitäisi muutenkin antaa positiivista kuvaa kajaanista markkinoimalla ja uutisoimalla positiivisempiä asioita. Ei kainuun sanomien tyyliin, vaan niinkuin esimerkiksi hesari kajaanista kirjoittaa.
muttei UnskiK:n suusta
"Työvoimapulasta, huoltosuhteesta ja integraatiosta
Minun piti poistua talviunille, mutta päätinkin herätä vielä hetkeksi ihmettelemään viimeaikaisia puheenvuoroja maahanmuuttajien kotoutumisesta, heikentyvästä huoltosuhteesta, työperäisestä maahanmuutosta ja Suomen houkutusvoimasta.
Sikäli kuin olen ymmärtänyt, Suomi tarvitsee tsiljoonia maahanmuuttajia siksi, että suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle elättäjiä, ts. työtä tekevää väestöä, on maassamme liian vähän suhteessa elätettäviin. Kuten olen ennenkin, moneen otteeseen, sanonut, maahanmuutto ei ratkaise huoltosuhdeongelmaa, jos työssä käyvien osuus kaikista maahanmuuttajista ei ole suurempi kuin työssä käyvien osuus kantaväestöstä.
Tätä asiaa on sen yksinkertaisuudesta huolimatta ilmeisen vaikea ymmärtää. Muistan hyvän paralleelin 80-luvun lopulta, kun yritin epätoivoisesti ja huonolla menestyksellä selittää muuten aivan normaalilta vaikuttaneelle kaverilleni, miksi lasiin ei saada 80-prosenttista alkoholia, vaikka siihen kaadettaisiin juomaa kahdesta Koskenkorva-pullosta.
Jos sinä ymmärrät, miksi kahden Koskenkorva-pullon sisältöä yhdistämällä ei saada 80-prosenttista alkoholijuomaa, pystyt myös ymmärtämään, miksi elätettävien ja elättäjien välinen suhde ei muutu edullisemmaksi, ellei sanottu suhde ole tulijoiden keskuudessa parempi kuin kantaväestön keskuudessa.
Kansainvaellustyyppinen maahanmuutto ei edes teoriassa voi ratkaista huoltosuhdeongelmaa, koska kansojen vaeltaessa, oli vaelluksen syy mikä hyvänsä, mukana ovat työikäisten lisäksi lapset ja vanhukset, jotka ovat aivan yhtä elätettäviä kuin kotimaiset lapset ja vanhukset. Elättäjien määrän absoluuttinen kasvu ei muuta tilannetta miksikään, jos elätettävien määrä kasvaa samassa suhteessa. Maahanmuutto voi helpottaa huoltosuhdeongelmaa vain, jos tulijat ovat pääsääntöisesti työikäisiä ja, mikä tärkeintä, työllistyviä ihmisiä. Hyviä esimerkkejä tällaisista maahanmuuttajista ovat raksoille töihin tulevat virolaiset ja venäläiset, kuten myös ravintoloissa ja hieromalaitoksissa työskentelevät thai-naiset. Viime mainittuja tosin on viime aikoina yritetty väellä ja voimalla savustaa joko Kelan luukulle tai (mieluiten) kokonaan pois maasta. (Mikä on sinänsä ihmeellistä, koska perällään työskentelevä maahanmuuttaja kai on työperäinen maahanmuuttaja sanan varsinaisessa merkityksessä.)
Kansainvaellustyyppiselle maahanmuutolle voi olla muita perusteita, esim. humanitaarisia, mutta huonolla huoltosuhteella sitä ei voida perustella.
Edellä sanottu kuvaa tietysti tilannetta, jossa maahanmuutolla on huoltosuhdetta ajatellen nollavaikutus, ts. tilannetta, jossa tulijoiden keskimääräinen huoltosuhde on enemmän tai vähemmän sama kuin kantaväestön keskimääräinen huoltosuhde. Nykyisenkaltaisessa maahanmuutossa tämä tunnetusti ei ole asianlaita. Ensinnäkin kolmannesta maailmasta tulevat naiset ovat pääsääntöisesti kokonaan työvoiman ulkopuolella, koska he ovat jatkuvasti raskaana. Jatkuvasta raskaanaolemisesta seuraa, että lasten, siis elätettävien lasten, suhteellinen osuus on paljon suurempi kuin kantaväestön keskuudessa. Ja työvoimaan kuuluvista miehistäkin suurin osa on työttömänä, kuka mistäkin syystä.
Nykyisenkaltainen, ja suvaitsevaiston erityisesti ihannoima ja haikailema, maahanmuutto ei siis ole huoltosuhdeongelman kannalta edes yhdentekevä vaan haitallinen. Tämänkin asian pitäisi olla aivan itsestäänselvä, mutta kuten tiedämme, se ei ole. Periaatteessa asia saatetaan ymmärtää, mutta tästä ymmärryksestä ei seuraa yhtään mitään. Työvoimapula ja huoltosuhde pysyvät sitkeästi perusteluina ja puolusteluina mille hyvänsä maahanmuutolle. Ja työvoimapulalla perustellun maahanmuuton kritisointi siitä, ettei se laadullisten ominaisuuksiensa vuoksi helpota työvoimapulaa, on täydellisen kiellettyä.
Joensuulaisessa Karjalaisessa oli viime viikolla kaksi maahanmuuttoon ja Suomen houkuttelevuuteen liittyvää juttua. Ensimmäisessä todetaan se, minkä minäkin sanoin kirjoituksessani Maahanmuutto ja hyvinvointivaltio:
"Kysymys on siitä, kuka Suomeen haluaa tulla. [...] Suomea ei nähdä työn perässä muuttavien keskuudessa kovinkaan vetovoimaisena. Suomea on luonnehdittu osaamisen halpatyömaaksi. Palkat jäävät roimasti jälkeen esimerkiksi Saksaan ja Isoon-Britanniaan verrattuna. Kun puntarissa on toisesta maasta saatava 10 000 dollarin kuukausipalkka ja Suomen 3000 euroa, on sillä merkitystä [...]. Myös korkea verotus ja kitsas lupapolitiikka työntää osaajia pois maasta."
Juuri näin se on. Tuhannen ruplan kysymys onkin se, mitä asialle pitäisi tehdä. Verotus on korkea, koska rahaa tarvitaan julkisiin palveluihin. Rahaa tarvitaan sitä enemmän, mitä enemmän maassa on julkisten palvelujen käyttäjiä. Toisin sanoen, mitä huonommaksi huoltosuhde muuttuu, sitä vähemmän on mahdollisuuksia laskea verotusta. Ellei lasketa verotusta, ihmisten ostovoima ei nouse, eivätkä he näin pysty lisääntyvällä kulutuksella luomaan uusia työpaikkoja. Ellei verotusta lasketa, yritykset eivät voi maksaa lisää palkkaa, joka niinikään lisäisi ihmisten ostovoimaa. Suomi voisi lisätä houkuttelevuuttaan laskemalla verotusta ja tämän edellytyksenä pienentämällä valtiota ja karsimalla julkisin varoin kustannettavia palveluita, mutta tämä ei tietenkään käy, koska suomalainen suvaitsevaisto ei oikeasti voisi vähempää välittää mistään huoltosuhdekysymyksistä. Suvaitsevaisto haluaa kolmannen maailman eksoottisia halinalleja, ja se haluaa jakaa näille rahaa ja palveluja, koska tällainen tilanne tekee suvaitsevaistosta tärkeän.
Karjalaisen toisesta, Kontiolahden vastaanottokeskusta käsittelevästä artikkelista tämä asetelma käykin hyvin ilmi:
"Ruotsi vetää turvapaikkaa hakevia. Suurin osa heistä valitsee Suomen sijasta länsinaapurimme. Kontiolahdella ollaan odottelevalla kannalla, milloin suunta kääntyy kohti Suomea. Ruotsin vetovoimaisuuden syy on se, että siellä turvapaikan saa helpommin kuin Suomessa."
Niin kipeää kuin se onkin, pakolaisuudesta on tullut monikulttuurikoneistolle päämäärä ja elinkeino. Tässä maassa on ihmisiä, jotka murehtivat sitä, että joku muu maa on pakolaisten silmissä "vetovoimaisempi" kuin Suomi. Jos ruotsalaisilla on niin paljon rahaa ja hyvää tahtoa, että he ovat valmiita ottamaan vastaan kaikki kalliiksi käyvät halukkaat, ja jos pakolaiset menevät mieluummin sinne kuin Suomeen, eikö kaikki ole kaikkien kannalta hyvin? Ei kai pakolaisten haaliminen haalimisen vuoksi voi olla mikään päämäärä?
Edellä esitetyt kysymykset ovat tietysti retorisia. Koska nimenomaan pakolaisten haaliminen haalimisen vuoksi on päämäärä. Koska kyse ei oikeasti ole niistä pakolaisista vaan meistä itsestämme. Suomi tarvitsee pakolaisia. Suvaitsevaiset tarvitsevat pakolaisia.
Mutta onneksi tilanne ei ole suvaitsevaiston kannalta toivoton. Korkea verotus ja korkean verotuksen mahdollistama sosiaalivaltio pitävät jatkossakin huolen siitä, että ne, joita sattuneesta syystä kiinnostaa enemmän palkkataso ja veroaste kuin julkiset palvelut, kiertävät Suomen kaukaa, kun taas ne, joita sattuneesta syystä kiinnostavat julkiset palvelut enemmän kuin palkkataso ja veroaste, tulevat tänne mielellään. Nykyiset matalat volyymit eivät luultavasti johdu niinkään Suomen tarjoamista huonoista etuisuuksista kuin siitä, että Suomea ei vielä tunneta yhtä hyvin kuin Ruotsia. Lisäksi meitä suojaavat idässä Venäjä, etelässä Baltia ja muissa suunnissa meri. Ruotsiin pääsee kätevästi junalla sitten, kun turvapaikkahakemus on hylätty kaikissa manner-Euroopan maissa.
Unohdetaan kuitenkin hetkeksi logiikka, matematiikka, luonnonlait ja maalaisjärki ja leikitään, että maahanmuutto, sellaisena kuin sitä nyt harrastetaan ja sellaisena kuin suvaitsevaisto sitä rekrytointipisteineen kaavailee jatkossakin harrastavansa, vaikuttaa heikentyvään huoltosuhteeseen edullisesti. Ruotsi ja Ranska ovat Euroopan rikastuneimpia yhteiskuntia. Kummassakin maassa maahanmuuttajien ja ulkomaalaistaustaisen (tarkoittaen toisen tai kolmannen polven mamuja) väestön osuus on jossakin 20 ja 30 prosentin välillä. Suomessa vastaava luku on 2-4 prosenttia. Eikö tuntuisi luonnolliselta olettaa, että Ranskassa ja Ruotsissa huoltosuhdeongelma on pienempi kuin Suomessa? Sillä jos maahanmuuton perusteluna ja oikeutuksena käytetään huoltosuhdetta, perusteluun sisältyy ikään kuin implisiittisenä se oletus, että maahanmuuttajaväestön kasvu parantaa huoltosuhdetta.
Syyskuussa Euroopan keskuspankin pääjohtaja Jean-Claude Trichet sanoi ranskalaisen radiokanavan haastattelussa, että Ranskan julkinen talous on erittäin suurissa vaikeuksissa. Samaan aikaan Ranskan pääministeri Francois Fillon kertoi, että Ranskan valtio on "konkurssin partaalla".
En ryhdy tässä arvailemaan, mistä Ranskan julkisen talouden vararikko johtuu. Tosin pidän luonnollisena oletuksena, että räjähdyspisteeseen kuumentuneen monikulttuurin kurissapitäminen ja lähiöissä lojuvien miljoonapäisten afrikkalaislaumojen elättäminen ovat ainakin osaselitys. Tämä ei kuitenkaan ole oleellista. Oleellista on se, että hillitön maahanmuutto ei ole estänyt Ranskan ajautumista selvitystilaan. Miksi ei? Jos maahanmuuttajat ovat välttämättömiä juuri huoltosuhdeongelman kannalta? Huoltosuhdekysymyshän liittyy nimenomaan julkiseen talouteen. Yksityinen sektori kyllä tulee toimeen mainiosti, vaikka 90 prosenttia väestöstä olisi työttömiä maahanmuuttajia. Itse asiassa yksityinen sektori, varsinkin globaalisti toimiva, tulee toimeen sitä paremmin, mitä enemmän on työttömiä, koska tällöin työnantaja pystyy määrittelemään, millä hinnalla työtä tehdään. Lisäksi julkisen talouden romahdus kasvavan kuormituksen alla romahduttaa myös sosiaaliturvajärjestelmän, mikä puolestaan pakottaa työttömät ottamaan vastaan mitä tahansa työtä millä tahansa hinnalla.
Mikä auttaakin ymmärtämään, miksi elinkeinoelämä seisoo monikulttuurikysymyksessä samassa rintamassa vihervasemmiston kanssa. Niitä erottaa vain se, että elinkeinoelämä toimii omien etujensa mukaisesti, kun taas pitkälti tulonsiirtojen varassa elävä tiedostava "luova luokka" surffaa ideologisella aallolla ja kaivaa omaa hautaansa.
Turun Sanomat kertoo lokakuussa, että Euroopan epäedullisin huoltosuhde löytyy tällä hetkellä Ruotsista, Ranskasta ja Britanniasta. Miten tämä on mahdollista? Maahanmuuttajien osuus kyseisten maiden väestöstä on monikymmenkertainen Suomeen verrattuna. Jos maahanmuutto ratkaisee huoltosuhdeongelman, tai edes helpottaa sitä, on kai pakko olettaa, että Ruotsin, Ranskan ja Britannian lähtötilanne oli useita magnitudeja huonompi kuin Suomen. Vai onko kenties kyse siitä, että maahanmuutto selittää Ranskan, Ruotsin ja Britannian nykytilanteen? Siitä, että ratkaistessaan huoltosuhdeongelmaa maahanmuutolla eurooppalaiset ovat sammuttamassa tulipaloa bensiiniletkulla?
Toki uutisessa muistutetaan, että Suomi perii heikoimman sijan vuonna 2030. Tämä on se ajankohta, jona maksimaalinen osuus sodanjälkeisistä suurista ikäluokista on samaan aikaan eläkkeellä. Mittausajankohta on huolellisesti harkittu, sillä vuonna 2050 eläkkeensaajat koostuvat pääasiassa 70-luvulla syntyneistä, vuosisadan pienimmistä ikäluokista. Tuonkin jälkeen syntyvyys on laskenut Suomessa jonkin verran mutta ei dramaattisesti. Huoltosuhdeongelmaa ei ole vuonna 2050. Vuoden 2030 tilanne on sodanjälkeisen lisääntymisvimman ja 70-lukulaisen tuhkamunaisuuden synnyttämä hetkellinen piikki.
Lisäksi on huomattava, että vaikka Suomi pitää huoltosuhdeasiassa jumbosijaa vuonna 2030, aivan vanavedessä hiihtävät tuolloinkin maahanmuuton supervallat Ranska, Saksa, Ruotsi ja Belgia. Vaikka niillä ei Suomesta poiketen ole riesanaan sodan jälkeen syntynyttä eläkeläispommia vaan ainoastaan matala syntyvyys. Avosylinen maahanmuutto ei siis tuo niille Suomeen nähden minkäänlaista etua sen paremmin lyhyellä kuin pitkälläkään tähtäyksellä.
Parasta huoltosuhdetta vuonna 2030 povataan Slovakiaan, Irlantiin ja Baltian maihin. Irlannissa on korkeahko syntyvyys. Siellä asuu kauheita paavinuskoisia, ja aborttikin on kielletty. Slovakiasta ja Baltiasta puolestaan puuttuvat suuret ikäluokat ja humanitaarinen maahanmuutto.
Kaikkea edellä sanottua taustana käyttäen voimmekin siirtyä Hesarin tämänpäiväiseen uutiseen maahanmuuttajien integroitumisen onnistumisesta Euroopan eri maissa. EU-komission rahoittaman tutkimuksen mukaan parhaita integroijia ovat Ruotsi, Portugali, Belgia, Hollanti ja Suomi. Huonoimpia puolestaan ovat Latvia, Kypros, Itävalta, Kreikka ja Slovakia. Mielenkiintoisia korrelaatioita. Viiden kärjessä on kolme maata, joissa myös huoltosuhde on tai tulee olemaan viiden surkeimman joukossa. Kurjimpien sopeuttajien joukkoon kuuluvat Slovakia ja Latvia, joissa, kuten olemme nähneet, huoltosuhde on eurooppalaisittain erinomainen.
Ehkä tämä selittyy sillä, mitä EU-tutkimuksessa on tutkittu, ts. mitä eurooppalaiset pitävät integraationa yleensä ja onnistuneena integraationa erityisesti.
BBC:n uutisesta käy ilmi, että integraation onnistumista on mitattu mm. seuraavilla parametreilla:
# Maahanmuuttajien oikeudet työpaikoilla
# Mahdollisuus pysyvään oleskelulupaan
# Mahdollisuus perheenyhdistämiseen
# Rasismin ja ennakkoluulojen vastainen lainsäädäntö
Tutkimustulokset alkavat selkiytyä. Ainoana Euroopan maana Ruotsi on saanut kiitettävät arvosanat kaikilla osa-alueilla, eikä ihme. Esimerkiksi vuosina 1985-2003 Ruotsiin tulleista maahanmuuttajista (kts. ruotsalainen raportti, s. 29) 90 prosenttia on saapunut Pohjoismaiden ulkopuolelta, 77 prosenttia humanitaarisista syistä ja 41 prosenttia perheenyhdistämisohjelman puitteissa. Toisin sanoen jopa "humanitaarisista muuttajista" vähemmän kuin puolet on saanut oleskeluluvan henkilökohtaisista, suojeluun liittyvistä syistä. Yli puolet on päästetty Ruotsiin siksi, että he ovat sattuneet olemaan sukua oikealle henkilölle.
Mutta mitä tekemistä lepsulla maahanpäästämispolitiikalla on integraation kanssa? Eikö integraatiota ole se, että tulijat asettuvat osaksi yhteiskuntaa? Eikö integraatiopolitiikan tavoitteena ole se, että tuutin toisesta päästä pullahtaa integroituneita ihmisiä? Eikö integraatiopolitiikka ole epäonnistunutta, jos se ei tuota integroituneita ihmisiä? Nähtävästi ei. Ruotsi on jakautuneempi kuin koskaan. 2000-luvun Ruotsin kaupungit ovat gettojen ympäröimiä. Getoissa asuu työttömiä maahanmuuttajia, jotka eivät osaa ruotsia. Ruotsi on yhteiskuntana väkivaltaisempi kuin koskaan. Integraation epäonnistuminen on seurausta siitä, että maahan on päästetty liikaa erilaisesta maailmasta tulevia valikoimattomia ihmisiä liian nopeasti. Yhteiskunnalla, jossa jokaisella yksilöllä on subjektiivinen oikeus saada kaikki tarpeensa tyydytetyksi valtion pussista, ei ole mitään mahdollisuutta kotouttaa ja integroida sataa tuhatta uutta ihmistä vuosittain.
Älkääkä nyt, hyvät ihmiset, ottako vertailukohdaksi 1900-luvun alun Yhdysvaltoja ja kertoko, että sinne muutti suhteessa paljon enemmän ihmisiä. Yhdysvallat ei tarjonnut tulijoille mitään muuta kuin mahdollisuuden ja vapauden.
Toiselta puolen katsottuna löysä maahanmuuttopolitiikka, löysä kriminaalipolitiikka, löysä tulonsiirtopolitiikka ja koko yhteiskuntaa kyllästävä poliittinen korrektius yhdistettynä "rasismin ja ennakkoluulojen vastaiseen lainsäädäntöön" vievät tulijoilta tarpeen ja motivaation sopeutua ruotsalaiseen elämäntapaan. Sopeutuminen tarkoittaisi muuttumista, luopumista sellaisesta, mikä on ominta omaa. Miksi muuttua, kun kaiken haluamansa saa muuttumattakin? Miksi muuttua, kun kaikki julistavat, että älkää muuttuko, te rikastatte yhteiskuntaamme?
Integraatiosta on tullut puhtaasti kvantitatiivinen käsite. On yhdentekevää, mitkä ovat maahanmuuton seuraukset yhteiskunnalle, kunhan maahanmuuttajia päästetään maahan paljon, kunhan he saavat kaiken haluamansa helposti ja kunhan tämän politiikan arvostelu tehdään lainsäädännöllä vaikeaksi. Se on eurooppalaisen integraatioajattelun koko kuva. Tämä on tietysti ollut kaiken aikaa selvää de facto. Tämänkertaisen tutkimuksen myötä se on selvää myös de jure."
Niistä maahanmuuttajista, joita Kajaaniin nyt otetaan ei koskaan tule kelpo työvoimaa meille. Pelkäänpä, että joudumme omiemme lisäksi heistäkin vielä huolehtimaan.
Sellaiset maahanmuuttajat, jotka tulevat työhaluisina ja omin jaloin tänne, he ovat tervetuulleita. Pakko todeta, että he tulevat vähän muista suunnista kuin nyt tänne tuotavat.
Hannu S Kemppaiselle täytyy ihan hattua nostaa. Hänellä oli nyt uskallusta avata suu ja kertoa, että eihän se nyt Kajaanikaan ihan loputon kaivo ole. Jos kantakaupunkiin ei sovi asumaan, niin sitten vaikka Otanmäkeen. Turvallisempaa kai se sielläkin on kuin siellä mistä he lähtivät?
Joku roti se pitää hommissa olla!
H Kemppainen saa lausunnoistaan seitsemän pistettä, kymmenen saa se, joka on sitä mieltä, että koko pakolaisten otto tulisi lopettaa.
ja on asunut jo 50-luvulta lähtien. Suomalainen kylä se on siinä kuin mikä muu tahansa, vaikka pieni onkin, on niitä paljon hiljaisempiakin paikkoja. Suomessa on pieniä ja vähän isompia kyliä mutta suomalaisia kyliä ne on kaikki, suomalainen kulttuuri ei tarkoita automaattisesti kaupunkilaisuutta.
kenen tekstin tuohon kopioit. Eiran itseoppinut rotutohtori ja venäjän kielenopettajan blokistahan tuo oli. Tuon Ajatuksien Äyräpään faneja löytyy lisää seuraavilta säkenöivän älykkäiltä keskustelupalstoilta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&subcat=536
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000052&subcat=980
Epelistä on tulossa kuulemma Perussuomalaisten seuraava puheenjohtaja ja ainakin seuraavien vaalien ääniharava! Tohtorismies ja kaikkee! Osaa Muinais-slaavia ja munkkilatinaa! On se fiksu!
Montako mamua siellä on töissä.TYÖNTEKIJÖITÄ tämä yhteiskunta tarvitsee ,eikä elättejä.Pankaapa hyyssärit aivosolut töihin.
täyttä asiaa, eikä mitään hurupuhetta, kuten laittamasi sontalinkit. Sinua selvästikin häiritsee kirjoittajan korkea koulutus?
mielipiteitä.
Ihmiset jotka ovat johdateltavissa milloin mihinkin suuntaan ja joilla ei ole omia ajatuksia ja mielipiteitä, laittavat mielellään linkkejä ja kopioivat muiden tekstejä, perusteluksi riittää: onneniinhyviäneon täyttäasiaa.
ei ole mitään syytä olla juurikaan eri mieltä tuon hyvin asiansa perustelevan kirjoittajan kanssa. Kykenisitkö kertomaan mikä kirjoituksessa on pielessä, vai alatko kykenemättömyyden puutteessa mustamaalaamaan kirjoittajaa eikä itse asiaa?
on jo laskussa, kannatus romahtanut(jos sitä on ollutkaan), vetäytynyt julkisuudesta, etsi itsellesi uusi profeetta. Pian kai näemme kenet valitsit, idiootti.
Täältäkö uusi linkityksen kohde?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000030948484
on, jos uskoo elämässään ainoastaan suomi24-foorumeita. Harmiksesi arvostettu ja suosittu kirjoittaja Halla-aho on kirjoitustauolla, kuten voit omalta sivultaan nähdä (osoitteen peelo varmasti tiedätkin), eikä ole vetäytynyt mihinkään mistään "julkisuudesta". Kannatus (missähän sekin on mitattu?) ei ole varmasti ainakaan romahtanut kuin omien korviesi välissä, uusia samoista aiheista kirjoittavia bloggaajia tulee koko ajan verkkoon ja keskustelu ikävistäkin aiheista lisääntyy mm. Uuden suomen verkkosivuilla.
Ymmärrän ja tiedän kyllä, ettet kykene kertomaan mikä Halla-ahon teksteissä on huonoa ja missä hän on oikeasti väärässä esimerkiksi ylläolevassa kirjoituksessa. Lisäksi kiukuttelusi tekee hänestä jatkuvasti tunnetumpaa henkilöä ja yhä useampi satunnainen netinkäyttäjä lukee tekstejään. Mikäpä siinä.
itse tehnyt itsensä narunalaiseksi rotuopeillaan, ei siihen muita tarvita.
mainitsemasi rotuopit löytyvät?
siinä lajissa ihan tohtoeristasoa, hallitsee myös Suomenkielen käytön, osaa sanoa sanottavansa nasevasti. Siihen lankaan lörttäperseidiootit sitten menevätkin. Blogien siältö on täyttä soopaa ja vääristelyä. Olisi kokopäivätoimi ruveta suojatöissä olevan tyhjäntoimittajan blogeja oikomaan. Ja nuo sontalinkit sitten, ne ovat Halla-ahon oman puolueen ja viiteryhmän keskustelupalstoja. Siinä olet kyllä oikeassa että samanlaista paskaa niissäkin, sellaiset palstat minkälaiset kannattajat.
PS Koulutusta on sen verran, että en erehdy luulemaan Viestinnän professoria päteväksi TV:n korjaajaksi tai diplomi munkkilatinanopettajaa päteväksi jollain muulla saralla.
mikä siellä Halla-ahon blogissa on täyttä soopaa ja vääristelyä kun kerran paremmin asiasta tiedät? Ei sinua muuten voi ottaa kukaan vakavissaan. Halla-aholla ei muuten ole omaa puoluetta, on ollut sitoutumattomana ehdokkaana eduskuntavaaleissa.
Mitä erikseen tulee Suomi24 perussuomalaiset-palstaan, se on täynnä provoja sekä aivotonta vääristelyä ja tuskin suurin osa sinne kirjoittajista onkaan tekemisissä puolueen kanssa.
kaikki!
ehtii "töissään" (yliopistolla "tutkijana", hoh hoijaa) vääntää höpöjään enemmän kuin 10 asepalveluksen suorittanutta ehtii/viitsii/jaksaa oikoa. Terveisin nimimerkki: Aikuisten
arvata. Et siis kykene vasta-argumentointiin. Asia selvä.
nyt tähän liittyy? Et taida oikein olla kärryillä!
aiheeseen, mistä on kotoisin se tyhmyys, jolla luullaan että tänne tulevat ja jo otetut ulkomaalaiset ovat kiinnostuneita suomalaisten perseiden pyyhkimisestä?
ne ei ole kiinnostuneita suomalaisen perseen pyyhkimisestä, kun eivät pyyhi omaansakaan.
yksinkertaiseen kysymykseen?
on omakohtaista kokemusta tästä asiasta. Vinkiksi: pese seuraavalla kerralla kielesi, ja hampaan välit voisit myös puhdistaa vanhasta
just toisin päin, sinulla ei ole sitä ihteesä pelkästään kielessä, vaan koko päässä. Minä kun en mamuja nuole niin kuin sinä, he he.
auttaako maahanmuuttajien lisääminen.
http://www.halla-aho.com/scripta/tyovoimapulasta_huoltosuhteesta_ja_integraatiosta.html
Ettekö te tyhmät kirjoittajan tollukat tiedä että turvapaikan hakijat EIVÄT SAA MENNÄ töihin,vaikka kuinka haluaisivat.Se on laki joka määrää.
maahanmuutosta. Kyllä ne turvapaikan hakijatkin saavat mennä töihin jossakin vaiheessa vai onko tarkoitus että elätetään niitä loppuelämä kotiin ilman että niitten tarvitsee tehdä koskaan töitä?
Laki muutos tulossa ensivuoden puolella. Koskee kaikkia maahan muuttolupia.