Kerrostalossamme suunnitellaan vanhojen 2-kertaisten puuikkunoiden uusimista puu/alumiini-ikkunoiksi. Kummat ovat taloudellisesti kannattavampia, 3- vai 4-lasiset? Edellisessä yksi lämpölasi, jälkimäisessä kaksi. Kannattaisiko neljännen lasin sijasta panostaa selektiivilasiin?
3- vai 4-lasiset ikkunat?
mietinpä vaan
51849
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nelinkertaiset huurtuvat. Pääsette 3-kertaisillakin alle 1 U-arvon, joten vähän kyseenalaistaisin nelinkertaisten lisähinnan. Myyjät kyllä väittävät niiden olevan ylivetoja. Ainakin minulle Pihlan mies messuilla oikein suuttui, kun menin sanomaan ikkunoiden huurtuvan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000578&posting=22000000030492711
Mietinpä vaan, että miksi teidän taloon vaihdetaan yleensäkään ikkunat.
Mites olisi sellainen ajatus, että remontoisitte ne vanhat ikkunat oikein perusteellisesti?
Ei tunnu hyvältä - eihän!
Se tommonen vanha kaksilasinen kun on niin kauhian hatara!
No ei ole oikeasti!
Luehan tällainen kirja:
Tekijät - muistaakseni:Kari Hemmilä ja Risto Saarni
Kirjan nimi: Ikkunaremontti
Tämä kirja kuuluisi muuten jokaisen isännöitsijän työ(yö)pöydälle tai paremminkin käteen!
Tietysti ratkaisu vaatii myös omaa päättelykykyä.
Se ikkunoiden vaihdon takaisinmaksu energian säästöinä kun saattaa kestää puoli-ikää - siis ihmisikää eli reilusti yli 30 vuotta.
Ikkunatehtaan edustajat kyllä väittävät muuta ja lyövät eteesi laskelmia joilla he todistelevat ihan höpöjä lukuja, jotain 3-5 vuotta, mutta ne laskelmat onkin tehty useimmiten siellä ikkunatehtaalla.
Oman kokemukseni pohjalta neuvoisin muistamaan vielä yhden HYVIN TÄRKEÄN SEIKAN!
En ole varma oliko se tuossa kirjassakin mainittu - muistelen että ei.
Remonttia suunnitellessa on syytä muistaa, ettei nykyisissä ikkunoissa yleisesti käytetyn eristyslasielementin elinikä ole kuin enintään 20 vuotta, todennäköisimmin 10-15 vuotta, joten kustannusten takaisin saanti on näin ollen täysi mahdottomuus.
Edellä mainittu ikkunoiden vaihto on siis perusteltavissa lähinnä psykologisilla syillä.
Onko kenelläkään varaa käyttää näin kalliita psyyken lääkkeitä on sitten taas eri asia.
Jos sinne ikkunoihin pitää ihan välttämättä saada lisää lasia niin miettikää alumiinikehyksistä lisälasia yhtenä vaihtoehtona.
Kuitenkin ja kaikitenkin kun ikkunat ovat kunnossa ja tiiviit niin sinne ei tarvita kolmea EIKÄ - HERRANJUMALA, AINAKAAN NELJÄÄ LASIA!
Ikkunamyyjä istuu muuten yllättävän usein lounaalla isännöitsijän kanssa!
Arvaas kumpi maksaa!
jos jätetään tuo sun katkeruus pois ja keskitytään faktoihin niin myös nelinkertaisessa ikkunassa täytyy ilman kiertää välitilassa eli uloimpien ja sisimpien lasien välissä joten ulkopuitteeseen sijoitetun elementin lämpöarvo on yhtäsuuri kuin puutalossa lisälämpöeristys asennetaan ilmaraon ulkopuolelle joka on määritelty rakunnusvirheeksi. Jos olen väärässä niin kertokaa sillä ilman täytyy kiertää lasien välitilassa muuten tulee tämä huurtumisongelma. Ja jos vielä jatkan niin kuinka korjataan välitilan huurtuminen? No avarretaan ulkopuitteen ilmankiertoa ja tämä on tosi sillä olen paininut asian kanssa 10 vuotta ja voin keskustella asiasta.
Eihän tuo ole katkeruutta vaan ilmaisutyyli!