Seurakunnan tehtävä on luoda puiteet Jumalansanan esilläpitämiseksi. Sen tehtävänä taas ei ole toimia "saara-äitinä" eli kasvattajana ja opettajana/ojentajana ja myös rankaisijana. (Nöyrtyä rakkaudenneuvojen alle/ nöyrtyä serakunnan (ajallisen) hoitoon)
Seurakunta ei voi ottaa itselleen sitä tehtävää joka Jumalan sanalla on. Se joko parantaa tai se pahentaa. Seurakunnassa saarnattavan opetuksen tulee ennen kaikkea olla Jumalan sanaa. Ei ihmiten tulkintoja siitä. Eikä ajallisen seurakunnan (ajallisia) rakkauden neuvoja.
Jumalan sana on se joka herätää ihmisessä synnin tunnon. Ei siis ajallisen seurakunnan rakkauden neuvot.
Jumalan sana yhtä kaikki on se joka hoitaa ja ravitsee (ei ajallinen seurakunta). Jumalan sana on se joka ojentaa uskovaista Jumalan mielenmukaiseen elämään (ei ajallinen seurakunta).
Koska toisenlainen ajattelu johtaa ajatukseen siitä että ajallinen seurakunta on erehtymätön oikeamilinen ja Jumalan kaltainen (täydellinen rakkaudessa täydellinen totuudessa täydellinen kaikessa)
Jumala on piirtänyt sanallaan hengellisen seurakunnan rajat. Ja tässä seurakunnassa meidän tulee vaeltaa.
Jumala on piirtänyt sanallaan oikean ja väärän rajan.
Jumala on sanansa kautta neuvomassa ja hoitamassa uskovaista taivastiellä.
Jumalan on sanallaan seurakunnan kulmakiveksi asettanut Kristuksen.
Jumala on sanallaan asettant seurakuntansa keskelle totuuden patsaan Kristuksen.
Ei ole muuta tietä kuin seurata Kristusta. Ja kartaksi meille on annettu Jumalan sana.
Mikä siis on seurakunta jonka tehtävänä ei ole ennen kaikkea ja ainoana pitää esillä muuttumatonta Jumalan sanaa?
Jos se pitää esillä saaraäidin hoivaa. Se ei pidä esillä Jumalan sanan totuutta. Jumalan valtakunta toki kuvataan vertauskuvallisesti äidin kuvalla mutta se kuvaus kuvaa ei ajallista vaan hegellistä seurakuntaa.
Raamattu puhuu yksiselitteisesti monin paikoin Jumalan hoivasta siinä merkityksessä että Jumala hoitaa. Kuika se toisin voisi olla?
Haluatko siis vaeltaa erehtymättömän Jumalan hoivassa? Vai erehtyvän seurakunnan hoivassa?
Ajallisen seurakkunnan tehtvänä on luoda puiteet Jumalan sanan esilläpitämiseksi. Uskovaista ei hoideta saara-äidin hoivassa vaan uskovaista hodetaan Jumalan sanalla.
Ilman tuota saara-ätiä olisi mahdotonta vaatia kuuliaisuutta armon neuvoille / saara-äidin hoivalle / ajallisen seurakunnan neuvoille / yhteistunnolle.
Seurakunta ei voi ottaa itselleen sitä tehtävää joka Jumalan sanalla on. Se joko parantaa tai se pahentaa. Seurakunnassa saarnattavan opetuksen tulee ennen kaikkea olla Jumalan sanaa. Ei ihmiten tulkintoja siitä. Eikä ajallisen seurakunnan (ajallisia) rakkauden neuvoja.
Jumalan sana on se joka herätää ihmisessä synnin tunnon. Ei siis ajallisen seurakunnan rakkauden neuvot.
Jumalan sana yhtä kaikki on se joka hoitaa ja ravitsee (ei ajallinen seurakunta). Jumalan sana on se joka ojentaa uskovaista Jumalan mielenmukaiseen elämään (ei ajallinen seurakunta).
Koska toisenlainen ajattelu johtaa ajatukseen siitä että ajallinen seurakunta on erehtymätön oikeamilinen ja Jumalan kaltainen (täydellinen rakkaudessa täydellinen totuudessa täydellinen kaikessa)
Jumala on piirtänyt sanallaan hengellisen seurakunnan rajat. Ja tässä seurakunnassa meidän tulee vaeltaa.
Jumala on piirtänyt sanallaan oikean ja väärän rajan.
Jumala on sanansa kautta neuvomassa ja hoitamassa uskovaista taivastiellä.
Jumalan on sanallaan seurakunnan kulmakiveksi asettanut Kristuksen.
Jumala on sanallaan asettant seurakuntansa keskelle totuuden patsaan Kristuksen.
Ei ole muuta tietä kuin seurata Kristusta. Ja kartaksi meille on annettu Jumalan sana.
Mikä siis on seurakunta jonka tehtävänä ei ole ennen kaikkea ja ainoana pitää esillä muuttumatonta Jumalan sanaa?
Jos se pitää esillä saaraäidin hoivaa. Se ei pidä esillä Jumalan sanan totuutta. Jumalan valtakunta toki kuvataan vertauskuvallisesti äidin kuvalla mutta se kuvaus kuvaa ei ajallista vaan hegellistä seurakuntaa.
Raamattu puhuu yksiselitteisesti monin paikoin Jumalan hoivasta siinä merkityksessä että Jumala hoitaa. Kuika se toisin voisi olla?
Haluatko siis vaeltaa erehtymättömän Jumalan hoivassa? Vai erehtyvän seurakunnan hoivassa?
Ajallisen seurakkunnan tehtvänä on luoda puiteet Jumalan sanan esilläpitämiseksi. Uskovaista ei hoideta saara-äidin hoivassa vaan uskovaista hodetaan Jumalan sanalla.
Ilman tuota saara-ätiä olisi mahdotonta vaatia kuuliaisuutta armon neuvoille / saara-äidin hoivalle / ajallisen seurakunnan neuvoille / yhteistunnolle.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olet hahmottanut erittäin hyvin ja selkeästi ajatukset Saara-äidistä. Sellaista tulkintaa ei löydy Raamatusta, jollaisen kuvan SRK:n saarnaajat antavat.
Ihana lukea selkeästi esitettynä samankaltaisia ajatuksia, mitä itsellänikin on:)
Hyvää päivän jatkoa sinulle, Hyshys.
Vanhan Kirkkoraamatun kohtaan "se Jerusalem, joka YLHÄÄLTÄ on meidän äitimme".Se on käännösvirhe, joka onkin korjattu nykyiseen Kirkkoraamattuun alkukielen mukaan "Jerusalem, joka YLHÄÄLLÄ ON". Jumalan valtakunnan hallitus on taivaallinen hallitus, jonka johdossa on Jeesus Kristus. Hän Pyhän Henkensä kautta vaikuttaa seurakunnassa, "kutsuu, kokoaa ja valaisee".Tämä seikka vie maton SRK:n "Saara-äiti" höpötykseltä ja siihen perustuvalta vallankäytöltä.
Gal. 4:26 ”Mutta taivaallinen Jerusalem on vapaa, ja se on meidän äitimme.”
Kuitenkin mm Heino1 on tätä kohtaa täällä useastikkin avannut ja on heitä muitakin vaikka en taida heitä niemltä muistaa.
Paavali kyllä käytää vertauskuvallista ilmaisua äiti. Mutta mikään ei tuo väitettä että vertauksen kohde olisi ollut ajallinen vaan hengellinen seurakunta, Jumalan valtakunta.
Ja nimenomaan se että raamatussa Jumalan sanassa tuodaa hyvin ehdottomana esille se kuka on se joka hoitaa kantaa ja ravitsee. Ja se on yksin Jumala.
... että et tarvitse seurakuntaa? Jo sinulla on vahva hengellinen yhteys ylös päin, kun se noin vahvasti pitää. Näetkö unissa, mitä Jumala sinulle lupaa?
Tottakai tarvitsen seurakuntaa. Ja tässä seurakunnassa olen saanut tulla hoidetuksi Jumalan lupausten mukaan. Jumala on sanansa mukaisesti hoitanut minuakin seurakunnassaan.
Se jolla on korvat kuulkoon mitä Henki seurakunnalle sanoo.
Minun hoitokokousajat kokeneessa mielessäni Saara-äiti rinnastuu Isä Aurinkoiseen. Molemmat sanaparit herättävät sisälläni samankaltaisia ikäviä fiiliksiä ja kylmiä väreitä selkäpiissä.
Mielestäni pitäisikin puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Pitäisi puhua SRK:n johtokunnasta/valiokunnista ja niiden toiminnasta/ päätöksistä sekä rinnasteisesti Josef Stalinista ja hänen toiminnastaan/teoistaan.
vaativainen. Vl ei taida ylipäätään olla tapana puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Aikamoinen muutos pitäisi tulla tavassa puhua asioita.
Olethan sinä ihan oikeassa siinä että jos sinä sanot ettei saara-äidin hoiva ihan ollut sitä millaista mielikuvaa sillä halutaan markkinoida.
Eikä se aina ihan sitä ole tänäpäivänäkään. Jos olemme rehellisiä niin luonnollinenkaan äiti ei ole aina hyvä oikeudenmukainen jne...
Mielenkiintoista sinänsä oli keskustelu jota johtokunnan tehtävistä käytiin jonkin aikaa sitten. Luitko ketjua mahdollisesti?
Mutta avauksesi Saara-äidistä herätti minussa voimakkaita tunteita. Avaustasikaan en pystynyt ajatuksella lukemaan siksi kun jo otsikko oli niin vastenmielinen. ;-)
On vähintäänkin vitsikästä, että vl-liikkeessä diktatorista valtaa pitävä ja fundamentalistisesti ajatteleva ukkokööri tekeytyy Saara-äidiksi. Etten paremmin sanoisi.
Puhut tärkeästä asiasta. Seurakunta on kuin onkin Jumalan puutarha, jota hän itse haluaa hoitaa ja vaalia hyvän tahtonsa mukaan. Kaikella rakkaudella ja pitkämielisyydellä, kuolemttomien sielujen autuudeksi.
Hoito onnistuu oikein silloin, kun Pyhä Henki saa puhua, ts silloin,kun saarnavirkaa hoidetaan Jumalan itsensä antamin valtuuksin.
Sanasta SAARNAVIRKA kirjoittaa rekisteriraamattu seuraavaa:" sen (saarnaviran) on kolmiyhteinen Jumala säätänyt ja asettanut Ps 68:12 1Kor 12:28 2Kor 5:18 Jer 3:15 23;4
Isä Hebr 1:1 Gal 1:16
Poika Matt 10:1 28:19 Mark 16:15 Luuk 9:1 Joh 20:21 1Kor 1:17 4:1,2 2Kor 5:20 Eph 4:11 ja
Pyhä Henki Apt 20:28 1Kor 12:4-6
Voiman valita ja kutsua siihen on Jumala antanut, ei jollekulle erinäiselle säädylle, vaan koko seurakunnalle, joka hengellisestä, maallisesta ja huoneellisesta säädystä yhdistetty on...
Seurakunnan tulee myös koetella opettajat, opin ja hengen Matt 7:15 Joh 5:39 10:27 Gal 1:0 1Tess 5:21 1Joh 4:1 "
Tosiaan täytyy pitää kirkkaana mielessään, puhuuko Saara-äidistä vaiko "Saara-äidistä". Näkemyksesi siis on, että Saara ei ole seurakunta vaan sana. Epistoloissa on myös tuo seurakunnanpyhitysoppi.
Ef. 5:24
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin myös vaimot pitää miehillensä kaikissa alamaiset oleman.
1. Tim. 3:15
Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus.
Saara-äidistä en löydä suoraa viitettä isosta kirjasta, mutta sillä viitataan hengelliseen Israeliin. Israelin kansa on Abrahamin ja Saaran jälkeläisiä, ja tämän ajan (pakana)uskovaisia kutsutaan hengellisessä mielessä Abrahamin lapsiksi, siis että Saara myös olisi äitimme. Mutta tätä ominaisuutta Kristus ei anna muuta kuin totisille pyhille.
sen käsityksen kirjoituksistasi joskus , että sinä hyshys olet ollut uskomassa.
Nyt sinä ainakin olet mennyt aikaa päivää vikaan.Et näe enää pyhää Jumalan seurakuntaa maan päällä, vaan jonkun syntisen erehtyväisen seurakunnan.
Jumala hoitaa aina ihmistä Jumalan sanalla.Se tapahtuu Pyhän Hengen välityksellä Jumalan seurakunnassa ja vain siellä, jossa on myös anteeksiantamuksen evankeliumi.Sitä on turha muuksi muuttaa, vaikka kuinka ulkopuolella Valtakunnan toisin opetetaan.
On vain yhdenkaltainen usko ja yksi seurakunta Jumalalla maan päällä.Se on Pyhä seurakunta , koska se on Jumalalta tänne laskettu, jossa hän meidät tahtoo vapauttaa synnistä ja hoitaa meitä taivasta varten.
Meistä ihmisistä ei tule lihan puolelta synnittömiä,vain Kristus seurakunnassaan on synnitön. Hänen pelastustyönsä ja syntien anteeksiantamuksen kautta armosta me olemme pyhiä ja vanhurkaita Jumalan edessä.
Minä en oikeasti tiedä mitä sinä hupatat.
Missä minä väitän ettei Jumalan valtakuntaa/seurakuntaa ole maan päällä? Jos minä näin erheellisesti olen anatanut ymmärtää olen pahoillani. Tämän seurakunnan osallisuus omistetaan uskolla. Ja se ei ole osallisuutta yhdestäkään ajallisesta yhteisöstä.
Vaikka voisinkin sanoa että jokseenkin puhut oikein veikkaan ettemme viimekädessä tarkoita samaa vaikka puhuisin juuri samoin kuin sinä.
Sinä puhut ikäänkuin hengellisestä seurakunnasta ja sen olemuksesta mutta tarkoita sillä ajallista yhteisöä. Sinulle seurakuntayhteys on nimenomaan tämä konkreettinen näkyvä ja silmin tunnustettava kuuluminen tähän tietyyn joukkoon. Jumalan valtakunta on tämän joukon sisällä. Ja näinkin voi olla. Tuomiovalta tässä asiassa kuuluu Jumalalle.
Jumalan valtakunta/seurakunta kuitenkaan ei ole tämän kaltainen (tarkennukseksi hengellinen seurakunta jonka Jumala on maan päälle asettanut). Jumala hoitaa meitä valtakunnassaa aivan kuten kuvaat. Mutta se missä minun mielestäni sinä olet vikaan joutunut on se että sokea sokeaa taluttaa.
Puhumme saara-äidin hoidosta. Tälläistä raamattu ei tunne. Jumala hoitaa meitä itse kutakin sanallaan. Minuakin. Jos saara-äidin hoidolla tarkoitetaan vl Jumalan hoitoa kovin sekavaa silloin on tuon käsiteen käyttö. Kun sitä nimenomaan ja enimmäkseen ennenkaikkea käytetään siinä merkityksessä että ihmisen pitää nöyryä ajallisen erehtyvän ja monsessa vikaan joutuneen yhteisön tahtoon ja hoitoon.
ONKO yhteisön tahto Jumalan tahto. Jos meidän tulee olla kuuliainen ajallisen seurakunnan neuvoille silloin ajallisen seurakunnan pitää olla erehtymätön. Tai sitten meidän tulee kyseenalaistamatta ottaa kaikki seurakunnasta (ajallinen) vastaan kaikki ikään kuin kaikki mitä siellä saarnataan on Jumalan sanaa.
Meidän pitää olla kuuliainen yksin ja ainoastaan Jumalan sanalle.
Onko kaikki vl saarnattava oikeaa Jumalan (sanaa) tahto?
Sinä ajattelet että on minä ajattelen että meidän tulee kysyä MIkä on Jumalan tahto. JOs Jumalan tahtona hyväkysmme kritiikittä kaiken tai edes kaiken sen mitä vl sisällä saarnataan. Eksyttäjät vievät meidät hukkaan. Vai ajatteletko että vl on puhdasoppinen eikä sielä raamatun vastaista oppia saarnata?
Tälläistäkään oppia raamattu ei tunne. Eriseurat eivät suinkaan tarkoita sitä että että eriseura on se toisen herätysliikeen tönö siinä kylällä vaan tuo eriseura on paljon lähempän kuin luuletkaan.
Meille niemenomaan on annettu käsky valvoa. Ja vielä se että me emme kulje ennen uskoneitten lapaitten jäljissä vaan Kristuksen.
Vaikka tätäkin oppia vl opetetaan.
Tästä juuri viimeaikoina nostin esille viinipuuvertauksen. Käy nimittäin niin että Jumala tuomitsee elävät ja kuoleet. Ja jos sinä annat vartaa "hyvässä uskossa" itsesi oksaan joka kuitenkaan ei Jumalalle kelpaa. Tulee tarhuri ja tuon hedelättömän ja kuivan oksan ohessa karsii sinut mennessään.
Meidän tulee olla vartetuja totiseen viinipuuhun eikä mihinkään muuhun.
Vaikka kulkisimme joukossa ja joukon mukana niin meidän tulee aina seurata vain ja ainostaan Hyvää paimenta.
Nyt kuitenkin sekä tämä saara-äiti opetus että myös armonneuvot kuin myös kuuliaisuus näille ja tämä ennen uskoneitten lapaitten jäljissä on niemnomaan tuudittamassa meitä väärään varnhurskauteen.
Meidän sydämmemme ei ole kiinietty Jumalan sanaan vaan se on kiinnitetty tähän joukoon. Me seuraamme tuon joukon mukana vaikka helvettiin, niin syvälle on juurrutettu kuuliasuus ei Jumalan sanalle vaan tuolle "enne uskoneitten joukolle".
Toki meidän tulee seurata ennen uskoneitten jäljessä mutta aina TOISTAN AINA siinä merkityksessä että meidän tulee aina seurata heidän esimerkkiään seurata Kristusta ja vain ja ainoastaan Kristusta.
ME emme voi seurata joukkoa koska emme voi Jumalan valtakunnan rajoja piirtää.
Sinulla on tuo yleishengellinen usko, että kun vähänkin harrastaa jotain uskontapaista se riittää Jumalalle.Jumalalle riittää vain oikea parannus Jumalan valtakuntaan ja uskossa kilvoittelu loppuun asti.
Apostolitkin olivat ihmisiä , mutta he olivat saaneet armon Jumalan edessä uskon kautta.Se missä sinä ole hyshys viassa on sitä, että sinä et näe Jumalan kaunista verellä ostettua laumaa Siionin vuorella , jonka pää on Kristus. Se on sinulle ja monelle muulle omavanhurskaalle, kuin hävitetty kaupunki, kuin hakomaja yrttitarhassa.
tuota yleishegellistä uskoa kun nimenomaan ja juuri sen takia päädyin vl herätysliikeeseen. Jossa olen saanut nähdä sen että tuo yleishegellisyys on yhtä kaikki vl liikeessä. Vaikkakin se ilmenee toisella tavalla kuin yleensä on tapana ajatella.
Kun sen ilmentymänä yleensä pidetään ekumeniaa ja siihen liittyviä ilmiöitä. Vl on valmis pahekumaan kirkkoa ja muita herätysliikeittä täysin avoimesti. Te ette ole niinkuin me. Ja kuitenkaan eivät lainkaan huomaa itse kaatuvansa siihen omavanhurskauden ojaan joka on vain toisen väriseen maahan kaivetu. Tai ehkä sinne kävelläänkin selkä edellä.
Miten kukaan voi tuntemattomasta sanoa - epäuskoinen? - Millä oikeudella tai "rakkaudella" vl tekevät näin. Pyhän Hengen todistuksella tuossa ei ole mitään tekoa. Vaan tuo tuomio lähtee ihmisen halusta tuntea ylemmyyttä ja paremmuutta toista ihmistä kohtaan. Ja kuintekin vl tekevät näin täysin avoimesti.
"Se missä sinä ole hyshys viassa on sitä, että sinä et näe Jumalan kaunista verellä ostettua laumaa Siionin vuorella , jonka pää on Kristus."
En ole näin sanonnut missään kohdassa. Minä en voi Jumalan valtakunnan rajoja piirtää muualle kuin raamattu ne piirtää.
Ja mitä tulee omavanhurskauteen niin on se vain kumma että Kirkko ei saarnaa sytiä synniksi mutta sitten taas vl saarnataan synniksi monikin asia joka sitä ei ole mutta sitten katsotaan täysin läpi sormien
- itsekyyttä
- ylimielisyyttä
- toisen ihmisen tietoista halvekimista ja loukaamista
- jurujen levittelytä ja pahanpuhumista
- toisten ihmisten nimittelyä
- henkistä väkivaltaa
- empatiakyvyttömyyden pitäminen hyveenä
ym ym
Puhtaitahan me emme kukaan ole näistä mutta on se vain kumma että teoissa valvominen on niin tärkeää että lähimäisen rakkaus voidaan tyystin unohtaa.
Mailmallisen musiikin kuuntelemattomuus on niin paljon tärkeämpi asia kuin se että aidosti osoittaisimme lähimäisen rakkautta toiselle ihmiselle? Niinkö? Ihmisillä ei ole mitään merkitystä vain sillä että ihmis sääntöjä noudatetaan. Jos ihmisillä olisi oikeasti väliä se näkyisi myös teoissa. Ja se näkyisi myös puheissa.
Mitä hyvää me siitä saamme että me palvelemme niitä jotka meitä rakastavat? EMME MITÄÄN!
Laupias samarialainen vertaus on usein vl väänetty muotoon - jos sinä haluat olla niin kuin me siinä tapauksessa hoidamme kaikki syntihaavasi ylenpalttisesti. Eikä suinkaan niin että vl olisivat valmiita hoitamaan sitä sairasta ja vikaan joutunutta aina ja pyyteettömästi.
Siinä sinä ole TevWa väärässä että minä päin vastoin näen sen pienen Jumalan lasten joukon. Joka on kalliilla uhriverellä ostettu.
TevWaa kauniisti ja ihan niin kuin uskovan tuleekin, totuudessa, mutta myös unohtamatta rakkauden käskyä! "Rakasta lähimmäistäsi, niin kuin itseäsi".
Miksi olet "päätynyt" vl-uskoon, vaikka se on niin äärettömän huono itsekäs omahyväinen -jne usko? Kuinka se näin voi olla, etkö löytänyt parenpaa uskoa? kuulutko ry ,es, tai johonkin muuhun lestapiiriin? Ajattelin vain , että ymmärtäisin ajatustasi paremmin.
Uskotko tosiaan näin pimeästi, että Jumalan valtakunta on jokin määrittelemätön haamuvaltakunta ,johon huokaisemalla liitytään.Puhut kauniisti raamatun Jumalan sanasta, mutta missä sitä saarnataan ja Pyhältä Hengeltä avataan ? Entä missä on syntien anteeksiantamus ja missä on raamatun ilmoittama pyhienyhteys, yksi usko, yksi henki , yksi kaste , yksi opetus
Rakkaus ihmisen sielua kohtaan ei ole omahyväisyyttä eikä tuomiohenkeä , vaan se on Jumalan rakkautta, jota Jumalanlapset tuntevat uskosta osatonta kohtaan hänen kuolemattoman sielunsa puolesta.
Se miksi sinulla hyshys ja minulla on eri näkemys uskosta on siinä, että sinun Jumalan valtakuntakäsitteellä ei ole rajoja ja se on silloin vastoin raamatun opetusta.
mielestä Jeesus oikein, kun hän piirtää Jumalanvaltakunnan meidän eteemme näin: Matt. 18:20. "Sillä kussa kaksi taikka kolme tulevat kokoon minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä". Eli kuuluisiko Jeesuksen sanoa: "Kun kuulutte yhdistykseen, niin silloin olen teidän keskellänne"?
Että etsikää ensin Jumalan valtakunta niin sen ohessa kaikki annetaan. En ole päätynyt mihinkään muualle kuin Jumalan valtakuntaan. Ja sen valtakunnan rajat ovat piiretty sydämestä sydeämmeen. Ja ne rajat on piirretty Jumalan sanalla.
Se mitä kirjoitat ei ole totta. Laitat suuhuni sanoja joita en sano. Miksi? Sinä sanot näin en minä...
"Jumalan valtakunta on jokin määrittelemätön haamuvaltakunta ,johon huokaisemalla liitytään."
Ja paljon muuta jota en voi omatuntoni tähden allekirjoitaa.
"Rakkaus ihmisen sielua kohtaan ei ole omahyväisyyttä eikä tuomiohenkeä , vaan se on Jumalan rakkautta, jota Jumalanlapset tuntevat uskosta osatonta kohtaan hänen kuolemattoman sielunsa puolesta."
Kovin vain on rakkaus koviin sanoihin ja rakkaudettomuuten usein puettua. Ei ole sanat aina sillä rakkaudella puettuja joilla Kristus katsoi syntiseen naiseen - en minäkään sinua tuomitse mene äläkä enää syntiä tee.
Oletko sinä tehnyt sen Jumalan vaatiman parannuksen?
Tuo sanontasi paljastaa, että "olet itse tehnyt" ... Niin mitä olet tehnyt sellaista, joka kelpaa Jumalalle.
Tiedän, että monet kristityt nauravat sinulle ja vl:ien itse tehdyille parannuksille, joiden sanamuotoja harjoittelitte hoitokokouksissa.
Saarnaajanne ovat maalanneet muista uskovista teille itsellenne ilkeän kuvan ja vahvistaneet omavanhurskautenne valtaviin mittoihin.
Parannuksestakin on tullut ansio.
Millaisia ne kristityn tuntomerkit ovatkaan. Missä on nöyryys, kuuliaisuus, sävyisyys, palvelumieli, halu kuunnella epäuskossa olevia synteihin joutuneita ihmisiä, jne.
Päinvastoin nämä vl:t tepastelevat kuin lihavat lampaat tai jopa keiturit, jotka on päätety teurastaa puskemasta muita lanpaita, polkemasta lampaiden laidunta, jne.
Niistä kun löyhkää kamala hengellisen ylpeyden, rikkauden ja onnistuneisuuden löyhkä, vaikka se onnistuneisuus koetetaankin esittää nöyryyden kaapuun verhottuna.
"Kovin vain on rakkaus koviin sanoihin ja rakkaudettomuuten usein puettua."
sinun rakkautesi vl-joukkoon on myös koviin sanoihin ja rakkaudettomuuteen puettua.
kirjoitat paljon, mitkä asiat vl-joukossa saisivat olla paremmin. korjausehdotukset ovat sellaisia, jotka muut hengelliset ovat jo toteuttaneet.
rakkautesi vl:iin on niin kätkettyä, että en ole huomannut sitä lainkaan.
se on outoa.
yleesnä ihmiset antavat rakkkautensa näkyä.
mutta maailman henglliset antaa sinun uskoa juuri niin kuin haluut.
ei nuhetele synnistä, vaan sanovat: nuo kaikki on yksilöllisiä juttuja. valkkaa sinä itsellesi sopiva syntilista, mutta älä tuomitse muita. jos rupee ahdistaa se syntilista, niin helpota vähän. jeesushan kuoli meidän syntiemme tähden.
raamattu on ankarampi.
jos tekee edholla syntiä sen jälkeen, kun on tullut totuuden tnutoon, ei ole sovitusuhria synneistä.
Hepr. 10:26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi.
kehoitat minua tekemään parannusta siitä etten voi hyvällä omalla tunnolla alekirjoitaa vl sitä mikä ei pysy Jumalan sanassa?
Jokaisesta ihmisestä löydämme rakkaudettomuuden. Kuitenkin rakkautta ei ole sekään että jättää sanomatta sen missä opetus ei pysy Jumalan sanassa. Esim. tämä enne uskoneitten lampaitten jäljissä...
Sellaista opetusta raamattu ei tunne. Ja kuitenkin sitä opetetaan tänäkin päivänä vl:ssa.
"rakkautesi vl:iin on niin kätkettyä, että en ole huomannut sitä lainkaan."
Vl:ko täällä tappelee? Minä kun ihan olen ajatellut että täällä riitelevät asiat eivät varsinaisesti ihmiset.
"mutta maailman henglliset antaa sinun uskoa juuri niin kuin haluut."
Tämä on varmaan totta mutta Jumalan sana kuitenkaan ei tuohon anna lupaa.
"ei nuhetele synnistä, vaan sanovat: nuo kaikki on yksilöllisiä juttuja. valkkaa sinä itsellesi sopiva syntilista, mutta älä tuomitse muita. jos rupee ahdistaa se syntilista, niin helpota vähän. jeesushan kuoli meidän syntiemme tähden."
NIIN mutta kun juuri tästä nuhtelin. Tiettyisä teoissa valvominen on tärkeimmistä tärkein. Mutta sitllä ei ole väliä jos oikeasti ryvetään itsekyyden ja omannavan tuijottelusynneissä ym joita todellakin raamatussa synniksi saarnataan.
JOs vl synintunto on sidottu siihen yhteiseen ymmärrykseen ja kaikki mikä sen yli menee on "luvallista". Niin tätäkö raamattu tarkoitaa kun se sanoo - syntiä on se mikä eroitaa Jumalasta?
"Hepr. 10:26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi."
Missä on sinun synnin tuntosi? Mihin sinä olet omatuntosi kiinittänyt?
Pidätkö opetusta kolektiivisesta omastatunnosta oikeana? Siihenhän piktälti moni asia vl perustuu?
Siinä on vain se näköala että on vain kolektiivisen milipiteen totuus ja kaikki siitä poikkeavat on väärin. Ja se mikä tässä ajatelussa on väärin on se että meiltä on kielletty kysymästä mikä on Jumalan tahto. Ja sen sijaan meille on annettu Jumalan tahtona valmis vastaus.
Ja kuitenkin käsy/kehoitus on annettu etsiä Jumalan tahtoa.
On se vain ihmeellistä että oppi kolektiiviesta omastatunnosta ja erehtymättömästä seurakunnasta (ajallinen) on aina elävässä kristillisyydessä tuomittu harhaopeiksi jopa hoitokokousten jälkeenkin. Ja kuitenkin viestistäsi ei voi saada muuta kuvaa kuin juuri sen että nämä opit edelleen ovat voimassa ja niitä tietoisesti vaalitaan.
"ei nuhetele synnistä, vaan sanovat: nuo kaikki on yksilöllisiä juttuja. valkkaa sinä itsellesi sopiva syntilista, mutta älä tuomitse muita. jos rupee ahdistaa se syntilista, niin helpota vähän. jeesushan kuoli meidän syntiemme tähden."
Miten tämä eroaa vl käsityksestä ja tapakristillisyydestä. Ei mitenkään. On tapana ajatelle jotkut asiat synniksi ja ne "laitetaan" syntinä pois jos laitetaan. Mutta synnin tunto on sidottu "syntilistaan ja yhteistuntoon"...