No niin, jotta saatais vähän asiaakin tän paskanjauhannan sekaan, kertokaas mikä on kuplahinta eli paljonko on paljon? Varmaankin 60 neliön neukkukuutiosta (rv 75) kontulassa ei kannata maksaa 240 000. Mutta paljonko kannattaa? Onko oikea hinta 100, 120, 140 vai mitä? Onko olemassa suhdelukua, esim. nettokuukausitulon suhde neliöhintaan, joka kertoisi silmät ymmyrkäisenä tilannetta ihmettelevälle kuluttajalle "oikean" hintatason?
Niin ja vielä: miksiköhän asuntomarkkinoilla ei ole kilpailua? Viereisten as.Oy:iden neliöhinnat ovat lähes aina identtiset riippumatta siitä kuka myy. Autokaupasta kaikki tietävät, että kilpailu on veristä ja kuluttaja hyötyy. Eikö asuntokaupassakin olisi syytä vastaavaan?
Niin ja vielä: miksiköhän asuntomarkkinoilla ei ole kilpailua? Viereisten as.Oy:iden neliöhinnat ovat lähes aina identtiset riippumatta siitä kuka myy. Autokaupasta kaikki tietävät, että kilpailu on veristä ja kuluttaja hyötyy. Eikö asuntokaupassakin olisi syytä vastaavaan?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kontulan 60m2-luukustakin kandee maksaa 240 000€, ellei sitä halvemmalla saa.
Porukka juoksee toisiaan vastaan asuntomarkkinoilla ja ne ostaa, joilla on varaa.
Ikivelka on yhteiskunnankin etu, työmotivaatio pysyy yllä, kun on 30 vuodeksi maksettava omaa asuntoaan.
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&.pkg=11961587114260&.pkg=11961587400090&.pkg=11961587114220&list_id=11961587686970&itemcmd=move3&itemgroup_id=50.1&itemgroup_id=50.7&item_id=41.831105
Tuolla hinnalla mun kannattais jo irtisanoa itteni, muuttaa Lieksaan työttömäks ansiosidonnaisella räkimään kattoon. Ehkä sen teenkin, eihän tässä pk-sedulla räpistelemisessä ole mitään järkeä muutenkaan. Oliskohan tuossa vielä tonni-pari tinkivaraa?
Jumaleisson!
Tämähän on suorastaan tilaisuus helsinkiläiselle työttömälle asuntovelalliselle. Rahaa jää vielä maasturiin ja viimisen päälle designmarjastusvetimiin sekä taulutelevisioon. Riekkofilettä kera chateau-de-easy-pricen - plus karpalot omasta takaa - pöytään joka halvatun päivä n. vuoteen 2050 asti. Eikä työhönosoituksista ole pelkoa: näkyy mollissa olevan kokonaista 17 paikkaa avoinna Lieksan "kaupungissa".
Nyt tuli kiire, ettei toi edellinen kaveri ehdi ensin...
Realihinnan ja tyfnerön päiväunihinnan erotus.
Tätä osuutta sanotaan ns. Kuplaksi
Sillonhan ne tuhnun päiväunet realisoitu ja hinnat tippu homona. Oliko siis 97 hintataso tuulimuulin painajainen, antikupla, vääristymä markkinoilla? Mutta jos siis ajatellaan terveellä järjellä vaikkapa 2002 ja 2007 hintoja niin mihin tuo nykyinen hintataso perustuu? Kustannusten nousu ei selitä noususta kuin murto-osan, onko loppu kuplaa?
ja kerro minulle milloin tätä ennen oli vastaa syvän laman aiheuttama ilmiö.
Syvän laman jälkimainigeissa saa aina halvalla mitä hyvänsä. -97 hintataso oli markkinavääristymä jota ei ole ihan heti tulossa.
Nykyhinnat perustuu tietenkin markkinoihin, eikä siihen ole olemassa mitään yhtä selitystä. Se on monen asian yhteenliittymä.
Itse en ainakaan näe suomen olevan sellaisessa taloudellisessa tilanteessa, että realihintojen raju lasku olisi edessä. Hinnat tasaantuvat varmasti, se on selvä se. Kenties jopa laskevat hieman. Mutta mitään romahdusta ei ole tulossa.
Silloin kun valuutta vaihtui markasta euroksi, niin tuulimuulit eivät enää pysyneet perässä, vaan asuntojen hinnat ampuivat taivaisiin. Katsokaa vaikka tilastoista.
Seuraavaa: kupla posahti 1990, jolloin lasku alkoi. Pohjalla oltiin 93-97. Nousua siitä vuoteen 2000, jolloin hinnat tasottuivat vuodeksi. Vastaava tasottuma n. 2004. Nykyinen hintataso on vuoteen 2000 verrattuna yli 50 % korkeampi. Tästä voinee jokainen vetää johtopäätöksensä.
Siitä olen samaa mieltä, että mahdollinen tuleva rytinä olisi ihan vastaava kuin edellinen. Mutta riskejä kyllä on olemassa ja realisoituessaan ne kaatuvat ehkäpä enemmän yksityisen kuluttajan niskaan kuin viime kerralla.
http://www.stat.fi/til/ashi/2007/03/ashi_2007_03_2007-10-30_kuv_002.html
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2003/086hins.html
Eli tahtoo sanoa, että edelleenkin osto- ja myyntihetki ratkaisevat. Jos ostit 70 ja myit 92 tuli reaalihinnassa mitattuna takkiin. Jos taas ostit 80 ja myit 02 tuli voittoa.
myös korkotasossa ja pankkien joustavuudessa. Mitä ei aikakaan kannata väheksyä lainan mahdollisen pakkorealisoinnin ajankohtaa määritettäessä.
kupla possahtaa kun siirrytään takaisin markkaan.
Just joo.
Sinäkin olet varmaan huippukoulutettu talousnerotuhnu. Sen verran vakuuttavaa perustelua tuli.
En minä mistään possahtamisesta puhunut tai markkaa haikallut. Totuus vaan on se, että asuntojen hinnat lähtivät lapasesta noin vuosi euroon siirtymisen jälkeen. Tämän voit kyllä tarkistaa.
vuodesta 1997 lähtien
http://www.stat.fi/til/ashi/2007/03/ashi_2007_03_2007-10-30_kuv_002.html
Nousukausien keskellä mahtuu aina heikompia jaksoja.
Tuolla itähelsingissä maksaa mainitunlaiset asunnot 110-150 tuhatta. Lienee täysin oikeanlainen hinta. Miksi maksaa uuden / kantakaupungin hintoja vanhasta. Ei ihme että tuhnut ovat katoavaa porukkaa. Yksinkertainenkaan hinnoittelu ei mene jakeluun.
kun ollaan valmiita maksamaan yli 100 tonnia vanhasta kerrostaloluukusta. Yritin vain avata keskustelua siitä, paljonko ihmiset ovat valmiita maksamaan. Mielenkiintoista on ollut huomata, miten yleinen hinnannousu sokaisee ostajat: kuvitelkaapa itsenne 5 vuotta taaksepäin. Tuskin olisitte uskoneet silmiänne myynti-ilmoituksia selatessanne. Pikku hiljaa tapahtuva hivutus oli ovela veto pankeilta, rakennusliikkeiltä ja välittäjiltä. "Katsotaan paljonko ihmiset ovat valmiita maksamaan". No, eihän siinä mitään pahaa, pyytähän aina saa. Mutta realiteetit näyttää siltä, ettei suomalainen normaalituloinen pysty enää paljoa enempää maksamaan. Joku skeptikko voisi jopa väittää, että hyvä jos selviävät jo ottamistaan lainoista. No, aika näyttää.
Oikea hinta on aina se minkä markkinat ovat sillä hetkellä valmiita maksamaan. Ei enempää eikä vähempää, kaikki muu on enemmän tai vähemään spekulointia (l. paskapuhetta)
En tiedä mikä on kuplahinnoittelua, mutta haluaisin tietää että ovatko asunnot kalliita muualla kuin pääkaupunkiseudulla? Esim. Turussa saa perheasunnon (rivari) 150 neliötä paremmalta alueelta noin 260 000 eurolla ja tätä lainaa 2 työssäkäyvää ihmistä makselee ihan mukavasti. Tiedän, että tämä on kova hinta ja 89 tästä asunnosta olisi maksettu markoissa saman verran, mutta ovathan nuo palkatkin nousseet. Vain onko tässä käymässä, niin että kaikille pitää olla kaikkea. Eli jos naapurilla on uusi auto, niin meilläkin pitää olla. 3 vuotta vanha auto ei käy laisinkaan. Taitaa olla haavekuvia vain nämä 50% alennukset asunnoista, poislukien jotkin hyvät kaupat. Uuden tavallisen asunnon rakentaminen maksaa tänä päivänä noin 2000 euroa neliöltä ilman tonttista aiheutuvia kustannuksia, joten jokainen voi arvioida tästä vanhojen asuntojen teknisen hinnan, jonka päälle aletaan maksamaan sijainnista/muusta aineettomasta. Jokaisella meillä on varmaan haave, tietynlaisesta asunnosta tietyssä paikassa. Jotkut meistä pystyvät haavensa toteuttamaan ja toiset eivät. Kuten monessa muussakin asiassa. "Neukkukuutioiden" hinnat Helsingissä eivät nousisi, jos esim. Kaivopuistossa olisi noin 6000-7000 edullista perheasuntoa tarjolla. Mahtaako ikinä toteutua?
Löytyykö muuten joltakin tilastoa siitä, että kuinka moni tavallinen palkansaaja menetti asuntonsa pakkohuutokaupalla 1989-1995. Tiedän, että näitä oli mutta meneekö tämäkin juttu tähän tutun tuttu linjoille.
Täytyy todeta, että olen aika lailla samoilla linjoilla, vaikka asumismuoto on aivan toinen, Helsingin keskusta. Tärkein pointti oli se että keskustelu tuntuu olevan täysin sokeaa alueen ja kohteen suhteen.
Muutenkin näyttää kovasti suoraviivaiselta tämä keskustelu - Joko kannattaa ostaa se kaikkein kallein uudiskohde, kun sen hinta vaan nousee _TAI_ muuttaa jonnekin vuokralle, kun kaikista tulee työttömiä. Epäilen kumpaakin
Ja jossain sitä on asuttava kuitenkin, miellään niin, että jotain jää säästöönkin.
En tiedä miksi edes käytän aikaa moisen seuraamiseen, kenties löytääkseni tällaisia järkiviestejä välillä.. Ihmeen addiktoivaa, kuten joku jo totesi.