Hain työpaikkaa ja pääsin haastatteluun, mutta työnantaja pyysi täyttämään hakemuksen jossa pitää kertoa sairaudet ja tupakanpoltto sekä mahdollinen invaliiditeetti..tuumin onko tälläisten kysymysten tekeminen ihan laillista.Piti vielä allekirjoittaa lausunto jossa ei ole salannut näitä asioita koska se voi johtaa potkuihin..Työpaikan kyllä sain ..mutta kaverini joka poltti ei päässyt vaikka on pätevämpi ja hänellä enenpi kokemusta myöskin kyseiseen työhön..Harmittaa vain tälläiset kysymykset ja yleensähän se on lääkäri joka luokittelee onko terveys sopiva nykyiseen työhön..mutta jos joku tietää on menettely sopivaa niin kertokaa..
Onko kenelläkään tietoa
Epätietoinen
8591
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kun otetaan joku heppu töihin niin tottakai kysellään asioita . tupakanpolttajat sairastelevat todistetusti enemmän ,ja työaikaakin saattaa usein huveta polttamiseen/käärimiseen . perinnölliset sairaudet kysellään usein ,työnantajaa ei huvita palkata ketään jolla ilmenee ongelmia vanhetessaan elimistössään . onko lapsia ja asuuko yksin vai eukon kanssa , ne kysymykset kertovat vastuusta ,luotettavuudesta ja yleensäkin elämänsuunnasta . joka kysymyksellä on tarkoituksensa vaikka ne virallisine allekirjoituksineen tuntuukin vittumaisilta ,urkkimiselta . niillä on oikeus tietää millaiseen ihmiseen ne tulee jatkossa tuhlaamaan 25000-40000 euroa vuodessa . tekeekö se sen eteen töitä vaiko makaa selkäleikkauksessa puoli vuotta .
on vaikea saada töitä jos on vaikka elinikäinen selkävaiva ,tiedän sen ja se ei ole oikein .
mun piti allekirjoittaa aikanaa semmoinen lappunen jossa en saa puhua työpaikan koneista ,työtavoista ja mistään valmistukseen liittyvästä ,potkujen uhalla .(ja tein vain kännyköitten osia) en mitään sen kummempaa .
älä välitä mistään ,pääasia että saa töitä ja vakituisen paikan ehkä (palkka nousee kerran vuodessa ja lomat rullaa).
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Vaikka työnantaja kyselis mitä työhönottohaastattelussa, ei työntekijän ole kaikkiin pakko vastata. Esim. perinnölliset sairaudet(joita siis kaikilla on geeneissään, toisilla eivät vain tule esille), eivät missään tapauksessa voi olla este työpaikan saamiselle. Myös muut työntekijän yksityisasiat, esim. sukupuolinen suuntautuminen eivät kuulu työnantajalle pätkän vertaa. Edes raskaus ei saa olla ainoana perusteena työhön ottamattomuudelle. Nykyisin työntekijällä on mahdollisuus nostaa kanne syrjinnän nimissä(jos aihetta on) turha vaan tyytyä nöyristelemään ja pokkuroimaan "kun on päässyt töihin!". Tuo työpaikan asioista jälkikäteen puhumisen kielto on ihan eri asia, ja perustuu liikesalaisuuksien säilyttämiseen tietyn ajan myös työnteon päättymisen jälkeen.
kertoa joo. Mutta pakko ei ole sitten töihinkään ottaa...tasa-arvoa peliin! On kyllä rehellisiäkin työnhakijoita pilvin pimein. Pakko on työnantajan kysellä, jotta osaa ratkaista kuka parhaiten homman hoitaisi. Ja muistuttaisin, että jos työntekijä SALAA työhönottotilaisuudessa itsestään oleellisen asian, riittää se myöhemmin työsuhteen purkuun. Siksi asiat kysellään kirjallisesti pääsääntöisesti. Eli näyttösyistä.
Onneksi asiat ovat niin, että työelämä on erikseen ja yksityiselämä erikseen. Työhönottotilanteessa ei saa perusteetta kysellä työntekijän yksityiselämän puolelle kuuluvia asioita kuten nyt näyttää tehdyn. Työnantaja voi kysyä vain työhön liittyviä seikkoja kyllä. Mutta sitten on sellaisia työnhakijan yksityisyyteen liittyviä asioita, joita ei voikaa kysyä tai jos kysyy, niin työnhakijan ei tarvitse vastata tai jos hän ilmoittaa epätoden tiedon, niin se ei ole työsuhteen purkuperuste. (On koeteltu meillä jo korkeimmassa oikeudesssa. Työnantaja kysyi työnhakijalta, onko tämä raskaana. Työnhakija ilmoitti, ettei ole. Hän sai työpaikan, mutta jäi äitiyslomalle sen verran pian työntekemisen aloittamisen jälkeen, että työnantaja laski ja katsoi työnhakijan valehdelleen ja päätti työsuhteen tämän jälkeen. Työsuhteen päättäminen todettiin oikeudessa laittomaksi, koska esim. raskaus ym. asioita ei saa kysyä työnhakijalta. Epäselväksi minulle on jutussa jäänyt, tiesikö työnhakija olevansa raskaana vai ei. Työnantaja ei olisi kuitenkaan saanut kysyä edes ko. asiaa, ja siksi työnhakijan tietämisellä/ei tietämisellä ollut edes merkitystä.)
Mutta sitten on sellaisia yksityisyyden piiriin kuuluvia asioita, jotka on otettava huomioon työn luonteen vuoksi. (Ja kyse on nyt sitten poikkeustilanteista eli pääsääntö on, ettei yksityiselämän piiriin kuuluvia tietoja saa kysyä.) Tällainen voi olla sairauksista esim. allergia jollekin ko. työnantajan töissä käytettävälle aineelle. Mutta jos allergiasta ei ole aiemmin tietoa ja se puhkeaa vasta ko. työnantajan palveluksessa, niin se ei ole työsuhteen päättämisperuste.
Ja niin edelleen: eli asia ei ole niin yksinkertainen kuin aiemmat keskustelijat ovat kertoneet. Ja työnantajilla näyttää olevan usein pallo hukassa monessa mielessä. Työntekijät: selvittäkää oikeutenne. Jos työnantaja kyselee epäasiallisia työnhakutilanteessa, niin tuntekaa oikeutenne ja menetelkää sen mukaan. Työnantaja on velvollinen kohtelemaan kaikkia yhdenvertaisesti jo työnhakutilanteessa, vaikkei kovin moni työnantaja sitä edes tiedä. Ko. vaatimuksen huomioimatta jättäminen voi oikeuttaa valitsematta jääneen henkilön esittämään vaatimuksia ko. työnantajaa kohtaan.
No, minä jäin ainakin töitä vaille koska minulla on psoriasis.Tässä tilanteessa tiesin olevani pätevämpi ja muutenkin sopivampi. Joten tälläisia tapauksia sattuu,näille ei kai voi mitään. Mutta mielestäni tuollaisten asioiden kyseleminen työhaastattelussa ja vielä pitää allekirjoittaa joku lausunto on törkeää käytöstä.Nykyiseen työpaikkaan menessäni en edes tiennyt sairastavani psoria mutta työnantaja suhtautui siihen todella hyvin kun se puhkesi..joten kaikki kiitos omalle työantajalleni.Sain myös tukea samalta työnantajalta. Eli kaikki työnantajat eivät ole omaan napaan tuijottajia ja pelokkaita jos tuo työntekijät sairaudellaan vie sen perikatoon.
saamastani työpaikasta, koska minulla on jo vakituinen työ. Ja en voisi olla tälläisen työnantajan palveluksessa. Tässä työssä lakia saneli työnantajan uskonnollinen vakaumus joka kieltää tupakanpolton.Mutta mielestäni se on kuitenkin syrjintää..
Eli kuten tässäkin ennakkotapauksessa todettiin, jos valehtelee tarkoituksella työhönottohaastattelussa kysymyksiin jotka itse tietää kielletyksi kysyä ja pääsee tätä kautta töihin, ei työnantajalla ole oikeutta purkaa työsuhdetta mikäli asia paljastuisi valheeksi. Eli homman pitäisi toimia edes vähän molempiin suuntiin.
Esim. Maijalta kysytään onko raskaana? Maija funtsii, et jos mä sanon joo niin se ei ota mua, jos valehtelen et en, niin saan jobin... Maija valehtelee. (Tässä vaiheessa yksityissuojaa on rikottu työnantajan toimesta). Voidaankin kysyä, oliko moraalisesti oikein käyttää hyväkseen kielletyn kysymyksen tuomaa etua vai täytyisikö jonkun ulkopuolisen itressin vaatia Maijalta ilmoituksta rikkeestä...vaikee homma...
Ehkä juuri näiden seikkojen takia yhä useammat suuret ja keskisuuret yrityksen käyttävät ulkoisia palveluja jotka hoitavat haastattelut kaikkien taiteensääntöjen mukaan, työnantajalle jää vain valinnan tekeminen.
sinäkin miettiä, ennen kuin yllytät rikokseen täällä!
Minä en ymmärrä mitä hyötyä on valehdella esim. raskaudesta? Tai jostakin muussa "kielletyssä" kysymyksessä?
Onko sitten kiva olla työpaikassa, jossa alkaa tapahtua supistuksia työvoimassa, ja kuka lähteekään ensin? Tuotannolliset syyt, lukee ystävänkin paperissa kun raskaus alkoi näkyä.
Työnantaja kielsi tietäneensä työntekijänsä "henkilökohtaisia" asioita. Ne kun eivät kuulu hänelle. Läpi meni.
Raskauden TAKIA ei saa irtisanoa, mutta onhan niitä muitakin syitä, jotka voi sen tilalla ilmoittaa... Että sitä saa samalla mitalla mitä on tilannut!
Jos tarkoitus pyhittää keinot tässäkin asiassa, sen se varmasti tekee vastapuolellakin, jolla kuitenkin on loppupeleissä järeemmät aseet.