uusia aloitteita saarnamiehiltä syntien anteeksiantamisesta.
Entistä tiukemmaksi menee. Mitähän vielä.
Muistan ne hyvät ajat, jolloin kirjeitse toisilta ayntejä anteeksi annettiin.
Yhkaavasti vihjaillaan, että vain saarnamies saa antaa syntejä anteeksi-ja siihen se meneekin.
Toinen vaihe on, että kaikista synneistä on tehtävä julkirippi.
Entistä tiukemmaksi menee. Mitähän vielä.
Muistan ne hyvät ajat, jolloin kirjeitse toisilta ayntejä anteeksi annettiin.
Yhkaavasti vihjaillaan, että vain saarnamies saa antaa syntejä anteeksi-ja siihen se meneekin.
Toinen vaihe on, että kaikista synneistä on tehtävä julkirippi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
muut roskasakkia
mut kirpeitä ovat,
sanoi kettu pihlajanmarjoista
toimittajasetä saarnasi synnit anteeksi kirjeen lähettäneelle lapselle. Onko sellainen nykyään kiellettyä ja syntiä?
..voi saarnata vl-evankeliumin. Samahan se, missä se näköaistiärsyke on. Kunhan vain uskoo, että sen kirjoittaja on uskomassa.
Vai, pitääkö sen kuuloasistiärsykkeeseeen perustua? Voiko muuten lukea saman julistuksen yhä uudelleen vaikkapa tekstiviestistä vai pitääkö sen olla tuore, vaikka samoilla sanoilla onkin? Tai, jos kuulee tallenetun saarnan. Kysymys ei ole ns. nimellisistä synneistä.
Minusta tämä osoittaa opin vl-evankeliumista syntein anteeksantamiseksi humpuukiksi.
Voiko sinun mielestäsi ihminen saada syntejä anteeksi?
Tarvitseeko ihminen syntien anteeksiantamista?
Onko syntiä olemassa?
Miten synnit saa anteeksi?
on kiellettyä.
Onkohan noille vl-saivartelijoille olemassa ihan oikea taivas, jossa saavat ihan keskenään ilman epäuskoisten vahtimista saivarrella siitä, että onko se parta nytkin synti vai vain eilen?
Niin, miten on tänään, ajanko parran vai en?
Ei siinä ole mitään uutta. Vanha asia: usko tulee kuulosta, siis Jumalan sana kuulosta. Ei pelkästään lukemalla Jumalan sanaa tai sen pohjalta tehtyjä kirjoituksia säily uskomassa. Tarvitaan seuroja, tarvitaan Jumalan sanan kuulemista ja uskovaisten yhteyttä, tarvitaan seurakuntaa.
Turhaa kuollutta kirjoitusta.