Olen todellakin sitä mieltä, että yksilön passittaminen tahdosta riippumattomaan hoitoon on erittäin törkeä yksilönvapauden loukkaus. En tarkoita nyt mitään Sanna Sillanpää- tyyppejä vaan ihmisiä, jotka eivät millään tavalla (edes potentiaalisesti) ole vaaraksi muille ihmisille mutta jotka suljetaan heidän tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalaan.
Pidän yksilönvapautta korkeimpana arvona ja vihaan syvästi kaikkea mikä loukkaa tätä arvoista tärkeintä. Olen sitä mieltä, että jos yksilö ei syystä tai toisesta halua sairaalaan ei häntä tulisi sinne pakottaa. Jokaisella tulisi olla oikeus päättää omaan terveyteensä liittyvistä asioista siitäkin huolimatta, että sairaus on hengenvaarallinen. Yksilön tulisi siis saada päättää OMASTA KUOLEMASTAAN. Minä hyväksyn harkitun itsemurhan, koska oikeus elämään on valinnainen oikeus. Korostan kuitenkin myös yksilön vastuuta kanssaihmisistä, joita kohtaan hänellä on velvollisuuksia. Tämä on tärkeää pohdittaessa itsemurhan moraalista oikeutusta.
Kaikkein eniten vihaan paternalismia, eli ajattelutapaa, että joku (psykiatri) tai jotkut katsovat tietävänsä toisten hyvästä paremmin kuin nämä itse.
Pidän yksilönvapautta korkeimpana arvona ja vihaan syvästi kaikkea mikä loukkaa tätä arvoista tärkeintä. Olen sitä mieltä, että jos yksilö ei syystä tai toisesta halua sairaalaan ei häntä tulisi sinne pakottaa. Jokaisella tulisi olla oikeus päättää omaan terveyteensä liittyvistä asioista siitäkin huolimatta, että sairaus on hengenvaarallinen. Yksilön tulisi siis saada päättää OMASTA KUOLEMASTAAN. Minä hyväksyn harkitun itsemurhan, koska oikeus elämään on valinnainen oikeus. Korostan kuitenkin myös yksilön vastuuta kanssaihmisistä, joita kohtaan hänellä on velvollisuuksia. Tämä on tärkeää pohdittaessa itsemurhan moraalista oikeutusta.
Kaikkein eniten vihaan paternalismia, eli ajattelutapaa, että joku (psykiatri) tai jotkut katsovat tietävänsä toisten hyvästä paremmin kuin nämä itse.
Vastaukset 40
Vanhimmat
ihmeellä saat jonkun pakkohoitoon ja miten se muka onnistuu,meinaan mun yksi kaveri on täysinalkoholisti ja sitä on yritetty saada hoitoon niin ei sitten millään onnistu
eli alkoholistiystävälläsi täytyy olla motivaatiota päästä eroon alkoholista, muuten hoito on täysin turhaa. Olisiko tässä syy miksi häntä ei oteta sairaalaan?
Harmi kun olet joutunut hankaluuksiin.Uskon kuitenkin,ettei yksilö aina tiedä mikä itselle parasta.Toivon,etten minä eikä läheiseni törmää silmittömään VIHAASI bussipysäkin rikkinäisten mainosten alla eikä kerrostalojen rappukäytävillä.Make love not war !
on joskus myös muita syitä kuin ihmisen paras.
Muistatko sen lääkärin joka löysi legionellabakteerin kunnan vedestä?
Kesken vastaanoton tulivat poliisit ja psykiatri viemään lääkäriä mielisairaalaan. En muista lääkärin nimeä ( Riitta joku?), mutta seuraavissa vaaleissa hänet valittiin eduskuntaan.
Milloin se tapahtui? En löytänyt googlella muuta kuin yhden blogimaininnan asiasta.
Kyseessä oli 1980 luku. Kansanedustaja oli lääkäri Riitta K. Pieksämäeltä. Löytyy 1987 valituista,Keskustapuolueen listalta.
laiteta noilla kriteereillä. Fakta on eri asia kuin scientologia, jota taas minä vihaan.
SKIENTOLOGI. Skientologia on mielestäni huuhaata siinä missä muutkin uskomusjärjestelmät. Ja haluan tehdä TÄMÄN NYT SELVÄKSI. Arvasin, että joku luulee minua skientologiksi.
Ai, sinun käsityksesi on sellainen, että ihmistä ei laiteta pakkohoitoon, jos hän on aikeissa riistää hengen itseltään? Minulla on hieman toisenlaisia kokemuksia asiasta.
Kannattaa lukea tämä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tahdosta_riippumaton_psykiatrinen_sairaalahoito
-MU-
..laitetaan lähinnä sellaisia, jotka eivät ole millään tavoin vaaraksi muille, tai itselleen.
Esim. yksi kaverini joutui olemaan 7kk pakkohoidossa lääkkeiden vaihdon takia (vanha neurolepti vaihdettiin uudempaan neuroleptiin), siis lukkojen takana vapaudenriiston kohteena vaikka ei ollut millään tavoin kenellekään vaaraksi.
ovatkin juuri sellaiset, että ...jos on itselleen tai muille vaaraksi...
Minä kommentoinkin sinun tekstiäsi: En tarkoita nyt mitään Sanna Sillanpää- tyyppejä vaan ihmisiä, jotka eivät millään tavalla (edes potentiaalisesti) ole vaaraksi muille ihmisille mutta jotka suljetaan heidän tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalaan.
Tällaista ei tapahdu, mutta, jos nyt sitten tuon seuraavan vuodatuksesi itsemurhan sallimisesta haluat yhdistää näin, niin edes se ei riitä kriteeriksi. Lisäksi pitää olla vielä mielisairas. Ja minä en vilkaisekaan wikipediaa, joka on täynnä asiavirheitä ja sontaa, mutta kiitos kuitenkin.
Jos pystyt näyttämään M1 ja M2 lähetteet, niin minä olen Tom Cruise. Eipä kaverisi ole ollut pakkohoidossa lääkevaihdon vuoksi, se on fakta. Olisi voinut kävellä pihalle koska vain, mutta ei kai kukaan ole niin idiootti, eihän?
"Lisäksi pitää olla vielä mielisairas."
ihminen joka hautoo itsaria katsotaan lähes poikkeuksetta mielisairaaksi.
päinvastoin ihmisestä ei löydy mitään sellaista kirjattavaa, että voisi diagnoosia asettaa. Se on sitten vaan, että voi voi, kun et nyt vain itseäsi tappaisi.
Hesperian sairaala on sen verran ränsistynyt laitos, ettei siellä paljoa Suomen laista piitata. Pakkohoito ja törkeä laiton vapaudenriisto 7 KUUKAUDEN ajaksi suljetulle osastolle on mitä totisinta faktaa. Sen rinnalla smash asem 17 tunnin vapaudenriistot ovat aika pikkuseikka.
masennuslääkkeitä, käyvät tavallisesti töissä jne. Heillä ei kuitenkaan ole diagnosoitu mitään varsinaista mielen sairautta. Masentunut ihminen ei välttämättä aina sillä hetkellä näe mitään hyvää elämässään ja saattaa lopulta päättää itse päivänsä.Jos lääkäri havaitsee, että asiakkaallaan on itsetuhoisia ajatuksia, hänen velvollisuus on passittaa tämä välittömästi hoitoon. Jos asiakas on vaaraksi itselleen, hän voi olla vaaraksi myös muille esim. paljon puhutun laajennetun itsemurhan muodossa.
minulla on täysin erilaisia kokemuksia asiasta. Minusta tuntuu, ettei sinulla bessewisserillä ole minkäänlaista kokemusta asiasta. Kaikki tuntemani henkilöt, jotka ovat yrittäneet itsemurhaa (esim. huumeilla ja/tai lääkkeillä) on laitettu (pakotettu) psykiatriseen sairaalaan ("tarkkailuun") sen jälkeen, kun he ovat toipuneet (yliannostuksesta), eikä heillä kaikilla ole edes ollut mitään diagnoosia.
Lisäksi, jos haudot/olet tekemässä itsemurhan, ja joku tästä tietävä omainen ottaa sen vuoksi yhteyttä lääkäriin/poliisiin, niin käytäntönä on, että henkilö otetaan tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalaan ("tarkkailuun"), ihan jo senkin vuoksi että on syytä epäillä vaikkapa vakavaa masennusta.
kuin sitten pakkohoitoon ohjaus. Pakkohan tilanne on tsekata itsemurhayrityksen jälkeen, sehän on selvä. Jos tarkkailussa ei tule esiin mitään mielenterveydenongelmaa, ei laiteta pakkohoitoon. JA kukahan on besserwisser? Tiedän varmaan huomattavasti enemmän ja olen nähnyt useamman tarkkailtavana olleen kuin esimerkiksi sinä, joka vain tunnet tyyppejä, etkä tiedä totuuttaa heistäkään.
Huhhuh.
"Kaikki tuntemani henkilöt, jotka ovat yrittäneet itsemurhaa"
Tapahtuuko tämä Suomessa?On tainneet lapset jäädä ilman koivuniemen herraa kun oikein porukalla itseään listitään,varsinaisia masokisteja !Kyllä mä ainakin toivon että tällaiset epäilyttävät esimerkit otetaan tarkkailuun,vaikka väkisin.Ja tosiaan,jos on terve niin tuskin väkisin siellä pidetään.Parane sä pian ja kaikki sun kannattajas.
Tee lista mikä elämässäs on hyvin ja pänttää sitä.
eräitä psykiatrisessa sairaalassa tapaamiani ihmisiä. En kaikkia kavereitani. Kaveripiirissäni on vain yksi itsaria yrittänyt henkilö (hänkin vain puolituttu).
Sinä, arvoisa vastaväittäjäni, et ole oikein sisäistänyt alkuperästä tekstiäni (syy saattaa olla sekavassa kirjoituksessani). Tarkoitin ei- Sanna Sillanpää tyypeillä, mielisairaaksi katsottuja henkilöitä, jotka eivät ole vaaraksi muille (Sillanpäähän on skitsofreenikko, joka katsotaan vaaralliseksi), mutta ovat vaaraksi itselleen, niin että tahdosta riippumattomaan psykiatriseen hoitoon määräämiskriteerit täyttyvät.:
ENSINNÄKIN henkilö katsotaan mielisairaaksi (olipa diagnoosi sitten valmiina tai tehtiinpä se vasta sairaalassa), näihin mielisairauksiin kuuluvat esim. vakava masennus, mania ja skitsofrenia.
TOISEKSI katsotaan, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi henkilön mielisairautta (ei esimerkiksi käytä soveltuvaa lääkitystään) ja vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan (esim. itsemurhavaarassa).
(tähän viittasin kun sanoin ” Jokaisella tulisi olla oikeus päättää omaan terveyteensä liittyvistä asioista siitäkin huolimatta, että sairaus on hengenvaarallinen.”)
Tarkoitan siis kokoajan henkilöä, jonka katsotaan olevan mielisairautensa vuoksi vaaraksi itselleen (ei muille).
KOLMANNEKSI ”muut mielenterveyspalvelut ovat riittämättömiä tai eivät sovellu käytettäviksi, potilas ei suostu minkäänlaiseen hoitoon tai on itsemurhavaarassa.”
Kaikkien edellä mainittujen kohtien tulee täyttyä, jotta henkilö voidaan määrätä pakkohoitoon.
Vaikka, et wikipediaa halua vilkaistakaan laitan tämän linkin silti tähän, koska siihen tekstini perustuu:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tahdosta_riippumaton_psykiatrinen_sairaalahoito
Sama teksti löytyi mielisairaalan potilaskansiosta.
Lopetan tämän väittelyn tähän. Anteeksi aloituskirjoitukseni sekavuus, kirjoitin sen hieman kiihtyneessä mielentilassa.
ei ole olemassakaan, niin pakkohoidot rikkovat lakia.
Suomessa on eniten diagnosoitu skitsofreenikkoja maailmassa. Vielä 1990-luvun alussa oli myös mielisairaaloissa sairaalapaikkoja eniten koko maailmassa. Onko suomalaiset muita kansoja mielisairaampia vai johtuisiko asenteista. Väitän että se on asenteessa se vika. Ihmiselle ei kovin mieluusti annettaisi ihmisarvoa vaan suomalainen mentaliteetti on yliholhoava ja MURSKAA " yhteiskunnalle vaaralliset" antamatta heille ihmisarvoa.
Vanhuksia sidotaan lääkkeillä luultua useammin
MTV3 17.09.2007
Liiallinen ja mahdollisesti tarpeeton lääkintä on jo johtanut ennenaikaisiin kuolemantapauksiin. Hoitohenkilökunnan koulutuksessa ja tiedossa on puutteita, mutta myös omaisilla on vastuu toimia vanhuksen äänitorvena. Professori Sirkka-Liisa Kivelän mukaan potilaiden kemiallinen sitominen on luultua yleisempää vanhusten hoidossa. Kivelä, joka toimii lääkehoidon asiantuntijana Turun yliopistossa, sanoo, että vanhuksille syötetään liian paljon ja liian monia rauhottavia lääkkeitä samanaikaisesti. Iäkkäälle ihmiselle saatetaan antaa helposti lääkkeitä ilman varsinaista lääketieteellistä syytä, jotta hän rauhoittuisi. Tämä käytäntö helpottaa nimenomaan henkilökunnan ja omaisten työtä. Ahdistukseen ja aggressioihin vastataan lääkkeillä. Kivelän mukaan syynä on ennen muuta vanhusten lääkehoitoon liittyvän tiedon ja koulutuksen puute. Automaattinen lisälääkintä on erityisen suuri huolenaihe. Iäkkään sekavuutta, kaatuilua tai rauhattomuutta, jotka ovat lääkehaittoja, lääkitään toisilla lääkkeillä, nimenomaan psyykelääkkeillä. Nämä tapaukset eivät ole harvinaisia tässä maassa, Kivelä sanoo. Pahimmassa tapauksessa psyykelääkkeiden väärinkäyttö on johtanut ennenaikaisiin kuolemantapauksiin.
------
PSYKIATRINEN "HOITO" LISÄÄ ITSEMURHARISKIÄ
Julkaistu 05.12.2006 (MTV3-STT)
Vaikka (onnistuneet) itsemurhat vähenivät masennuslääkkeiden käytön aikana, itsemurhayrityksiä tapahtui lähes 40 prosenttia enemmän.
Uusien masennuslääkkeiden käyttöön liittyy lisääntynyt itsemurhayritysten riski, mutta toteutuneiden itsemurhien riski on vähentynyt. Kuopion yliopiston, Kansanterveyslaitoksen, Stakesin ja Kelan yhteistyönä tekemän tutkimuksen mukaan itsemurhia tapahtui 32 prosenttia vähemmän masennuslääkkeiden käytön aikana. Itsemurhayrityksiä oli kuitenkin 39 prosenttia enemmän.
Masennuspotilaiden kokonaiskuolleisuutta, erityisesti sydänkuolemia, näiden lääkkeiden käyttö näyttäisi vähentävän vielä enemmän.
Tutkijat selittävät tutkimustulosta mm. sillä, että lievemmät itsemurhayritykset, kuten masennuslääkkeiden yliannostukset lisääntyvät, kun kotona on saatavilla lääkkeitä. Toisaalta kuolemaan johtavien väkivaltaisempien menetelmien käyttö näyttää vähenevän lääkkeitä käyttävillä potilailla.
------------------
Psyykenlääkkeitä määrätään potilasta kuuntelematta
MTV3 25.11.2007
Mielenterveysmessuilla käytiin kriittistä keskustelua mielenterveyden häiriöiden lääkehoidosta. Tohtori David Healyn mukaan masennuslääkkeitä määrätään usein automaattisesti, vaikka suuri osa potilaista toipuisi ilmankin.
Lääkäri määrää psyykenlääkkeitä liian usein potilasta kuuntelematta, sanoo tohtori David Healy Cardiffin yliopistosta. Hänen mielestään lääketeollisuudella on nykyisin aivan liian paljon valtaa potilaiden hoidossa. Lääkkeettömistä hoidoista ei hänen mukaansa enää juuri edes keskustella.
Masennuslääkkeitä määrätään usein automaattisesti, vaikka suuri osa potilaista toipuisi ilmankin. Healyn mielestä lääkkeen tarve ja sopivuus selviää vain kysymällä potilaalta itseltään. Silloin lääke on paikallaan, kun potilas osaa itse kertoa, että lääke auttaa ja miten se auttaa häntä.
Kansainvälisen tutkimuksen mukaan lääkärit yleensä jättävät kertomatta lääkkeiden sivuvaikutuksista eivätkä potilaatkaan niistä kysele. Lääkkeen sivuvaikutukset voivat kuitenkin kokemuksena vastata kidutusta, Healy sanoo.
Mielenterveyden keskusliiton kehittämispäällikkö Markku Salo ehdottaakin, että lääkärit kokeilisivat määräämiään lääkkeitä myös itse. Silloin he tietäisivät, miltä tuntuu, kun lihakset oikein kunnolla kramppaavat eikä pysty edes kävelemään.
Kriittistä keskustelua psyykenlääkkeiden määräämisestä käytiin Mielenterveysmessuilla Helsingissä.
Lääkehoito ei riitä kuntoutumiseen
Omien kuntoutumiskokemustensa pohjalta väitöskirjan tehnyt Päivi Räsänen joutui kokeilemaan monia psykoosilääkkeitä, ennen kuin hänelle sopiva valmiste löytyi. Myös hänellä on kokemuksia siitä, että lääkkeitä määrätään potilasta kuuntelematta.
-Toisinaan sairaalassa pumpattiin niin täyteen lääkkeitä, ettei pystynyt edes puhumaan. Vasta sitten, kun oli lääkkeistä jo aivan tillin tallin, niitä vähennettiin, Räsänen kertoo.
Psykoosin hoidossa lääkehoitoa tarvitaan, mutta se ei yksinään riitä. Räsänen kertoo olleensa sairautensa alussa niin väsynyt, ettei jaksanut edes syödä. Siinä tilanteessa lääke auttoi eteenpäin. Kunnolla toipuminen alkoi kuitenkin vasta sitten, kun kuntoutuksessa ryhdyttiin myös keskustelemaan. Myös toivuttuaan sairaudesta hän pitää pientä lääkeannosta tarpeellisena ehkäisemään psykoosin uusiutumisen riskiä.
Lääketehtaat eivät julkista tutkimuksiaan
Healy on ollut itse mukana kirjoittamassa konsensuslausumaa masennuslääkkeiden sopivuudesta lapsille. Tuolloin ei kuitenkaan tiedetty, että lääkkeiden tehosta lapsipotilaisiin oli paljon myös sellaista tutkimusta, joita lääketehtaat eivät olleet julkistaneet.
Tosiasiassa esimerkiksi keskustelu aikuisten kanssa auttaa lasta usein paljon tehokkaammin kuin mitkään lääkkeet, Healy uskoo. Myös riski, että lapsi vahingoittaisi itseään tai muita, oli lääkkeellä hoidettujen lasten ryhmässä kaksi ja puoli kertaa suurempi kuin lumelääkettä saaneilla.
Sikäli jännä aloituskappale kun alussa puhutaan pakkohoidon oikeudenmukaisuudesta ja kohta ollaankin jo puhumasta oikeudesta päättää kuolemastaan. Vähän siis hyppii aiheesta aiheeseen..
Olen itsekin sitä mieltä, että jos ihminen ei ole haitaksi tai vaaraksi muille, ei häntä tulisi mihinkään hoitolaitokseen passittaa. Mielestäni sekin puoli on hankalaa, kun miettii, että mitä jos hän on vaaraksi itselleen. Jos hän on todella syvässä psykoosissa. Pitäisi hänen siltikin antaa olla? Melkein tekisi mieli sanoa kyllä, koska mistä sitä milloinkaan voi varmasti tietää kuinka paljon harkintakykyä ihmisellä on, milloin hän muka on täysin sekaisin ettei ymmärrä mistään mitään.
Mitä taas tulee päätökseen omasta kuolemasta niin minusta muilla ihmisillä ei siihen päätökseen ole mitään osaa eikä arpaa. He voivat tuoda mielipiteensä asiasta julki, mutta heidän päätettävissään sen ei tulisi olla. Mielestäni esimerkiksi se on todella väärin, jos ihminen on syvästi masentunut, ollut vaikkapa jo vuosia, ja hän haluaisi kuolla, niin siihen puututaan. Miksi ihmeessä ihmistä pitäisi väkisin koittaa pitää hengissä, jos hän ei itse sitä halua, jos jokainen hetki kun hän on hengissä on yhtä yhtä tuskaa ja ahdistusta. Silloinhan häntä pakotetaan pysymään siinä jatkuvassa kärsimyksessä, ja miksi?
Mitä taas tulee tuohon itsemurhan moraaliin..itsekin joskus mietin, että kylläpä on itsekäs sellainen ihminen joka riistää hengen itseltään. Ei ajattele lainkaan niitä muita, jotka jäävät hänen takiaan kärsimään. Sitten sain asiaan uutta näkökulmaa, joka muutti suhtautumiseni asiaan täysin. Millaisia ovatkaan nämä ihmiset, jotka syyttävät ihmisiä, jotka päätyvät itsemurhaan? Millaisia ovatkaan nämä ihmiset, jotka ovat jääneet syyttämään ja itkemään häntä, joka on itseltään hengen riistänyt? Hyvinvoiva ja onnellinen ihminen tuskin haluaa luopua elämästään. Itsemurhaa harkitseva, tai siihen päätynyt on usein masentunut,ahdistunut..onneton. Hän haluaa pois siitä pahoinvoinnin tilasta, eikä ole muuta ratkaisua löytänyt. Sitten häntä syytetään siitä, että toimi itsekkäästi. "Miksi sinä et voinut jäädä tänne lohduttamaan Meitä? Miksi sinä et voinut jäädä tänne riutumaan pahaan oloosi, jotta Meidän olisi helpompi olla?". Eikö se muka ole todella kylmää ja itsekästä, että vaatii toista ihmistä uhrautumaan, jotta itsellä olisi helpompi olla?
huomasin sen itsekin, kun luin tekstini nyt illalla uudestaan. Teksti olisi vaatinut tuohon väliin yhden siirtymäkappaleen, missä olisin loogisesti siirtynyt pakkohoidon oikeudenmukaisuudesta sairaan ihmisen oikeuteen päättää kuolemastaan. Otin itsemurhan hautomisen esimerkiksi, koska se on luullakseni yksi yleisimmistä syistä passittaa ihminen pakkohoitoon.
Kirjoitin aloituksen n. viidessä minuutissa, sen vuoksi se on sellainen, kuin on.
Terveet vanhukset lääkitään sänkyyn liikkumattomiksi potilaiksi. He tulevat terveinä ja liikkuvina sairaalaan ja kuukauden kuluttua heidät ON JO "LÄÄKITTY SÄNKYYN". Terveet nuoret diagnosoidaan skitsofreenikoiksi ja suljetaan mielisairaalaan. He eivät ole edes niinsanottuja "hulluja" vaan ehkä yhteiskunnan kannalta "pelottavia" ja "vaarallisia". Suomi (nynnyt) pelkää. Hiljaisia ja vähän pelokkaita nuoria JOTKA DIAGNOSOIDAAN VAARALLISIKSI HULLUILKSI.
osalta loppuu tähän, koska nyt on medication time... zombilääkettä huiviin ja nukkumaan.
-pakkolääkitty-
Itse lopetin lääkkeet omin päin 5½ vuotta sitten, ja vointi on paljon parempi kuin lääkityksen aikana.
Ei kannata riskeerata mielenterveyttään asettumalla kenenkään puoskaripsykiatrin ronkeloitavaksi.
lopetan lääkkeet, mutta aion tehdä sen annosta pikkuhiljaa pienentämällä. Olen kerran lopettanut zyprexan seinään ja vieroitusoireet olivat aivan kamalat: pahoinvointia (tämä pahin), ahdistusta, levottomuutta, unettomuutta, lievää sekavuutta ym. Oli pakko jatkaa lääkkeen syöntiä. Monet psyykenlääkkeet ovat erittäin koukuttavia, vaikka lääkärit muuta väittävät (tai vähättelevät mahd. vieroitusoireita).
Ei Euroopassakaan mielisairaitten oikeudet ole parhaat mahdolliset mutta KUITENKIN PAREMMAT KUIN SUOMESSA. Suomi on liittnyt Euroopan Unioniin joten olemme kaikai me suomalaiset Eurokansalaisia. Euroopan Unioni valvoo ihmisoikeuksia suomessa voitt ottaa yteyttä Europan unionin komissioon ja saattaa tarkasteluun terveydentilanne.
Suomessa pakkohoitoa käytetään
enemmän kuin missään muussa
Euroopan maassa.
satavarmaa samaa mieltä kanssasi, olen nähnyt potilaita jotka haluavat ULOS, olen kirjoittanut lehtiin, vaikken osaa.
Lueppa: Anneli Pääkkösen kirja- elämää mielisairaalassa, olin hänee aikoinaan yhteydessä kaikki on totta, kauhistuttavaa tekstiä...ps. en lukennut muiden vastauksia!
Pakkohoito tosiaankin loukkaa ihmisoikeuksia. Jos mielipiteesi todetaan vääräksi, sitä sanotaan psykoosiksi. Pakkohoitokriteereihin kuuluu lisäksi se, että sairaus pahenee ilman sairaalahoitoa. Lisäksi itsetuhoisuutta tai pitää olla vaaraksi toisille. Tässä yhteiskunnassa pitääkin aina olla tietoinen psykiatrien sen hetkisestä virallisesta kannasta, mikä siis on virallinen totuus sillä hetkellä. Yhteiskuntaa ei saa kritisoida, rukous on sairaus.
Alkoholia saa juoda, sen vuoksi ei koskaan joudu pakkohoitoon. Huumeidenkäytöstäkään ei joudu pakkohoitoon.
Tässä yhteiskunnassa elämme ja näiden pelisääntöjen mukaan toimitaan. Se, ovatko säännöt reiluja vai epäreiluja, päättää jokainen itse. Sääntöjen epäreiluudestakin mainitseminen on kritiikkiä yhteiskunnan vallitsevia arvoja vastaan. Ja psykiatrit todellakin käyttävät paljon valtaa, he pystyvät kirjoittamaan mielisairaalahoitoon pakottavat paperit. Jos ovat kanssasi eri mieltä.
huumeiden käytöstä, jopa kannabiksesta, voi joutua pakkohoitoon, jos on alaikäinen.
Jos psykiatrille sanallakaan myöntää kannabiksen käyttöä, siitä seuraa automaattisesti skitsofreniadiagnoosi ja neuroleptilääkitys.
Nykypsykiatria on pahempaa puoskarointia kuin keskiaikeinen puoskarointi ikinä!
Vapauksia riistetään juuri siksi, että yksilön vapautta ja oikeutta halutaan loukata mitä kummempien tekosyiden vuoksi. Jokainen mielenterveydenhoidon parissa puhastel,lut tietää sen, ettei hoitohenkilökunta irroita otettaan ennen kuin jokin mielivaltainen vaatimius ja edellytys on täyttynyt.
on hyvä esimerkki diskurssista, johon liittyy vahvasti vallankäytön aspekti.
Mitä menetät, jos menet pakkohoitoon? Ehkä saat sairaalamaksut maksettavaksi. Kela ja sosiaaliviranomaiset voi tukea sinua rahallisesti, kun et pysty olemaan töissä pakkohoidon aikana. Saattaisit saada uuden mahdollisuuden pakkohoidosta.
Kun on pakkohoidossa, se voi tuntua kauhealta aluksi. Laki pakkohoidosta ei ole tehty kiusaksi, vaan joku joka sen on keksiny on mielestäni viisas näin loppujen lopuksi.
Pakkohoitoon on toisinaan passitettava, koska
toisinaan psyykkisesti sairailta puuttuu tyystiin
sairauden tunto.
Tuollaisessa tilassa he eivät ota lääkkeitä,
pahimmillaan ovat vaaraksi itselle ja muille,
saattavat pilata elämänsä esim. rikkomalla
ihmissuhteet, ottaa vaikkapa holtittomasti
lainaa ja voivat tehdä monenlaista, jota sitten
joutuu katumaan.
Totta on sekin, että tuollaiseen passitetaan
joskus aiheettomasti, johtuen vaikkapa psykiatrin
taitamattomuudesta, olen itse kokenut tuollaista.
Eiköhän se elämästä ja kuolemasta päättäminen ole
jätettävä Korkeimman käteen, ihmisen elämä kun
on suunnattoman arvokas, vaikka se olisi yhtä
helvettiä.
Kyllä hyvä psykiatri pystyy toisinaan tietämään
potilasta paremmin, mikä on hänelle hyväksi,
ehkei aina, mutta hänet on koulutettu tuohon.