Lainaan teksitä sivulta:
http://www.digitv.fi/sivu.asp?path=1;2997;8218;952
"Digitaalitekniikan ansiosta maastoheijastuksien aiheuttamat häiriöt ja haamukuvat poistuvat. Kuva on täydellinen myös näkyvyysalueen reunamilla."
Tämä on vale. Häiriöt ovat nyt kuvan pixelöitymistä.
"Äänenlaatu on nykyisten CD-levyjen tasoinen. Teknisesti DVB-äänistandardi mahdollistaa sekä MPEG-1 layer 2 -äänenkoodauksen"
Tämä on vale. Digitvn ääni on pakattua mutta CD-levyjen ääni ei ole pakattua.
"Kuvasuhde
Kuvasuhteessa 16:9 tuotettujen ohjelmien määrä lisääntyy digi-tv:n myötä."
Tämä on harhaanjohtamista. kuvasuhteella ja digitv.llä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. 16:9 kuvasuhteen ohjelmia olisi voitu lähettää myös analoogisesti.
"DVB-T -järjestelmän kuvasignaalin tarkkuudeksi on sovittu 720x576 pikseliä"
Onko tämä nyt sitten etu ja hyvä asia näin full hd aikakaudella?? Myös analoogisessa oli tuo sama resoluutio.
"Lähetysjärjestelmästä saadaan DVB-kooderille tieto esitettävän ohjelman kuvasuhteesta..."
Käytännössä tuo tieto jää usein tulematta digiboxille sillä seurauksella että mustat raidat ovat sivuilla sekä ylhäällä että alhaalla.
"Katsoja voi valita tekstityksen
Digitaalitekniikan ansiosta katsoja saa televisiostaan enemmän irti"
Tämäkin on vale. Itse ainakin käännän kanavan muualle tai sammutan töllön kun tekstitys ei toimi.
"Digitaalitekniikan ansiosta katsoja saa televisiostaan enemmän irti"
Tai ehkä tuo tarkoitti että irtisanomalla luvan ja myymällä koko höskän pois saa taloudellista hyötyä??
http://www.digitv.fi/sivu.asp?path=1;2997;8218;952
"Digitaalitekniikan ansiosta maastoheijastuksien aiheuttamat häiriöt ja haamukuvat poistuvat. Kuva on täydellinen myös näkyvyysalueen reunamilla."
Tämä on vale. Häiriöt ovat nyt kuvan pixelöitymistä.
"Äänenlaatu on nykyisten CD-levyjen tasoinen. Teknisesti DVB-äänistandardi mahdollistaa sekä MPEG-1 layer 2 -äänenkoodauksen"
Tämä on vale. Digitvn ääni on pakattua mutta CD-levyjen ääni ei ole pakattua.
"Kuvasuhde
Kuvasuhteessa 16:9 tuotettujen ohjelmien määrä lisääntyy digi-tv:n myötä."
Tämä on harhaanjohtamista. kuvasuhteella ja digitv.llä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. 16:9 kuvasuhteen ohjelmia olisi voitu lähettää myös analoogisesti.
"DVB-T -järjestelmän kuvasignaalin tarkkuudeksi on sovittu 720x576 pikseliä"
Onko tämä nyt sitten etu ja hyvä asia näin full hd aikakaudella?? Myös analoogisessa oli tuo sama resoluutio.
"Lähetysjärjestelmästä saadaan DVB-kooderille tieto esitettävän ohjelman kuvasuhteesta..."
Käytännössä tuo tieto jää usein tulematta digiboxille sillä seurauksella että mustat raidat ovat sivuilla sekä ylhäällä että alhaalla.
"Katsoja voi valita tekstityksen
Digitaalitekniikan ansiosta katsoja saa televisiostaan enemmän irti"
Tämäkin on vale. Itse ainakin käännän kanavan muualle tai sammutan töllön kun tekstitys ei toimi.
"Digitaalitekniikan ansiosta katsoja saa televisiostaan enemmän irti"
Tai ehkä tuo tarkoitti että irtisanomalla luvan ja myymällä koko höskän pois saa taloudellista hyötyä??
Vastaukset 18
Vanhimmat
16;9 kuvasuhde analogisena ei käytännössä olisi ollut mahdollista. Sitä varten oli kyllä PAL standardi, mutta harva laajakuva-TV:kään tuki sitä. Suomessa tuota ei muutamaa kokeilua lukuun ottamatta käytetty.
Pelkkä kuvan venyttäminen ei ole vaihtoehto, koska se ei näy kaikilla televisioilla oikein ja vaatii lisäksi usein käyttäjän aktiivisuutta. Toki käyttämällä WSS-juovaa ja letterboxausta saadaan aika hyvä tulos. Welho käyttää tätä nyt kaupallisilla kanavilla ja se oli ainakin Nelosella aikaisemmin. Tällöin kyse ei kuitenkaan ole varsinaisesta 16:9 lähetyksestä vaan WSS-juova vain kertoo TV:lle, että kuva pitää zoomata. Siis kuvan laadun kannalta tuosta ei ole hyötyä.
Se, että puhut analogisen kuvan resoluutiosta kertoo paljon.
Halusinkin kritisoida tuota digitv ylistystä ja tuoda esiin suoranaisia valheita.
"Pelkkä kuvan venyttäminen ei ole vaihtoehto, koska se ei näy kaikilla televisioilla oikein ja vaatii lisäksi usein käyttäjän aktiivisuutta"
Tämä olisi totta 4:3 tv.n omistajilla. Meilkein kaikissa n.10v vanhoissa (ja uudemmissa) 4:3 telkkareissa on kaukosäädössä kuvasuhteen valintanäppäin. 16:9 kuvan lähettäminen onnistuisi analoogisesti. Siihen ei digitv.tä tarvita!
Kyllä 16:9 lähetyksiä on ollut jo kauan aikaa myös analogisena, mutta enempikin satelliitissa maksukanavilla (mm. TV1000). Jo D2MAC-aikoina lähetettiin jonkin verran elokuvia anamorfisessa muodossa. Ja dekooderi ohjasi scartin kautta TV:n kuvasuhdetta, ilman että television tarvitsi tukea WSS-signalointia lainkaan.
Myös suomessa on toisinaan lähetetty (lieneekö sitten vahinkoja) elokuvia anamorfisessa muodossa, analogisenakin aikana. Ei kuitenkaan yhtä vakituisesti kuin satelliittikanavilla.
Eikä siinä ole kyse mistään venyttämisestä vaan pikemminkin päin vastoin: alkuperäisellä filmillä kuva voi olla anamorfisena ja kun sitä teatterissa näytetään, se korjataan oikeaan kuvasuhteeseen käyttämällä cinemascope-putkea projektorissa. Jos tällaista kuvaa katsellaan ilman cinemascope-putkea, näyttää tilanne samalta kuin anamorfista kuvaa esitettäisiin 4:3 televisiossa.
Tuollaista moodia ei todellakaan ole läheskään kaikissa televisioissa. Sitä ei yleensäkään ole matkatelevisioissa. Lisäksi vielä pari vuotta sitten oli Philipsin 21 tuumaisia, jossa sitä ei ollut. Sen sijaan oli käänteinen toiminto, jolla kuva venytettiin pystysuunnassa. Tämä ilmeisesti palkkikauhuisille.
Lisäksi kuten sanoin toimivan systeemin pitää olla automaattinen, se ei saa perustua mihinkään nappiin.
Aikoinaan nuo TV1000:n anamorfiset lähetykset oli sen verran kova juttu, että rakensin itse erääseen 4:3 töllöttimeen 16:9 moden, kun siinä ei sellaista ennestään ollut. Automaattisen tietenkin, eli kun dekooderi sanoi että nyt tulee 16:9 niin TV sääti kuvansuhteen oikein... :)
Maksukanavilla toki voi tehdä tuollaista, kun on se dekooderi. Tosin tässä täytyisi olla myös mahdollisuus puristaa kuva, koska kaikissa TV:issä ei todellakaan ole tukea tällaiselle. Maksukanavissa myös on mahdollisuus ostaa ta olla ostamatta toisin kuin YLE:llä. Lisäksi usein kanavissa oli valinnan varaa. Esim. Canal sininen näytti anamorfisena, kun muut Canal -kanavat lähettivät samaa letterboxattuna.
Ne mitä Suomessa on anamorfisena lähetetty ovat olleet vahinkoja. Lähettämössä on unohdettu painaa sitä nappia.
Ei maksukanavilla ole sinänsä mitään tekemistä tuon asian kanssa. DMAC ja D2MAC oli aikoinaan käytössä myös joillakin vapailla yleisradiokanavilla, tarjoten samalla tuon helpon mahdollisuuden anamorfisiin lähetyksiin. Ranskalaiset sitä taisi eniten harrastaa. Tuohon aikaan myös laajakuvatöllöttimet alkoivat yleistyä ja lähestulkoon jokaisessa kunnon 4:3 televisiossakin oli 16:9 -kutistus jo olemassa.
D2MAC oli oikeastaan eräänlainen digi-TV:n esiaste, mutta kuitenkin analoginen järjestelmä.
Eikö se mene jakeluun, että tuota kutistusta ei todellakaan ollut läheskään kaikissa televisioissa, etenkin kun ottaa huomioon televisioiden käyttöiän eikä katso sitä mitä kaupoissa on. Mitä tulee laajakuvatelevisioihin, niitä vielä tämän vuoden alussakin oli vain n. joka kolmannessa taloudessa.
Eihän tästä ole edes ollut kysekään, vaan siitä että 16:9 olisi mahdollista vain digitaalisena, kuten tuo alkuperäisen kirjoittajan lainaama digi-TV hypetys yrittää virheellisesti väittää. Ei Digi-TV ole mikään perusedellytys 16:9 tai anamorfiselle lähetykselle, vaikka se helpottaakin asioita. Siten näitä lähetyksiä on ollut jo kauan ennen digiaikaakin olemassa, niin maksukanavilla kuin yleisradiokanavillakin.
Se on sitten ihan katsojan oma juttu, pystyykö jollain tietyllä mummomallin Philips-televisiolla sitä vastaanottamaan. Eihän kaikilla ole välttämättä väritelkkariakaan. Ei se silti tarkoita, ettei värillistä voisi lähettää jos osalla televisioista ei näkisi värejä. Ja toisaalta yllättävän moni katselee 4:3 lähetykset venytettynä 16:9 täysruudulle, jolloin vähintään kuvan laitaosissa on geometriat päin seiniä tai sitten osa kuvasta puuttuu kokonaan. Eikä näy haittaavan tavan katsojaa pätkääkään.
Ei pidä sotkea asioita toisiinsa. Lue alkuperäinen kirjoitus uudelleen, ennenkuin väität vastaan.
Minä kylläkin sanoin:
"16;9 kuvasuhde analogisena ei käytännössä olisi ollut mahdollista"
eli puhuin käytännön toteutuksesta ja nimenomaan normaalikanavilla. Käytännön toteutuksena en pidä systeemiä, joka ei toimi kaikissa televisioissa ja niissäkin joissa toimii vaatii kuvasuhteen säätämistä käsin.
Digi-TV ei todellakaan ole perusedellytys 16:9 suhteelle. Siihen tarvitaan järjestelmä, jossa voidaan informaatio kuvasuhteesta välittää televisiolla niin, että televisio sitä tottelee. Tämä toki voitaisiin tehdä analogisena, mutta Suomessa käytetyssä järjestelemässä sitä ei ollut. Tietysti olisi voitu ottaa käyttöön uusi analoginen järjestelmä, mutta tämä ei olisi ollut mielekästä.
Värilähetyksiä ei voi verrata tähän kuvasuhdeinformaatioon. Värilähetykset näkyvät mustavalkotelevisiossa niin hyvin kuin ne voivat näkyä. Sen sijaan venytetty kuva ei näy perus 4:3 TV:ssä niin hyvin kuin mahdollista.
PAL järjestelmä on tässä suhteessa verrattavissa tuohon mustavalko/väri -tapaukseen. Tämän ongelma tosin oli, ettei suurin osa laajakuva-TV:istäkään tukenut sitä.
Moni toki venyttää itse kuvan pilalle. Tämä on heidän oma asiansa. Siitä ei voi vetää johtopäätöksiä siihen miten lähetykset pitäisi lähettää.
Siis käytännössä nimenomaan digi-TV mahdollisti anamorfiset lähetykset.
Eli kirjoittamasi perusteella myöskään digi-TV ei ole kuvailemasi kaltainen "käytännössä mahdollinen" järjestelmä? Kirjoitithan nimittäin, että et pidä käytännön toteutuksena systeemiä, joka ei toimi kaikissa televisioissa ja vaatii säätämistä käsin! Toimiikos se digi-TV sellaisenaan kaikissa televisioissa, ilman lisähankintoja - ja ennekaikkea: säätämistä käsin?
Antaisit jo olla...
Kuvasuhdetietoa on välitetty jo vuosia ennen digi-TV:n yleistymistä, joten digi-TV ei tarjoa tässä mielessä mitään muutosta tähän asiaan. Se että mummo-Philipsit eivät vielä tänäkään päivänä salli laajakuvaa ei estä tekniikan kehittymistä muualla. Sama vanha tieto on vaan nyt koodattu hieman eri tavalla lähetykseen kuin aiemmin.
Anamorfiset lähetykset joka tapauksessa alkoivat yleistyä jo kauan ennen digiaikaa ja ne yleistyvät yhä edelleen. Digi vaan tuli mukaan kuvioihin jossain välissä ja nyt sitten kansaa yritetään kusettaa että anamorfisuus olisi nimenomaan digin tuoma lisäarvo. Tottakai laajakuvamatsku lisääntyy koko ajan, jopa kotikäyttöön hankittavista videokameroista yhä useampi tukee aitoa anamorfista laajakuvaa.
Oikeastaan ainoa tekninen ero digin hyväksi liittyen anamorfisen kuvan välitykseen on mahdollisuus letterboxata kuva sellaisille televisioille, jotka eivät tue lainkaan 16:9 tilaa, eli siis käytännössä todella vanhoille televisioille. Tämäkö se on nyt se uusi ja "suuren suuri mullistus" joka mahdollistaa anamorfiset lähetykset? Kuinkahan moni osaa ylipäänsä aktivoida tuon letterboxauksen. Ja eikös sen aktivoiminen kuitenkin edellytä "käsin säätämistä"? ;-)
Taidat haastaa riitaa ihan riidan vuoksi. Tietenkin digi-TV edellyttää hankintoja, en edes väittänyt mitään sellaista, ettei se edellyttäisi. Juuri nämä hankinnat. eli digiboksi mahdollistavat anamorfisen kuvan välittämisen. Digi-TV toimii kaikissa televisioissa, jos ei muuten, niin modulaattorilla.
Läheskään kaikki perinteiset TV:t eivät osaa mitenkään käsitellä 16:9 kuvaa, ei automaattisesti, eikä manuaalisesti. Tämän takia 16:9 signaalin lähettäminen analogisena ei ole käytännössä mahdollista. Tietysti voitaisiin kuvitella systeemi, jossa näin tehtäisiin ja tarvittaessa ostettaisiin anaboksi, jota tulkitsee tämän ja muuttaa kuvan niin, että se olisi kakkien televisioiden katsottavissa. Tämä kuitenkaan ei olisi mitenkään järkevä vaihtoehto.
Siis analogitekniikka sinänsä ei ole estä anamorfiselle kuvalle, vain se anamorfitekniikka, joka meillä ennen digisiirtymää oli käytössä.
Noita mielestäsi hyvin vanhoja televisioita on paljon jäljellä. Minä ostin sellaisen vuonna 2001.
Tämä keskustelu osaltani loppuu tähän.
Ei mulla ole mitään halua riidellä.
Mutta väärää informaatiota ei saa levittää. Anamorfisuus ei tosiaan liity digitelkkuun mitenkään, eikä se muuten liity edes analogiseenkaan televisioon sinänsä. Oikeastaan se liittyy alunperin 35 milliseen kinofilmiin. Siellä se on ollut arkipäivää jo 1950-luvulta asti! Sielläkin tämä järjestelmä yleistyi, vaikka alussa kaikki teatterit eivät voineetkaan sitä esittää. Toki myös muita laajakuvajärjestelmiä on filmillä ollut, esimerkiksi 70 millisenä (jossa mukana mm. magneettinen monikanavaääni), mutta tämä anamorfinen 35 millinen optisella ääniraidalla on yleisin.
Sen vuoksi myös televisiossa (olipa sitten analoginen tai digi) tai DVD:llä jne. välitetään laajakuvaa samalla periaatteella. Yhtälailla myös monikanavaääni on periytynyt elokuvateattereista kotiteattereihin. Tällä tavoin elokuvamaailma ohjastelee myös television kehityksen kulkua.
Niin. Ei ole tarvetta riidellä. 16:9-kuvaa sellaisena kuin nykyään ei vain analogitekniikalla saanut lähetettyä. Se on sitä oikeaa informaatiota.
Onko unohtunut digihuumassa, että se digiboxin ulostama signaali on yleensä ANALOGISTA? Ja kas kummaa siinä se 16:9 kuva kuitenkin ihan hienosti välittyy, eikä yhtikäs mitään ongelmaa! Eli aivan samalla tavalla se siinä välittyy kuin välittyi jo kauan ennen digiboxejakin! Ei pidä uskoa kaikkea digihömppää nielemättä, anamorfisuus on sentään jo yli 50 vuotta vanha keksintö.
Ja jos yhä uskot okaroa, niin googleta, käy kirjastossa, opiskele tekniikkaa jne. niin huomaat pian, että anamorfisuus on tosiaankin jo puolen vuosisataa vanha keksintö ja 16:9 kuvasuhde TV:ssäkin oli olemassa jo kauan ennen digiaikaa.
Digi toki helpottaa asioita joissakin talouksissa, mutta ei se ole mikään perusedellytys laajakuvalähetyksille. Itse näkisin suurimpana digin tuomana etuna helpon ajansiirron ja tallenteiden käsittelyn. VHS-nauhojen plaraaminen on nyt jäänyt pois ja SE on kova juttu!
> Tämäkin on vale. Itse ainakin käännän kanavan muualle tai sammutan töllön kun tekstitys ei toimi.
Mutta kyllähän se tekstitys toimii kun on kunnon boksi. Mitäs ostit halpisboksin marketista!! Jos boksisi ei ole halpisboksi, oletko tarkistanut, onko sille päivityksiä ja osaatko asentaa päivityksen sitten tarvittaessa? Jos et itse osaa, niin käy myyjäliikkeessä pyytämässä, että asentavat.
ostin aikoinaan 2 .5 vuotta sitten boksin Mustasta pörssistä, siis asinatuntija liike tosissaan. Kun tuli ongelmia , tekstitys ja muita , vetäytyivät kaikesta selvitys ja avustustyösät, eivät hyvittäneet tai suostuneet palutukseenkaan. Ota vaan yhtetyttä Digi infoon jossa yhtä tyhmiä ihmisä. Jouduin hoitamaan asiaa itse maahnatuojan kassa monta vuotta.
Se niistä asinatuntija liikkeistä , jatkossa en mene sataa metriä lähemmäs MusttaPörssiä vaan ostan elektroniikkani edullisesti Verkkokauppa.comista.
Kyllä CD-levyjen delta-koodaus on tavallaan pakkaamista sekin.