Mitä jos joskus menisit ja polttaisin sen kaverisi kanssa savut. Hän varmasti arvostaisi ja pitäisi siitä, että hengenpelastajana uskaltautuisit kastamaan ainakin varpasi veteen. Se voisi auttaa sinuakin ymmärtämään häntä paremmin.
Haaste rantavahdille
Yrttimies
311019
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Pyyntösi on ymmärrettävä ja perusteltavissa oleva. Kun vastustaa kiivaasti jotain asiaa, olisi hyvä omata kaikki mahdollinen tieto ja ymmärrys vastustettavasta asiasta välttyäkseen idiotismilta. Mutta yhtälailla pyyntösi on kohtuuton, sillä kannabis on edelleen laitonta, se on (miedosti) psykedeelistä ja vieläpä rasvaliukoinen, jotka ymmärtääkseni ovatkin Vierestä seuranneen keskeiset syyt vihata kannabista. Mikäli Sinulla olisi tarjota hänelle laillista, vesiliukoista ja ei-psykedeelistä kannabista, niin hän ehkä voisikin tarttua täkyyn.
Ja sitä paitsi jos Vierestä seurannut kehoittaisi minua olemaan loppuelämäni kannabiksetta todistaakseni näin etten ole "kamasta" riippuvainen, niin arvaatpa varmaan viitsisinkö alkaa todistelemaan moista...
Taisin pyytää mahdotonta. Vierestä seurannut taitaa itsekin kuulua, rantavahdin ammatista huolimatta, tähän uimataidottomien joukkoon. Jatkakoot sitä rannalta huutelua, ja uimisen epäterveellisyydestä sekä vaaroista saarnaamista. Pitänee opetella hyväksymään ja ymmärtämään näitäkin ihmisiä.
Minä puolestani jatkan kohta kolmatta päivää auringonottoa hiekkarannalla, hypäten taas uudestaan uimaan sitten kun siltä tuntuu.
Satiirinen vastauksesi oli ihan melkein OK. puolestani
Olisin kuitenkin vielä jatkanut näin...
Ei ole tarpeellista "hölmöä tehdä vielä hölmömmäksi"
Niinkuin olen aikaisemmin kirjoittanut, joillakin on varaa tuhota aivosolujaan, kuka alkoholin väärinkäytöllä ja kuka laittomalla kannabiksella.
Ystävälläni ei ollut kapasiteettia kuin kymmeneksi vuodeksi, jonka jälkeen alkoi oireilut. Sen jälkeen kesti vielä parikymmentä vuotta ennekuin kynnys ylittyi hoitoon pääsemiseksi.
Minä voisin "rakastua" aineeseen niin kovasti, että kapasiteettini loppuisi "alta aikayksikön"
Kysyin itseltäni, olisiko kapasiteetia kokeilla ?
Vastaus oli "olan kohautus ja jokerimainen ele, ei ole, valitettavasti"
Että jääköön nyt kokeileminen.
Olen edelleen sitä mieltä, ettei tarvitse hukkua, voidakseen olla rantavahti.
Mitä tulee mainintaasi,"miedosti psykedeelinen"
Toki se on miedompaa kuin toinen psykedeelinen aine, eli LSD.
Mutta paljon käytettynä muodostunee yhtä vaaralliseksi.
Mitä tulee "vihata kannabista" lausuntoosi.
En minä kannabista vihaa, vaan sitä lepsua kannabispolitiikkaa, johon kuuluu ensiksi vähättely kannabiksen vaarallisuudesta ja toiseksi hoidon järjestelyn heikkous.
Suomessa saa hoitoa jos fyysisesti sairastuu.
Mutta kun kannabiksen vähättelyn takia nuori alkaa käyttään ainetta, ensin kokeilee ja sitten rakastuu ja jatkaa "kokeilua" jopa vuosikymmeniä.
Ja kun mieli järkkyy, niin ei anneta hoitoa.
TÄTÄ väärää politiikkaa MINÄ VIHAAN jo ystävänikin takia.
Ehkä onkin hyvä jo vaihtaa palstaa.
Ps. Sain näemmä paljon taas kehuja eilisestä, yritän niihin joihinkin vastata tässä päivän aikana, aikani on kyllä jonkin verran rajoitettu, kun vaihdetaan tuo kipsi tuohon koipeen.
kannabis ei edelleenkään tuhoa aivosoluja se on juurikin alkoholin vaikutusmekanismi. eikö tämä ole jo moneen kertaan käsitelty.
suomalaista kannabis politiikkaa ei voi lepsuksi sanoa, meillähän kirjoitetaan sakkoja jopa alle gramman hallussapidosta. siihen voi tulla vielä päälle asunnon ja/tai työpaikan menetys että lepsua se ei ole.
kukaan ei kokeile vuosikymmeniä, se on käyttöä.
vanhin käyttäjä jonka itse tunnen on yli kuuskymppinen eikä ole kilahtanut kertaakaan.
joten jospa minäkin vedän siitä omat johtopäätökseni.
Sinun kannalta on hyvä, että "uimavedet alkaa olla jo jäässä" eli jos olet päättänyt olla "uimatta", niin jäätyneet rannat auttaa.
Katsotaanko kevääseen asti ?
Aivan kokeilun takia, pystytkö olemaan hyppäämättä avantoon. ?
Tänään on aika lähellä, että kokeilen tuota avantoa.. jää nähtäväksi miten käy. Tuskin se vesi vielä liian kylmää on.
Vain sinä voi siitä päättää.
Sanoisimpa, että vesi on kylmää.
Kerro meille, jos olet lähtenyt uimaan.
"Niinkuin olen aikaisemmin kirjoittanut, joillakin on varaa tuhota aivosolujaan, kuka alkoholin väärinkäytöllä ja kuka laittomalla kannabiksella."
Ystävällisesti osoitat meille varmasti, että kannabis tuhoaa aivosoluja.
"Minä voisin "rakastua" aineeseen niin kovasti, että kapasiteettini loppuisi "alta aikayksikön" "
"Rakastuminen" siis tuhoaa kapasiteettia? Onneksi olen mielestäsi jo "rakastunut" enkä siis voi enää tuhota kapasiteettiani kannabiksella.
"Että jääköön nyt kokeileminen."
Hyvä, ei kannata kokeilla jos ei ole 100% varma siitä, että se on hyvä idea ja todella haluat sitä.
"Mutta paljon käytettynä muodostunee yhtä vaaralliseksi."
'Muodostunee', eli et perusta tätä väitettä mihinkään? Se on vain oma arviosi?
"En minä kannabista vihaa, vaan sitä lepsua kannabispolitiikkaa, johon kuuluu ensiksi vähättely kannabiksen vaarallisuudesta ja toiseksi hoidon järjestelyn heikkous."
Suomessa ei vähätellä kannabiksen vaarallisuutta, vaan sitä paisutellaan järjettömyyksiin asti. Tämä vie koko valistukselta kaiken idean, valheista kun jää aina kiinni. Hoidon järjestelyn heikkous on todellakin ongelma, sitä voitaisiin järjestää niillä rahoilla, jotka järjestäytynyt rikollisuus tästä kerää, jos ne vain ohjattaisiin valtiolle. Kannabispolitiikka on täysin järjetöntä ja sitä todellakin pitäisi muuttaa, siinä sinä olet oikeassa. Väärällä tavalla oikeassa kuitenkin :/
"TÄTÄ väärää politiikkaa MINÄ VIHAAN jo ystävänikin takia."
Koska ystäväsi on huonon politiikan uhri, syyllistät kaikkia kannabiksen käyttäjiä ja valistat netissä keksityistä vaaroista? Parempi tapa on esim saapua ensi vuonna Hamppumarssille, toivottavasti näemme siellä.
"Ps. Sain näemmä paljon taas kehuja eilisestä, yritän niihin joihinkin vastata tässä päivän aikana, aikani on kyllä jonkin verran rajoitettu, kun vaihdetaan tuo kipsi tuohon koipeen."
Toivottavasti koipesi paranee. Ja koita vastailla vielä tuonne toiselle palstalle.
MITEN HUUMEET TOIMIVAT AIVOISSA
Sadalla miljardilla hermosolulla (neuroneilla) saattaa olla jopa 10 000 yhteyttä muihin neuroneihin aivojen valtavassa verkostossa. Viestit kulkevat hermosäikeitä pitkin sähköimpulsseina, sitten ylittävät neurodeiden välisen raon (synapsin) kemiallisessa muodossa - välittäjäaineina - aivojen luonnollisina "huumeina" . Kullakin välittäjäaineen molekyylillä on määrätynlainen muoto, joten se sopii vastaanottavan puolen seuraavaan neuroniin samoin kun avain sopii lukkoon.
MIELENTILAA muuttavat huumeet, kuten kannabis tai täsmällisemmin THC (tetrahydrokannabinoli) aine jolla pääsee "pilveen", matkivat näiden välittäjäaineiden muotoja, jolloin aivot tulevat "huijatuiksi". Kannabis matkii anandamidia ja puuttuu myös muiden välittäjäaineiden liikkumiseen, KOSKA THC LIUKENEE RASVAISIIN SOLUKALVOIHIN JA PYSYY NIISSÄ.
50 % THC:STÄ ON JÄLJELLÄ VIELÄ VIIKON KULUTTUA JA KYMMENEN PROSENTTIA VIELÄ KUUKAUTTA MYOHEMMIN.
Voinet vain arvailla, mit tapahtuu, jos poltteleminen on jatkuvaa.
En tied' mik' tuli minun koneeseen, kun kirjoittaa v''rin.
pisteet vain joidenkin kirjaimien kohdille.
Ystävällisesti varmasti hän vastaa muihin viesteihini myös. Lisäksi, hän ei viittaa propagandaksi todettuihin 'tutkimuksiin' vaan keskustelee faktojen avulla. Kiitos.
Tai saa letkusta...
No nyt tämä kone taas kirjoittaa normaalisti,
äskeisessä viestissä ei suostunut kirjoittaan Ä ja Ö:tä vaan tille tuli vain pisteitä.
Varmaan kuumeni, niinkuin minäkin joskus.
Haluaisin kysyä sinulta 1234, pitääkö minun kuvata ystäväni lääkärintodistus sinulle epäuskoiselle ja postata se näille palstoille ?
Mitä järkeä on AUSTRAALIAN KANSALLISEN PÄIHTEIDEN JA ALKOHOLIN TUTKIMUSKESKUKSEN VALMISTUTTAA VALHEELLINEN TUTKIMUS ?
Jos mekin jo näemme sinun ajatusmaailmasi heittävän pahemman kerran käyttämäsi aineen vaikutuksesta, niin eikö se jo todista jotain.
(On tietysti luonnollista, että sinä et huomaa sekoiluasi)
No, pyydän kuitenkin anteeksi kiivastumiseni tuolla toisella palstalla, ja nytkin sanon
HYVÄÄ YÖTÄ
Voisit selventää miten tämä tukee sinun väitettäsi kapasiteetin katoamisesta? En todellakaan ymmärrä.
Lisäksi, toteat tässä selvästi tuhoutumisen :
"Niinkuin olen aikaisemmin kirjoittanut, joillakin on varaa tuhota aivosolujaan, kuka alkoholin väärinkäytöllä ja kuka laittomalla kannabiksella."
En todellakaan osaa nähdä tässä asiassa mitään yhteyttä rasvaliukoisuuteen.
Rakas ystäväni, älä turhaan menetä hermojasi. Sinä et lainannut tekstissäsi Australialaista tutkimusta vaan omaa tekstiäsi KANNABIS-TOSISEIKAT. Vaikka et pysty näkemyksiäsi perustelemaan, älä silti yritä hämätä keskustelua lainaamalla jotain yhtäältä ja väittämällä sen olevan peräisin toisaalta.
Selitä ystävällisesti miten minun ajatusmaailmani heittää?
En Kirjoittanutkaan lainaukseni olevan "Austraalialaisesta tutkimuksesta", vaan jokainen tajusi sen olevan , ei suinkaan minun kirjoituksestani, vaan "KANNABIS - TOSISEIKAT" kirjoituksesta.
Kysyin sinulta, onko mielestäsi "Australian kansallinen päihteiden ja alkoholin tutkimuskeskus tehty valheelliseksi, eli mitä järkeä siinä olisi?
SINÄ TODELLAKIN SEKOILET MENNEN TULLEN.
"Anna minun kestää"
Australialaisella tekstillä ei ole ollut yhtään mitään tekemistä koko keskustelun kanssa, joten en ymmärrä miksi kysyt koko asiaa? Sen sijaan KANNABIS-TOSISEIKAT on todettu valheelliseksi propagandaksi.
Kieltolakimyönteisten valtioiden (lue: valtaapitävien tukemat pienet edunsaajaryhmät) edun mukaista on tuottaa kannabiskielteistä tutkimusmateriaalia. Siksi.
Ko. Aussitutkimus on sen sijaan varsin neutraali. Sen tarkasti lukemalla voi todellakin tajuta jotain ko. aineesta. Mm. sen, että kehoon varastoistuva THC on inaktiivisessa muodossa, sitä ei voi vapautua sellaisia määriä että päihtymys mahdollistuisi.
Kaltaisesi "uskonmiehet" ovat vastuussa siitä, että itseni mukaan lukien liian moni nuoruudessaan kannabista kokeillut on vuosien saatossa tosissaan pelännyt niitä paljon huudeltuja flashbackeja, överiksi menneen valistuksen ja demonisoinnin seurauksena. Se on hinta niistä moraalisista signaaleista, jotka meille pakkosyötettiin. Meille, joille pelkkä totuus olisi riittänyt, annettiin "yleisesti hyväksytty oikea totuus". Maailman humaaneina tunnettu kansa opetettiin viemään narkit saunan taa.
Jos et muuta, niin ymmärrä edes se -että näille väitteille joihin uskot, on olemassa myös vasta-argumentaatiota, joka voidaan lähdeviittein perustella. Enää emme elä 80-luvulla. Onneksi.
Ystäväsi epikriisi on yhden ihmiselämän lääkäetieteellinen lausunto. Koko kansakuntaa koskettavana päihdeteknisenä tutkimusmateriaalina se ajaa asiansa yhtä hyvin kuin potkukelkka kulkuvälineenä länsiväylällä.
Hyppäsin avantoon, totesin veden olleen selvästi odottamaani kylmempää. Eli vähän kaduttaa. Annoin tosin kaikki poltettavani illan päätteeksi kaverin matkaan..
Sun kaverista tuli mieleen, että voisiko hän paremmin ilman sinun ylihuolehtivaa suhtautumista..
Onko ystävälläsi psyykelääkitystä? Hyvillä lääkkeillä pystytään aika hyvin tasaamaan pilvitilaa.
Mä olen pari kertaa "kokeeksi" maistanut skitsofreniaa sairastavan ystäväni lääkettä, olisiko ollut Zyprexa tms niminen, koska kuulin että niitä voi käyttää unilääkkeenä. Huomasin näiden laskevan pilven psykedeelisyyttä.
Oliko naapurit ylihuolehtivaisia, kun kun kutsuivat lääkärin "sekoilevalle" ystävälleni, lääkäri ei uskaltanut tulla, mutta tuli poliisi joka toimitti ystäväni lääkäriin ja sitä kautta hoitoon.
Todennäköisesti hän sai juuri tuota mainitsemaasi psykedeelisyyttä laskevaa lääkettä, koska hän viikkojen aikana parani.
Mutta avohoito, johon hänet päästettiin, palautti ystäväni samaan syöveriin.
Hän ei ottanut lääkkeitään vaan käytti mieluimmin kannabista ja tilanne taas jatkuu, (saas ny nähä, milloin kynnys ylittyy)
Olet todellakin oikeassa, että tänäpäivänä on lääkkeitä jotka auttaisivat, mutta kun tuo lepsu hoitotapa, #&¤&###@-...tana,...kele.
Ystäväni ei tule ikinä näkemään tervettä päivää tuon lepsun hoitotavan takia.
Olen surullinen, kun hyppäsit avantoon.
yritä vielä, hyppää vasta keväällä, vesikin on lämpimämpää.
Tai, tarkoitin, harkitse keväällä uudestaan, kannattaako lähteä uimaan.
Voisin vielä kirjoittaa sekoilusta hieman. Ensin totesit, että kannabis tuhoaa aivosoluja. Sitten kirjoitat, että se ei tuhoa niitä mutta on vaarallista koska on rasvaliukoista. Sitten kun pyydän perusteluja, huudat ystäväsi lääkärintodistuksesta jotain, jossa ei VARMASTI lue mitään kannabiksen rasvaliukoisuudesta seuraavasta kapasiteetin vähenemisestä. Sekoilet. Et osaa pysyä hetkeäkään asiassa.
Perustelet väitettäsi lainaamalla KANNABIS-TOSISEIKAT -propagandatekstiä. Huomautan asiasta, joten huudat :
"Mitä järkeä on AUSTRAALIAN KANSALLISEN PÄIHTEIDEN JA ALKOHOLIN TUTKIMUSKESKUKSEN VALMISTUTTAA VALHEELLINEN TUTKIMUS ?"
Selvästikin yrität antaa sellaisen kuvan, että tekstisi on lainattu siitä. Et ollut kuitenkaan maininnut lähdettä joten voisit kikkailulla 'väärentää' lähteen itsellesi.
Totean, että tekstisi ei ollut lainattu Australialaisesta tutkimuksesta - mielestäsi sekoilen ja maailmankuvani heittää, olit kirjoittanut tekstisi niin, että siitä ymmärsi sen olevan peräisin KANNABIS-TOSISEIKAT tekstistä (joka ei käy mitenkään kirjoituksestasi ilmi).
Lisäksi toteat
"Kysyin sinulta, onko mielestäsi "Australian kansallinen päihteiden ja alkoholin tutkimuskeskus tehty valheelliseksi, eli mitä järkeä siinä olisi?"
En ole sitä kertaakaan kyseenalaistanut. Sen sijaan olen pyytänyt sinua osoittamaan ne osat siitä, jotka osoittavat kannabiksen vaaralliseksi. Et ole kyennyt vastaamaan tähän vaan olet sekoillut ja haukkunut minua koska et halua myöntää ettet pysty sitä todistamaan sen avulla.
Lopeta sekoilu ja epäasiallinen käytös. Ala keskustella kunnolla, kiitos.
Koska sinä muistutat niin paljon "ajatuksen juoksullasi" ystävääni, hänen kanssaan olen yrittänyt jutella viimeiset 20 vuotta, joskus sanoma menee perille, mutta useimmiten ei.
Kyllä minä ehkä jaksaisin jankata sinun kanssasi vieläkin ja yrittäisin olla kärsivällinen, mutta meidän on otettava huomioon, että tätä keskustelua seuraa aika paljon sivullisia, jotka hermostuisivat meidän jankkailusta.
Siksi on parempi, ettei jankata.
Lue vain vielä ne molemmat tutkielmat ja etsi kannabiksen vaarallisuus ja vaarattomuus kohdat.
Ymmärrätkö sinä mistä keskustelussa on kyse? Sinä esität mielipiteesi ja perustelet sen. Minä olen esittänyt mielipiteeni ja perustellut sen. Olen esittänyt vasta-argumentin jokaiselle perustelemattomalle mielipiteellesi ja olen ne perustellut.
Sinä et ole kyennyt perustelemaan MITÄÄN. Toteat, että "se löytyy tuolta kyllä ku etit vaa..". Ei riitä. Sinun on todistettava olevasi oikeassa. Pahoitteluni, mutta vaikutat todella typerältä jos et tätä ymmärrä.
En vaivaudu pyytämään enää uudelleen, vaan totean että myönnät Australialaisen tekstin osoittavan kannabiksen vähemmän vaaralliseksi kuin alun perin väitit.
Toivon, että seuraava viestisi alkaa sanoilla "Myönnän, olin väärässä" ja sisältää sanat "minä luovutan". Kiitos.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
Todistuksen taakalla tarkoitetaan velvollisuutta todistaa väitteensä.
Wikipedian yo artikkelista :
"Todistuksen taakka eli todistustaakka on väitteen (propositio) esittäjällä."
Sinulla on siis velvollisuus todistaa väitteesi oikeaksi jos haluat että sitä kohdellaan totuutena. Kun esität väitteen "Australialainen teksti antaa kannabiksesta kuvan vaarallisena päihteenä" joudut todistamaan sen. Todistukseksi EI RIITÄ "se lukee siellä kyllä kun luet tarpeeksi monesti".
Skepsis ry:n sivuilta (http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html) :
"Todistustaakka on siis väitteen esittäjällä, ei väitteen kyseenalaistavalla henkilöllä."
Olen silti perustellut miksi väitteesi eivät ole totta. Nyt haluan kuitenkin, että sinä todistast olevasi oikeassa. Et voi loputtomiin heittää ilmoille naurettavia väitteitäsi ilman perusteluita.
Lisäksi Skepsis ry:ltä
"Jollei tukea löydy, uskominen näihin oppeihin ei ole tieteellisesti perusteltua, eikä niillä ole myöskään oikeutta vaatia minkäänlaista asemaa yliopistoissa, koululaitoksessa tai terveydenhuollossa."
Eivätkä myöskään kenenkään järkevän ihmisen silmissä. Ilmeisesti minun, Skepsis ry:n, filosofien, Wikipedian, yliopistojen yms maailmankuva on pahasti järkkynyt kannabiksen takia kun emme suostu nielemaan naurettavia väitteitäsi ilman perusteluja.
Joten, lopeta paskan jauhaminen ja ala keskustella kunnolla. Tai sitten myönnä olevasi väärässä.
Ystävällisin terveisin
1234
tyyppi ei tule myöntämään että olisi väärässä
enkä usko että perusteleekaan.
venkoilija, etten sanoisi ja sanonkin.
Keskustellessa lapsen kanssa tulee usein vastaan hetki, jolloin lapsi toteaa
"Jos sä et tiedä tätä niin en mä sitä sulle vaivaudu kertomaankaan"
Vierestä seuraanneen kanssa tilanne on hieman sama...
Huvittavaa, että kaveri syyttää kannabiskirjoitusten olevan lapsille suunnattuja kun "on kerran kirjoitettu 'lapsentasolla' oleville soveltuvalla tyylillä" ja itse...
Mutta vastapuolen haukkuminen ei ole sopivaa keskustelua. Toivon vilpittömästi, että Vierestä seurannut havaitsee kirjoitustensa tason olevan suorastaan naurettava ja korjaa asian. Lisäksi hän varmasti vielä jonain päivänä ymmärtää perustaa mielipiteensä faktoille uskomusten sijaan.
Tätä päivää odotellessa....
"Toivon vilpittömästi, että Vierestä seurannut havaitsee kirjoitustensa tason olevan suorastaan naurettava ja korjaa asian."
Miksi sä haukut toisen kirjoitusten tasoa? Antaa kaikkien kukkien kukkia jne.
Kirjoitusten taso on vaihteleva puolin ja toisin.
Aina on parantamisen varaa ....puolin ja toisin.
Mitä tulee "kaikkien kukkien kukkia",
Olet varmaan huomannut, etten mielellään antaisi kannabiskukkien kukkia ainakaan minun kasvimaillani.
Jo äiti on minulle opettanut, että kasvimaa pitää myös pitää rikkaruohoista vapaana.
Eli kyllä minä valitsen ne kauneimmat kukat jotka minun kasvimaillani kasvaa.
Yritän myös pitää rikkaruohot pois kasvimailtani.
Näin on opetettu.
Okei, otan sanani takaisin. Toivon silti, että Vierestä seurannut havaitsee, ettei ole kyennyt perustelemaan väitteitään ja silti kohtelee niitä perusteltuina. Se auttaisi keskustelua menemään eteenpäin.
Ja vielä anteeksipyyntöni sinulle, jos kirjoitukseni loukkasi sinua. Olen pahoillani :( En olisi saanut kirjoittaa asiaani noin.
Keskustellaan jatkossa asiallisesti.